德爾菲法簡介及在護理學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀

伍 琳，孫艷杰

德爾菲法是Delphi的中文譯名，我國稱之為專家評分法或?qū)＜易稍兎ǎ?］。美國蘭德公司在20世紀(jì)50年代與道格拉斯公司合作研究出有效、可靠的收集專家意見的方法，以“Delphi”命名。之后，該方法廣泛地應(yīng)用于商業(yè)、軍事、教育、衛(wèi)生保健等領(lǐng)域［2－4］。德爾菲法在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用，最早開始于對護理工作的研究［2］，之后逐漸擴大到醫(yī)學(xué)各方面。本文旨在介紹德爾菲法在護理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀，為該方法在護理學(xué)中的進一步應(yīng)用提供借鑒。

1 德爾菲法簡介

德爾菲法是采用背對背的通信方式征詢專家小組成員的預(yù)測意見，經(jīng)過幾輪征詢，使專家小組的預(yù)測意見趨于集中［5，6］，最后做出符合事物未來發(fā)展趨勢的預(yù)測結(jié)論。

1.1 應(yīng)用德爾菲法進行研究的步驟

1.1.1 確定調(diào)查目的，擬訂調(diào)查提綱 首先必須確定目標(biāo)，擬訂出要求專家回答問題的詳細(xì)提綱，并同時向?qū)＜姨峁┯嘘P(guān)背景材料，包括預(yù)測目的、期限、調(diào)查表填寫方法及其他希望、要求等說明。如王聰?shù)龋?］在《護理學(xué)綜合性實驗評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究》中基于德爾菲法的指標(biāo)體系并根據(jù)評價學(xué)的相關(guān)理論［8，9］，在參考目前護理學(xué)綜合實驗教學(xué)文獻的基礎(chǔ)上，通過教研室老師和學(xué)生的討論構(gòu)建指標(biāo)體系，從而形成調(diào)查表雛形。

1.1.2 確定專家的名單 選擇專家是德爾菲法成敗的關(guān)鍵［10］。德爾菲法擬選擇的專家一般是指在該領(lǐng)域從事10年以上技術(shù)工作的專業(yè)人員。一般確定咨詢專家人數(shù)在15人～50人。如胡嘉樂等［11］在《基于德爾菲法和層次分析法確立麻醉?？谱o師核心能力》的研究中從全國高等麻醉學(xué)教育研究會麻醉?？谱o士資格培訓(xùn)咨詢委員會中通過抽樣方法選取專家20人，其中從事臨床麻醉工作10年以上，擔(dān)任科室管理工作的專家10人，從事臨床麻醉護理10年以上資深護士或麻醉士6人，從事麻醉護理教育工作或研究10年以上的專家4人。

1.1.3 輪回過程 經(jīng)典的德爾菲法為4輪，現(xiàn)改良后多為2輪～4輪。第1輪為開放式的，由組織者發(fā)給專家的第1輪調(diào)查表不帶任何框框，只提出預(yù)測問題，請專家圍繞預(yù)測問題提出預(yù)測事件。組織者匯總整理專家調(diào)查表，歸并同類事件，排除次要事件，用準(zhǔn)確術(shù)語提出一個預(yù)測事件一覽表，作為第2輪的調(diào)查表發(fā)給專家。第2輪為評價式，專家對調(diào)查表所列的每個事件作出評價。如說明事件發(fā)生的時間、爭論問題和事件或遲或早發(fā)生的理由。組織者統(tǒng)計處理第2輪專家意見，整理出第3張調(diào)查表。第3張調(diào)查表包括事件、事件發(fā)生的中位數(shù)和上下4分點，以及事件發(fā)生時間在4分點外側(cè)的理由。第3輪為重審式，組織者發(fā)放第3張調(diào)查表，請專家重審爭論，對上下4分點外的對立意見作一個評價，并給出自己新的評價，如果修正自己的觀點，也應(yīng)敘述改變理由。組織者回收專家們的新評論和新爭論，與第2步類似的統(tǒng)計中位數(shù)和上下4分點。總結(jié)專家觀點，形成第4張調(diào)查表，其重點在爭論雙方的意見。復(fù)核式的第4輪調(diào)研，發(fā)放第4張調(diào)查表，專家再次評價和權(quán)衡，作出新的預(yù)測。是否要求作出新的論證與評價，取決于組織者的要求?；厥盏?張調(diào)查表，計算每個事件的中位數(shù)和上下4分點，歸納總結(jié)各種意見的理由以及爭論點。另外，只要專家意見趨向一致，便可結(jié)束咨詢，不必一律采用4輪的模式［12］。

1.1.4 對結(jié)果進行統(tǒng)計分析 應(yīng)用常規(guī)的統(tǒng)計分析方法，首先對專家的性別、年齡、職務(wù)、專業(yè)及從事專業(yè)的年限等個人特征進行描述性分析，以了解專家的基本情況，便于說明參加該項目評估、預(yù)測專家的水平與結(jié)果的可信和可靠程度的聯(lián)系。接下來主要統(tǒng)計專家的積極系數(shù)、專家意見的集中程度、專家意見的協(xié)調(diào)程度幾個參數(shù)、專家的權(quán)威程度。專家的積極系數(shù)即專家征詢表的回收率，說明專家對該研究項目的關(guān)心程度，一般不能低于50%。專家意見的集中程度包括均數(shù)、滿分頻率、等級總和。專家意見的協(xié)調(diào)程度是一項重要的指標(biāo)，通過計算可以判斷專家對每項指標(biāo)的評價是否存在較大的分歧，或找出高度協(xié)調(diào)的專家和持異端意見的專家。專家的權(quán)威程度對評價的可靠性有很大的影響。

1.2 德爾菲法的信度和效度 德爾菲法較受爭議的一點是沒有直接的證據(jù)能證明其信度，換句話說如果同樣的信息交由兩個或更多的專家組，不一定能保證得到一樣的結(jié)果［13，14］。一些德爾菲法的應(yīng)用者則認(rèn)為它是精確的，如Ono等［15］（1994年）的報告中指出，一項16年前應(yīng)用德爾菲法預(yù)測通信領(lǐng)域發(fā)展的研究所預(yù)測的結(jié)果和現(xiàn)實是一致的。德爾菲法的應(yīng)用效度也具有爭議性。Goodman［16］（1987年）指出研究者不能影響德爾菲法實施中的任何一個階段，這可能會影響其應(yīng)用效度。Goodman同時指出，參加研究的專家如果在該研究領(lǐng)域具有代表性，則可保證研究達到滿意的效度。因此，也許我們不應(yīng)該使用更具實證性的心理測量法去判定德爾菲法，而是應(yīng)用結(jié)果的可轉(zhuǎn)化性、可信性或?qū)嵱眯匀ヅ卸ǜ线m［17］。

1.3 德爾菲法的一致性 應(yīng)當(dāng)指出，應(yīng)用德爾菲法得到一致的結(jié)果并不意味著找到了正確的答案，德爾菲法無法代替嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)文獻回顧或原始的研究。有一種危險是研究者過于依賴應(yīng)用德爾菲法得到的結(jié)論。另外，有專家質(zhì)疑，德爾菲法過于強調(diào)得到“一致”而使專家組沒有機會詳述他們的觀點［14］。研究者應(yīng)在德爾菲法的應(yīng)用過程中注意以上事項。

1.4 倫理方面的考量 Beretta［5］指出，應(yīng)用德爾菲法應(yīng)注意倫理方面的考量，即研究者應(yīng)保證在德爾菲法實施過程中，專家組成員對咨詢結(jié)果負(fù)責(zé)，保證問卷反饋意見均出自本人，并且保證未向其他咨詢專家透漏研究內(nèi)容。

2 德爾菲法在護理學(xué)中的應(yīng)用

德爾菲法在護理學(xué)中的應(yīng)用相當(dāng)廣泛，主要包括臨床護理、護理教育、護理管理、護理科研、社區(qū)護理等方面。

2.1 臨床護理 John等［18］應(yīng)用德爾菲法研究經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PIC）后病人的護理臨床實踐指南，研究者根據(jù)臨床資料，對德爾菲法得到的結(jié)果一致性進行了修正，制定了詳細(xì)的術(shù)后護理指南，使之與相對完善的醫(yī)療實踐指南相匹配。Ruth等［19］應(yīng)用德爾菲法研究制定針對不同層級護士的糖尿病護理能力標(biāo)準(zhǔn)，作者認(rèn)為德爾菲法不僅可以應(yīng)用于該研究領(lǐng)域，臨床護理的其他領(lǐng)域、護理教育等方面亦可使用此法。李全磊等［20］應(yīng)用1輪德爾菲法構(gòu)建PICC置管術(shù)前評估表，向臨床推廣。

2.2 護理教育 李勝玲等［21］對護理專業(yè)研究生學(xué)術(shù)能力評價指標(biāo)體系建立進行初探，構(gòu)建4類、29項評價體系。沭菊等［22］對護理專業(yè)學(xué)位碩士臨床能力考評指標(biāo)進行構(gòu)建，初步形成3級、5類、33項考評指標(biāo)。護理教育領(lǐng)域越來越多的應(yīng)用德爾菲法研究其教育評價體系。

2.3 護理管理 何彩娣等［23］構(gòu)建了護士績效考核指標(biāo)體系，其中護理部調(diào)控的指標(biāo)體系共設(shè)置一級指標(biāo)2項、二級指標(biāo)6項、三級指標(biāo)37項，科室二次分配指標(biāo)體系共設(shè)一級指標(biāo)7項、二級指標(biāo)53項。作者認(rèn)為應(yīng)用德爾菲法研究構(gòu)建的護士績效考核指標(biāo)體系是可靠的，可作為對護士工作績效進行評估的依據(jù)。

2.4 護理科研 韓金鳳等［24］在某大型艦船護理崗位體系的構(gòu)建研究中，根據(jù)某艦船執(zhí)行任務(wù)性質(zhì)、保障需求，制定了3種類型護理崗位及崗位職責(zé)，填補了艦船長時間航行中護理崗位及職責(zé)設(shè)置研究的空白。

2.5 社區(qū)護理 近年來，隨著醫(yī)療改革逐步深入，社區(qū)護理越來越受到人們重視，德爾菲法也愈加廣泛應(yīng)用其中。趙春燕等［25］應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建社區(qū)護理質(zhì)量評價指標(biāo)，制定一級指標(biāo)5項、二級指標(biāo)24項、三級指標(biāo)34項。其提出的社區(qū)護理質(zhì)量評價指標(biāo)制定原則值得廣泛借鑒。

3 德爾菲法的優(yōu)缺點

德爾菲法能發(fā)揮專家會議法的優(yōu)點，充分發(fā)揮各位專家的作用，集思廣益，準(zhǔn)確性高；能把各位專家意見的分歧點表達出來，取各家之長，避各家之短。同時，德爾菲法又能避免專家會議法的缺點，避免了權(quán)威專家干擾結(jié)果，反映了專家的真實想法［26］；有些專家礙于情面，不愿意發(fā)表與其他人不同的意見；出于自尊心而不愿意修改自己原來不全面的意見。德爾菲法的主要缺點是過程比較復(fù)雜，花費時間較長，以及受專家主觀因素的影響等。如有些專家為迅速達到預(yù)測的一致性而主觀受到參考值影響。因此，在應(yīng)用中可采用多種方法進行互補［27］，如部分取消反饋，不提供中位數(shù)，只向?qū)＜姨峁┣耙惠嗩A(yù)測值的上下4分點等，以避免此不足。另外，如前所述，應(yīng)用德爾菲法得到一致的結(jié)果并不意味著找到了正確的答案，德爾菲法無法代替嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)文獻回顧或原始的研究。

4 小結(jié)

目前德爾菲法在護理學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用越來越廣泛，涉及臨床護理、護理教育、護理管理、護理科研、社區(qū)護理等多個方面并取得了較顯著的成果。另外，在護理職業(yè)危害內(nèi)容研究、護理人員災(zāi)害救援核心能力研究等領(lǐng)域也在應(yīng)用德爾菲法。因此，該方法在我國護理學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用必將愈來愈廣泛。

［1］ 葉至誠，葉立誠.調(diào)研方法與調(diào)研報告［M］.北京：中國紡織出版社，2002：207－211.

［2］ 曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用［M］.北京：北京醫(yī)科大學(xué)、中國醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250－270.

［3］ 李鐵映.預(yù)測決策方法［M］.沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1984：24－63.

［4］ Keeney S，Hasson F，McKenna H.Consulting the oracle：Ten lessons from using the Delphi technique in nursing research［J］.J Adv Nurs，2006，53（2）：205－212.

［5］ Beretta R.A critical view of the Delphi technique［J］.Nurse Researcher，1996，3（4）：79－89.

［6］ Green B，Jones M，Hughes D，etal.Applying the Delphi technique in a study of GPS information requirement［J］.Health and Social Care in the Community，1999，7（3）：198－205.

［7］ 王聰，沈軍.護理學(xué)綜合性實驗評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.護理研究，2014，28（2B）：423－425.

［8］ 邱均平.評價學(xué)理論·方法·實踐［M］.北京：科學(xué)出版社，2010：1.

［9］ 姜安麗.護理教育學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：1.

［10］ Donna MI，Aurence M.The use of Delphi as a research approach［J］.Nuts Res，2001，8（4）：4－23.

［11］ 胡嘉樂，姜虹，王惠芬，等.基于德爾菲法和層次分析法確立麻醉?？谱o師核心能力［J］.護理研究，2013，27（8B）：2541－2544.

［12］ 陳前軍，關(guān)若丹，戴燕，等.基于改良德爾菲法對乳腺癌“分期辨證”方案的調(diào)查分析［J］.甘肅中醫(yī)，2009，22（12）：59－61.

［13］ Williams PL，Webb C.The Delphi technique：A methodological discussion［J］.Journal of Advanced Nursing，1978，19：180－186.

［14］ Walker AM，Selfe J.The Delphi method：A useful tool for the allied health researcher［J］.British Journal of Therapy and Rehabilitation，1996，3（12）：677－681.

［15］ Ono R，Wedemeyer DJ.Assessing the validity of the Delphi technique［J］.Futures，1994，26（3）：289－304.

［16］ Goodman CM.The Delphi technique：A critique［J］.Journal of Advanced Nursing，1987，12：729－734.

［17］ Sinead K，F(xiàn)elicity H，Hugh PM.A critical review of the Delphi technique as a research methodology for nursing［J］.International Journal of Nursing Studies，2001，38：195－200.

［18］ John XR，Yenna S，Cheryl RD，etal.Development of clinical practice guidelines for the nursing care of people undergoing percutaneous coronary interventions：An Australian ＆ New Zealand collaboration［J］.Australian Critical Care，2010，23：177－187.

［19］ Ruth D，Eillen T，Deborah H，etal.Developing an integrated career and competency framework for diabetes nursing［J］.Journal of Clinical Nursing，2006，17：168－174.

［20］ 李全磊，顏美瓊，陸箴琦，等.基于德爾菲法構(gòu)建PICC置管術(shù)前評估表［J］.護理學(xué)雜志，2013，28（22）：50－52.

［21］ 李勝玲，杜茜倩，穆國霞，等.德爾菲法構(gòu)建護理學(xué)碩士研究生核心能力評價指標(biāo)體系的研究［J］.哈爾濱醫(yī)藥，2014，34（2）：106－108.

［22］ 沭菊，王愛敏.護理碩士專業(yè)學(xué)位研究生臨床能力考評指標(biāo)的初步構(gòu)建［J］.護理研究，2013，27（4A）：948－951.

［23］ 何彩娣，林梅芳.德爾菲法在護士績效考核指標(biāo)體系構(gòu)建中的應(yīng)用［J］.中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，34（3）：331－333.

［24］ 韓金鳳，朱荔，王文珍，等.某大型艦船護理崗位體系的構(gòu)建研究［J］.中國實用護理雜志，2014，30（5）：64－66.

［25］ 趙春艷，王小芳，胡愛忠，等.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建社區(qū)護理質(zhì)量評價指標(biāo)體系［J］.解放軍護理雜志，2011，28（12A）：23－25.

［26］ 魏巍，荊魯，徐鳳芹.利用德爾菲法確立心血瘀阻證診斷標(biāo)準(zhǔn)［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，30（6）：585－588.

［27］ 尹紅，夏文君，陳劉顏，等.CCU護理干預(yù)分級量表的編制及信效度檢測［J］.中華現(xiàn)代護理雜志，2011，17（20）：2376－2379.