創(chuàng)新社會視野下大學知識轉移機制研究

劉洪峰+潘建軍

摘要：作為我國知識和技術轉移的主體之一，大學創(chuàng)造的知識只有通過轉移才能彰顯和放大其自身的價值。正是源于大學知識轉移與創(chuàng)新社會的高度相關性，在后金融危機時代背景下，世界各國在財政開支緊縮的情況下仍保持了對大學投入的穩(wěn)步增長，國家政策表現(xiàn)出對貼近市場的大學之中的系和學院很強的偏好，要求大學開發(fā)與市場相接的項目和研究并加速實現(xiàn)知識轉移?；谥R轉移產(chǎn)業(yè)作為一種杠桿在獲得更多政府研究基金方面具有的關鍵作用，大學開始思考如何綜合利用多種知識轉移機制，促使大學在知識轉移的質量和效益方面獲得急劇增長，如何借助現(xiàn)代信息技術和網(wǎng)絡技術改造傳統(tǒng)的大學知識轉移模式并構建一種新的范式，使大學以更加卓越、有效的方式服務于創(chuàng)新社會的生成，進而增強國家有效參與國際經(jīng)濟和科技競爭的能力。

關鍵詞：創(chuàng)新社會;大學知識轉移;動因分析;轉移機制;合作模型

在今天競爭日益激烈的經(jīng)濟環(huán)境中，科技在推動創(chuàng)新和實現(xiàn)經(jīng)濟增長中的作用愈發(fā)凸顯。大學是國家擁有的最稀缺的、最有價值的人力資本的寶庫，新的知識不僅在大學被創(chuàng)建，而且將從大學轉移到社會，更精確地說轉移到產(chǎn)業(yè)。20世紀80年代，許多跨學科中心和系在歐美大學中迅速發(fā)展起來，大學日益卷入市場活動。這種轉變的發(fā)生，是因為工業(yè)界對新產(chǎn)品的尋求同教學科研人員及院校對更多資金的尋求一拍即合。大學創(chuàng)新成果向工業(yè)界和產(chǎn)業(yè)界轉移把大學推向了科研成果商業(yè)化的第一線，構建了一個知識與資源、大學與社會融合的協(xié)同機制，有助于促進創(chuàng)新社會的深度發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的升級轉型。

一、創(chuàng)新社會：大學知識轉移的社會經(jīng)濟學分析

20世紀80年代，歐美國家相繼調整了高等教育的撥款方式，由原來學校自動接受聯(lián)邦政府資金轉變?yōu)橥ㄟ^競爭招標贏得研究基金，這種政策導向鼓勵大學從事學術資本主義。作為高等教育資源組合一部分的政府經(jīng)費正在減少，大學為補償政府撥款縮減產(chǎn)生的資金缺口，引入了市場經(jīng)濟中的經(jīng)營理念和商業(yè)化運營模式，大學和工業(yè)界的相互合作較之過去更加頻繁，傳統(tǒng)的大學的本質和社會慣有的界限日漸模糊。“大學和教學科研人員不得不從事市場的及具有市場的特點的行為來競爭關鍵資源。研究基金是大學的關鍵資源，這不僅是因為大部分研究基金是靠競爭籌集來的，而且因為大學追求聲譽最大化。”[1]大學向商業(yè)化轉身導致大學逐漸遠離了他們的“政府身份”，蛻變?yōu)橐粋€被競爭市場、商業(yè)社會和經(jīng)濟需求領導的高等教育機構。大學的功利化和物質化也進一步拉近了其與創(chuàng)新社會的關聯(lián)性，開始以更加直接的方式服務于創(chuàng)新社會的形成，教學科研人員成為“服務—收費”的實踐者，希望通過以營利為目的的活動開發(fā)能產(chǎn)生資源的產(chǎn)品和服務?！氨M管他們?nèi)匀幌Ｍ约旱难芯繒旄Ｈ祟?，但卻開始談永不賠錢的研究。如果他們能夠用以商業(yè)為目標的資金支持他們的研究，那么他們沒有理由認為其他研究人員不能做?！盵2]縱觀大學的歷史演變過程，我們不難發(fā)現(xiàn)在大學的使命中本就蘊含著經(jīng)濟發(fā)展的成分，只不過大學的這種使命在知識經(jīng)濟和信息社會中找到了適宜的土壤和發(fā)展的條件。大學創(chuàng)造的知識和技術的商業(yè)化早已成為經(jīng)濟增長的重要驅動力，大學越來越愿意從事和參與知識轉移活動，幾乎傾注全部的人力、物力和財力來推動商業(yè)和文化的發(fā)展。作為知識稀缺資源的市場主體，企業(yè)為了能在高競爭性環(huán)境中脫穎而出，確保企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性和收益性，也更加愿意與大學建立合作伙伴關系。企業(yè)和大學之間開展合作可以有效減少信息不對稱，通過借助和利用大學研究發(fā)現(xiàn)的高度復雜的、隱性的新知識，幫助企業(yè)實現(xiàn)研發(fā)資金投入的全部社會回報，使企業(yè)在行業(yè)競爭中保持優(yōu)勢和領先地位。

“因為大學正在尋找新的財源，通向學術資本主義的高等教育與企業(yè)間合作的形成有一種幾乎不可避免的必然。”[3] 20世紀90年代以來，歐美發(fā)達國家利用政策杠桿極大地鼓舞了大學知識轉移活動，政府把財政資金集中于那些有助于管理或加強經(jīng)濟創(chuàng)新并由此提高競爭力的高等教育單位。大學對政府推出的改革政策也給予了積極回應，成立了諸如大學技術轉移辦公室、大學和工業(yè)聯(lián)合研究中心、科研園區(qū)和孵化器等促進研究商業(yè)化的專門機構，創(chuàng)建了一批針對學術風險發(fā)起的孵化器和學者前期種子投資基金，最大限度地從非政府組織、企業(yè)、基金會和校友中吸引和募集科研經(jīng)費。許多大學都熱衷于發(fā)展研究商業(yè)化的能力，甚至包括社會科學和人文學科在內(nèi)的所有領域的部門也都正在調整自己以同市場相結合。曾經(jīng)僅發(fā)生在麻省理工學院、斯坦福大學和加州大學系統(tǒng)等精英大學之中的大學技術轉移活動，如今卻在世界各國高等教育領域遍地開花。圖1高等教育和經(jīng)濟之間的相關關系模型“大學正積極地與工業(yè)界合作，使工業(yè)-政府-學術知識生產(chǎn)的三角組合成為可能。大學利用聯(lián)盟的資金進行發(fā)明創(chuàng)造，這些發(fā)明由私有部門許可或者與私有部門訂約?！盵4]大學研究輸出的商業(yè)化為大學帶來了切實的利益，包括研究協(xié)議的簽訂、咨詢公司的成立、為研究生提供研究資助、為畢業(yè)生提供就業(yè)機會、設備和材料的供應、專業(yè)知識和科技的轉換，大學研究商業(yè)化與更廣泛的社會團體分享研究產(chǎn)品以及他們?nèi)〉玫慕?jīng)濟和社會利益。圖1結合國外高等教育結構，描述了高等教育和經(jīng)濟之間的相關關系模型。[5]

從計量經(jīng)濟學的角度分析，大學尤其是創(chuàng)業(yè)型大學科學研究的商業(yè)化具有較高的投資回報率。但是，大學產(chǎn)生的創(chuàng)新成果對于總體經(jīng)濟的貢獻力和影響力到底有多大，其實這是一個很難被公開證明的命題。現(xiàn)有的大多數(shù)研究顯示出知識轉移的產(chǎn)出在某種意義上是對商品化問題的假設或分解，并不能完整真實地反映出大學研究和創(chuàng)新社會之間的相關系數(shù)，即大學研究和創(chuàng)新社會是具有高度的相互依賴性還是兩者之間是一種不一致的或者殘缺的關系。傳統(tǒng)的統(tǒng)計學是把創(chuàng)新作為一種現(xiàn)象進行詮釋，幾乎面向全部的生產(chǎn)和新技術的應用，對大學知識轉移的績效的證據(jù)收集基本上來自自然科學和工程實驗室，這種評價方式極有可能錯估或低估大學研究對創(chuàng)新社會的作用。實際上，在非技術生產(chǎn)領域同樣體現(xiàn)著創(chuàng)新的價值和作用，創(chuàng)新的成果在行為和實踐中都是可以觀察的。定義和評價創(chuàng)新需要與整個社會經(jīng)濟結構的實際產(chǎn)生的變化相聯(lián)系，這種解釋方式在某種意義上背離了當前占主導地位的以產(chǎn)品為導向的普遍看法，需要面對和解決如何表達創(chuàng)新的需求以及如何滿足這種需求。

從信息社會的視角看，大學在創(chuàng)新社會中處于一個獨一無二且十分關鍵的位置，大學生產(chǎn)知識有時甚至直接利用知識，越來越多的企業(yè)組織紛紛嘗試與大學合作。大學生成知識的投入邊界與創(chuàng)新存在一定的關聯(lián)性。“許多像這樣的知識轉移并不是從基礎或應用科學實驗室里出去的。相反，它們來自于社會、生活和科學管理的多樣排列組合，或者在某些情境下也可能來自于藝術和人性?！盵6]在創(chuàng)新環(huán)境中如何更有系統(tǒng)性地評估這種投入，如何更好地闡釋大學知識轉化為創(chuàng)新過程的范圍和重要性，比證明當前的指標體系的合理性顯得更為重要也更有意義。

二、從大學到工業(yè)界：大學知識創(chuàng)新的動因分析

探求動機和需求問題可以在更廣泛的范圍內(nèi)解釋創(chuàng)新實現(xiàn)的社會因素。在傳統(tǒng)的相對簡單的線性模型中，創(chuàng)新一直被視為是隨著基礎科學知識的轉移而流入應用研究領域，并通過此途徑進入市場應用。幾乎隨之產(chǎn)生的所有模型都強調基礎科學、應用科學與技術、市場的互動性，通常依據(jù)反哺循環(huán)和相互依存的關系來表達。實際上傳統(tǒng)的對技術發(fā)展過于強調方法論的意義，輕視乃至忽視了社會參數(shù)在創(chuàng)新中參與的廣度和復雜程度，導致人們認為創(chuàng)新是對經(jīng)濟模型的一系列輸入和輸出進行管理的活動。以指數(shù)標準為目標的創(chuàng)新僅僅局限在技術創(chuàng)新的范疇，這種觀點不尊重技術在創(chuàng)新進程中的本質或者技術所扮演的現(xiàn)實角色。對創(chuàng)新概念的定義需要突出整體社會性的特征，事實上現(xiàn)行的指數(shù)標準在創(chuàng)新進程中最重要的動機方面并沒有給出恰當?shù)慕忉尅，F(xiàn)今大多數(shù)的學者也認為創(chuàng)新不僅僅是簡單地發(fā)生在產(chǎn)品的需求中，這是新古典主義經(jīng)濟學家提出的一種最基本的假設，他們把創(chuàng)新僅僅看作是一種新產(chǎn)品的功能。盡管創(chuàng)新在任何一個要素下都包含著科技的改變，但是沒必要去尋找也很難找到創(chuàng)新和科技之間的一種具體而特定的關系。圖2是一個假設的關于創(chuàng)新的循環(huán)過程，但是在整個創(chuàng)新社會框架中循環(huán)往復的組合形式僅僅是一個大體的輪廓。 [7]

分析圖2可知：動機引起了輸入，經(jīng)過一系列過程和行動，產(chǎn)生輸出，輸出產(chǎn)生結果，表現(xiàn)為創(chuàng)新，創(chuàng)新的影響會再次作用于動機，形成一個封閉的循環(huán)。我們假設激發(fā)創(chuàng)新的源泉來自于多元的、彼此不一定協(xié)調的需求因素和動機，每一種動機都會產(chǎn)生不同的行動，這些行動涉及到時間、金錢、知識，物質和人力資源的輸入，進而產(chǎn)生比如研究、發(fā)展、生產(chǎn)、分配等一系列的過程。每一個行動的結果則是輸出，這種輸出體現(xiàn)為新知識的抽象形式或者是具體的發(fā)明創(chuàng)造，也可以產(chǎn)生一種外化為努力和進取心形式的結果。這種輸出的結果也可以是創(chuàng)新，我們在創(chuàng)新社會情境中可以明確將創(chuàng)新定義為一種可以明顯觀察到的模式、行為和人類社會實踐的改變。

上述框架中所提到的影響有別于結果。影響是對于給定現(xiàn)象的一種外部的和額外的表現(xiàn)。換言之，影響是對社會經(jīng)濟系統(tǒng)某些方面的作用，被認為是直接的具體原因。要完成圖2所勾勒的循環(huán)系統(tǒng)，必須推測一些具體的創(chuàng)新的影響在某種程度上作用于動機，從而進一步激發(fā)創(chuàng)新活動。這樣就是一個完整的創(chuàng)新模型。特別是影響和結果通常是可以合并的，所以導致了“對于直接而具體的輸出結果”和“基于更廣范圍內(nèi)的社會經(jīng)濟現(xiàn)象的長期的創(chuàng)新的附加效應”這二者在分析方法上的巨大分歧。

目前，在輸入方面，大學研究所需要的資金支持主要來源于公共研究資金，這些經(jīng)費主要投入自然科學和應用科學之中。在輸出方面，大學研究成果幾乎都是以產(chǎn)品導向為衡量標準，在具體實驗商業(yè)化方面的產(chǎn)出通常與建立衍生公司聯(lián)系在一起。這些指標不僅不能夠涵蓋那些已經(jīng)從大學轉移到創(chuàng)新進程中的知識的確切范圍，而且由于狹隘地著眼于自然科學和工程科學，反而在理解知識應用的真正范圍和真正意義過程中制造了人為的障礙。大學研究成果在社會科學領域出現(xiàn)的轉移比自然科學和工程的輸出更有效?！霸诮裉旆债a(chǎn)業(yè)日顯豐富的經(jīng)濟時代，大學美術和應用藝術輸出的研究可以轉變成具有市場價值的商業(yè)產(chǎn)品和服務，同樣工程實驗室也可以以類似的方式輸出?！盵8]事實上，許多這樣的文化商品的市場規(guī)模超過了一般認定的高新技術產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模。大學知識產(chǎn)業(yè)的轉移不僅是從廣泛的學科中發(fā)散出來的，而且不同知識轉移的動態(tài)有助于探究大學里不同知識的來源，從社會科學轉移遠比從自然科學和工程科學轉移更需要深入地接觸具體產(chǎn)業(yè)的形態(tài)。

三、大學知識轉移的機理分析

大學與企業(yè)和科研機構一道構成促進知識轉移的三大主體。比較而言，企業(yè)和科研機構更加接近市場經(jīng)濟環(huán)境和產(chǎn)業(yè)形態(tài)，將知識轉化為有價值的產(chǎn)品和服務是企業(yè)和科研機構始終不渝的追求目標。大學的職能有別于企業(yè)和科研機構，大學一方面要深居“象牙塔”內(nèi)做寧靜致遠的純粹學問，另一方面大學創(chuàng)造的知識也要走出深宅大院向社會和產(chǎn)業(yè)擴散。在這里，我們暫且不去剖析企業(yè)和科研機構的知識轉移機制，僅對大學知識轉移機制進行“全景式”的考察。

（一）大學知識轉移機制分析

大學知識轉移的通道具有多樣性、復雜性和風險性等特點，大學教學科研人員創(chuàng)造的大部分研究成果都集中在促進商業(yè)化的機構諸如技術轉移辦公室或者創(chuàng)新和商業(yè)化辦公室。知識轉移的通道包括學術性出版物諸如期刊論文、會議、大學和研究者共同參與的研討會、畢業(yè)生就業(yè)的私營企業(yè)、研究聯(lián)合體、大學教師組成的咨詢公司等。大學知識轉移不僅可以通過專利、許可協(xié)議和衍生公司等正式的聯(lián)系機制實現(xiàn)，而且諸如會議、友誼、商品交易會等非正式聯(lián)系機制在工業(yè)科學聯(lián)系中也扮演著重要角色。

不同的創(chuàng)新系統(tǒng)對工業(yè)科學聯(lián)系意味著每一個創(chuàng)新系統(tǒng)將會把重點放在不同的知識轉移機制的某一個子集上。鑒于知識及其與經(jīng)濟過程互動方式的多樣性，這為大學知識轉移提供了多種潛在的通道。本研究融合各種不同的知識轉移機制，在Perkmann and Walsh （2007） and Bekkers and Freitas （2008）等人提出的知識轉移機制基礎上進行了完善和補充（如表1所示）。[9]

表1描述了創(chuàng)新周期的幾個階段和知識轉移的種類。發(fā)明階段的衍生公司通常被認為是非常重要的，與產(chǎn)品差異化階段相類似的咨詢機制也具有重要作用。盡管如此，學術界和工業(yè)界之間的知識轉化和交流是一個非常復雜和危險的過程，往往由于一些因素的影響而失敗。

知識轉移的最本原的方式是出版研究。許多大學研究者通過寫作和發(fā)表研究讓知識成為公開的和可接近的，但由于出版的性質決定了僅顯性知識可以被轉移、傳播或輸入。一個爭論的焦點在于一項新發(fā)明和出版物的實際利用通常是不充分的，使用出版物往往存在一個較高的交易成本。企業(yè)必須投資個人才能將顯性知識從出版物引入實際的運用。

參加會議和專題研討會是僅次于出版的一種知識轉移方式，為大學研究者提供了一個能夠直接與國際專家進行交流的條件和機會。研究者通過大會發(fā)言直接和參會專家進行面對面的交流并現(xiàn)場接受反饋，從而提高和完善大學研究者的學術質量。此外，會議和研討會有利于研究者在某種科學領域內(nèi)創(chuàng)建社會網(wǎng)絡。

流動性也是促進大學知識轉移的一個重要通道。盡管流動性看起來是一個非常顯著的知識轉移方式，但它長期以來并不被看作是知識轉移的一種形式?，F(xiàn)在人們對流動性重要作用的認識正在逐步提高，普遍認為流動性的作用在過去被低估。大學研究者在工業(yè)界從事兼職工作或者向企業(yè)輸入畢業(yè)生和博士生，這種流動方式也是非常重要的。

大學和工業(yè)界之間的許多聯(lián)系是通過非正式的聯(lián)系實現(xiàn)的。一個著名的知識轉移的非正式聯(lián)系是通過社會網(wǎng)絡信息的流動實現(xiàn)的。社會網(wǎng)絡被教育系統(tǒng)所塑造，比如校友會在工業(yè)科學聯(lián)系方面有強大的影響力。大學和工業(yè)之間的首次聯(lián)系常常起源于個人網(wǎng)絡。

研發(fā)合作代表研究目標的共同制定和長期合作關系的確立。資金僅從工業(yè)向大學流動和知識其他方向的流動不能被稱為研發(fā)合作，必須基于一些共同的利益建立長期的合作關系才稱得上是真正的研發(fā)。研發(fā)合作可以采取不同的形式，相對而言大型企業(yè)更傾向于參與聯(lián)合研發(fā)。

設施共享可以通過不同的情況被催生。首先，要存在規(guī)模經(jīng)濟。如果大學和工業(yè)界都購買機器設備，這將帶來和產(chǎn)生高昂的成本代價。同樣地，設備的最小有效規(guī)模問題也能導致同樣的結果。

工業(yè)和大學通過教育合作也可以實現(xiàn)知識轉移。自從教育成為學術界的一個核心業(yè)務之后，它被廣泛用于培訓企業(yè)的員工。合作的另一種方式是通過課程影響工業(yè)界。教育合作方式可以幫助大學與區(qū)域經(jīng)濟保持密切聯(lián)系，為大學提供一個受過良好教育的勞動力市場。

合作研究和咨詢是工業(yè)界向大學提出要解決的問題，委托大學開展針對性研究并提供經(jīng)費支持。這種通過委托產(chǎn)生的知識直接從學術界流向工業(yè)界，在一定程度上也帶動了資本的正常流動。然而問題在于，通過外購的方式獲得問題的解決方案，容易使企業(yè)喪失自己的核心業(yè)務。作為一個不同的激勵體系的結果，使用這些通道也產(chǎn)生了一些問題，工業(yè)界希望獨自享有投資大學產(chǎn)生的技術知識，而學術研究人員則更希望公開出版他們的研究成果。

知識產(chǎn)權的目的是通過暫時壟斷新知識和公開發(fā)表來激勵創(chuàng)新。對于大學涉及知識產(chǎn)權的理由可以確保研究的結果真正流向社會。實際上，大學研究的大量成果很難轉入實際應用。企業(yè)必須進行大量的資源投入，才能將科學研究的結果轉化為具體的產(chǎn)品。企業(yè)一般不愿意進行大量的投入，除非他們知道沒有其他的公司在這方面進行過投資。

衍生公司是知識資本化的一個商業(yè)公司，這樣的企業(yè)產(chǎn)生于一個公共機構或大型公司。雖然關于衍生的定義有所不同，但是他們所運用的知識常常以許可的形式和專利的轉讓交付。在利用大學知識的衍生公司中，大學通常擁有一個相對平等的地位。衍生公司更傾向于比如生物技術等獲利豐厚的產(chǎn)業(yè)領域，同時也可以對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生較強的帶動作用。

（二）基于合作觀點的大學知識轉移模型

技術轉移過程的傳統(tǒng)模型一般是作為一個線性模型進行闡述，它開始于大學科學家發(fā)現(xiàn)的過程。“科學家”在這里作為大學研究人員的一個描述符?？茖W家向大學技術轉移辦公室公開發(fā)明，技術轉移辦公室評估發(fā)明并決定是否繼續(xù)獲得專利。技術轉移辦公室既要考慮發(fā)明的商業(yè)潛力，同樣也要考慮公立或私立部門預期的興趣。如果一項專利被授予，技術轉移辦公室將向組織和企業(yè)家推銷技術。轉讓協(xié)議通常包括大學的版稅、新興公司的股權或者其他的補償。只有一項協(xié)議被簽署之后，技術才算是獲得正式的許可。

合作模型是現(xiàn)代大學技術轉移更具實踐意義的典型模型之一?；陂_放創(chuàng)新的概念，大學技術轉移的一個新范式要實現(xiàn)普及化。圖3基于一個低成本、簡化而透明的合作框架描述了參與者之間的分工與合作。雖然知識轉移和技術發(fā)明都可以在這個框架內(nèi)完成，但合作模型更適合知識轉移而不是技術發(fā)明。[10]

分析圖3可知，學術界和工業(yè)界能夠通過互聯(lián)網(wǎng)以一種合作組織的形式直接發(fā)生聯(lián)系，教學科研人員被鼓勵在跨學科的安排里聯(lián)合起來，充當相對穩(wěn)定、持續(xù)存在的企業(yè)的伙伴，這種協(xié)同式的組織架構更有利于促進以知識為基礎的創(chuàng)新。該合作組織作為一個將合作伙伴之間的研究資源聚合在一起的協(xié)同創(chuàng)新平臺，主要致力于打造和形成一個以網(wǎng)絡為基礎的合作型組織形態(tài)，以替代知識創(chuàng)新和技術轉移的傳統(tǒng)形式。通過合作產(chǎn)生的新的知識被企業(yè)利用的活動，可以看作是一個基于大學的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心功能，它包括由多個要素彼此合作以及在一個特定的環(huán)境中協(xié)同工作。

四、結論

21世紀的大學正日益朝著創(chuàng)業(yè)型大學的發(fā)展方向不斷演進?！肮?、政府和高等院校領導逐漸把教學科研人員的工作視為有潛在價值的知識產(chǎn)權，其作為產(chǎn)品或商品，比作為對國際學者團體無償?shù)呢暙I，在全球市場上更有價值?！盵11]大學要想成為一個創(chuàng)業(yè)型的組織機構，需要在社會中履行促進創(chuàng)造力的職能以及對科學的、技術的、經(jīng)濟的變化作出積極回應。大學有能力、有條件將研究成果轉化為知識產(chǎn)權和經(jīng)濟活動，通過正式的技術轉移創(chuàng)造和產(chǎn)生大量的財富。現(xiàn)代大學日益增長的創(chuàng)業(yè)活動與社會發(fā)展的創(chuàng)新趨勢緊密相連，大學通過不斷發(fā)展的技術轉移實踐、研究活動和政府政策的支持越來越彰顯出創(chuàng)業(yè)的特征。大學要想成功實現(xiàn)技術轉移和推動經(jīng)濟持續(xù)增長，必須克服技術轉移的障礙，包括大學研究者相對低廉的報酬、大學-工業(yè)文化沖突、僵化的官僚組織、技術轉移辦公室人員短缺及管理技能不嫻熟、創(chuàng)業(yè)人才匱乏、政府研究經(jīng)費的下降以及大學-工業(yè)合作干涉學術自由的顧慮等信息和文化障礙。要克服這些障礙，大學需要為教師從事創(chuàng)業(yè)活動制定諸如獎勵技術轉讓等一攬子激勵措施。大學教師需要接受商業(yè)機會的培訓，這不僅包括與技術轉移辦公室或其他跨邊界組織一起工作，而且也要學習和參與項目管理等具體業(yè)務實踐，以確保學術界和工業(yè)界之間的成功合作。維護和培養(yǎng)大學研究者和工業(yè)界發(fā)生聯(lián)系的個人關系也是一個重要方面，因為這種帶有友誼和情感色彩的關系往往比正式的契約關系更為有效。研究輸出的商業(yè)化對大學也提出了管理、政策和組織上的挑戰(zhàn)，特別是作為管理者和管理單位常常不能很好地處理更加復雜的、高風險的企業(yè)工作。學術創(chuàng)業(yè)精神和開放的創(chuàng)新實踐成為今后大學知識轉移的發(fā)展方向之一，大學創(chuàng)新的方式應該根據(jù)不同的區(qū)域和領域進行調整，基于一個創(chuàng)新的視角調整大學技術轉移的發(fā)展戰(zhàn)略，通過綜合利用知識轉移的多種機制推動創(chuàng)新社會的生成，為社會創(chuàng)造更多的價值、財富和工作機會。

參考文獻：

[1][2][3][11]希拉·斯勞特，拉里·萊斯利.學術資本主義——政治、政策、創(chuàng)業(yè)型大學[M].梁驍，黎麗譯.北京：北京大學出版社，2008.15，16，19，47.

[4]杰勒德·德蘭迪.知識社會中的大學[M].黃建如譯.北京：北京大學出版社，2010.149.

[5] Neda Jalaliyoon， Hamed Taherdoost. Performance evaluation of higher education：a necessity[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences，2012（46）：5683.

[6][7][8]Richard W.Hawkins，Cooper H.Langford，Kiranpal S.Sidhu.university research in an innovation society[J].the Blue Sky II-2006 Conference，Ottawa，Canada，26 September 2006：3，7，12.

[9] Reginald Brennenraedts，Rudi Bekkers，Bart Verspagen. The different channels of university-industry knowledge transfer：Empirical evidence from Biomedical Engineering[J]. January 2006：4. http：//home.tm.tue.nl/rbekkers/brennenraedts_bekkers_verspagen_dime_lausanne06.pdf.

[10]Samantha R. Bradley，Christopher S. Hayter，Albert N. Link. Models and Methods of University Technology Transfer[C]. Department of Economics Working Paper Series，June 2013：58. http：//bae.uncg.edu/econ/.

（責任編輯劉第紅）