審計(jì)師能恰當(dāng)發(fā)表持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)意見嗎？
——基于2003—2013年深滬A股數(shù)據(jù)分析

邢春玉 溫菊英

一、引言

作為會(huì)計(jì)四大基本假設(shè)之一的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的前提。自20世紀(jì)20年代注冊(cè)會(huì)計(jì)師開始使用“受限于”審計(jì)意見披露公司的持續(xù)經(jīng)營不確定后，美國出現(xiàn)了大量披露持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)意見。我國對(duì)持續(xù)經(jīng)營審計(jì)也很重視，于1998年12月發(fā)布《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營》征求意見稿，其后分別在2003年、2006年和2010年進(jìn)行了修訂。近年來，我國由于持續(xù)經(jīng)營不確定性被出具非標(biāo)審計(jì)意見占總非標(biāo)審計(jì)意見的絕大多數(shù)，且有上升趨勢(shì)(張清玉，2010)，所以對(duì)持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的研究很具有現(xiàn)實(shí)的意義。

國外學(xué)者對(duì)持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的決策有用性進(jìn)行了相應(yīng)的研究，得出了兩種競(jìng)爭(zhēng)性看法。Mutchler(1985)，Menon，Schwartz(1987)認(rèn) 為 注冊(cè)會(huì)計(jì)師擁有有關(guān)客戶經(jīng)營活動(dòng)及未來計(jì)劃的私有信息，因此持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見能夠?yàn)橥顿Y者決策所用；而Mann(1982)，Brown(1989)則認(rèn)為對(duì)持續(xù)經(jīng)營問題的評(píng)估顯然超出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一般知識(shí)水平要求。

表1 總體審計(jì)意見類型結(jié)構(gòu)描述

表2 將變量前5%極值數(shù)據(jù)剔除后的描述統(tǒng)計(jì)

中國相對(duì)于西方國家，有許多特別之處。首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起步晚。十一屆三中全會(huì)后，我國建立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)制度。經(jīng)過30多年的發(fā)展，這個(gè)行業(yè)更加規(guī)范化，但是于艷(2010)、吳佳(2011)和張清玉(2010)等認(rèn)為由于審計(jì)準(zhǔn)則存在一些缺陷，導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見存在一些問題。其次，我國證券市場(chǎng)的發(fā)展。在開放式基金規(guī)模不斷擴(kuò)大、社保資金入市、保險(xiǎn)資金入市比例提高等投資者結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)換的市場(chǎng)背景下，機(jī)構(gòu)投資者的比例上升，他們不但有動(dòng)力也有能力對(duì)公司價(jià)值進(jìn)行合理評(píng)估和對(duì)股票進(jìn)行合理定價(jià)(薄仙慧，吳聯(lián)生，2009)，投資行為更加理性。但上市公司最近一年被出具否定意見的審計(jì)報(bào)告，或被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告且深交所認(rèn)為情況嚴(yán)重的，上市公司會(huì)被實(shí)行特別處理、其他特別處理等(被ST)，這會(huì)使公司股票價(jià)格帶來不利影響，從而提高了被審計(jì)公司通過各種手段降低被出具否定意見和無法表示意見的動(dòng)機(jī)；第三，我國國有控股一股獨(dú)大的現(xiàn)象。很多學(xué)者研究了國有控股對(duì)公司治理效應(yīng)的影響，但是很少文獻(xiàn)研究其對(duì)審計(jì)意見的影響。

出于以上的差異，在我國，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否恰當(dāng)發(fā)表持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見？一些國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師有變通審計(jì)意見的嫌疑，而胡繼榮、王耀明(2009)通過實(shí)證研究并沒有發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見中存在這一現(xiàn)象。但是他們沒有對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則修訂、國有控股和證券市場(chǎng)ST機(jī)制對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具恰當(dāng)審計(jì)意見的影響進(jìn)行研究。

表3 持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見相關(guān)變量單因素方差分析結(jié)果

表4 各種類型持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見Kruskal-Wallis Test非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

表5 總樣本Logistic回歸結(jié)果

本文研究的意義在于：其一，在中國獨(dú)特的制度背景下，研究了國有控股、行業(yè)性質(zhì)及審計(jì)準(zhǔn)則的修訂對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的影響，為提高審計(jì)質(zhì)量提供一些參考；其二，研究了被出具不同類型持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見公司在反映公司持續(xù)經(jīng)營能力財(cái)務(wù)指標(biāo)上的差異，探究注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否變通審計(jì)意見。

二、文獻(xiàn)回顧

1.持續(xù)經(jīng)營不確定性

會(huì)計(jì)假設(shè)中的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)在1922年由美國會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓(Paton)在《會(huì)計(jì)理論》一書中首次被提出，其后被不斷提及、運(yùn)用和完善?！吨袊?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1324號(hào)——持續(xù)經(jīng)營》中所稱的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，是指被審計(jì)單位在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，假定其經(jīng)營活動(dòng)在可預(yù)見的將來會(huì)繼續(xù)下去，不擬也不必終止經(jīng)營或破產(chǎn)清算，可以在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)?？深A(yù)見的將來通常是指資產(chǎn)負(fù)債表日后十二個(gè)月。在這知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)變得更加激烈，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化，使企業(yè)不僅受本國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，還受到其他國家經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力不確定性問題更加突出。持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見(Going-concern opinions)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性產(chǎn)生重大的疑慮，從而在審計(jì)報(bào)告中明確提及被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的一類非標(biāo)審計(jì)意見。

我國現(xiàn)行的審計(jì)準(zhǔn)則仍然存在主觀性判斷強(qiáng)的地方，比如準(zhǔn)則在影響持續(xù)經(jīng)營的疑慮事項(xiàng)界定中包括諸多“大額”、“巨大”、“過度”、“巨額”、“重大”的表述，加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷難度，降低了準(zhǔn)則的可操作性(吳佳，2011)。

表6 ST樣本Logistic回歸結(jié)果

表7 Logistic回歸的結(jié)果

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營的專業(yè)判斷

De Angelo(1981)將審計(jì)質(zhì)量定義為審計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的概率與報(bào)告這些重大錯(cuò)報(bào)的概率的聯(lián)合度。審計(jì)過程中，審計(jì)師首先利用自己的專業(yè)技能審查客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在重大錯(cuò)報(bào)；第二步綜合權(quán)衡各種利弊進(jìn)而決定為客戶發(fā)表何種審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)師的專業(yè)勝任能力、審計(jì)判斷模型及輔助工具的應(yīng)用和判斷標(biāo)準(zhǔn)的可操作性是影響持續(xù)經(jīng)營審計(jì)決策第一階段的影響因素；經(jīng)濟(jì)利益、事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是影響持續(xù)經(jīng)營審計(jì)決策第二階段的影響因素(于艷，2010)。

Goodman et all(1995)認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷公司持續(xù)經(jīng)營能力時(shí)應(yīng)該將反映管理層能力的非財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)綜合考慮。李明娟(2013)總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者的研究，認(rèn)為企業(yè)的財(cái)務(wù)質(zhì)地、經(jīng)營質(zhì)量、治理效能和外部宏觀層面因素是對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生影響的因素。張帆(2013)通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和Logistic回歸方法發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)利潤率、上年度意見、和公司是否被ST會(huì)顯著影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具GCO(Going Concern Opinion)的審計(jì)意見。

相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)有更強(qiáng)的行政性，內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)單位的各種利益密切相關(guān)，使內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員獨(dú)立性不強(qiáng)，不能自主地開展工作(向樂樂，2006)。已有研究結(jié)果表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)國有企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率小于非國有企業(yè)(吳聯(lián)生等，2009)；這主要是因?yàn)樵谡闹С窒拢h(huán)境不確定性對(duì)國有企業(yè)的影響不如對(duì)非國有企業(yè)的影響大。

從審計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營的專業(yè)判斷文獻(xiàn)回顧中可以看出：首先，我國大部分實(shí)證研究文獻(xiàn)研究的是影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的財(cái)務(wù)指標(biāo)，這些指標(biāo)的差異從側(cè)面反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷。因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則列舉的影響持續(xù)經(jīng)營的重大疑慮事項(xiàng)大部分與財(cái)務(wù)有關(guān)，且大部分公司被出具持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見是因?yàn)樨?cái)務(wù)方面存在重大的問題。其次，研究樣本的時(shí)間跨度比較短，研究樣本量少，得出的結(jié)論可能會(huì)存在偏差。另外，正如前面所說，審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了多次修訂，每次修訂的力度還是比較大的。國有公司相對(duì)于非國有公司從財(cái)務(wù)和政治上能夠得到政府更多的支持，可能會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見產(chǎn)生影響。所以，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則修訂、國有控股、ST機(jī)制及行業(yè)特征對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的影響的研究是不完整的。

三、研究設(shè)計(jì)

1.提出假設(shè)

我國持續(xù)經(jīng)營準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估公司的持續(xù)經(jīng)營狀況提供了許多職業(yè)引導(dǎo)，特別是在判斷持續(xù)經(jīng)營能力不確定性審計(jì)證據(jù)的重大疑慮事項(xiàng)方面給出了一系列具體的規(guī)范(胡繼榮、王耀明，2009)。被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性非標(biāo)審計(jì)意見的公司存在持續(xù)經(jīng)營能力重大疑慮事項(xiàng)，這些都會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)，且會(huì)影響相關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)。因此，通過分析財(cái)務(wù)指標(biāo)與審計(jì)意見類型的關(guān)系可以判斷出注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否恰當(dāng)發(fā)表了持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見。換句話說，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠恰當(dāng)發(fā)表持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見，那么被出具不同類型的審計(jì)意見的公司在反應(yīng)持續(xù)經(jīng)營能力的指標(biāo)上有所區(qū)別。據(jù)此提出假設(shè)1：持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見在文中所列財(cái)務(wù)指標(biāo)中有顯著的差異，且持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見三種類型的程度亦有顯著差異。

2.研究設(shè)計(jì)

暴瑞藏，唐玉蓮(2010)從影響持續(xù)經(jīng)營能力的因素中篩選出與最后的審計(jì)意見類型高度相關(guān)的“有效”因素，這些因素有負(fù)債/總資產(chǎn)、凈利潤/總資產(chǎn)、經(jīng)營現(xiàn)金流量/債務(wù)總額、上年度審計(jì)意見類型。胡繼榮，王耀明(2009)發(fā)現(xiàn)用(未分配利潤+盈余公積)/總資產(chǎn)、擔(dān)保總額/總資產(chǎn)、流動(dòng)比率、經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)、(其他應(yīng)收款+應(yīng)收賬款)/總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入增長率預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見準(zhǔn)確率比較高。綜合，本文通過比較持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的X1=負(fù)債/總資產(chǎn)、X2=凈利潤/總資產(chǎn)、X3=經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~/債務(wù)總額、X4=(未分配利潤+盈余公積)/總資產(chǎn)、X5=擔(dān)?？傤~/總資產(chǎn)、X6=流動(dòng)比率、X7=經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)、X8=(其他應(yīng)收款+應(yīng)收賬款)/總資產(chǎn)、X9=主營業(yè)務(wù)收入增長率這幾個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異來驗(yàn)證假設(shè)1。由于ST公司財(cái)務(wù)狀況差，隱含的風(fēng)險(xiǎn)比較大，因此在分組檢驗(yàn)時(shí)區(qū)分ST和非ST，且區(qū)分2006年之前和2006年之后。

本文采用下面的Logistic模型進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1：

當(dāng)公司被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)，Y=1，否則為0。同時(shí)，引入公司性質(zhì)這個(gè)控制變量X10，國有控股的上市公司該變量等于1，否則等于0。每個(gè)行業(yè)都有自己的特點(diǎn)，一些行業(yè)中的企業(yè)有生命周期較短的特征，持續(xù)經(jīng)營問題更加容易存在，比如計(jì)算機(jī)行業(yè)。X11代表行業(yè)類型，采用2001年4月中國證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》將所有上市公司分為22個(gè)行業(yè)，除制造業(yè)按亞類進(jìn)行分類外，其他行業(yè)都為大類，剔除金融類上市公司，并以綜合行業(yè)為基準(zhǔn)設(shè)置20個(gè)行業(yè)啞變量。

3.樣本選取

本文選用2003年—2013年深滬兩市A股上市的被出具非標(biāo)審計(jì)意見的公司作為研究對(duì)象。時(shí)間段的選取考慮的是：（1）時(shí)間跨度大，數(shù)據(jù)量多，得出的結(jié)論比較有說服力；（2）可以對(duì)比2007年新準(zhǔn)則實(shí)施前后市場(chǎng)反應(yīng)的差異?？疾斓臉颖咎蕹鹑诠尽颖竟镜哪陥?bào)數(shù)據(jù)、股票交易數(shù)據(jù)等主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2003—2013年深滬兩市所有A股(剔除金融公司)被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司共845家，數(shù)據(jù)缺失的公司數(shù)量共272家，最終得到573家研究公司。

四、研究結(jié)果

1.描述統(tǒng)計(jì)

由表1可知，除了2004年、2005年和2006年非標(biāo)審計(jì)意見總數(shù)較多，其余各年維持在相對(duì)穩(wěn)定的水平。在2003—2013年，持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見占總非標(biāo)審計(jì)意見的百分比在各年度居高不下，且在2003—2009年有持續(xù)上升的趨勢(shì)。持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見占總非標(biāo)審計(jì)意見的百分比最低時(shí)為47%，最高時(shí)在2009年，達(dá)到80%，由此，持續(xù)經(jīng)營對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見的影響可略見一斑。持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的組成情況，在2003—2013年并沒有因持續(xù)經(jīng)營而被出具否定意見的公司，平均有67%的持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見是無保留意見加事項(xiàng)段，14%是保留意見及保留意見加事項(xiàng)段，19%是無法表示意見。

本文選用了9個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)反應(yīng)公司持續(xù)經(jīng)營能力，此9個(gè)變量中，X1(X1=負(fù)債/總資產(chǎn))、X3(X3=經(jīng)營現(xiàn)金流量/債務(wù)總額)、X6(X6=流動(dòng)比率)、X4(X4=(未分配利潤+盈余公積)/總資產(chǎn))、X5（X5=擔(dān)保總額/總資產(chǎn)）、X8(X8=(其他應(yīng)收款+應(yīng)收賬款)/總資產(chǎn))反應(yīng)企業(yè)償債能力和變現(xiàn)能力，X2(X2=凈利潤/總資產(chǎn))、X7(X7=經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn))反應(yīng)資產(chǎn)利用效果，X9(X9=主營業(yè)務(wù)收入增長率)體現(xiàn)了企業(yè)的盈利能力趨勢(shì)。表2顯示的是被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見和被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見公司的9個(gè)變量的描述統(tǒng)計(jì)情況，在統(tǒng)計(jì)時(shí)，為避免極值的影響，將每個(gè)變量的前5%的極端值剔除。與被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司相比，被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值更高、債務(wù)保障比率平均值更低、流動(dòng)比率平均值更低，總資產(chǎn)凈利率平均值更小、經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)的平均值更低，可初步說明其償債能力與資產(chǎn)利用效果比被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司更差。與此同時(shí)，(未分配利潤+盈余公積)/總資產(chǎn)的平均值，被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司要高于被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司，表明被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司未彌補(bǔ)虧損占總資產(chǎn)的比率要高。被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司的擔(dān)保比率高于被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司。

為了進(jìn)一步確定被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見公司與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見在上述9個(gè)變量的差異，對(duì)其9個(gè)變量進(jìn)行單因素方差分析，分析結(jié)果如表3所示。P值均在0.01以下，說明被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見與被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司在9個(gè)變量上有顯著差異，初步判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師正確識(shí)別了存在持續(xù)經(jīng)營能力的公司。

2.非參數(shù)檢驗(yàn)

利用Kruskal-Wallis Test非參數(shù)檢驗(yàn)對(duì)持續(xù)經(jīng)營無保留意見加事項(xiàng)段、保留意見(包括保留意見加事項(xiàng)段)和無法表示意見三組的上述9個(gè)變量進(jìn)行檢驗(yàn)，看他們是否在三種不同類型的持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見組有所區(qū)別。結(jié)果如表4所示，9個(gè)變量在不同持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見之間存在顯著差異，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力不確定性程度不相同的公司出具了不同的審計(jì)意見。綜上，假設(shè)1得證。

3.回歸分析

Logistic回歸分析是對(duì)因變量為定性變量的回歸分析，是一種非線性模型。在本文，若公司被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見，Y取值為1，當(dāng)被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)，Y取值為0。本文通過Logistic分析，進(jìn)一步檢驗(yàn)文中所取的變量是否與最終被出具的審計(jì)意見類型顯著相關(guān)，如果顯著相關(guān)，說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)依據(jù)持續(xù)經(jīng)營能力的情況出具了相應(yīng)的審計(jì)意見。

表5 結(jié)果表明，X1、X2、X4、X5、X6、X9、X11與是否被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見顯著相關(guān)。換句話說，經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~/債務(wù)總額、經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)、(其他應(yīng)收款+應(yīng)收賬款)/總資產(chǎn)和公司性質(zhì)不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見考慮的主要因素。

表6是被ST的被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見和非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見公司的回歸結(jié)果，結(jié)果表明X1、X4、X5、X6、X9、X10、X11與是否被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見顯著相關(guān)。

根據(jù)表7，2006年之前被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見和非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見公司的回歸結(jié)果表明X1、X4、X5、X6與是否被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見顯著相關(guān)。2006年及之后的回歸結(jié)果表明 X1、X2、X4、X5、X6、X11與是否被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見顯著相關(guān)。

綜上，Logistic回歸結(jié)果表明：ST會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營能力的判斷，具體表現(xiàn)為對(duì)于ST公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在利用上述9個(gè)變量對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營能力影響的判斷更較為一致，被ST的國有公司更容易被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見；2006年之后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在利用上述9個(gè)變量對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營能力影響的判斷更較為一致，說明準(zhǔn)則的修訂使注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加恰當(dāng)?shù)爻鼍叱掷m(xù)經(jīng)營審計(jì)意見和非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見；無論樣本如何分組，X1與X6均與是否被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見顯著相關(guān)，說明反應(yīng)償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率是注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷持續(xù)經(jīng)營能力的兩個(gè)重要指標(biāo)；被ST的公司和2006年以后，行業(yè)性質(zhì)與持續(xù)經(jīng)營能力的判斷有顯著的關(guān)系。

五、研究結(jié)論與政策建議

1.研究結(jié)論

本文以2003——2013年全部A股(不包括金融類公司)中被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見的公司為研究對(duì)象，通過非參數(shù)檢驗(yàn)、Logistic回歸等統(tǒng)計(jì)方法，探討了注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能恰當(dāng)出具持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見。得出的主要結(jié)論如下：

（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師在2003——2013年均恰當(dāng)出具了持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見，且2006年審計(jì)準(zhǔn)則的修訂使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠更加恰當(dāng)?shù)爻鼍叱掷m(xù)經(jīng)營審計(jì)意見。

（2）ST機(jī)制會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力的判斷。相對(duì)于沒有被ST的公司，被ST的公司有更多的因素會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見。這種現(xiàn)象出現(xiàn)可能的原因是被ST的公司財(cái)務(wù)狀況較差，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)給予更多的關(guān)注。

（3）整體來看，公司的性質(zhì)并不會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的決定，但是被ST的公司中，國有控股更容易被出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見，這可能是因?yàn)榉菄锌毓晒颈怀鼍叻菢?biāo)審計(jì)意見后負(fù)面反應(yīng)較大，它們有更大的動(dòng)機(jī)讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師不出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計(jì)意見。

2.政策建議

不斷推進(jìn)審計(jì)準(zhǔn)則的修訂。過去審計(jì)準(zhǔn)則的修訂顯著影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見，說明審計(jì)準(zhǔn)則作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作指南發(fā)揮了重要的作用。持續(xù)經(jīng)營無法表示意見的審計(jì)報(bào)告中明確提及重大疑慮事項(xiàng)，向市場(chǎng)準(zhǔn)確傳遞了信息，因此，建議在所有發(fā)表的無法表示意見的審計(jì)報(bào)告中要說明已經(jīng)完成的審計(jì)工作及相關(guān)的發(fā)現(xiàn)，而不能簡(jiǎn)單地以審計(jì)范圍受到限制為由發(fā)表無法表示意見，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師消極地回避責(zé)任的手段。此外，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)所處的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了重大的變化，創(chuàng)新是企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的落腳點(diǎn)。毫無疑問，審計(jì)環(huán)境也不斷在變化。如今注冊(cè)會(huì)計(jì)師越來越多地面對(duì)組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜、業(yè)務(wù)復(fù)雜的被審計(jì)單位，這一方面要求準(zhǔn)則不斷規(guī)范對(duì)特殊業(yè)務(wù)的審計(jì)，另一方面也要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高自身專業(yè)能力以應(yīng)對(duì)這樣的被審計(jì)單位。

1.Brown, H. Should 'going concern' be auditor's headache. Accounting Today, 1989.3, 4

2.DeAngelo, L., Auditor independence, 'low balling', and disclosure regulation, Journal of Accounting and Economics, 1981.Aug., 113-127.

3.Goodman B., D.N. Braunstein and G.W. Gregory 1995. Explaining Auditors' Going-Concern Decisions, Journal of Applied Business Research,11,3,pp. 82-95

4.Mutchler, J.F. A Multivariate Analysis of the Auditor’s Going-Concern Opinion Decision, Journal of Accounting Research, 1985.23(2), 668-682

5.Menon, K., and K.B. Schwartz. An empirical investigation of audit qualification decisions in the presence of going concern uncertainties,Contemporary Accounting Research, 1987.3(2), 302-315.

6.Mann, A. Special report — ASB public meeting on “subject-to” opinion.Journal of Accountancy, 1982.154,10?14.

7.薄仙慧, 吳聯(lián)生. 國有控股和機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角. 經(jīng)濟(jì)研究.2009(2)

8.暴瑞藏, 唐玉蓮. 持續(xù)經(jīng)營假設(shè)與審計(jì)意見關(guān)系的實(shí)證分析.新會(huì)計(jì) 2010(2)

9.胡繼榮, 王耀明.論CPA不確定性審計(jì)意見預(yù)測(cè). 會(huì)計(jì)研究.2009(6)

10.李明娟. 企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力研究綜述.中國商貿(mào).2013

11.寥義剛. 審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的動(dòng)因分析.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2007(7)

12.吳佳. 持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的信息含量研究.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2011(5)

13.向樂樂.國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì).2006(4)

14.于艷.持續(xù)經(jīng)營審計(jì)判斷質(zhì)量的影響因素分析.財(cái)會(huì)研究.2010(23)

15.張帆. 持續(xù)經(jīng)營假設(shè)對(duì)審計(jì)意見的影響.新會(huì)計(jì).2013(9).

16.張清玉.2009年上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見分析.商業(yè)會(huì)計(jì)2010(21)

17.張清玉.涉及持續(xù)經(jīng)營的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見分析.財(cái)會(huì)通訊.2010(7)