中國城市群有效框架：戰(zhàn)略聯(lián)盟研究述評

唐小飛　喻敏　魯平俊

摘要

隨著我國城市化進程的深入推進，城市經(jīng)濟已經(jīng)成為社會經(jīng)濟的主體，競爭也從企業(yè)競爭，產(chǎn)業(yè)競爭，區(qū)域性競爭演變?yōu)槁?lián)合區(qū)域競爭，城市群作為競爭主體在社會經(jīng)濟中出現(xiàn)，城市群作為一種新的競爭模式被應(yīng)用。本文在大量研究了國內(nèi)外文獻和城市群抱團發(fā)展案例的基礎(chǔ)上，提出了城市群戰(zhàn)略的有效框架：戰(zhàn)略聯(lián)盟。然而，城市群戰(zhàn)略聯(lián)盟不同于企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟，城市群具有的權(quán)力主體、跨區(qū)域、跨文化、跨組織等特征為城市群戰(zhàn)略聯(lián)盟模式的有效運作增加了難度。本文從城市群戰(zhàn)略的組織協(xié)調(diào)機制、城市群戰(zhàn)略的溝通與信任機制、城市群戰(zhàn)略的激勵與約束機制，以及城市群戰(zhàn)略聯(lián)盟的潛在威脅：機會主義等視角對城市群戰(zhàn)略聯(lián)盟有效框架的構(gòu)建提出建議。研究對指導(dǎo)豐富城市群理論、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論以及中國城市群實踐均有一定的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞城市群；戰(zhàn)略聯(lián)盟；區(qū)域經(jīng)濟

中圖分類號F207

文獻標識碼A

文章編號1002-2104（2015）03-0056-08

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.03.008

2012年《中國社會藍皮書》指出，中國進入了以城市社會為主的新成長階段[1]，城市化高級階段的經(jīng)濟競爭是以城市群為主要特征的空間組織形式來展開的。史進等在2013年研究中指出，城市群已經(jīng)成為一個國家參與全球競爭與國際分工的基本地域單元[2]，因此，涉及城市群經(jīng)濟的空間組織形成、演進機制、發(fā)展模式，城市群經(jīng)濟中的機會主義和風險防范等問題日漸成為社會、城市、經(jīng)濟、地理等學(xué)科領(lǐng)域研究的焦點話題。隨著我國經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟的一體化戰(zhàn)略的推進，城市群戰(zhàn)略也已經(jīng)被上升到國家戰(zhàn)略層面來考慮。

城市群是指多個城市組成城市板塊，在板塊城市間形成資源優(yōu)勢互補和競爭合力，并在經(jīng)濟全球化過程中贏得主動的一種新的經(jīng)濟發(fā)展模式[3]。我國從2006年開始在局部地區(qū)開辟城市群經(jīng)濟戰(zhàn)略實驗田，并取得了較好戰(zhàn)績。比如：武漢城市圈城市群經(jīng)濟戰(zhàn)略帶來的地區(qū)生產(chǎn)總值，指標從2006年的4 599.78億元，上升到2009年的8 000.41億元，地區(qū)生產(chǎn)總值四年提高0.74倍。長株潭城市群，2010年實現(xiàn)GDP 6 715.91億元，較2009年增長15.5%，地區(qū)生產(chǎn)總值占全省總量的42.2%，說明長株潭經(jīng)濟已經(jīng)在全省占絕對優(yōu)勢。2007 年4 月被川渝兩地官方所認可的成渝經(jīng)濟走廊，2008年實現(xiàn)區(qū)域 GDP1.40萬億元，2009年上升到1.58萬億元，2010年高達2.1萬億元，約占全國GDP總量5%，大量的研究認為，成渝經(jīng)濟走廊的高速發(fā)展，與成都、重慶發(fā)揮的引擎作用緊密相關(guān)。因此，城市群經(jīng)濟戰(zhàn)略的效果得到驗證，國家對城市群經(jīng)濟戰(zhàn)略寄予厚望。

2014年國資委羅天昊研究員指出，國家可能從三個層次推進中國城市群戰(zhàn)略，一是深入推進已經(jīng)建成的京津冀、珠三角、長三角等11個國家戰(zhàn)略城市群；二是繼續(xù)強化正在建設(shè)的武漢城市群、長株潭城市群等14個城市群；三是發(fā)展以豫皖城市群為代表的7個潛在城市群。以上設(shè)想所涉及的32個城市群幾乎涵蓋了我國大陸所有省市[4]。據(jù)預(yù)計，屆時中國城市群人口將達8億，如此宏大的城市群計劃，必然伴隨著相應(yīng)的隱憂。因此，本文認為，研究城市群經(jīng)濟的有效框架，厘清城市群經(jīng)濟的潛在危機，對有效推進城市群戰(zhàn)略，合理參與國際競爭，促進國家經(jīng)濟健康有序發(fā)展具有重大的現(xiàn)實意義。

1城市群經(jīng)濟的歷史沿革

城市群經(jīng)濟最早可追溯到“城市經(jīng)濟圈”這一概念，該概念是法國著名學(xué)者Jean Gottmann在1961年提出來的，是指形狀上呈帶狀分布、規(guī)模上具有較大規(guī)模的城鎮(zhèn)集聚區(qū)[5]。這里所指的城市經(jīng)濟圈不僅是一國經(jīng)濟的核心區(qū)域，同時也是世界經(jīng)濟的核心區(qū)。城市經(jīng)濟圈在現(xiàn)代科技、交通和通訊快速發(fā)展的背景下，必然導(dǎo)致人流、物流、信息流等元素高度集聚。同樣，經(jīng)濟全球化和一體化的必然趨勢是世界城市化進程快速推進。Roberta Capello在研究中提出了“城市網(wǎng)絡(luò)外部性”理論，該理論認為，很多中小城市與大城市毗鄰，依靠借來的規(guī)模優(yōu)勢，在獲得外部經(jīng)濟的同時，也避免了大城市所帶來的負外部性[6]。進一步，顏芳芳在總結(jié)過去研究基礎(chǔ)上指出，城市經(jīng)濟圈形成的基本條件包括：一是一定區(qū)域內(nèi)城市高度聚集，并且各大城市都有自己專屬的中心城區(qū)，中心城區(qū)與周邊城區(qū)、及其外圍區(qū)域在社會經(jīng)濟方面有密切的聯(lián)系；二是各大城市之間通過建立發(fā)達的交通體系進行連接，以至于各大城市間以及中心城區(qū)與外圍城區(qū)間不會形成間隔；三是城市具有較大的人口規(guī)模，能保持城市活力；四是城市經(jīng)濟圈是國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心區(qū)域，在國際交往中扮演著經(jīng)濟交流、文化交流或交通樞紐的作用[7]。按照這個標準來衡量，全球有五大城市群可識別，我國的長江三角洲城市圈，也作為世界第六大城市經(jīng)濟圈被國際所認可。

從本世紀初開始，城市群經(jīng)濟作為國家戰(zhàn)略開始被重視。城市群不再是指最初的“城市經(jīng)濟圈”概念，也不再強調(diào)以特大城市為中心的多個城市的聚集。廣義上的城市群是指構(gòu)成城市群的各城市主體間有發(fā)達的交通體系和通信體系相連接；在空間布局上，城市與城市之間空間結(jié)構(gòu)較為緊湊；各城市主體間有較強的經(jīng)濟聯(lián)系，資源與產(chǎn)業(yè)具有互補性；這些城市的聚集將有利于生態(tài)環(huán)境的保護和改善，并最終在一定區(qū)域范圍內(nèi)形成新的經(jīng)濟增長點。比如2013年，四川省規(guī)劃了四大城市群，除成都平原城市群是依托成都這個特大城市所形成的城市群外；川南城市群，川東北城市群和攀西城市群均沒有特大型城市作為依托。但這些城市群各城市主體之間交通和通信體系發(fā)達，經(jīng)濟聯(lián)系緊密，資源和產(chǎn)業(yè)的互補性較強，經(jīng)濟和生態(tài)都具有較強的一致性特征。另外，廣義的城市群戰(zhàn)略將城市群經(jīng)濟定位在經(jīng)濟增長極層面。從四川省2013年的政府工作報告中也有體現(xiàn)，政府工作報告也明確了四個城市群要在全川形成四個經(jīng)濟增長極。增長極理論在我國城市群經(jīng)濟戰(zhàn)略中的應(yīng)用，也意味著以城市群為單位的經(jīng)濟競爭格局在我國拉開帷幕，同時也意味著城市群內(nèi)部經(jīng)濟主體間的戰(zhàn)略聯(lián)盟成為提升城市群競爭力的關(guān)鍵。

2城市群戰(zhàn)略的有效框架：戰(zhàn)略聯(lián)盟

2.1城市群戰(zhàn)略聯(lián)盟的動機與內(nèi)涵

自20 世紀80年代以來，戰(zhàn)略聯(lián)盟在國際上得到了廣泛應(yīng)用，國家外交關(guān)系通常用戰(zhàn)略聯(lián)盟來加以穩(wěn)固；跨國公司之間的合作經(jīng)常用戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系來形容?；旧希?lián)盟本質(zhì)上是為實現(xiàn)特定的戰(zhàn)略目標由雙方發(fā)起的，聯(lián)盟又被作為國家之間或者跨國公司之間應(yīng)對不確定性環(huán)境的一種機制。Tyebjee和Osland認為聯(lián)盟主體間運用戰(zhàn)略聯(lián)盟的動機源于“戰(zhàn)略缺口”，即各聯(lián)盟主體在經(jīng)濟發(fā)展中遭遇瓶頸，都面臨依靠自身難以有效化解的問題[8-9]。交易成本理論認為戰(zhàn)略聯(lián)盟的動機可以從經(jīng)濟成本的視角加以解釋，這種解釋能讓多數(shù)人信服。Das和Teng從資源理論的視角研究了聯(lián)盟，認為聯(lián)盟的根本動機是主體之間的資源整合，是需求和機會共同驅(qū)動的結(jié)果，比如戰(zhàn)略資源需求和社會資源機會的共同驅(qū)動。同時，他們在研究中指出，聯(lián)盟這種模式相對于其它資源聯(lián)合方式是實現(xiàn)資源價值優(yōu)化更有效的一種嘗試[10]。Thompson在《Organizations in Action》一書中把戰(zhàn)略聯(lián)盟這種現(xiàn)象稱為“互惠型相互依賴”（Reciprocal Interdependence）。即，當單個戰(zhàn)略主體獲取某一資源的成本較高時，企業(yè)可以通過戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式，單個主體間的資源加以整合，形成協(xié)同合作以降低成本并創(chuàng)造更多的價值[11]。

本文認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是激活城市群經(jīng)濟的一種有效途徑。徐二明和徐凱將戰(zhàn)略聯(lián)盟定義為：是指為獲取資源競爭優(yōu)勢，由兩個或兩個以上的戰(zhàn)略利益主體結(jié)成的戰(zhàn)略聯(lián)盟，共同開發(fā)和擁有市場，或促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展而結(jié)成的優(yōu)勢互補或優(yōu)勢相長、風險共擔、聯(lián)盟體間生產(chǎn)要素水平式雙向或多向流動的一種合作模式[12]。Oliver Williamson在研究中指出，戰(zhàn)略聯(lián)盟的基本假設(shè)前提是，聯(lián)盟主體間資源整合后，其所創(chuàng)造的價值要大于單個聯(lián)盟主體資源所創(chuàng)造價值的總和[13]。Das和Teng在研究中也明確指出：聯(lián)盟總體大于單個經(jīng)濟體之和，主要源于各經(jīng)濟主體在聯(lián)盟中所獲取的互補性資源。Harrison，Hitt，Hoskinsson和Ireland的研究也發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)濟體間的資源互補，不僅有利于各參與主體間形成資源依賴關(guān)系，還能促進戰(zhàn)略聯(lián)盟的“形成、發(fā)展、合作”，有利于實現(xiàn)聯(lián)盟主體間的協(xié)同作用，提高聯(lián)盟的競爭優(yōu)勢[14]。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟是實現(xiàn)城市群經(jīng)濟成為新的經(jīng)濟增長極的基本形式，戰(zhàn)略聯(lián)盟有效框架的構(gòu)建應(yīng)當符合時效性原則。

2.2構(gòu)建城市群經(jīng)濟：戰(zhàn)略聯(lián)盟有效框架中的組織協(xié)調(diào)機制

楊新海和王勇在研究中指出，我國一些城市群經(jīng)濟體的低效發(fā)展歷程表明，不僅負責城市群發(fā)展規(guī)則的專門性機構(gòu)缺位，而且高效、統(tǒng)一的城市群競爭規(guī)則也未建立，以至于城市群經(jīng)濟主體間所期望的協(xié)調(diào)發(fā)展格局難以形成[15]。楊蓮，付恒的研究證明，特定區(qū)域內(nèi)每個經(jīng)濟主體都有自身的利益訴求，每個經(jīng)濟主體都在尋求自身利益的最大化，而區(qū)域一體化戰(zhàn)略追求的是城市群共同利益最大化，如果不能有效協(xié)調(diào)個體利益和共同利益、短期利益和長遠利益，勢必導(dǎo)致共同利益被個體利益、長遠利益被短期利益取代，城市群的整體利益和長遠利益最大化目標難以實現(xiàn)，城市群各城市主體自身的利益也將受到損害[16]。因此，構(gòu)建城市群經(jīng)濟發(fā)展的組織協(xié)調(diào)機制是解決利益爭端的有效措施。城市學(xué)家Lewis Mumford也認為“組建具有法定資格，并具有規(guī)劃和投資權(quán)利的區(qū)域性權(quán)威機構(gòu)是區(qū)域經(jīng)濟（城市群經(jīng)濟）發(fā)展的根本保障和前提”[17]。鄒兵和施源在對國外城市群經(jīng)濟的研究中發(fā)現(xiàn)，國外城市群雖然實行的是完全自由市場經(jīng)濟，區(qū)域間的協(xié)調(diào)機構(gòu)一般都由官方、企業(yè)和民眾參與，并組成非官方或半官方性質(zhì)的松散型機構(gòu)組成，但區(qū)域協(xié)調(diào)機構(gòu)具有兩項重要的權(quán)力[18]。劉靜玉和王發(fā)曾在研究中將這兩項重要的權(quán)利歸納為：一是對地方總體規(guī)劃進行審查的權(quán)力，二是對涉及跨區(qū)域的重大基礎(chǔ)設(shè)施項目具有審查的權(quán)力，從而對總體規(guī)劃和跨區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)擁有較強的指導(dǎo)或指令性[19]。

丁一兵對歐盟的區(qū)域協(xié)調(diào)機制做了專門研究，他認為歐盟區(qū)域協(xié)調(diào)機制的高效運轉(zhuǎn)主要源于以下幾個重要條件：一是組建歐盟委員會、歐洲理事會和歐洲議會中心等三個專門機構(gòu)，負責區(qū)域政策的正常運行，并下設(shè)負責歐盟整體區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的專屬機構(gòu)和顧問機構(gòu)，統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)歐盟的經(jīng)濟與社會發(fā)展事務(wù)。二是明確了歐盟區(qū)域政策的具體形式，包括公共支出、政府補貼、政府援助和反向激勵等區(qū)域政策方面的具體措施。三是對援助區(qū)域進行界定。四是制定了地區(qū)平衡規(guī)則，由歐盟委員會統(tǒng)一協(xié)調(diào)歐盟各成員國的區(qū)域發(fā)展政策。五是組建結(jié)構(gòu)基金，對歐盟落后地區(qū)開展援助，包括歐洲發(fā)展基金、歐洲社會基金和歐洲農(nóng)業(yè)保證與指導(dǎo)基金等。六是推出歐元，統(tǒng)一了貨幣，建立起歐洲經(jīng)濟體[20]。楊蓮和付恒對泛珠三角區(qū)的組織協(xié)調(diào)機制進行了研究，認為泛珠三角地區(qū)高效的組織協(xié)調(diào)機制源于以下四個條件。一是建立具有權(quán)威性質(zhì)的聯(lián)席會議制度，負責決定區(qū)域的合作規(guī)劃和區(qū)域合作重大事項。聯(lián)席會議制度必須由各區(qū)域行政主體的行政長官擔任。二是建立可操作性較強的區(qū)域協(xié)調(diào)制度，規(guī)范和協(xié)調(diào)合作事項。協(xié)調(diào)制度由各區(qū)域行政主體的政府秘書長組成。三是成立跨區(qū)域協(xié)調(diào)辦公室，負責落實跨區(qū)域合作的日常事務(wù)。四是建立部門銜接制度。提出具體的工作措施和制訂合作協(xié)議，并推動各項工作有序開展[16]。林凌和劉世慶在研究中指出，從區(qū)域經(jīng)濟合作的內(nèi)涵和理論演進，以及總結(jié)國內(nèi)外高效運作的區(qū)域組織協(xié)調(diào)機制來看，影響區(qū)域經(jīng)濟合作有效性至關(guān)重要的因素是政府力量。無論是“城市經(jīng)濟圈”理論所指的“市場驅(qū)動、資源互補”模式，或是新功能學(xué)派提出的“政府驅(qū)動、競爭型”模式，都需要政府來引導(dǎo)和推動[21]。2011年，中國學(xué)者方創(chuàng)琳和張艦的研究認為，我國城市群經(jīng)濟的組織機制與國外區(qū)域經(jīng)濟的組織協(xié)調(diào)機制間存在根本性區(qū)別，目前，為保障城市群經(jīng)濟健康發(fā)展，我國通常以建立政府間協(xié)調(diào)組織，城市群聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，城市群政府高層論壇等具有官方性質(zhì)的組織機構(gòu)來推進，但由于這些組織機構(gòu)不具權(quán)威性，往往收效很低[8]。因此，城市群要實現(xiàn)經(jīng)濟增長極的目標，必須建立由各城市的上一級政府組織成立具有協(xié)調(diào)功能的區(qū)域性或行業(yè)性機構(gòu)，并在人、財、物三個方面給予保障，使之高效運作。