我國《婚姻法》中離婚條款歷史變遷的社會學意蘊

徐祥運，鞠孝嚴，丁麗蘭

（東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025）

我國《婚姻法》中離婚條款歷史變遷的社會學意蘊

徐祥運，鞠孝嚴，丁麗蘭

（東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025）

我國共出臺了三部《婚姻法》，三個階段《婚姻法》中有關離婚條款的歷史變遷，蘊含著豐富的社會學意蘊：1950年的《婚姻法》作為新中國的第一部《婚姻法》，其離婚條款以離婚自由、傾斜性保護女性為特點，由此產生了我國首次離婚高峰、婦女大規(guī)模從事生產勞動的社會影響；1980年《婚姻法》是在文革終結和社會開始轉型的社會背景下誕生的，其離婚條款的特點是充分尊重個體情感意愿，由此導致第二次離婚高潮及“第三者”問題的浮現；2001年《婚姻法》中離婚條款是在我國經濟迅速發(fā)展，個人財富權利意識不斷增強的社會背景下產生的，其最大的特點是確立了多樣的財產制度，重視離婚賠償保護弱勢群體。我國《婚姻法》中的離婚條款，經歷著從傳統(tǒng)到現代的歷史變遷，在維護社會秩序和保障個體自由與利益之間，基本上維持了二者之間的社會平衡，彰顯了法律的社會控制功能。

婚姻法；離婚；歷史變遷；社會控制

一、引 言

改革開放三十多年，學者們對《婚姻法》中的離婚條款研究主要集中在法定離婚理由、離婚自由度與離婚事由、解除軍婚的特殊保護、登記離婚與協(xié)議離婚、父母離婚后未成子女利益保護、夫妻財產分割、婚姻債務、離婚救濟、離婚程序等十個方面[1]。勞倫斯·M·弗里德曼在《法律制度——從社會科學的角度觀察》一書中指出，法律的真實現象有三種：一是“哪些以某種方法擠進來制定法律的社會和法律勢力”，即法律的輸入方面，實際涉及的是法律產生的社會背景；二是“法律”本身——機構和規(guī)則，即法律的輸出方面；三是法律對外部世界行為的影響[2]。依勞倫斯·M·弗里德曼的觀點，上述主要研究方面都是關于第二個現象，而忽略了第一和第三現象。然而離婚——婚姻關系終止的同時也意味著作為個體社會化的初級群體、社會基本組織單位和社會維系凝聚整合重要紐帶與橋梁的家庭關系的終結，由于婚姻關系的特殊性，我們在研究我國《婚姻法》中有關的離婚條款時應區(qū)別于其它一般法律，應更多的從社會學的角度出發(fā)，分析我國各個歷史階段《婚姻法》中離婚條款的發(fā)展脈絡、涉及的社會背景和社會關系、具有的社會特征和社會影響等等。

本文的研究對象是建國以來三個階段的《婚姻法》中的離婚條款，主要包括1950年、1980年和2001年的《中華人民共和國婚姻法》中的離婚條款，相應階段關于離婚的政策文件以及《婚姻法司法解釋》中與離婚相關的條款。從社會學的角度出發(fā)，法律社會學中法律多元化視角下，法律分為國家法和民間法（習慣法）。習慣法是指在長期的社會生活中逐漸形成的、用以調節(jié)人們社會關系、約束人們社會行為的一套行為準則，包括倫理、道德、風俗、習慣、輿論等[3]。日本社會學家青井和夫曾經指出：“法律社會學從社會控制的觀點，不僅把國家法律而且也把習慣法、傳統(tǒng)、慣例、習俗、習慣這一系列的社會規(guī)范作為研究對象。而且在與社會控制相關的意義上把研究延伸到道德規(guī)范，延伸到更加普遍化和絕對化的倫理問題，甚至對立法、行政、司法的具體程序也進行了研究?！盵4]從法律社會學對于法律的寬泛的理解，再考慮到法律學者對我國現階段司法解釋價值的肯定，無論是在理論上還是實踐中的運用上，司法解釋的地位和作用不可忽略，因此本文將司法解釋中與離婚相關的內容作為《婚姻法》的組成部分，與《中華人民共和國婚姻法》中的離婚條款一起，共同作為本文的研究對象。

本文將通過搜集各個階段歷史數據資料，包括報刊、統(tǒng)計年鑒、歷史文獻等，分析與其相對應階段《婚姻法》中離婚條款的關系，解讀其出臺的社背景、社會原因，以及具備的特點和產生的社會影響。通過各階段的歷史分析比較，探索我國《婚姻法》中離婚條款歷史變遷的社會學意蘊。

二、1950年《婚姻法》離婚條款：離婚自由、傾斜性保護女性

（一）傾斜性保護女性及其正義性

1950年的《婚姻法》作為我國建國以來的第一部《婚姻法》，在特定的歷史背景下產生，擔負著經濟、文化等各方面的責任，其中離婚條款的最大特點是實行離婚自由、保護女性。對于1950年《婚姻法》中對于離婚自由、保護女性的規(guī)定，可以從正義的角度進行分析。正義是一個十分抽象的詞語，其內容也難以界定，古往今來的賢哲們對于正義的探索和討論也難以統(tǒng)一?？偟膩碇v，正義分為個人正義和制度正義，制度正義包括國家政治正義、法律正義等。對于《婚姻法》中離婚條款的分析基本可歸類為制度正義中的法律正義。有學者認為，在探索法律正義的路上，有四種道路，即社會契約論、自然法理論、人權理論、價值理論[5]。社會契約論認為只有通過約定和法律把權利與義務結合起來，才能使正義具有現實性。因此，其代表人物盧梭的觀點是，正義來自于、體現于人們的約定和法律在人們通過社會契約形成一個共同體之后，這一共同體的全體人民對全體人民作出的規(guī)定就是法律這種規(guī)定體現著人民的協(xié)議，依據著人民的公意，由于公意永遠是公正的。所以，這種體現著人民的公義的法律本身就是公正的、正義的[6]。自然法的代表人物普芬道夫主張法律都要受到自然法原則的限制；人權理論的代表人物馬里旦將人權分為人類個人權利、市民個人權利和社會個人權利，認為人的權利是人自然地享有的。價值理論不同于前幾面的理論，它是通過說明一些特定價值來闡明法律正義的內在意義，關于法律正義，各思想家有的認為其追求的是平等，有的認為是自由，有的認為是安全，有的則綜合之前的各種思想和觀點認為是自由與平等的結合。上述四種探索法律正義的道路各有側重也各有利弊，但總體來說有一個共同點，即對于個人權利和社會秩序的維護。1950年《婚姻法》中離婚條款關于離婚自由的規(guī)定是對婚姻中的男女尤其是婦女追求自由的權利的保護，而女性作為社會中的相對弱勢群體，法律在社會控制層面上進行保護有利于維持社會的穩(wěn)定，體現法律正義。

（二）社會背景：發(fā)展社會生產需要與文化動力具備

1949年我從半殖民半封建主義社會進入到新民主主義社會，作為半封建半殖民地的舊中國社會組成部分的舊婚姻制度在新中國成立時成了新生的社會機體上已經衰敗的細胞，必須把男男女女尤其婦女從婚姻制度的鎖鏈下也解放出來，并建立一個嶄新的合乎新社會發(fā)展的婚姻制度[7]。按照作為社會學家的卡爾·馬克思的觀點，法的關系根源于物質的生活關系[8]，“每一時代的社會經濟結構形成現實基礎，二每一歷史時期的由法的設施和政治設施、哲學的和其他觀念形式所構成的全部上層建筑，歸根到底都應由這個基礎來說明。”[9]我國 1950年《婚姻法》的出臺從根本上是由經濟發(fā)展的需要所決定的。

另一方面，當時具備了推翻傳統(tǒng)婚姻家庭制度的文化動力。20世紀初期“五四新文化運動”提倡民主和科學，反對專制和迷信，提出了“男女同受教育、男女社交公開和婚姻自由，改造家庭、改善婦女地位”的要求以及具體措施，傳統(tǒng)的婚姻家庭制度作為封建制度的重要組成部分受到了沖擊。另外，建國之前我國就與蘇聯等東歐國家關系友好，相互間的文化交流和碰撞多。起草小組主要的參考資料是中華蘇維埃政府1931年12月1日頒布的《中華蘇維埃共和國婚姻條例》?！痘橐龇ā纷鳛榉傻囊徊糠謱儆谖幕姆懂?，傳遞性作為文化的特性之一在1950年《婚姻法》上體現的十分明顯[10]。

（三）社會影響：離婚高峰出現與婦女大規(guī)模從事社會生產

1950年《婚姻法》施行后，在20世紀50年代初期出現了我國的第一次離婚高峰。成千上萬飽受封建婚姻痛苦的男女，特別是婦女，紛紛提出解除包辦婚姻和買賣婚姻[11]。建國初期為了改變我國落后的經濟狀況，實現新民主主義到社會主義的轉變，1953年我國實行了“一化三改”，在此大背景下，不管是男性還是女性都積極地投入到了社會生產中，尤其是婦女，由于受到婚姻法中關于保護女性的條款以及提高女性地位措施的鼓舞，逐步改變觀念，參與生產的積極性大大增強。中國的廣大婦女，無論身處城市或者農村，都加入到了社會勞動的隊伍里，婦女群眾的“半邊天”作用不斷突出顯現出來。無論是婦女從事農業(yè)生產的數量，還是婦女從事行業(yè)的種類和跨度，以及婦女在各個行業(yè)的表現，都足以體現婦女所產生的積極而且十分重大的影響。1950年全國工農兵模范中婦女代表有22名，占到了代表總數的1/9。1958年在北京召開的全國婦女建設社會主義積極分子代表大會上，有844人來自農業(yè)戰(zhàn)線廣大婦女群眾[12]。婦女群眾生產勞動的范圍從輔助性勞動及一般的田間生產轉變到掌握各種農業(yè)生產技術和從事林、牧、副、漁各業(yè)生產中來，有相當多的婦女掌握了生產技術，成為農業(yè)生產的技術骨干。到1955年底，全國女性農業(yè)技術人員達到2540多人[13]。在發(fā)展農業(yè)生產合作的過程中，到1956年，全國約有一億兩千余萬戶農村婦女，參加了農業(yè)生產合作社，從事農業(yè)、牧業(yè)、副業(yè)生產[14]。婦女從家庭家務勞動中解放出來，從事大規(guī)模集體社會生產勞動狀況可略見一斑。

三、1980年《婚姻法》離婚條款：重申離婚自由、尊重個體情感

（一）對于個體情感自由的尊重與滿足

與1950年《婚姻法》對離婚的規(guī)定條款相比，1980年《婚姻法》中的離婚條款只是對于在上一部《婚姻法》實施過程中出現了偏離甚至嚴重問題的相關條款進行了補充或者強調，在內容上并沒有實質性的突破。鑒于“文革”時期對法治的破壞以及改革開放后人們對于婚姻中情感的追求，1980年《婚姻法》再次重申離婚自由這一條，并且明確將“夫妻感情確已破裂”作為準予離婚的法律原則。這一條款體現了改革開放初期婚姻法對于人們在婚姻中追求愛情、追求感情至上的肯定。在馬斯洛看來，大多數人的需要是由低級到高級、由簡單到復雜、由自身到他人、由個人到社會，是一個逐漸上升的體系。他按其高低與優(yōu)先次序將人的需求劃分為五個層次：生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、自尊需要、自我實現的需要。從馬斯洛需求層次上看，情感自由屬于第三個層次——愛和歸屬的需要。當生理和安全的需要都能滿足時，對歸屬和愛的需要就會支配人的行為，開始成為人們要進一步解決的問題。1980年《婚姻法》中的離婚條款對于人們愛和歸屬需要在法律上的保障，說明在當時的社會背景下，人們的生理和安全需要是基本能夠得到滿足，而且已經開始追求更高層次的需要。

（二）社會背景：文革的終結和社會的轉型

1966年，我國進入長達十年的“文化大革命”時期，在此期間，政治因素成為影響男女結婚的重要甚至首要因素，正常的婚姻家庭關系被扭曲，人民的婚戀權利受到嚴重侵犯。

十一屆三中全會以后，中國社會面臨社會轉型。在生物學中，“轉型”是指生物物種間的變異。這個概念被西方社會學家借用以描述社會結構具有進化意義的轉換和質變。西方較早使用“社會轉型”一詞的，是社會學者D·哈利生。關于社會轉型這一概念的界定，各學者觀點不一，具有代表性且得到較多認同的是陸學藝和景天魁的觀點，他們認為“社會轉型是指中國社會從傳統(tǒng)社會向現代社會、從農業(yè)社會向工業(yè)社會、從封閉性社會向開放性社會的社會變遷和發(fā)展[15]。社會轉型的基礎是生產力的發(fā)展，正是由于生產力的變革，帶動了生產關系和上層建筑的變革，帶動了整個社會的變革。在建國后的30年，我國初步建立起了現代工業(yè)體系，初步奠定了現代科學技術的基礎，為之后中國社會的轉型奠定了必不可少的基礎。但是，由于“文化大革命”將“以階級斗爭為綱”定位為中心任務，實施計劃經濟體制而排斥市場經濟，而且盲目輕視現代知識，所以就總體而言這一時期的社會呈現出停滯甚至落后的局面。改革開放后，隨著以現代化建設為中心基調的逐漸確立，市場經濟體制逐漸形成，社會經濟迅速發(fā)展，為整個社會的變革提供了很好的經濟基礎，我國社會面臨著繼新中國建立結束半殖民半封建社會這一社會轉型后的又一次大的社會轉型。社會轉型是包含著經濟、政治體制、思想文化等多方面的變化，思想文化的轉型受到經濟政治轉型的影響，同時也具有自身特有的特點。這一時期由于改革開放，西方思想的涌入對我國人民長久以來形成的傳統(tǒng)思想產生了極大的影響，人們的婚姻家庭觀念發(fā)生了很大的變化，對感情的追求成為人們建立婚姻的目標。這一心理及行為的轉變過程可以從這30年來法院受理的離婚類型中看出一些端倪。50年代受理的離婚案件多以反抗封建包辦婚姻，爭取婚姻自由為主；60年代多以反抗夫權至上，爭取夫妻平等為主；70年代多以性格不合、經濟糾紛政治原因為主[16]。

（三）社會影響：第二次離婚高潮及“第三者”問題浮現

1950年頒布的《中華人民共和國婚姻法》貫徹了世界上比較先進的“破裂主義”的離婚原則，使不少當事人解脫了不幸婚姻的枷鎖，并造成了離婚率的急劇攀升。但是到六七十年代極左思潮盛行的時期，離婚者常遭到輿論的譴責和歧視，離婚自由的法律條款實際上已被限制離婚的現實所代替。1978年，全國離婚總數下降到28.5萬件，離婚率為0.35?[17]。但是，隨著1980年《婚姻法》以“感情確已破裂”取代1950年《婚姻法》中的以“婚姻破裂”作為離婚的條件，加上我國改革開放二十年來，在婚姻家庭領域里出現的不少新情況，一方面催生了新的婚姻理念，人們獲得了更多的婚姻自由，為尋求婚姻幸福提供了空前的可能性；另一方面出現了大量的婚姻問題，困擾著人們的生活。就后者而言，最顯著的特征是，離婚率節(jié)節(jié)攀升。據統(tǒng)計，1978年的離婚率為0.35?，1986年上升為0.94?，1990年為1.38?，1995年甚至飆升到1.75?[18],[22]。

隨著情感破裂論在《婚姻法》中的確立，人們在婚姻中追求情感的目標越來越強烈，然而當婚姻中的愛情隨著時間的推移慢慢變淡時，人們便在婚姻之外追尋情感的寄托，“第三者”的社會問題漸漸浮現出來[19]。在婚外戀案件中，尤以走在全國經濟前列的上海、廣東為甚，就婚外戀中的“包二奶”現象看，單廣東省婦聯接受這方面投訴的，1996年為219件，1997年為235件，1998年多達348件[20]。

四、2001年《婚姻法》離婚條款：重視離婚賠償保護弱勢群體

（一）夫妻財產制度形式多樣重視離婚賠償

2001年《婚姻法》離婚賠償中財產分割的條款增多、范圍更廣、內容更細。另外，在隨后的司法解釋中對于不動產、無形資產的規(guī)定也出現并且細化。司法解釋二中關于無形資產的解釋有2條，關于公司財產分割的規(guī)定有3條，關于房屋的規(guī)定有2條，司法解釋三中，對于財產的解釋多達10條，其中涉及不動產的有4條。

可見，2001年新《婚姻法》中的離婚條款及其隨后頒布的三部司法解釋中很大的特點是重視財產的分割和離婚賠償，這是由我國社會轉型后財產糾紛在離婚案件中越來越突出的現狀決定的，是經濟社會發(fā)展的產物。但是，在財產分割的規(guī)定中過度強調個人財產，忽略了婚姻家庭的特殊性，由財產的獨占性而帶來的個體的獨立感不符合婚姻家庭作為一個整體的本質及其所具有的功能。

從社會學的角度出發(fā)，婚姻作為個人活動結果的生活實體，定義可概括為持續(xù)的性關系和共同生活體；而家庭作為生活實體，可定義為實體婚姻、孩子以及共同生活體；作為社會設置，強調的是血緣、供養(yǎng)和繼承關系[10]170。根據其中的內涵我們不難看出婚姻和家庭的共同點即本質——是作為一個整體的社會關系而存在，而且這一社會關系是成員間親密程度最高的初級群體。另外，就家庭而言，其具備的情感交流、成員社會化和撫養(yǎng)贍養(yǎng)等功能也只有當家庭中的成員歸屬感、凝聚力強的時候才能更好的發(fā)揮。有學者采用家庭親密度和適應性量表調查了我國 304個城市家庭的家庭功能狀況和影響因素，結果發(fā)現，家庭功能與家庭成員的親密度之間存在顯著的正相關[21]。

新《<婚姻法>司法解釋三》中對于房產的多處規(guī)定過度強調了個人財產，而忽略了成員處在家庭這個特殊整體的事實。例如司法解釋三第七條規(guī)定婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。這一規(guī)定充分體現以利益為驅動的市場經濟所形成的價值觀，片面強調了作為經濟主體的男女雙方對于財產的占有，這種以利益為主導的價值觀將處于家庭中的社會人與經濟學中假設的完全理性經濟人混淆，過度強調了財產的獨占性，由此帶來的個體的獨立感削弱了婚姻家庭的核心價值觀——愛、責任和奉獻，削弱了在家庭中原本應該有的溫情、呵護和關愛，進而削弱了家庭在情感交流、成員社會化等方面的功能。

（二）社會背景：個人財富權利意識增強和家庭暴力突顯

改革開放后的20年來，社會主義市場經濟的確立，經濟的發(fā)展帶來社會的巨大進步，社會經濟結構發(fā)生了很大的變化。隨著中國人民生活水平的提高，人們的物質生活日漸豐富，個人財富不斷積累，人們財產權利意識日漸增強。在不同的所有制和分配制度中，人們擁有財富的形式也逐漸多樣化[22]。在財產的構成方面，除了住房、汽車、高檔家具、家用電器等實物財產外，還出現了股票、債券、彩票、外幣、郵品、著作權和知識產權等無形財產形式，而個體工商戶、承包經營戶、私營企業(yè)等老板還擁有相當數量的生產資料和債權、資本收入等，其價值往往遠遠高于通常概念的夫妻財產。與此伴隨而生的，是夫妻離婚時發(fā)生財產糾紛也呈上升的趨勢。據統(tǒng)計，夫妻離婚財產糾紛案件在離婚案件中所占比例 1980年是0.7?，1990年上升到1.4?[23]。1999年、2000年夫妻財產協(xié)議公證件數分別為85285件和94428件，占民事法律關系公證比重分別為1.38%和1.69%[24]752。

上文談到，新《婚姻法》明確提出反對家庭暴力，家庭暴力已經成為一個不容忽視社會問題。從我國的實際情況來看，近年來，我國一些地方家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員等違法行為時有發(fā)生，侵害家庭成員的合法利益，受害人都往往不知道如何得到救濟，有的因此導致家庭矛盾激化并走上犯罪道路，嚴重影響了婚姻家庭關系的穩(wěn)定和社會秩序的安定。家庭暴力問題具有一定的普遍性，受害的對象主要是生理條件處于劣勢的婦女兒童和老人。全國婦聯1997年對15個省市的信訪統(tǒng)計，因家庭暴力引起的信訪量已占婚姻家庭信訪量的34.5%；1999年廣東省婦聯在廣州等11個市組織了1589個家庭入戶抽樣調查，有29.2%的家庭存在著不同程度的家庭暴力現象，因家庭暴力導致離婚和人身傷害案件增多，毀容、殘肢、燒妻、殺夫等惡性案件也時有發(fā)生[24]。在這樣一個社會背景下，反對家庭暴力被明確提出，體現出法律對社會問題進行社會控制的時代性和強制性。

（三）社會影響：弱勢群體受到保護彰顯社會正義

首先明確提出反對家庭暴力。1950年《婚姻法》中只規(guī)定了“父母子女之間均不得虐待或遺棄”，1980年《婚姻法》規(guī)定“禁止家庭成員間的虐待和遺棄”，隨著上述問題的日趨嚴峻，2001年《婚姻法修正案》將反對家庭暴力寫進了法律，《婚姻法》第3條明確規(guī)定“禁止家庭暴力”；第43條規(guī)定“對正在實施的家庭暴力，受害人有權提出請求，居民委員會、村民委員會應當予以勸阻：公安機關應當予以制止；實施家庭暴力或虐待的成員，受害者提出請求的，公安機關應當依照治安管理處罰條例予以行政處罰”，第45條規(guī)定“對實施家庭暴力構成犯罪的，依法追究刑事責任”。并在第32條中家庭暴力也被作為離婚的條件之一，第46條中規(guī)定家庭暴力也是離婚時受害方請求損害賠償的依據之一。根據之前的背景描述中已經知道，家庭暴力的對象普遍是婦女兒童以及老人等弱勢群體，因此新《婚姻法》中對于懲治家庭暴力的明確規(guī)定是保護弱勢群體的體現。

其次是對家務勞動的認可。根據2000年全國第二期婦女地位調查顯示的結論顯示，85%以上的家務勞動主要由妻子承擔，已婚男性每天家務勞動時間1.45小時，女性每天4.08小時，女性平均每天用于家務勞動的時間比男性多近2.7小時[25]。由于家務勞動不可量化，更無法用貨幣來計量，在這中情況下，無論采用何種財產制度，都會使得女性利益受損，存在男女實質不平等的狀況。為此2001年《婚姻法》修正案第40條規(guī)定“夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等，付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償”。這樣至少在法律的高度認可了女性撫養(yǎng)子女、照顧老人等家務勞動的價值，體現了對家務勞動的法律承認。這是對整個社會觀念在方向上的一個引導，表現出很多的人文關懷。

最后在社會倫理上維護了夫妻的忠實。在學術界，學者對夫妻忠實義務的含義多有不同表述，我國多部《婚姻法》都沒有明確夫妻忠實義務的內涵和外延，但結合2001年《婚姻法》第4條和第46條的規(guī)定來看，我國《婚姻法》中規(guī)定的忠實義務是指夫妻之間的貞操義務，夫妻雙方的性權利應合理地限制在合法的婚姻之內，即夫妻之間不得有婚外性行為、在性生活上保持專一的義務。這既維護了無過錯方的利益，又伸張了社會正義。

五、結 語

法律是社會控制的主要手段之一，《婚姻法》中的離婚條款作為調整婚姻家庭領域社會關系的重要條款，在整個變遷過程中充分體現了法律的社會控制功能。社會控制的功能和意義體現在兩個層面，在微觀上它規(guī)定了社會成員的價值規(guī)范、行為方式，并強化與之相適應的權利、義務體系，調整成員的利益格局與關系；在宏觀上它使得社會運行系統(tǒng)的各部分功能耦合，結構協(xié)調，子系統(tǒng)之間信息和能量充分自由地交換流動[3]198。從微觀層面上來看，《婚姻法》離婚條款的變遷，引導人們婚戀觀的轉變，很好地調整了家庭成員的利益關系。1950年新中國的第一部《婚姻法》在離婚方面確立了離婚自由、保護女性的原則，不幸的婚姻對于人們尤其是女性而言不再是一生的枷鎖和牢籠，鼓勵人們追求自由和幸福。1980年繼十年“文革“動亂和改革開放之初的《婚姻法》重申離婚自由，確立情感破裂論原則，對于“文革”期間遭到破壞的法治進行重構和調整，修正階級、政治因素在婚姻家庭中的起主要作用的價值取向，尊重個體意愿。2001年伴隨我國改革開放后經濟迅速發(fā)展、人民財產增加且構成多樣而出臺的《婚姻法》，對夫妻財產制度以及離婚賠償等做了詳細的規(guī)定，調整了家庭成員在家庭中的利益關系和格局，對于婦女、兒童和老人這些弱勢群體的保護措施宣示了社會對正義的追求。從宏觀層面上看，《婚姻法》離婚條款的變遷，保證經濟發(fā)展與社會文化的相互耦合以推動整個社會的良性運行和協(xié)調發(fā)展。這一功能在新中國建立之初的第一部《婚姻法》中體現的尤為明顯?？傮w而言，我國建國以來三個階段的《婚姻法》中的離婚條款，都是在特定的社會歷史背景之下產生的，具有與當時社會相應的不同特點，產生了不同的社會影響?！痘橐龇ā分械碾x婚條款，經歷著從傳統(tǒng)到現代的歷史變遷過程，在維護社會秩序和保障個體的自由和利益之間在不同的歷史階段各有側重，但基本維持了二者之間的平衡，并給弱勢群體以應有的社會關懷，越來越具有豐富的社會學意蘊。

[1]蔣月.改革開放三十年中國離婚法研究回顧與展望[J].法學家，2009(1):63-87.

[2]李瑜青.法律社會學經典論著評述[M].上海大學出版社，2006:89.

[3]郭星華.法社會學教程[M].中國人民大學出版社，2010:8.

[4]青井和夫.社會學原理[M].華夏出版社，2002:22.

[5]張恒山.論正義與法律正義[J].法治與社會發(fā)展，2001(1):28-38.

[6][法]盧梭.何兆武,譯.社會契約論[M].北京：商務印書館，1982:35.

[7]徐安琪.新婚姻法修改：社會轉型的晴雨表[N].中國青年報，2001-06-01.

[8]楊善華，謝立中.西方社會學理論（上卷）[M].北京：北京大學出版社，2005:78.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第 3卷)[M].北京：人民出版社，2012：739.

[10]鄭杭生.社會學概論新修[M].北京：中國人民大學出版社，2008：68.

[11]當代中國從書編輯部.當代中國的審判工作（下）[M].北京：當代中國出版社，1993:3-5.

[12]閻云翔，私人生活的變革:一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系[M].上海：上海書店出版社，2006：132.

[13]武舟.中國妓女文化史[M].北京：東方出版社，2006:89.

[14]伊慶春，陳玉華.華人婦女家庭地位:臺灣、天津、上海、香港之比較[M].北京：社會科學文獻出版社，2006:75.

[15]陸學藝，景天魁.轉型中的中國社會[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1994:15.

[16]丁文，徐泰玲.當代中國家庭巨變[M].山東大學出版社，2001:31.

[17]中國社會科學院人口與勞動經濟研究所.中國人口年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2002：395.

[18]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒1989[M].北京:中國統(tǒng)計出版社，1989:895.

[19]艾米莉?韓尼格，蓋爾?賀肖.美國女學者眼里的中國女性[M].西安：陜西人民出版社，1999:185-188.

[20]段京連.包“二奶”、婚外戀與重婚[J].人民公安，2000 (8):7-9.

[21]龍翼飛.我國物權法對家庭財產關系的影響[J].浙江工商大學學報，2008( 6):18-21.

[22]國家統(tǒng)計局.2001年統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2001：304.

[23]國家統(tǒng)計局.2000年統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2000：768.

[24]楊學明，曲直.新婚姻法熱點聚焦[M].沈陽：遼寧畫報出版社，2001:218-220.

[25]第二期中國婦女地位調查課題組.第二期中國婦女地位抽樣調查主要數據報告[J].婦女研究論叢，2001 (5):4-12.

The Evolution of Divorce Terms in Marriage law of China--A Sociological Implication

XU Xiang-yun, JU Xiao-yan, DING Li-lan
(Department of Sociology, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

China has issued three marriage laws so far.The historical changes of the divorce terms contain rich sociological connotations.In 1950, China issued the first marriage law keeping the freedom of divorce and the protection of women resulting in the first divorce peak and women’s engagement in large-scale production.The 1980 marriage law was passed at the end of “the Culture Revolution” in the social transformation respecting individual emotion leading to the second peak divorce and problem arose thereafter.The 2001 marriage law was passed with the economy developing rapidly and the awareness of wealth and rights increasing establishing various property system and paying attention to protecting the vulnerable from the divorce.Terms of divorce in the marriage law are changing from traditional to modern times, maintain a balance between social order and individual freedom highlighting the function of social control.

marriage law; divorce; historical change; social control

C913.13

：A

：1008-2395(2015)10-0063-07

2015-04-05

徐祥運（1963-），男，教授，主要從事應用社會學，社會問題與社會發(fā)展；教育社會學，教育經濟與管理；科學社會學，科技政策與管理研究。鞠孝嚴（1991-），女，研究生，主要從事法律社會學、家庭社會學研究。丁麗蘭（1991-），女，本科生，主要從事法律社會學研究。