民國(guó)新儒家的墨學(xué)觀

王繼學(xué)

（煙臺(tái)大學(xué) 人文學(xué)院，山東 煙臺(tái)264005）

一、引 言

春秋戰(zhàn)國(guó)諸子百家中，儒家最早創(chuàng)立，墨家繼儒家而起，但卻是儒家的激烈反對(duì)者。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒、墨并稱顯學(xué)，二者之間進(jìn)行了長(zhǎng)期的激烈爭(zhēng)辯。正是因?yàn)槟珜W(xué)的這一反對(duì)者特質(zhì)，戰(zhàn)國(guó)以及后世儒家對(duì)墨學(xué)進(jìn)行了持續(xù)批判，雖然唐代韓愈、清代汪中都曾表現(xiàn)出對(duì)墨學(xué)的包容態(tài)度，然而這僅是空谷足音而已。隨著漢代之后儒學(xué)受到官方支持，成為社會(huì)的統(tǒng)治思想，作為儒學(xué)對(duì)立面的墨學(xué)自然受到絕大多數(shù)儒家士人的歧視，有陷入萬(wàn)劫不復(fù)境地之勢(shì)。

然而，這種情況在近現(xiàn)代時(shí)期發(fā)生了翻天覆地的變化。面對(duì)富國(guó)強(qiáng)兵、救亡圖存的時(shí)代使命，儒學(xué)有些力不從心，地位逐步下降。至新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，儒學(xué)甚至被當(dāng)成導(dǎo)致中國(guó)落后的重要原因，儒學(xué)獨(dú)尊的“孔家店”被視為需要打倒的對(duì)象。儒學(xué)的地位一落千丈。而與此相對(duì)照的是，墨學(xué)的價(jià)值被重新發(fā)掘，受到孫詒讓、梁?jiǎn)⒊扔凶R(shí)之士的推崇，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，涅槃重生，又一次成為顯學(xué)。特別是在新文化運(yùn)動(dòng)中，陳獨(dú)秀、吳虞、易白沙、胡適、高一涵等人進(jìn)行了大量的儒、墨比較，揚(yáng)墨抑儒，將墨學(xué)當(dāng)作“打倒孔家店”的重要武器。因此，在民國(guó)建立后的一段時(shí)間內(nèi)，墨學(xué)的聲勢(shì)之大，甚至壓倒儒學(xué)。

面對(duì)儒學(xué)的低潮，民國(guó)時(shí)期，一部分學(xué)者、思想家和社會(huì)活動(dòng)家，如梁漱溟、馮友蘭、錢穆、熊十力、牟宗三、唐君毅、張君勱、方東美等人，仍然不同程度地堅(jiān)持肯定儒學(xué)價(jià)值，從而奠定了后來(lái)在海內(nèi)外有重大影響的新儒家這一學(xué)派的基礎(chǔ)。民國(guó)新儒家在維儒學(xué)新命的過(guò)程中，不能不留意到在新文化運(yùn)動(dòng)中經(jīng)陳獨(dú)秀、胡適等人表彰，又一次以儒學(xué)對(duì)立面的身份而煊赫一時(shí)的墨學(xué)。民國(guó)新儒家因其所處時(shí)代條件和社會(huì)環(huán)境的特殊性，其墨學(xué)觀與傳統(tǒng)儒家相比就必然有極大的不同。在當(dāng)今大陸儒學(xué)研究機(jī)構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn)，儒學(xué)又受到社會(huì)上下越來(lái)越多的關(guān)注，大有復(fù)興之勢(shì)的情況下，研究民國(guó)新儒家的墨學(xué)觀這一問(wèn)題，也就別具現(xiàn)實(shí)意義，可以幫助我們更好地理解和處理儒學(xué)與非儒、反儒學(xué)說(shuō)的關(guān)系。

筆者發(fā)現(xiàn)，梁漱溟、錢穆、馮友蘭、熊十力、牟宗三、唐君毅、方東美、張君勱等民國(guó)新儒家的墨學(xué)觀不盡相同。梁漱溟、牟宗三、唐君毅對(duì)墨學(xué)的態(tài)度較為嚴(yán)苛，對(duì)墨學(xué)的批評(píng)較多，可算是左派；熊十力、方東美的態(tài)度較為寬和，對(duì)墨學(xué)的肯定較多，甚至有儒、墨平等的思想，可算是右派；而錢穆、馮友蘭、張君勱的評(píng)墨則帶有更多的學(xué)術(shù)研究色彩，較為中性。具體到每個(gè)人來(lái)說(shuō)，對(duì)墨學(xué)的態(tài)度也有前后期的變化，比如熊十力早期對(duì)墨學(xué)的推崇更多，而對(duì)儒學(xué)則頗多微詞，馮友蘭早期對(duì)儒、墨的態(tài)度較為客觀，而后期則宗儒為多。雖然民國(guó)新儒家諸代表人物的墨學(xué)觀具有復(fù)雜性，但都深受西方文化的影響卻是一個(gè)共同之處。由于在近代以來(lái)的西學(xué)東漸過(guò)程中，西方文化處于強(qiáng)勢(shì)地位，民國(guó)新儒家諸人都飽受歐風(fēng)美雨的洗禮，因此西方文化成為民國(guó)新儒家觀察墨學(xué)的最重要的視角。通過(guò)這一完全不同于傳統(tǒng)儒家的視角，民國(guó)新儒家不約而同地認(rèn)為墨學(xué)與西方文化具有類似性質(zhì)。基于這一認(rèn)識(shí)，民國(guó)新儒家對(duì)墨學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)和取舍態(tài)度就與傳統(tǒng)儒家大異其趣。另外，民國(guó)新儒家的墨學(xué)觀又并非完全籠罩在西方文化的陰影之下，能夠不以西方文化為價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，賦予兼愛(ài)學(xué)說(shuō)與墨子犧牲救世精神以獨(dú)立的價(jià)值。

二、墨學(xué)與西方文化同質(zhì)

晚清以來(lái)，許多儒家士大夫?qū)⑽鞣娇萍家暈槠婕家?。這一現(xiàn)象表明，正統(tǒng)儒學(xué)在與西方文化接觸的時(shí)候產(chǎn)生了很多抵牾沖突。與此相反，墨學(xué)之所以能夠在近現(xiàn)代時(shí)期復(fù)興，最重要的原因是其能夠與從西方傳入的近現(xiàn)代科學(xué)、民主、博愛(ài)等文化要素產(chǎn)生呼應(yīng)。墨學(xué)中蘊(yùn)含的科學(xué)、民主等因素被晚清民國(guó)時(shí)人發(fā)掘出來(lái)，被認(rèn)為與西方文化同質(zhì)。在特定的歷史時(shí)期，鄒伯奇、陳澧、黃遵憲、薛福成、譚嗣同、王闿運(yùn)等人甚至產(chǎn)生了西方科技源于墨學(xué)、基督教源于墨學(xué)等觀念。在這樣的大背景下，民國(guó)新儒家在看待墨學(xué)時(shí)，也注意將其與西方文化聯(lián)系起來(lái)，用西方文化來(lái)解釋墨學(xué)，將墨學(xué)作為中國(guó)文化中與西方文化具有同質(zhì)性的存在，即作為西方文化的中國(guó)代表。與此相反，民國(guó)新儒家又往往將儒學(xué)作為中國(guó)文化的代表。這樣，在民國(guó)新儒家看來(lái)，儒、墨的不同，即是中、西文化的不同。

一方面，與晚清以來(lái)注重發(fā)掘墨學(xué)科技、邏輯學(xué)價(jià)值的傳統(tǒng)相似，民國(guó)新儒家也從科技、邏輯學(xué)的角度將墨學(xué)與西方文化聯(lián)系起來(lái)。如牟宗三即云，墨家“有數(shù)學(xué)、物理學(xué)之知識(shí)，讀《墨經(jīng)》者可以知之”［1］（P350）。而在這一傳統(tǒng)思路的基礎(chǔ)上，民國(guó)新儒家還以新傳入的杜威的實(shí)驗(yàn)主義理論來(lái)看待墨學(xué)。這主要是受胡適的影響。胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱》中認(rèn)為，與儒學(xué)將義、利相對(duì)立，不喜言利相反，墨學(xué)頗具“應(yīng)用主義”、“實(shí)利主義”［2］（P262－263），即實(shí)驗(yàn)主義的性質(zhì)。胡適對(duì)墨學(xué)的這一認(rèn)識(shí)，被民國(guó)新儒家廣泛接受，被當(dāng)作墨學(xué)與西方文化的重要相似點(diǎn)，而儒、墨在這一點(diǎn)上的不同，也被視為中、西文化的重要區(qū)別。

比如，馮友蘭將墨子作為“極端的功利主義”的代表［3］（P111），稱其為“功利派之墨子”［3］（P129），稱“墨家所有底主張的理論底根據(jù)，都是功利主義底”［4］（P31）。牟宗三也稱墨學(xué)為“極端實(shí)用主義”［5］（P176）。而將此義發(fā)揮最詳盡的，莫過(guò)于梁漱溟。梁漱溟認(rèn)為，“孔子的惟一重要的態(tài)度，就是不計(jì)較利害”，這“演成中國(guó)人的風(fēng)尚，為中國(guó)文化之特異彩色的”［6］（P458），而他又認(rèn)為西方文化“以功利為尚，與墨子為一態(tài)度”［6］（P462）。顯然，他認(rèn)為是否講求功利，不僅關(guān)乎儒、墨區(qū)別，更關(guān)乎中西文化的不同：“大約這個(gè)態(tài)度問(wèn)題不單是孔、墨的不同，并且是中國(guó)西洋的不同所在——孔子代表中國(guó)，而墨子則西洋適例?！保?］（P460）他又說(shuō)：“孔子是全力照注在人類情志方面的；孔子與墨子的不同處，孔子與西洋人的不同處，其根本所爭(zhēng)只在這一點(diǎn)！”［6］（P498）基 于 這 樣的認(rèn)識(shí)，梁漱溟往往將墨學(xué)與西方文化并列論述，常講所謂“西洋的路子，墨子的路子”，將其與“中國(guó)的路子，孔子的路子”對(duì)立［6］（P506）。

墨學(xué)被民國(guó)新儒家看作與西方文化同質(zhì)，這一定性已經(jīng)突破了晚清士大夫“西學(xué)墨源”的思想局限，是民國(guó)學(xué)術(shù)思想相較于晚清整體進(jìn)步的體現(xiàn)。而民國(guó)新儒家與晚清士人墨學(xué)觀的另一個(gè)需要我們特別注意的差別是，民國(guó)新儒家進(jìn)行墨學(xué)、西方文化比較的范圍變小了。晚清士人在將墨學(xué)與西方文化進(jìn)行比附的時(shí)候，不僅重視墨家科技、邏輯學(xué)等因素與西方近代科學(xué)文化的相似性，看到了墨家尚同學(xué)說(shuō)與西方民主思想的相似性，而且看到了墨家兼愛(ài)學(xué)說(shuō)、墨子犧牲救世精神與西方的博愛(ài)精神及耶穌的人格相似性，以致于提出基督教源于墨學(xué)說(shuō)。而民國(guó)新儒家用功利主義來(lái)統(tǒng)一界定和評(píng)價(jià)墨學(xué)與西方文化時(shí)，雖然也指出了墨家節(jié)用、節(jié)葬、非樂(lè)學(xué)說(shuō)的功利主義傾向，但主要是重視墨家科技、邏輯學(xué)因素的實(shí)用性質(zhì)，而卻并沒(méi)有將墨家兼愛(ài)學(xué)說(shuō)、墨子犧牲救世精神一同納入功利主義的范疇。這樣，民國(guó)新儒家在評(píng)價(jià)墨家兼愛(ài)學(xué)說(shuō)、墨子犧牲救世精神的時(shí)候，就能夠擺脫功利主義這一標(biāo)尺，從而得出不同的評(píng)判結(jié)論。

民國(guó)新儒家將墨學(xué)看作與西方文化同質(zhì)，而又與儒學(xué)異質(zhì)，這樣的定性，也就決定了民國(guó)新儒家對(duì)墨學(xué)的評(píng)價(jià)必然與他們對(duì)西方文化的評(píng)價(jià)會(huì)大致類似。我們知道，新儒家對(duì)西方文化一方面是肯定的，認(rèn)為其科學(xué)、民主等內(nèi)容對(duì)中國(guó)文化是有很大價(jià)值的，其對(duì)客觀外在物質(zhì)世界的探索精神和成就，可以補(bǔ)儒學(xué)在這方面的不足；而另一方面，新儒家對(duì)西方文化又是有很大批評(píng)的，認(rèn)為西方文化于主體內(nèi)在精神方面的建設(shè)不夠，不如儒學(xué)。因此，民國(guó)新儒家對(duì)墨學(xué)的評(píng)價(jià)，同樣也是在進(jìn)行中、西和儒、墨比較基礎(chǔ)上，對(duì)墨學(xué)進(jìn)行適當(dāng)肯定的同時(shí)，又對(duì)墨學(xué)進(jìn)行否定。

三、墨學(xué)與西方文化同弊

傳統(tǒng)儒家批評(píng)墨學(xué)，以孟子和荀子最具代表性。荀子在《富國(guó)》、《樂(lè)論》等篇中集中批評(píng)了墨家的節(jié)用、節(jié)葬、非樂(lè)等思想。而孟子辟墨，希望從根本上批駁、排斥墨學(xué)，對(duì)后世儒家更是影響深遠(yuǎn)。孟子曾批評(píng)墨者夷之“愛(ài)無(wú)差等，施由親始”的兼愛(ài)學(xué)說(shuō)為“二本”［7］（P403－404），認(rèn) 為“墨 氏 兼 愛(ài)，是無(wú)父也”，“是禽 獸也”，將墨學(xué)視為“邪說(shuō)”、“淫辭”，以“距楊墨”、“息邪說(shuō)”、“放淫辭”為己任［7］（P456－457）。民國(guó)新儒家在很大程度上繼承了傳統(tǒng)儒家辟墨的態(tài)度。比如，梁漱溟非常贊同荀子對(duì) 墨子“蔽于用而不知文”的 批 評(píng)［8］（P493－494）。他對(duì)韓愈“儒、墨為用”的調(diào)和儒、墨的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑說(shuō)：“（韓愈）自以為可以上繼孔孟，其實(shí)直不算數(shù)的?！此募铩蹲x墨子》一篇，有什么‘孔子必用墨子，墨子必用孔子’的話，可見他心里毫無(wú)所得。”［6］（P474）馮友蘭認(rèn)為孟子辟楊墨，“非隨便謾罵”［3］（P362），又贊同孟子 和朱熹 批評(píng)墨 家 兼 愛(ài)說(shuō)為“無(wú)父”、“二本”、“千萬(wàn)本”的說(shuō)法［4］（P30）。

然而與傳統(tǒng)儒家不同，民國(guó)新儒家在批評(píng)墨學(xué)時(shí)，往往將墨學(xué)與西方文化相提并論，認(rèn)為二者的弊端相似，一同加以批判。這一點(diǎn)帶有鮮明的時(shí)代特色。比如梁漱溟常常將墨學(xué)與西方文化連稱，認(rèn)為二者都不如儒學(xué)。他批評(píng)康有為《大同書》說(shuō)其“滿腹貪羨之私情，而見解與墨子、西洋同其淺薄”［6］（P463）。他又說(shuō)：“我總覺(jué)得墨子太笨，我總覺(jué)得西洋人太笨，而中國(guó)自黃帝至周公孔子幾個(gè)人太聰明?！保?］（P481）具體來(lái)說(shuō)，民國(guó)新儒家即主要從功利主義、實(shí)利主義的角度批評(píng)墨學(xué)，重點(diǎn)批評(píng)了墨家節(jié)用、節(jié)葬、非樂(lè)學(xué)說(shuō)。

比如，梁漱溟說(shuō)：“墨子事事都問(wèn)一個(gè)‘為什么’，事事都求其用處，其理智計(jì)較算帳用到極處，就把葬也節(jié)了，因?yàn)樗麤](méi)用處；把喪也短了，因?yàn)樗泻μ帲话褬?lè)也不要了，因?yàn)樗恢浜嗡鶠?。這徹底的理智把直覺(jué)、情趣斬殺得干干凈凈；其實(shí)我們生活中處處受直覺(jué)的支配，實(shí)在說(shuō)不上來(lái)‘為什么’的。”［6］（P461）又如，牟宗三也從功利主義的角度分析，從而贊同孟子、荀子對(duì)墨學(xué)的批評(píng)。他說(shuō)墨家的“‘上功用，大儉約’，是陷于極端實(shí)用主義，而成為反人文的”，因此孟子辟墨即“保存人文世界中之價(jià)值觀念”，荀子批評(píng)墨翟“亦同此基本精神”［5］（P176）。而與梁漱溟、牟宗三相比，馮友蘭對(duì)其所謂“功利派之墨子”的批評(píng)顯得更系統(tǒng)化，理論性更強(qiáng)，這主要體現(xiàn)在《人生哲學(xué)》、《中國(guó)哲學(xué)史》、《新事論》、《新世訓(xùn)》等著作中。他認(rèn)為墨學(xué)為“極端的功利主義”，又說(shuō)“功利主義之長(zhǎng)處，他既發(fā)揮甚多；功利主義之短處，他亦暴露無(wú) 余”［3］（P111）。在 馮 友 蘭 的“三個(gè) 境界”說(shuō)中，與儒學(xué)最終能夠達(dá)到的“天地境界”相比，墨學(xué)因大講實(shí)利，因此“只講到功利境界”［4］（P33）。他批評(píng)墨家的節(jié)用學(xué)說(shuō)為“誠(chéng)為過(guò)于算賬”，為“對(duì)于將來(lái)，太為過(guò)慮”［3］（P129）。在《新世訓(xùn)》中，雖然 有《勵(lì) 勤 儉》一篇，主張勤儉之風(fēng)，但是卻對(duì)克勤克儉的墨家頗有微詞，認(rèn)為其節(jié)用學(xué)說(shuō)太過(guò)分，是“專以土階茅茨為儉”，是“儉不中禮”［9］（P437－438）。他對(duì)墨家非樂(lè)學(xué)說(shuō)也有類似批評(píng)。

總之，以注重主體內(nèi)在精神，追求人格的完滿為儒學(xué)的核心和精髓，以注重外在物質(zhì)世界，講求實(shí)效、實(shí)利為墨學(xué)的特征；墨學(xué)的外向性特質(zhì)與西方文化一樣，雖然有價(jià)值，但是總歸有很大欠缺。正所謂成也功利主義，敗也功利主義，這是民國(guó)新儒家對(duì)墨學(xué)缺陷的基本評(píng)價(jià)。這個(gè)評(píng)價(jià)與他們對(duì)西方文化的評(píng)價(jià)何其相似。

別有意味的是，民國(guó)新儒家從功利主義角度對(duì)墨學(xué)開展的批評(píng)，主要集中在墨家的節(jié)葬、節(jié)用、非樂(lè)學(xué)說(shuō)上，而未涉及墨家的科技、邏輯學(xué)內(nèi)容。他們不僅未從功利主義的角度對(duì)墨家科技、邏輯學(xué)內(nèi)容進(jìn)行批評(píng)，反而特別看重這些內(nèi)容的價(jià)值。

四、墨學(xué)的價(jià)值

雖然民國(guó)新儒家對(duì)墨學(xué)的評(píng)價(jià)總體上不如儒學(xué)，對(duì)墨學(xué)頗多批判，但是與傳統(tǒng)儒家將墨學(xué)視為異端邪說(shuō)、洪水猛獸的基本態(tài)度不同，他們對(duì)墨學(xué)的肯定力度之大是空前的。可以說(shuō)，他們對(duì)西方文化科學(xué)、民主等價(jià)值的認(rèn)同，也決定了他們對(duì)墨學(xué)的認(rèn)同度。他們主張?jiān)谥形魑幕容^中以中國(guó)儒學(xué)為主，吸收融和西方文化中的合理成分，取長(zhǎng)補(bǔ)短，從而創(chuàng)造一種世界性的文化；那么不難由此推論，在儒、墨關(guān)系上，他們也就自然提出以儒為主來(lái)融和墨學(xué)精華的主張了。這一主張主要就是肯定了墨家科技、邏輯學(xué)成就的價(jià)值。

民國(guó)新儒家認(rèn)為墨學(xué)與西方文化同質(zhì)，同具功利主義性質(zhì)，他們由此認(rèn)為，墨學(xué)的相關(guān)內(nèi)容的存在，足以證明中國(guó)文化中曾經(jīng)有類似西方科技、邏輯學(xué)等的因素，只不過(guò)這些因素沒(méi)有發(fā)展成為像西方科技、邏輯學(xué)等那樣的近現(xiàn)代類型。比如張君勱說(shuō)：“《墨經(jīng)》、《小取》、《大取》與夫名家之堅(jiān)白異同論，可謂吾國(guó)論理之發(fā)端，惜乎此僅具之論理學(xué)，自此以后竟湮沒(méi)而不彰也?！保?0］（P60）牟宗三說(shuō)：“吾將名家與荀子連在一起，旨在明中國(guó)文化發(fā)展中重智之一面，并明先秦名家通過(guò)《墨辯》而至荀子，乃為一系相承之邏輯心靈之發(fā)展，此后斷絕而無(wú)繼起之相續(xù)為可惜?！保?］（P6）既然中國(guó)文化中曾經(jīng)存在墨學(xué)這樣與西方科技、邏輯同類的因素，那么在今日中國(guó)文化以儒學(xué)為核心來(lái)吸收西方文化的過(guò)程中，墨學(xué)一定可以起到積極作用，這是墨學(xué)的最大價(jià)值。牟宗三對(duì)斯義的發(fā)揮最完備。他說(shuō)：

“治史者彰往察來(lái)，推原湮沒(méi)之跡而恢宏之?；趾曛?，使其與現(xiàn)代科學(xué)文化相銜接也。視吾今日之治科學(xué)，原來(lái)即為吾名、墨、陰陽(yáng)精神之繼續(xù)廣大而漸至于科學(xué)也。此種精神即為吾之所固有，而非為外鑠，則科學(xué)亦必為吾自家本分事，而可不至視為外來(lái)品，或驚駭，或乖隔也。吾原本儒道可以恢宏吾之形上文化之傳統(tǒng)，吾豈不可原本名、墨、陰陽(yáng)之精神與其所考究之對(duì)象而恢宏吾之科學(xué)文化乎？……是則名、墨、陰陽(yáng)之疏導(dǎo)為不容已也。”［1］（P351－352）

從這段論述可以看出，牟宗三認(rèn)為墨學(xué)對(duì)于中國(guó)文化的意義主要即在于，以其“形下”的特質(zhì)而與西方文化契合，可以“實(shí)”以“形上”為自己特色的儒家文化之不足。復(fù)興墨學(xué)以利于接受西方文化，這是晚清以來(lái)知識(shí)界逐漸形成的共識(shí)。民國(guó)新儒家也具有這一思想，只不過(guò)是堅(jiān)持以儒為體、以墨為用的，是以儒為“本”，以墨為“末”，以儒為“精”，以墨為“粗”的。

民國(guó)新儒家的儒體墨用思想，是晚清士人“中體西用”觀的進(jìn)一步發(fā)展，是從“道”的層面定性儒學(xué)，從“器”的層面定性西方文化和墨學(xué)。如果民國(guó)新儒家對(duì)墨學(xué)價(jià)值的肯定僅限于“器”的層面的話，那么他們的墨學(xué)觀相較于晚清士人也就并不算有大的進(jìn)步。民國(guó)新儒家的一大進(jìn)步就在于，他們雖然也用西方文化來(lái)觀照墨學(xué)，但并沒(méi)有局限于此。他們?cè)谠u(píng)價(jià)墨家兼愛(ài)學(xué)說(shuō)以及墨子犧牲救世精神時(shí)，并沒(méi)有將其歸入功利主義的范圍，并沒(méi)有簡(jiǎn)單地將其看作西方文化的中國(guó)形式。這樣，并不需要依賴西方文化，墨家的兼愛(ài)學(xué)說(shuō)以及墨子犧牲救世的人格精神就自有其價(jià)值和意義。

民國(guó)新儒家對(duì)墨家的兼愛(ài)學(xué)說(shuō)及墨子犧牲救世精神的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的。從這一角度出發(fā)，熊十力進(jìn)行儒、墨對(duì)比，甚至一度認(rèn)為墨學(xué)優(yōu)于儒學(xué)。比如，他說(shuō)因?yàn)槿寮矣小氨闳酥健敝?，又為“干祿之學(xué)、功利之說(shuō)”所“緣附”，遂使國(guó)人爭(zhēng)趨于“權(quán)利之壑”，而墨子“自苦救人”，墨家就沒(méi)有儒家的類似弊端［11］（P7）。他認(rèn)為墨家“富于犧牲，用于改造之精神”，是“諸子中最卓絕”的，墨學(xué)的中絕是“中土之大不幸”［12］（P746）。與熊十力相同，錢穆也說(shuō)，墨子“的偉大和感動(dòng)性，不在他的學(xué)說(shuō)，而在他的人格。除卻墨子那種堅(jiān)苦卓絕篤實(shí)光輝，墨學(xué)是享不到人們的歡迎的”［13］（P36）。對(duì)墨子止楚攻宋，他贊賞墨子說(shuō)：“這是何等的精神，何等的氣度，又是何等的技能?！保?3］（P40）

民國(guó)新儒家之所以能夠給予墨家兼愛(ài)學(xué)說(shuō)及墨子犧牲救世精神以這樣高的評(píng)價(jià)，是由于這一學(xué)說(shuō)和精神自晚清以來(lái)確實(shí)在救國(guó)救民、改良和革命事業(yè)中發(fā)揮了重要作用，深得譚嗣同、孫中山等仁人志士的服膺。同時(shí)，也是由于民國(guó)社會(huì)仍然面臨內(nèi)憂外患的局面，仍需要發(fā)揮這一學(xué)說(shuō)和精神的作用。正是基于這樣的高度評(píng)價(jià)，民國(guó)新儒家對(duì)墨學(xué)表現(xiàn)出極大的寬容度。這鮮明地體現(xiàn)在他們對(duì)孟子、荀子等傳統(tǒng)儒家批評(píng)墨子的反對(duì)意見上。與梁漱溟、馮友蘭支持孟子、荀子的態(tài)度不同，錢穆、熊十力、張君勱對(duì)孟子、荀子等傳統(tǒng)儒家的辟墨頗有微詞。比如，錢穆說(shuō)：“孟子之距墨翟，荀子之排孟子，其抨擊譏彈，皆已逾情?！保?3］（P52）熊十力說(shuō)：“孟子以辟楊墨自任，至詈以禽獸?！又畬W(xué)，足與儒學(xué)互相發(fā)明，云何可辟？孫卿非十二子，亦過(guò)當(dāng)。大概戰(zhàn)國(guó)季世之學(xué)者，識(shí)量已狹。孟、孫大賢弗能免。宋儒未學(xué)孫卿，而中孟子之毒已甚，此可慨也?！保?2］（P806）又云：“（孟子）以楊、墨為禽獸，唯攻墨為過(guò)。”［11］（P28）“宋儒每非兼愛(ài)之論……此宋儒之疏于反省也。”［12］（P801）可見，熊十力認(rèn)為墨學(xué)自有其價(jià)值，儒、墨并不是全然不能溝通對(duì)話的，沒(méi)有必要嫉墨如仇。他認(rèn)為兼愛(ài)學(xué)說(shuō)出于儒經(jīng)，“兼愛(ài)兼利，亦自《春秋》太平大同，與《論 語(yǔ)》泛愛(ài)眾之義而出”［12］（P560－561）。在 他看來(lái)，墨家“兼愛(ài)兼利依于正理，儒之別子也”［14］（P327）。既然這樣，我們就不難理解熊十力能夠?qū)ⅰ翱住⒛辈⒎Q為“圣”的做法了［14］（P385）。雖然新文化運(yùn)動(dòng)的諸領(lǐng)袖人物既有孔、墨并稱的做法，但是新儒家能夠也如此做，意義卻很不同。這是墨學(xué)在當(dāng)時(shí)有極大影響力和儒學(xué)重獲相當(dāng)程度的開放性和包容性的表征。

五、結(jié) 語(yǔ)

總之，民國(guó)新儒家雖然能夠不依傍西方文化而給予墨家兼愛(ài)學(xué)說(shuō)及墨子犧牲救世精神以高度評(píng)價(jià)，但是他們對(duì)墨家節(jié)用、節(jié)葬、非樂(lè)學(xué)說(shuō)的批評(píng)，對(duì)墨家科技、邏輯學(xué)內(nèi)容價(jià)值的肯定，都是以西方文化為參照物進(jìn)行的。當(dāng)下儒學(xué)趨向復(fù)興，重要背景是中國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位的顯著上升，這與民國(guó)新儒家所處的西方文化強(qiáng)勢(shì)的大環(huán)境恰恰相反。民國(guó)新儒家以西方文化觀照墨學(xué)的視域中，墨學(xué)儼然就是西方文化的中國(guó)化身。這一對(duì)墨學(xué)看法的不合理之處早已為越來(lái)越多的學(xué)者們所認(rèn)識(shí)。今天對(duì)儒學(xué)和墨學(xué)，以及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的解說(shuō)和評(píng)價(jià)，不應(yīng)該再像以往那樣為西方的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)所主導(dǎo)，不應(yīng)該再以西方文化為最終歸宿和最高參照標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行取舍剖割，不依傍他者，用中國(guó)話語(yǔ)來(lái)敘述儒學(xué)和墨學(xué)乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化的本真，進(jìn)而以自信的心態(tài)平等地與西方文化進(jìn)行對(duì)話，這是時(shí)代對(duì)我們提出的新的課題。

另外，更加需要我們注意的是，雖然民國(guó)新儒家肯定了墨家的邏輯學(xué)、科技成就，對(duì)兼愛(ài)說(shuō)和墨子犧牲救世精神也有很高評(píng)價(jià)，但是不能忽視的是，他們的這一觀點(diǎn)，并沒(méi)有完全擺脫門戶之見、派別之爭(zhēng)的性質(zhì)。他們?nèi)弩w墨用的觀點(diǎn)，是以儒學(xué)的單打獨(dú)斗和一枝獨(dú)秀，也不可能是儒學(xué)凌于其他各家學(xué)說(shuō)之上。以兼容并包的精神，以博大的心胸，平等對(duì)待各種理論學(xué)說(shuō)，允許百家爭(zhēng)嗚，避免一言堂或思想統(tǒng)一，才能更好地建設(shè)我們的新文化。

［1］牟宗三.牟宗三先生全集：第28冊(cè)［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，2003.

［2］胡適.胡適文集：第6冊(cè)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［3］馮友蘭.三松堂全集：第2冊(cè)［M］.鄭州：河南人民出版社，2001.

［4］馮友蘭.三松堂全集：第5冊(cè)［M］.鄭州：河南人民出版社，2001.

［5］牟宗三.牟宗三先生全集：第2冊(cè)［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，2003.

［6］梁漱溟.梁漱溟全集：第1冊(cè)［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

［7］焦循.孟子正義［M］.北京：中華書局，1998.

［8］梁漱溟.梁漱溟全集：第4冊(cè)［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

［9］馮友蘭.三松堂全集：第4冊(cè)［M］.鄭州：河南人民出版社，2001

［10］張君勱.明日之中國(guó)文化［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1998.

［11］熊十力.熊十力全集：第1冊(cè)［M］.武漢：湖北教育出版社，2001.

［12］熊十力.熊十力全集：第3冊(cè)［M］.武漢：湖北教育出版社，2001.

［13］錢穆.錢賓四先生全集：第6冊(cè)［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事務(wù)有限公司，1998.

［14］熊十力.熊十力全集：第5冊(cè)［M］.武漢：湖北教育出版社，2001.