城市更新背景下的“情感民生”關(guān)注
——以南京“梧桐樹事件”為例

張 心

（山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

?

城市更新背景下的“情感民生”關(guān)注
——以南京“梧桐樹事件”為例

張 心

（山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

大規(guī)模的城市更新在明顯改善城市物質(zhì)環(huán)境的同時(shí)，也對城市遺產(chǎn)保護(hù)和文脈傳承帶來了強(qiáng)烈的沖擊，南京“梧桐樹事件”正是公眾在這一背景下為延續(xù)城市文化記憶、維護(hù)自身權(quán)益而發(fā)起的一次集體呼吁。以物質(zhì)生活水平提升為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)的“物質(zhì)民生”和表達(dá)公眾文化情感訴求的“情感民生”在城市發(fā)展中往往呈現(xiàn)出矛盾對立的態(tài)勢，因此良性的城市更新應(yīng)成為化解沖突、實(shí)現(xiàn)平衡的過程。城市更新背景下的“情感民生”關(guān)注有賴于有度更新、有情更新、有序更新和有機(jī)更新原則的借鑒與創(chuàng)新，協(xié)調(diào)物質(zhì)生活改善、文化傳承和社會(huì)活化間的關(guān)系，提升市民的幸福感與自豪感。

城市更新；情感民生；有度更新；有情更新；有序更新；有機(jī)更新；文化產(chǎn)業(yè)；文化遺產(chǎn)保護(hù)

城市作為一個(gè)不斷變化的有機(jī)生命體，其發(fā)展周期必然會(huì)經(jīng)歷成長、成熟、衰退、復(fù)興等階段，而城市更新則是其中重要的新陳代謝過程。城市更新的實(shí)質(zhì)是以改善人居環(huán)境、整治城市風(fēng)貌、激發(fā)城市活力等為目標(biāo)，對存在結(jié)構(gòu)性、功能性衰退的城市空間進(jìn)行必要的、有計(jì)劃的改造和建設(shè)，通常表現(xiàn)為功能調(diào)整、空間再利用以及文脈傳承三種形式①蒯大申：《城市更新的文化內(nèi)涵》，《文化藝術(shù)研究》，2008年第2期。。城市發(fā)展與更新的主體是人，劉易斯·芒福德在其對城市發(fā)展歷程的論述中曾指出：“城市未來發(fā)展的主要任務(wù)是創(chuàng)造一個(gè)可以看得見的區(qū)域和城市結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)是為了使人們能夠熟悉更深的自己和更大的世界而設(shè)計(jì)的，具有人類的教養(yǎng)功能和愛的形象。城市發(fā)展的最優(yōu)模式應(yīng)是關(guān)懷人和陶冶人”②[美]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》，倪文彥，宋俊嶺譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，1989年版，第586頁。。因此，民生問題無疑成為了城市更新實(shí)踐與相關(guān)研究中值得關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。

隨著城市化進(jìn)程的深入，大規(guī)模的城市更新使許多城市恢復(fù)了生機(jī)與活力，社會(huì)面貌煥然一新，城市基礎(chǔ)設(shè)施和人居條件得到了明顯地改善。然而，在城市物質(zhì)生活水平得到顯著提升的同時(shí)，“急功近利”的城市更新進(jìn)程也對城市的個(gè)性特色和文化底蘊(yùn)造成了難以彌補(bǔ)的傷害。不少對維系市民“平凡的、瑣碎的、持續(xù)漸進(jìn)式”的生活狀態(tài)起到了積極作用并在城市社會(huì)再生產(chǎn)中扮演著重要角色的日常性城市遺產(chǎn)③馬榮軍：《日常性城市遺產(chǎn)概念辨析》，《華中建筑》，2015年第1期。，在城市改造工程中都遭到了不同程度的建設(shè)性破壞，有些甚至被永久性的拆毀。城市獨(dú)特的人文積淀和傳統(tǒng)風(fēng)貌也逐漸被“千城一面”的現(xiàn)代化景觀所替代，文化多樣性嚴(yán)重喪失。近年來，政府對“物質(zhì)民生”的關(guān)注和對“情感民生”的忽視使得城市更新與遺產(chǎn)保護(hù)之間矛盾沖突頻現(xiàn)，轟動(dòng)全國的南京“梧桐樹事件”便是政府與市民對城市更新中的民生價(jià)值取向存在理解差異的集中爆發(fā)。

一、南京“梧桐樹事件”始末

梧桐樹是南京最具標(biāo)志性的景觀之一。1872年，一位法國傳教士在石鼓路種下了南京第一棵法國梧桐（二球懸鈴木），開創(chuàng)了南京市區(qū)內(nèi)行道樹的栽種歷史。1928年，為迎接孫中山先生奉安大典，南京市政府辟建了中山大道和陵園路，并在兩旁栽種梧桐樹。五十年代初期，南京再次大規(guī)模在長江路、太平南路、珠江路、中山路、中山東路等中心道路兩側(cè)種植梧桐為行道樹*鄭玥：《一座城市的記憶象征——以南京梧桐樹為例》，《文學(xué)界》，2012年第11期。。經(jīng)過幾十年的生長，郁郁蔥蔥的梧桐樹與中西合璧的民國建筑交相輝映，成為了南京獨(dú)特城市風(fēng)貌的象征。

2010年，南京市政府為了建設(shè)地鐵3號(hào)線和10號(hào)線，計(jì)劃對主城區(qū)內(nèi)上千棵樹木進(jìn)行移栽，其中包括數(shù)百棵被譽(yù)為“城市名片”、“城市靈魂”的梧桐樹。2011年3 月，地鐵3號(hào)線開始大規(guī)模動(dòng)工，大行宮站附近長江路、太平北路一帶有49 棵梧桐樹被砍去枝干，移植到江寧區(qū)麒麟鎮(zhèn)某苗圃。這一系列的砍樹、移樹行為激起了南京市民的強(qiáng)烈不滿，自發(fā)為中山東路沿線的梧桐樹系上綠絲帶，并聚集在公共場所抗議政府以犧牲樹木為代價(jià)進(jìn)行城市建設(shè)。社會(huì)各界人士紛紛在微博等平臺(tái)對該事件表示關(guān)注并譴責(zé)南京市政府的砍樹行為，幾大門戶網(wǎng)站也相繼建立專題頁面，南京梧桐樹的“去留”很快便成為了全國關(guān)注的焦點(diǎn)問題。國民黨“立委”邱毅在國民黨“中央常務(wù)委員會(huì)”中提案，希望通過海協(xié)會(huì)和海基會(huì)協(xié)調(diào)南京“梧桐樹事件”，3月17日，國務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室在新聞發(fā)布會(huì)中表示相信南京市政府會(huì)妥善處理此事。后經(jīng)多方協(xié)調(diào)，南京市政府做出承諾：采納邱毅提出的“一個(gè)改變，三項(xiàng)原則”*“一個(gè)改變”指應(yīng)召開公民聽證會(huì)，廣泛聽取南京市民意見?！叭?xiàng)原則”包括：一，絕不砍樹；二，以不移植為原則，若仍需移植須以“最小數(shù)量”為準(zhǔn)；三，應(yīng)保證移植存活率，說明移植到何處。；主城區(qū)內(nèi)民國時(shí)期栽植的法國梧桐均不移植；今后對梧桐樹進(jìn)行移植必須先行公告，廣泛征求社會(huì)意見，接受公眾監(jiān)督，審慎決定；當(dāng)工程建設(shè)與古樹保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，原則上優(yōu)先保護(hù)古樹，不得砍樹。至此，南京“梧桐樹事件”暫時(shí)告一段落。

梧桐樹是南京城市歷史的見證者和特色風(fēng)貌的重要組成部分，然而此番卻并不是它第一次成為城市更新進(jìn)程中的犧牲品。自上世紀(jì)90年代以來，隨著城市改造工程的推進(jìn)，梧桐樹曾多次為道路拓寬、商業(yè)開發(fā)和地鐵建設(shè)“讓路”。2006年4月，為建設(shè)地鐵2號(hào)線，幾百棵民國時(shí)期栽種的梧桐樹被移栽到市區(qū)各園林綠化管理所的苗圃內(nèi)。五年后，經(jīng)植物研究專家和媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)移栽的梧桐樹其中只有15 棵存活，存活率只有18%而絕非園林部門移樹時(shí)所承諾的高達(dá)80%*李娟：《梧桐樹下：經(jīng)濟(jì)和文化的博弈》，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》，2011年3月31日。。南京“梧桐樹事件”雖然以市民的護(hù)樹意愿取得成功而宣告結(jié)束，但它所引發(fā)的思考卻久未平息。城市建設(shè)中看似平常的行道景觀樹移植為何會(huì)引發(fā)市民如此強(qiáng)烈的抗議？政府和市民從各自的立場出發(fā)對此事又存在怎樣的價(jià)值邏輯差異？

二、梧桐樹與“情感民生”

梧桐樹之于南京，其意義早已超過了單純的自然景觀。它承載著深厚的歷史文化內(nèi)涵，代表著南京獨(dú)特的魅力，成為了名副其實(shí)的城市文化遺產(chǎn)。對于南京市民來說，梧桐樹早已融入日常生活的各個(gè)方面，寄托著他們有關(guān)這座城市的個(gè)人記憶與情感。不僅如此，“城市是人們集體記憶的場所”*Aldo Rossi, The architecture of the city, Cambridge: MIT Press, 1984, p130.，對梧桐樹的集體記憶串聯(lián)起了這座城市的歷史變遷和文化發(fā)展，形成了南京獨(dú)特的城市性格與人文氣質(zhì)。梧桐樹的存在給予了南京市民極大的心理穩(wěn)定感和文化認(rèn)同感，在對共同的歷史、文化、記憶的尊重中確認(rèn)自己的文化身份。

哈布瓦赫認(rèn)為，記憶依賴于社會(huì)環(huán)境，人們在社會(huì)中獲得記憶并在社會(huì)中進(jìn)行回憶、識(shí)別和定位記憶，集體記憶框架在不同時(shí)期的變遷往往會(huì)帶來記憶的變形或遺忘*[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然，郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年版。。自發(fā)加入護(hù)樹隊(duì)伍的市民擔(dān)心，如果市區(qū)內(nèi)梧桐樹的數(shù)量繼續(xù)減少，人們會(huì)逐漸失去承載這份記憶的社會(huì)框架，對文化身份的認(rèn)同也會(huì)隨之淡去。雖然被劃入移栽范圍的梧桐樹大多種植于20世紀(jì)50年代初期，但依然是城市風(fēng)貌與生活記憶中不可取代的組成部分，即使再補(bǔ)種新樹也難以保持有關(guān)梧桐樹的城市記憶的真實(shí)性和連續(xù)性。歷史環(huán)境的連續(xù)性是人們在社會(huì)變遷前感到安全并能確認(rèn)自己的身份的必要條件*1975年歐洲建筑遺產(chǎn)大會(huì)《阿姆斯特丹宣言》中提出：“如果我們要維持或者創(chuàng)造一個(gè)環(huán)境，使每個(gè)人能識(shí)別自己的身份，并在突發(fā)的社會(huì)巨變前感到安全，那么必須保護(hù)環(huán)境的歷史連續(xù)性?！保拔嗤涫录敝心暇┦忻駥硺?、移樹的反對正是過快的城市更新帶來的記憶遺忘危機(jī)感的表現(xiàn)。

“梧桐樹事件”是南京市民為延續(xù)城市記憶與特色風(fēng)貌而發(fā)起的一次集體呼吁和維護(hù)自身利益的嘗試，通過批判的聲音影響了政府在進(jìn)行城市更新決策時(shí)對文化遺產(chǎn)保護(hù)的考量，并推動(dòng)了相關(guān)法規(guī)的完善*2011年3月17日，南京出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市古樹名木及行道大樹保護(hù)的意見》，規(guī)定所有市政工程規(guī)劃、建設(shè)應(yīng)以保護(hù)古樹名木為前提。。在整個(gè)事件中，市民不僅關(guān)注梧桐樹的“留”與“走”，更通過各種方式表達(dá)了以保護(hù)梧桐樹為象征的傳承城市歷史文脈、享受文化生活參與權(quán)利的民生訴求。從市民的立場出發(fā)，移栽梧桐樹的決定反映了政府盲目追求經(jīng)濟(jì)增長、忽視社會(huì)文化情感的城市發(fā)展理念，缺乏長遠(yuǎn)視角與人文關(guān)懷。不僅如此，市民們認(rèn)為，政府在移樹決策制定的過程中沒有尊重公眾的知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)，違背了重視民生、“以人為本”的執(zhí)政方針。然而，從城市管理者的角度來看，移栽梧桐樹的目的是為了修建地鐵站，而修建地鐵站則代表著完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、緩解城市交通壓力的民生考慮。因此，南京“梧桐樹事件”的實(shí)質(zhì)是具有特殊文化意義的城市景觀與大規(guī)模城市建設(shè)之間的沖突，是歷史城市保護(hù)與現(xiàn)代化城市更新的矛盾，也是政府視角中更為重要的“物質(zhì)民生”與反映公眾文化訴求的“情感民生”之間的博弈。

“情感民生”即公眾在精神層面的民生訴求，涵蓋了社會(huì)生活的方方面面，影響著公眾對社會(huì)問題所進(jìn)行的價(jià)值判斷和邏輯思考。雖然一直以來沒有明確的概念界定和衡量標(biāo)準(zhǔn)，又很難對其成效進(jìn)行把握，但關(guān)注“情感民生”的必要性隨著城市現(xiàn)代化建設(shè)的深入而逐漸顯露，成為了當(dāng)前社會(huì)不得不重視的價(jià)值理念。就南京“梧桐樹事件”而言，政府與市民在對民生的認(rèn)識(shí)上存在差異，加之在城市管理的相關(guān)環(huán)節(jié)缺乏有效的溝通渠道和實(shí)現(xiàn)理解、達(dá)成一致的機(jī)制，從而導(dǎo)致分歧演化成了難以調(diào)和的沖突，造成了事件的最終爆發(fā)。

三、城市更新背景下的民生價(jià)值取向平衡

伴隨著城市更新進(jìn)程的不斷深入，大規(guī)模的改造工程固然解決了人居條件改善、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等問題，但同時(shí)也對城市的文化環(huán)境和公眾的精神生活帶來了強(qiáng)烈的沖擊。物質(zhì)生活水平的提高大多以城市特色喪失、文化遺產(chǎn)遭到破壞為代價(jià)；“現(xiàn)代化”、統(tǒng)一的城市規(guī)劃思路使傳統(tǒng)社區(qū)逐漸解體，人們的歸屬感時(shí)常被孤獨(dú)感和對快節(jié)奏生活的焦慮心理所代替，暴力拆遷等不恰當(dāng)?shù)母脑旆绞礁羌せ耸忻衽c政府間的矛盾。

南京“梧桐樹事件”的爆發(fā)并不是偶然，也不是個(gè)例。由于維權(quán)意識(shí)的提高以及文化傳承使命感的增強(qiáng)，公眾通過各種方式反對以犧牲城市特色和文化傳統(tǒng)為代價(jià)的城市更新的事件時(shí)有發(fā)生：2007年廣州恩寧路改造工程初期居民集體上訪反對拆遷方案*黃冬婭：《城市公共參與和社會(huì)問責(zé)——以廣州市恩寧路改造為例》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013年第1期。；2010年英國民眾聯(lián)名抗議在喬治·艾略特故居附近進(jìn)行帶有商業(yè)性質(zhì)的公寓群開發(fā)*李鶴琳編譯：《英國民眾展開名人故居保衛(wèi)戰(zhàn)》，《中國文化報(bào)》，2010年11月23日。；2013年5月土耳其伊斯坦布爾爆發(fā)大規(guī)?？棺h活動(dòng)，反對將市內(nèi)為數(shù)不多的幾個(gè)綠地公園之一塔克西姆蓋齊公園改造成購物中心，要求政府保留市民的休閑空間*《伊斯坦布爾抗議示威引發(fā)大規(guī)模沖突》，2013年6月1日， http://news.xinhuanet.com/world/2013-06/01/c_115992154.htm……這些空間背景不同但性質(zhì)相似的事件都反映出了城市更新進(jìn)程中物質(zhì)環(huán)境改造與公眾精神生活需求之間的沖突。在一座城市的發(fā)展中，以現(xiàn)代化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為衡量標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)層面建設(shè)無疑是改善民生的重要途徑。然而，城市整體的精神文明風(fēng)貌和市民個(gè)體的文化情感也應(yīng)當(dāng)被視為民生的重要組成部分，通過保護(hù)文化遺產(chǎn)、傳承城市記憶以及創(chuàng)造良好的城市文化氛圍來實(shí)現(xiàn)?！拔镔|(zhì)民生”的改善與“情感民生”的滿足在實(shí)現(xiàn)方式和衡量標(biāo)準(zhǔn)上都存在著較大的差異，兩者在城市發(fā)展中所呈現(xiàn)出的狀態(tài)往往是矛盾而對立的，很難達(dá)成完全一致和協(xié)調(diào)同步。因此，民生價(jià)值取向的平衡是制約城市更新能否真正“以人為本”、全面發(fā)展的關(guān)鍵。

作為南京“梧桐樹事件”的兩個(gè)主體，政府與市民在民生價(jià)值的衡量與民生取向的理解上存在著分歧。在政府邏輯中，列入移栽范圍的梧桐樹其綠化作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文化象征，因此地鐵建設(shè)才是更具有民生價(jià)值的選擇。從市民的立場來看，對政府做出的移樹決策的反對并不是反對地鐵建設(shè)及其代表的城市交通狀況改善，而是認(rèn)為梧桐樹作為南京獨(dú)特的風(fēng)貌難以克服生長周期進(jìn)行復(fù)制和再現(xiàn)，相比較而言，地鐵建設(shè)的實(shí)現(xiàn)則較為容易且不具有獨(dú)特性*湯曄崢，蔣澍：《城市文化遺產(chǎn)保護(hù)中不可公度性辨析與反思——南京梧桐樹事件為例》，《建筑與文化》，2013年第1期。當(dāng)?shù)罔F建設(shè)不會(huì)影響集體記憶和文化特色的延續(xù)時(shí)，市民對這一決策的態(tài)度便會(huì)由反對和抗議轉(zhuǎn)向支持。就南京“梧桐樹事件”而言，政府和市民這兩個(gè)主體在對民生的理解上的確產(chǎn)生了分歧，但出發(fā)點(diǎn)都是為了滿足市民的民生需求，提升南京的城市魅力。

在城市更新進(jìn)程中，“物質(zhì)民生”方面的訴求通常較為具體，其實(shí)現(xiàn)過程和結(jié)果也更容易把握；而“情感民生”訴求則相對來說更為復(fù)雜，需要對社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等多方面的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，從某種意義上來說也可以看成是對“物質(zhì)民生”的補(bǔ)充。由此可見，“物質(zhì)民生”與“情感民生”在價(jià)值認(rèn)識(shí)上往往存在著差異，但這種差異并不意味著根本性的對立，只是在達(dá)成共識(shí)的過程中導(dǎo)致了價(jià)值沖突的產(chǎn)生。沖突是事物的常態(tài)，也是解決問題、實(shí)現(xiàn)共識(shí)的基礎(chǔ)和動(dòng)力。城市更新背景下的“物質(zhì)民生”與“情感民生”在根本立場和最終目標(biāo)上都是一致的，只是理解問題的角度和側(cè)重點(diǎn)有所不同，因此，產(chǎn)生沖突、化解沖突并達(dá)成一致的嘗試實(shí)質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)平衡的過程。

四、城市更新如何實(shí)現(xiàn)“情感民生”關(guān)注

當(dāng)前，我國在城市更新中面臨的問題已經(jīng)成為社會(huì)整體關(guān)注的焦點(diǎn)?，F(xiàn)代化的生活節(jié)奏使得城市更新勢在必行，特別是一些傳統(tǒng)城市中的歷史街區(qū)，落后的硬件設(shè)施和古老的城市肌理已經(jīng)嚴(yán)重影響了城市的發(fā)展，人居環(huán)境和城市形象亟待改善。城市更新是城市發(fā)展進(jìn)程中的必然階段，不僅是對城市物質(zhì)生活環(huán)境的改善，更是對城市文化特色的弘揚(yáng)和城市綜合競爭力的提升。

“情感民生”代表著城市的文化特色和身份認(rèn)同感，代表著城市的集體記憶和傳統(tǒng)風(fēng)貌，也代表著市民的生活方式和社區(qū)氛圍。尊重“情感民生”就是在城市更新中避免“保護(hù)性衰敗”和“建設(shè)性破壞”，將“以人為本”作為基本出發(fā)點(diǎn)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，延續(xù)城市文脈和文化記憶，在發(fā)展中充實(shí)、完善城市的人文內(nèi)涵。近年來，國內(nèi)外已有部分城市在城市更新進(jìn)程中逐步實(shí)現(xiàn)了人居環(huán)境改善和城市文脈傳承的平衡，如法國首批城市遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)之一巴黎瑪海區(qū)的規(guī)劃與更新，以及現(xiàn)代化都市上海標(biāo)志性的石庫門建筑群保護(hù)與利用等等。我國眾多的歷史城市在更新進(jìn)程中可以積極借鑒其中具有推廣性的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行細(xì)節(jié)上的創(chuàng)新，從有度更新、有情更新、有序更新和有機(jī)更新*萬勇，葛劍雄：《上海石庫門建筑群保護(hù)與更新的現(xiàn)實(shí)和建議》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（ 社會(huì)科學(xué)版），2011年第4期。四個(gè)方面實(shí)現(xiàn)“情感民生”關(guān)注。

（一）有度更新

對城市的歷史性區(qū)域進(jìn)行更新首先應(yīng)把握改建工作中的出發(fā)點(diǎn)、規(guī)模、衡量標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)期成效，處理好建設(shè)與保護(hù)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)積極、適度地更新。

城市是一個(gè)綜合性的有機(jī)體，每個(gè)區(qū)域的發(fā)展程度和功能目標(biāo)都各不相同，市民們的立場和訴求也存在較大差異。因此，有哪些區(qū)域需要進(jìn)行更新、為什么要對這些區(qū)域進(jìn)行更新、某些具有特殊意義的區(qū)域應(yīng)該怎樣更新以及實(shí)施更新后的預(yù)期效果都是需要明確把握的問題。只有在這些問題上達(dá)成了一致，城市更新才能恰當(dāng)?shù)匕盐諏?shí)施中的“度”，合理布局城市內(nèi)部各功能區(qū)，尊重城市歷史風(fēng)貌和文化特色，為市民的各項(xiàng)活動(dòng)創(chuàng)造良好的城市環(huán)境，更有針對性地滿足不同層次的民生訴求。

由于功能不同、發(fā)展水平各異的城市區(qū)域在更新模式和目標(biāo)上都有著很大的差別，衡量城市更新的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是靈活多樣的，根據(jù)具體情況對更新進(jìn)程的實(shí)施進(jìn)行綜合評(píng)判。當(dāng)前，對城市更新成果的考量大多以現(xiàn)代化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)增長水平為主要標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對歷史文脈傳承、城市文化品味培育以及市民幸福感提升等方面的關(guān)注。實(shí)現(xiàn)具有人文關(guān)懷的城市更新需要更全面、更人性化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從不同立場和視角對城市更新的整個(gè)過程進(jìn)行審視，在政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和文化之間達(dá)成一種平衡。

（二）有情更新

關(guān)心人、陶冶人的城市更新應(yīng)強(qiáng)調(diào)對民生訴求和社會(huì)感情的關(guān)注，在對城市發(fā)展進(jìn)行理性規(guī)劃的同時(shí)，以人為本，架設(shè)連接城市歷史、現(xiàn)實(shí)與未來的橋梁，打造充滿人情味的社會(huì)環(huán)境和城市氛圍。

人是城市的主體，也應(yīng)當(dāng)成為城市更新的最終受益者。需要進(jìn)行更新的區(qū)域大多是歷史悠久的老城區(qū)，長期生活在那里的市民戀舊心理往往格外強(qiáng)烈。他們雖然希望能夠改善居住環(huán)境、提高生活水平，但同時(shí)又擔(dān)心失去世世代代延續(xù)下來的生活傳統(tǒng)和社區(qū)氛圍。只有理解并尊重他們的情感和需求，把延續(xù)集體記憶列入歷史街區(qū)更新的工作重點(diǎn)，為公眾通過各種方式參與其中創(chuàng)造條件和機(jī)會(huì)，才能真正實(shí)現(xiàn)具有人文關(guān)懷的城市更新。政府在城市更新的各個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)扮演好統(tǒng)籌與引導(dǎo)的角色，促進(jìn)各個(gè)利益相關(guān)方之間的良性互動(dòng)，盡可能的化解矛盾沖突，以期實(shí)現(xiàn)“物質(zhì)民生”與“情感民生”的協(xié)調(diào)發(fā)展。

從城市發(fā)展的歷程來看，城市更新是連接城市歷史、現(xiàn)實(shí)與未來的紐帶，也是社會(huì)變遷的真實(shí)寫照。因此，城市更新在“以人為本”、立足現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)尊重城市的傳統(tǒng)風(fēng)貌與歷史發(fā)展。亟待更新的歷史城區(qū)雖然在物質(zhì)條件上落后于時(shí)代，但它們往往承載著真實(shí)的歷史信息和不可替代的文化記憶，對城市歷史演進(jìn)脈絡(luò)的保存和市民文化身份的構(gòu)建有著特殊的意義。因此，城市更新工程的實(shí)施者不得在未經(jīng)調(diào)查研究的前提下對歷史街區(qū)進(jìn)行隨意地改造，應(yīng)當(dāng)盡可能的保護(hù)具有珍貴歷史價(jià)值的歷史建筑、空間結(jié)構(gòu)和街道景觀，避免造對成文化遺產(chǎn)的破壞和市民感情的傷害。

（三）有序更新

城市更新涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域，關(guān)系到政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)、企業(yè)及普通市民多方利益相關(guān)者間的協(xié)調(diào)，因而更新實(shí)施進(jìn)程中的機(jī)制完善則尤為重要。加之隨著公眾在社會(huì)生活中的角色正逐漸由被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X、主動(dòng)的參與，實(shí)現(xiàn)民生關(guān)注的最優(yōu)途徑便是在城市更新中建立有效的公眾參與渠道以及保障其得以運(yùn)作的配套機(jī)制。

如前文所述的南京“梧桐樹事件”，導(dǎo)致政府與公眾民生認(rèn)識(shí)上的分歧演化成沖突的一個(gè)重要原因就是雙方在城市更新的相關(guān)環(huán)節(jié)缺乏及時(shí)、有效的溝通，信息的不對稱影響了公眾對政策的認(rèn)同以及實(shí)施中的參與配合。由城市管理者權(quán)力與開發(fā)商資本所主導(dǎo)、視公眾為被動(dòng)接受者的傳統(tǒng)模式在當(dāng)前的城市更新實(shí)踐中已經(jīng)不再可行，這種模式既無法提高工作效率又容易引發(fā)社會(huì)矛盾，最終導(dǎo)致更新規(guī)劃的實(shí)施效果大打折扣。城市更新的成功有賴于建立一個(gè)能夠真正體現(xiàn)民生訴求的參與機(jī)制，將普通民眾納入決策、實(shí)施與監(jiān)督的過程中并引導(dǎo)他們成為社區(qū)更新的“生力軍”，保證效率與公平的統(tǒng)一。

近年來，越來越多的城市管理者和規(guī)劃設(shè)計(jì)者在進(jìn)行城市更新決策時(shí)采用了事前征詢制度，傾聽民眾的聲音和要求，根據(jù)民意及時(shí)對規(guī)劃方案做出調(diào)整。這一嘗試既能夠減少日后工作中可能出現(xiàn)的失誤，鼓舞公眾自覺參與城市建設(shè)的熱情，同時(shí)也最大程度地避免了由于社會(huì)矛盾激化而造成的公共危機(jī)，因此獲得了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同。在城市更新的整個(gè)進(jìn)程中，項(xiàng)目方案的提出應(yīng)經(jīng)過專業(yè)人士對該區(qū)域進(jìn)行嚴(yán)格地調(diào)查和研究，在收集民生訴求和建議的基礎(chǔ)上開展全面、深入地討論；進(jìn)入實(shí)施階段后，應(yīng)及時(shí)建立和完善監(jiān)督反饋機(jī)制、調(diào)動(dòng)參與積極性的激勵(lì)機(jī)制和對損害民生的行為的懲戒機(jī)制，確保城市更新得以公正、有序地進(jìn)行。

（四）有機(jī)更新

城市不只是物質(zhì)生活的空間，也是文化的容器和記憶的場所，文化積累、文化傳承和文化創(chuàng)新是其根本性功能的體現(xiàn)*[美]劉易斯·芒福德：《城市文化》，宋俊嶺，李翔寧，周鳴浩譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009年版。。具有人文情懷和民生關(guān)注的城市更新不僅要實(shí)現(xiàn)城市物質(zhì)環(huán)境的改善，更要在傳承歷史文脈、杜絕特色危機(jī)的基礎(chǔ)上使城市煥發(fā)新的活力，滿足全方位的民生訴求。

根據(jù)著名建筑學(xué)家吳良鏞先生的觀點(diǎn)，城市是一個(gè)需要新陳代謝的生命機(jī)體，這種代謝應(yīng)當(dāng)是在更新中循環(huán)遞進(jìn)、生生不息地向前發(fā)展，而不是生硬的替換*吳良鏞：《北京舊城與菊兒胡同》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，1994年版。。城市更新不是單一地對物質(zhì)環(huán)境進(jìn)行的簡單改造，城市保護(hù)也不能理解為“什么都不許動(dòng)”。有機(jī)更新是順應(yīng)城市內(nèi)在發(fā)展規(guī)律和城市肌理，在可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上探求城市更新的方式和過程，以追求城市的持久活力和滿足人的多層次需要為目標(biāo)。

社會(huì)現(xiàn)實(shí)對于城市更新的影響是復(fù)雜而多變的，實(shí)施進(jìn)程中的各種因素都有可能使城市更新的計(jì)劃和目標(biāo)發(fā)生變化，一味地追求進(jìn)度反而會(huì)激化社會(huì)矛盾，造成事倍功半的結(jié)果。與傳統(tǒng)的城市改造理念不同，有機(jī)更新將城市作為一個(gè)有機(jī)的整體，提倡循序漸進(jìn)、具體問題具體分析，并及時(shí)根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況和民生的需要對規(guī)劃作出相應(yīng)的調(diào)整，符合城市可持續(xù)發(fā)展與歷史文化環(huán)境保護(hù)相結(jié)合的特定要求。

當(dāng)前社會(huì)需要的不是“千城一面”的現(xiàn)代化城市改造，也不是一味講求對城市歷史風(fēng)貌進(jìn)行原樣維持，而是采取適當(dāng)規(guī)模與合適尺度的有機(jī)更新，創(chuàng)造性地改善城市整體環(huán)境。隨著城市的發(fā)展，城市更新正由單純的物質(zhì)環(huán)境改造轉(zhuǎn)向物質(zhì)環(huán)境與文化環(huán)境的綜合整治以及城市發(fā)展?jié)摿Φ募せ睿瑢?shí)施方法也從“外科手術(shù)式”的推倒重建逐漸轉(zhuǎn)向有針對性、漸進(jìn)式的有機(jī)更新。只有在更新進(jìn)程中尊重歷史發(fā)展規(guī)律和公眾的文化情感訴求，才能保持城市肌理的相對完整性，塑造有文化特色和時(shí)代認(rèn)同感的城市形象，利用盡可能小的代價(jià)爭取城市更新最佳效果的實(shí)現(xiàn)。

結(jié) 語

由于物質(zhì)層面的更新能夠被直觀地感知和客觀地衡量，一直以來都被認(rèn)定為是城市發(fā)展的主要目的和城市更新的價(jià)值取向，從而使人的多樣化需求以及蘊(yùn)含于傳統(tǒng)城市肌理中的歷史文脈與特色文化長期處于被忽視的狀態(tài)。城市更新意味著物質(zhì)環(huán)境和文化氛圍的變革與重塑，沿襲多年的生活方式和情感基礎(chǔ)受到?jīng)_擊容易造成市民心理上的焦慮和不安，嚴(yán)重影響城市的生活品質(zhì)與社會(huì)和諧。因此，良性的城市更新應(yīng)當(dāng)成為平衡社會(huì)物質(zhì)生活改善和精神文明發(fā)展的過程，“以人為本”，穩(wěn)中求變。

關(guān)注“情感民生”不僅為城市更新注入了文化內(nèi)涵，也為城市未來的發(fā)展提供了新的視角和理念。一座城市的美好并非只在于它帶給了人們多少今天的享受，更重要的是為人們留下多少有關(guān)昨天的記憶和對于明天的憧憬。現(xiàn)代社會(huì)需要的不是絕對“懷舊”地停滯于歷史和傳統(tǒng)，也不是強(qiáng)制性地改造與開發(fā)。城市更新的理想目標(biāo)應(yīng)該是協(xié)調(diào)物質(zhì)生活改善、文化傳承與社會(huì)活化間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升、文化內(nèi)涵傳承和人文素養(yǎng)陶冶并舉共贏，提升市民的幸福感與自豪感，使“物質(zhì)民生”與“情感民生”都得到最大程度的滿足。

[責(zé)任編輯：李然忠]

張心（1989-），女，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

G124

A

1003-8353（2015）06-0102-05