國家與新媒介環(huán)境中社會體系的命運1

[美國]蘭斯·斯特拉特 張云鵬 譯

（1.福德漢姆大學(xué) 傳播與媒介研究系；2.河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001）

?

國家與新媒介環(huán)境中社會體系的命運1

[美國]蘭斯·斯特拉特1張云鵬2譯

（1.福德漢姆大學(xué) 傳播與媒介研究系；2.河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001）

本文從媒介生態(tài)學(xué)的觀念和語境出發(fā)，結(jié)合人類社會的發(fā)展及文化變遷，以開闊的視界深入闡釋了麥克盧漢媒介理論的豐富內(nèi)涵。作者強調(diào)，媒介生態(tài)學(xué)并非封閉的理論或哲學(xué)體系，而是一種開放的理解方法，理解作為人類的我們是誰、我們怎樣塑造我們所處的環(huán)境，而后環(huán)境又如何塑造我們。傳播形式的變化潛在地改變著一個社會系統(tǒng)的特有性質(zhì)。在現(xiàn)代，我們的新型媒介環(huán)境，受電子媒介的控制，支持不同類型的文化安排、不同形式的社會組織。從這個角度看，國家主義與全球化從根本上是互相沖突的，而且真正的全球統(tǒng)一，只有在國家衰亡之后才能獲得。這不會是一個簡單的過程，但無論如何，國家終究會衰亡，因為新型媒介環(huán)境不可能維持其存在。因而，為了理解我們的新型人類環(huán)境，我們就需要一種基于媒介生態(tài)理論、適應(yīng)于媒介中心領(lǐng)域的新型教育，需要麥克盧漢的現(xiàn)代媒介科學(xué)。

媒介環(huán)境；傳播形式；社會體系；國家命運

一

當(dāng)我們慶祝加拿大人馬歇爾·麥克盧漢誕生100周年時，便會自然而然地首先想到意大利人伽利略的生涯。雖然二者之間初看上去并無明顯的聯(lián)系，但是我仍然認(rèn)為在他們之間可以做一個簡略的類比。畢竟，伽利略常常被認(rèn)為是現(xiàn)代物理學(xué)的創(chuàng)始人，而麥克盧漢則又被認(rèn)定是現(xiàn)代媒介研究的創(chuàng)始人。在伽利略的很多成就中，他被人們牢牢地記住是因為他提出了具有說服力的論據(jù)，以支持日心說的觀點。眾所周知，這在他那個時代，是很有爭議的觀點，因為這意味著我們?nèi)祟惒辉僬紦?jù)宇宙、星系甚或太陽系的中心。且不說這一挑戰(zhàn)的技術(shù)蘊涵，單單日心說之觀點，就表現(xiàn)了對那個把自己想象為萬物靈長之物種的自我形象的強力打擊。于是我們可以合理地推測，如果你把英語詞條geocentric（以地球為中心的），分離出指地球的前綴geo，而后再重新排列這三個字母，你就可以得到詞條ego（自我），表明以地球為中心的觀點確實是一種以自我為中心的觀點。

放棄世界以自我為中心的觀點并非易事。甚至今天，當(dāng)幾乎所有的人都已經(jīng)接受了以太陽為中心的觀點時，我們卻仍然在說日出和日落。我們?nèi)匀徽J(rèn)為太陽在繞著天空運行。我們?nèi)匀话训厍蚩醋魇枪潭ǖ?、靜止的，宇宙的萬物都排列在我們周圍。盡管我們腦子里知道，但在心里，我們?nèi)匀桓杏X以地球為中心。另外，我們?nèi)祟愂且蕴紴橹行牡模╟arbocentric），也就是說我們顯示出碳沙文主義（carbon chauvinism），即一種認(rèn)為人類有可能是唯一一種以碳為基礎(chǔ)的生命形式之信念。與此種碳中心觀念形成對比的是，科學(xué)家和科幻小說家已經(jīng)在思索外星生命形式的可能性，他們的進(jìn)化自然是基于硅而不是碳。而且，科學(xué)家和科幻小說家也推測，以硅為基礎(chǔ)的、與計算有關(guān)聯(lián)的集成電路，在將來的某一天，可能會獲得必要的復(fù)雜性，從而可以被看作是活著的。

當(dāng)然，我們?nèi)匀痪S持著以人類為中心的觀點解釋宇宙萬物，認(rèn)為我們自己是所有生命形式中最有意義的。甚至，在我們接受英國生物學(xué)家查爾斯·達(dá)爾文的進(jìn)化理論之后，我們通常仍然把自己看作是這一進(jìn)化過程的終極產(chǎn)物，而不是隨機突變和遺傳重組的結(jié)果，盡管遺傳重組已經(jīng)顯示出在一定環(huán)境條件下，在一段比較短的時期內(nèi)，具有一定的生存價值。因此，我認(rèn)為人所共知，無論我們聲稱自己是多么地進(jìn)步、多么地具有世界性，我們終究都是種族中心主義者，我們中的每一個人都是某一特別文化體驗的產(chǎn)物，而且在內(nèi)心深處，我們相信此種文化體驗是真實而恰當(dāng)?shù)摹Ｆ浯?，在從地球中心說到碳中心說，而后到人類中心說、再到種族中心說的這張圖譜上，我們終究也還是以自我為中心，在擁抱個人主義的文化中，正如西方現(xiàn)代文化，自我中心是特別強大的。

由于總是以自我為中心，所以我們往往這樣來表述：“如果你不喜歡電視上演的節(jié)目，換個頻道，或者挑個好的，否則就把它關(guān)掉”。真的，我可以把它關(guān)掉，我還可以把它從窗戶里扔出去，從一開始，我甚至可以選擇根本就不要電視機。但是，我卻不能選擇生活在一個沒有電視的世界里。我沒有必要一定要登上飛機，但是我也不能選擇生活在空中沒有飛機飛行的世界里。我也不能選擇生活在沒有汽車或高速公路的世界里。同時，我也不能選擇生活在沒有城市和工廠的世界里。甚至，我也不能選擇生活在沒有槍炮和核武器的世界里。在電腦運算中，有這樣一個說法，無用輸入，無用輸出（garbage in, garbage out），它被縮略為GIGO。其思想是，你從一個程序中得到的結(jié)果與你最初向程序中輸入的內(nèi)容有直接的關(guān)系。這也適用于由單獨一個人設(shè)計的簡單計算機程序。但是，那些管理世界、構(gòu)建我們的金融體系、空中交通控制系統(tǒng)、導(dǎo)彈系統(tǒng)、電子通訊等等的大型計算機程序，卻是由許多不同的程序設(shè)計人員在各個專業(yè)領(lǐng)域分別提供一點一滴的編碼之大量通力合作下的產(chǎn)物。這些程序變得如此龐大，以至于它們已經(jīng)超越了單個個體的理解范圍，同時也超越了單個個體的控制范圍。這也是為什么沒有哪一個人能確切地知道，當(dāng)年份的最后兩個數(shù)字從99變成00時，計算機系統(tǒng)會發(fā)生怎么樣變化的原因。也沒有哪一個人對于加在大型程序上的軟件補丁如何作為一個整體與系統(tǒng)相互作用絕對有把握。雖然，謝天謝地不曾有什么災(zāi)難性的事情發(fā)生，但是即便如此卻仍然不能改變這樣一個事實，即我們不能完全控制其局勢。

甚至，就我們說話和思考所使用的詞匯而言，我們也不能完全控制，因為我們說話和思考所使用的語言，并不是由我們自己發(fā)明并使用的詞匯和表達(dá)所構(gòu)成的，它所遵循的語法和句法規(guī)則也不是由我們制定的。語言，任何一種語言，不管是英語、意大利語、希伯來語或日語，實際上都是一種巨大的計算機程序，這一程序運轉(zhuǎn)于人腦的神經(jīng)系統(tǒng)，但是卻不能被完全控制。因此，“無用輸入，無用輸出”這一短語，既不適合計算機運算也不適合語言。而且，不能完全控制所說話語的這一感覺，是古人為何把繆斯女神稱之為靈感之源，為何說是魔鬼驅(qū)使我們說出那些最好還是不要說為好的事情之緣由。

在西方文化中，個人自由是最高價值，任何可以對人們的自由選擇施加限制的建議，都會遭遇到——即便不是敵意——也是巨大的阻力。因而作為個體，我們通常過高地估價自己的行動自由，通過奧地利人西格蒙德·弗洛伊德所說的合理化，我們維持處于掌控之中的幻覺。在此，我說這一切，只是要明確表示兩個極端都不是正確的。我們既不處于完全的掌控之中，也不是完全地失去控制。當(dāng)真理處于中間之灰色區(qū)域時，我們自然地被引向絕對。另外，我也并不是說我們應(yīng)該解除獨立的個體責(zé)任，但是也不是說只有接受和承認(rèn)我們的局限性，我們才能理解我們的職責(zé)之所在，并恰如其分地按其行事。正如麥克盧漢所描述的，“只要愿意沉思正在發(fā)生的事情，就絕對沒有不可避免性”（McLuhan & Fiore，1967，第25頁）。這是麥克盧漢對我們發(fā)出的警告。

我必須補充，對個人自我中心主義的解答并非是集體利己主義。毫無疑問，群組比個人強大，個人由群組塑造，而且在此，我的意思不是要否定政治、經(jīng)濟和文化在人類事物中的重要性。但是，社會并非沒有約束與限制，群組也不是只要其認(rèn)為是合適的，就可以自由地按照自己的想法創(chuàng)造現(xiàn)實，每一種結(jié)構(gòu)形態(tài)都依賴于已有的材料，以及可以用這些材料進(jìn)行工作的方法。德國人卡爾·馬克思當(dāng)然理解這一基本點，而且我們也漸漸地理解到在游牧的狩獵、采集社會與農(nóng)業(yè)社會之間存在著差異，并進(jìn)一步與工業(yè)社會對比，而且現(xiàn)在，又更進(jìn)一步地關(guān)聯(lián)于信息社會。

但是，麥克盧漢的觀點認(rèn)為，媒介在人類事務(wù)中起主要作用。從他的這一觀點看，是語言和我們的符號傳播能力使人類區(qū)別于其他物種——即我們由此才成為人類。而且，與從部落社會向復(fù)雜定居點和復(fù)雜社會結(jié)構(gòu)，再向城市和帝國的過渡手拉手前行的是符號系統(tǒng)，尤其是書寫的引入——也正是由此，我們才進(jìn)入傳統(tǒng)意義上的文明化。也正是這種叫作字母的書寫形式最初給我們提供了古以色列文化，其具有一神教、成文法律與倫理、歷史敘事，而后還有古希臘文化，它涵蓋哲學(xué)與科學(xué)、劇院與民主政治——正是這一切使我們具有西方特征。而且，是應(yīng)歸功于德國人約翰·古登堡的活字印刷機的發(fā)明，給我們帶來了現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代民主政治、啟蒙運動、宗教多元論、小說和現(xiàn)代文學(xué)等，還有作者身份和知識產(chǎn)權(quán)、廣告與宣傳，甚至更多的概念——正是由于這一切我們才進(jìn)入現(xiàn)代。在過去的兩個世紀(jì)中，由于電子媒介的采用與擴散又終止了現(xiàn)代時期，使我們進(jìn)入一個我們并不完全理解的新時代（terra nova），以至于我們只能按照它所跨越過的那個時代給它命名，即后現(xiàn)代。

假如你有任何疑問，麥克盧漢（1964）的著名格言媒介即訊息（the medium is the message）可以更加簡潔地表達(dá)這一切。此格言所表達(dá)的，我們可以將其稱之為媒介中心（mediacentric）觀點。從媒介中心的視角看，印刷媒介是現(xiàn)代世界的中心，麥克盧漢將其稱之為谷登堡星漢（Gutenberg galaxy）。其他的一切都被銀河系中心的地心引力扭曲了，導(dǎo)致一些客體被卷入中心，其他的被噴射出去進(jìn)入外太空，大部分比較穩(wěn)定，圍繞銀河的中心轉(zhuǎn)動。銀河系中的一切都受銀河系中心的影響，但是一些比另一些更強大，而且所有的客體，當(dāng)它們相互作用時，也都受制于許多其他影響。如果伽利略處于麥克盧漢的時代，他會理解這種媒介中心觀點，他當(dāng)然也將能夠領(lǐng)略到麥克盧漢由于挑戰(zhàn)了他那個時代流行的自我中心觀點而遭遇的強烈反對與攻擊。

雖然，麥克盧漢從來沒有被迫放棄自己的觀點，也沒有像伽利略那樣被軟禁，但是，他的研究卻是被有意壓制的。我不至于把此叫作陰謀，因為攻擊來自于不同的方向，由于不同的原因，其中一些是政治的和意識形態(tài)的、一些是宗教偏見的結(jié)果、一些是方法論的問題、一些是基于學(xué)術(shù)上的地盤之爭、一些基于知識分子的勢利眼、一些基于對他出名后的嫉妒，還有一些僅僅是個人問題。但是，其結(jié)果是：從70年代開始，一直到90年代，在這段時間里，對麥克盧漢研究的認(rèn)真思考和探討被有效地從學(xué)術(shù)話語中禁止了。直到互聯(lián)網(wǎng)成為一種流行現(xiàn)象，在我們的星座上導(dǎo)致一種新型的重新排列，而且要求一種能夠理解技術(shù)變革的視角時，那些理解麥克盧漢重要性的學(xué)者才有可能沖破這些障礙。

既然，現(xiàn)在我們能夠給予麥克盧漢以應(yīng)得的關(guān)注，那么我們就需要把他的研究置于媒介生態(tài)學(xué)之更大領(lǐng)域的語境之中，美國學(xué)者尼爾·波茲曼（Neil Postman，1970）把媒介生態(tài)學(xué)定義為把媒介作為環(huán)境進(jìn)行研究（參見Strate，2006、2011；Strate 與 Wachtel，2005）。在這個領(lǐng)域，麥克盧漢是最中心的人物之一，雖然有人把他置于有些偏離中心的地位，但是，他確實屬于涵蓋很多學(xué)者之萬神殿的一個組成部分，這些學(xué)者中有來于加拿大的哈羅德·英尼斯（Harold Innis，1951）、最初來于英格蘭的埃里克·哈弗洛克（Eric Havelock，1963）、來于法國的雅克·埃呂爾（Jacques Ellul，1964）、來于德國的瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin，1968），以及美國學(xué)者路易斯·芒福德（Lewis Mumford，1934、1967、1970）、蘇珊·朗格（Susanne Langer，1957）、多蘿西·利（Dorothy Lee，1959）、沃爾特·昂（Walter Ong，1967、1982）、艾德蒙·卡彭特（Edmund Carpenter，1973）、蘇珊·桑塔格（Susan Sontag，1977）和尼爾·波茲曼（1985、1988、1992）等，他們把我們帶到了傳統(tǒng)的數(shù)字十二（traditional number of twelve）。但是，一些人把這個領(lǐng)域的哲學(xué)之根追蹤至古希臘和柏拉圖的對話錄《斐德羅篇》（Phaedrus）——《斐德羅篇》探討了書寫文字的消極影響，以及古以色列和摩西十戒的倫理基礎(chǔ)——摩西十戒禁止創(chuàng)建任何形式的視覺再現(xiàn)。

不管我們想往前追溯多遠(yuǎn)，媒介生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的合并以及令人矚目地出現(xiàn)在人們的面前，均是通過麥克盧漢，因此從某種意義上說，麥克盧漢是媒介生態(tài)學(xué)的形式因（McLuhan 和 McLuhan，2011）。在此，我們又一次看到他與伽利略的相同之處，伽利略支持以太陽為中心的觀點，使哥白尼革命成為可能。所以，雖然伽利略誕生于波蘭天文學(xué)家哥白尼之后，但他卻是繼結(jié)果出現(xiàn)之后才出現(xiàn)的原因。美國歷史學(xué)家伊麗莎白·艾森斯坦（Elizabeth Eisenstein）論述了在早期現(xiàn)代歐洲時期，由麥克盧漢所揭示的印刷史，其中在她論述到這段印刷史中的文藝復(fù)興時也說明了這一點。意大利文藝復(fù)興先于古登堡，由此而成為新型印刷媒介的內(nèi)容，從而被人們深深銘記并被新型印刷媒介所固定。另外，印刷技術(shù)導(dǎo)致的知識爆炸，保證了意大利文藝復(fù)興不會像之前的知識復(fù)興一樣逐漸消失，恰恰相反，卻成了藝術(shù)與科學(xué)持續(xù)進(jìn)步的基礎(chǔ)。結(jié)果可以先于成因的觀點，顛倒了通常對因與果（cause-and-effect）的理解，這一觀點與亞里士多德的形式因概念有關(guān)，形式因也是最近出版的《媒介與形式因》（Media and Formal Cause，2011）一書的主題，本書由麥克盧漢與埃里克·麥克盧漢合著。

在此我想強調(diào)，媒介生態(tài)學(xué)不代表一種封閉的理論或哲學(xué)體系，而是一種開放的理解方法，理解作為人類的我們是誰、我們怎樣塑造我們所處的環(huán)境，而后環(huán)境又如何塑造我們。像所有的生物一樣，通過一種自然選擇的方法，我們適應(yīng)我們的環(huán)境，環(huán)境按照我們的意愿行事。像所有的生物一樣，我們修改環(huán)境，即當(dāng)有機體吸收營養(yǎng)素，釋放出廢物，自身得到繁殖時，這一生活過程就改變了環(huán)境。一切有生命的東西都力圖改變其環(huán)境以提高他們自己的存活。但是，環(huán)境是復(fù)雜的，所進(jìn)行的改動并非總是產(chǎn)生有利的結(jié)果。我們不是環(huán)境的主宰者，而是生存于生態(tài)效益的關(guān)系中。在以媒介為中心的世界上，我們有能力發(fā)動改變銀河中心的變化，但是，這些變化如何影響銀河的其余部分，又如何影響我們，在一定程度上，都是不可預(yù)測的。

麥克盧漢（1962）寫《谷登堡星漢》時，是把其作為一件過去的事寫的，雖然在他寫這本書時，大部分舊的媒介環(huán)境都還依然存在。但是現(xiàn)在，半個世紀(jì)已經(jīng)過去，舊媒介環(huán)境的時過境遷已經(jīng)是非常非常地顯而易見，而且我們發(fā)現(xiàn)一種新型的結(jié)構(gòu)（formation）已經(jīng)清晰可見，即一種在麥克盧漢的引導(dǎo)下我們可稱之為馬可尼銀河系（Marconi Milky Way）的結(jié)構(gòu)。雖然，現(xiàn)在麥克盧漢再也不能為我們提供洞察力，幫助我們理解我們的新型媒介環(huán)境，不過他在他所處的那個時代，則能看見當(dāng)時正在發(fā)生的變化，無論如何，他所提出的方法為我們現(xiàn)在作更深層次的調(diào)查研究提供了一個極好的起點。簡單地說，他正確地識別了這一事實，即我們今天生活所處的媒介環(huán)境是進(jìn)化的，其大部分特點是以電、電子技術(shù)和電子媒介為基礎(chǔ)的。例如：電恢復(fù)一種來自于機械‐工業(yè)技術(shù)的器官迷失感，因為神經(jīng)系統(tǒng)依賴于電氣化學(xué)的沖動——所以，麥克盧漢（1964）觀察到電子媒介是神經(jīng)系統(tǒng)的延伸。電需要電路的完整化，因此，電也為建立于書寫和印刷的線性特征之上的社會引入了非線性特征。在本質(zhì)上，電路又是二元的，其伴隨有開與關(guān)（on and off）的孿生狀態(tài)，以及電磁場的正負(fù)極性。確切地說，電是流體而不是固體；是能量，而不是物質(zhì)；電引入了表現(xiàn)信息時代特征的非物質(zhì)化和無形化（etherealization）。電流以光的速度流動，因此把我們引向了瞬時性（instantaneity）。電流從根本上是一種雙向現(xiàn)象，因此它潛在地可相互作用。電把動力從中樞源送至外圍地域，因此，電在去中心化，從而實行民主化。這些特性的整合創(chuàng)造了一種連接感和參與感，但是，這一切在1960年代的廣播技術(shù)時期，是很難被常人所洞悉的，不過，麥克盧漢敏銳的洞察力卻完美地捕捉到了新型媒介所具有的誘人參與的性質(zhì)，此新型媒介從20世紀(jì)中期的電視和電信發(fā)展而來。而且，當(dāng)下新媒介領(lǐng)域?qū)?chuàng)造一種身臨其境之體驗的重視，將把媒介作為環(huán)境之概念提升到一個全新的高度。

二

有了對新媒介環(huán)境的電子性質(zhì)的這種理解，下面，我們就轉(zhuǎn)向麥克盧漢為《谷登堡星漢》（The Gutenberg Galaxy，1962）一書所寫的前言：

用“環(huán)境”這個詞語代替“古登堡”一詞可能有一些好處。因為，任何一種技術(shù)往往都創(chuàng)造一種新型的人類環(huán)境。例如：手稿（Script）和紙莎草紙創(chuàng)造了我們認(rèn)為與古代世界之帝國有關(guān)聯(lián)的社會環(huán)境；馬鐙和車輪創(chuàng)造了龐大區(qū)域的獨特環(huán)境。另外，技術(shù)環(huán)境不僅僅只是人類的被動容器，而且是既改造人又改變其他技術(shù)的積極進(jìn)程。在我們這個時代，從車輪的機械技術(shù)向電子線路技術(shù)的突然轉(zhuǎn)移代表著整個歷史長河的主要轉(zhuǎn)移之一?；钭钟∷?chuàng)造了一個相當(dāng)意想不到的新型環(huán)境——它創(chuàng)造了大眾。手寫技術(shù)不具有在國家規(guī)模之上創(chuàng)造大眾所必須的延伸強度和力度。我們在最近幾個世紀(jì)中所說的“國家”，沒有，也不可能存在于古登堡技術(shù)出現(xiàn)之前；同樣，此“國家”也不可能存在于電子線路的出現(xiàn)之后，因為電子線路具有存在于所有其他人之中，同時又完全包容所有人的能力（第ii頁）。

在《理解媒介》（1964）一書中，麥克盧漢反復(fù)地重申這一點，他說道：“今天的國家主義……所有的電子媒介都反對它。在商界，與在政界一樣，甚至噴氣式飛機速度的影響就會使社會組織的舊式國家群組完全地不能運轉(zhuǎn)”（第177頁）。換句話說，麥克盧漢認(rèn)為，在印刷媒介環(huán)境產(chǎn)生之前，國家主義和現(xiàn)代單一民族國家不可能存在，但是它們也不可能在印刷媒介環(huán)境終止之后再長期存活下來。我們的新型媒介環(huán)境，受電子媒介的控制，支持不同類型的文化安排、不同形式的社會組織。以麥克盧漢為先導(dǎo)，我選用這一題目“國家與新媒介環(huán)境中社會體系的命運”，在此，我把國家等同于社會體系，我又是在緊跟德國社會學(xué)家尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann，1982、1989、1995）的腳步。盧曼的研究方法是以系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，因此他把所有的社會都看作系統(tǒng)，一個系統(tǒng)就是一個由互相依賴的各部分構(gòu)成的整體。但是我通常認(rèn)為，社會是由人、也可以說是由人口構(gòu)成，按照盧曼的觀點，社會系統(tǒng)是由社會行為的各個部分或單位構(gòu)成的，實際上，社會行為指的就是傳播行為。

由此我們得出結(jié)論，傳播形式的變化可能潛在地改變一個社會系統(tǒng)的特有性質(zhì)，其結(jié)果是，傳播行為的數(shù)量越大，這個社會也就越大。在傳播只局限于口頭文字和口頭傳統(tǒng)的社會系統(tǒng)中，社會常常停留在小而單一的狀態(tài)，部落社會就是很好的例子。在這種情況下，如果傳播的信息數(shù)量過于龐大，這可能是由于人口的增加，社會就會分裂、分化成兩個單獨的團體。但是，符號和書寫系統(tǒng)的引入，為社會系統(tǒng)提供了處理較大信息量的方法，以至于社會系統(tǒng)只發(fā)展而不分裂。其結(jié)果不僅僅只是社會更大了，而且是社會變得更加復(fù)雜了，因為更大數(shù)量的信息能夠通過專業(yè)化過程得到組織。例如，英國人類學(xué)家杰克·古迪（Jack Goody，1986）已經(jīng)詳細(xì)地說明了書寫引入口傳社會之后如何與正式的政治、宗教、經(jīng)濟和法律等機制聯(lián)系在一起。從盧曼的視角看，這種發(fā)展既是社會大小及范圍的問題，同時也是社會分化的問題，以及復(fù)雜性的分形生長問題。當(dāng)我們從手寫過渡到印刷時，這一發(fā)展程序?qū)⒗^續(xù)延續(xù)，其結(jié)果就是現(xiàn)代的單一民族國家。

盧曼的研究方法，促使我們把國家作為一種社會組織形式進(jìn)行思考，但是他并沒有提出把國家作為一種形式的文化一體化之概念。就這一點而言，我將采用美國人類學(xué)家愛德華·T·霍爾（1959）的深刻論述：“文化是傳播，傳播是文化”。我還將吸收捷克政治科學(xué)家卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）的觀點，他強調(diào)社會傳播是國家統(tǒng)一的決定因素，他認(rèn)為一種民族文化的出現(xiàn)需要發(fā)展“傳播的互補性習(xí)慣和設(shè)施”（第70頁）。多伊奇還提出，諸如地理、種族劃分、語言和宗教之類的因素，在功能上是等值的，并可能以聯(lián)合的形式創(chuàng)造“足夠的互補性以產(chǎn)生總體結(jié)果”（第71頁），即社會凝聚力的總體結(jié)果。由此判斷，超過有限的人口，口頭文化就不能維持互補性，不管那是一個游牧部落還是一個定居的村落社會。在遠(yuǎn)古世界，書寫允許比較大的文化統(tǒng)一體，例如城邦，有時也出現(xiàn)社會凝聚力的更寬泛含義。例如：在古代以色列，繼最初字母表的出現(xiàn)之后，通過共享的書寫系統(tǒng)、神圣的文學(xué)和宗教，一定程度的互補性得以實現(xiàn)。但是，十二部落的聯(lián)合，仍然很不穩(wěn)定，只能在大衛(wèi)王和所羅門王的統(tǒng)治之下不久才真正得以完成，不過后來又再一次分裂了。沿著類似的軌跡，在采用字母表之后，一種叫作泛希臘主義（Panhellenism）的傾向在古代希臘城邦中出現(xiàn)了，這使一種共同的文學(xué)，以荷馬史詩的形式得以傳播，通過諸如特爾菲神諭的機構(gòu)，以及奧林匹克運動的創(chuàng)立（Nagy，1979），一種共同的宗教得以形成。但是，政治上的聯(lián)合還未實現(xiàn)，只有在面對諸如波斯帝國的威脅時，一個非常松散的軍事同盟才得以形成。

相比之下，羅馬，像其他皇城一樣，通過軍事力量，利用傳播實施命令與控制，從而創(chuàng)立了一種政治與經(jīng)濟的統(tǒng)一。正如哈羅德·英尼斯（1951）已清晰論述的那樣，書寫系統(tǒng)，加上如紙莎草紙之輕型書寫面（writing surfaces），提供了已延伸的、遠(yuǎn)距離高效而又精確地發(fā)送和接收訊息所需要的傳播能力。對疆域的管理，也得到對法律與法令、合同與條約、賬目與存貨目錄等保持書面記錄之能力的支持，以及創(chuàng)建人口普查、編年史與歷史記錄之能力的幫助。古代帝國擅長于進(jìn)行軍事、政治和經(jīng)濟控制，但是在試圖要施加統(tǒng)治集團的語言、宗教和習(xí)俗之努力方面，則鮮有成功，只有在被征服之疆域的精英階層中才有可能出現(xiàn)有限的成效。文化帝國主義幾乎沒有可能成功，而且通常也不值得努力。換句話說，書寫為實現(xiàn)政治統(tǒng)一或文化統(tǒng)一提供了足夠的、傳播上的互補性，但是不能同時獲取二者。在遠(yuǎn)古和中世紀(jì)的抄寫媒介環(huán)境中，我們發(fā)現(xiàn)一種不同社會系統(tǒng)的各種混合，從部落和村落到城邦和寬松的文化聯(lián)盟，從帝國控制到分散的封建權(quán)力結(jié)構(gòu)。我們還發(fā)現(xiàn)了超越地方群體和帝國的宗教網(wǎng)絡(luò)，展示了政治和文化統(tǒng)一的元素，但是卻非常缺乏民族特性。

現(xiàn)在，我們回到——正如麥克盧漢（1964）所表達(dá)的——作為“民族特性之締造者”的書面語言（第170頁）。在某種程度上，國家的建立并非與帝國的建立完全不同，因為國家涉及到通過一個居于中心地位的都城，越過遠(yuǎn)距離而對領(lǐng)土實施控制。在這層意義上，通過印刷技術(shù)對書面語的大面積推廣使用，為以帝國和類似國家的形式進(jìn)行的領(lǐng)土擴張?zhí)峁┝藥椭?dāng)然有時二者會同時出現(xiàn)。印刷促進(jìn)命令與控制的傳播，然而，伴隨著前所未有的從一到多的傳播能力的出現(xiàn)，印刷媒介的使用也可以使政治一致性達(dá)到前所未有的程度，使用法律和憲法之相同副本的廣泛分布就是一個例子。如通過一些手冊、說明書，以及表格的制作，政府、法律和軍事的規(guī)程得到同質(zhì)化（Eisenstein，1979）。的確，空白表格作為印刷革命引入的一種創(chuàng)新和一種印刷媒介，很容易被人忽略。空白表格像一個被倒空了汽油的汽油桶確實空空如也一樣是空白的，這是最初由美國語言學(xué)家和保險理賠人本杰明·李·沃爾夫（1956）認(rèn)定的一個語言問題。印刷的表格是官僚政治組織的基礎(chǔ)。官僚政治組織是一種控制技術(shù)，是盧曼（1982、1995）探討的變異原則中的關(guān)鍵例子。此外，由于紙幣以及其他金融單據(jù)的印刷，經(jīng)濟體系可以得到進(jìn)一步整合（Eisenstein，1979；McLuhan，1964）。

通過制作一些印刷宣傳，高壓政治與控制可以得到補充。印刷媒介的有效使用和學(xué)校的組建使識字率得到提高，這意味著更多的人口會受到印刷品的說服和宣傳的影響（Ellul，1965）。而且，全體居民都有可能受到隨處散發(fā)的、以印刷圖像為形式的國家符號的影響，諸如君主、政治家、軍事領(lǐng)袖和其他民族英雄的圖片（Braudy，1986；Eisenstein，1979）。難怪隨著印刷技術(shù)的擴散，中央政府部門盡力把工業(yè)置于其控制之下。甚至，當(dāng)控制和審查制度削弱時，伴隨反政府宣傳而來的，是最糟糕的國民革命，而不是國家的瓦解（參看例子，Coward，1980）。

印刷媒介也以微妙的方式促使把對局部的忠誠轉(zhuǎn)移至對國家的忠誠?？趥魑幕举|(zhì)上是保守的和公共的。書寫允許個體擺脫其傳統(tǒng)，并以批評的眼光評價傳統(tǒng)（Havelock，1963；Ong，1967、1982）。不過，這就打開了通向個人主義的大門，在一定程度上，閱讀與寫作是一種孤立的個人行為（McLuhan，1962；Ong，1967、1982）。使個人擺脫部落和區(qū)域群落，并使其感受到與一種更大的，更加抽象的“想象共同體”（imagined community）的連接，是美國政治科學(xué)家本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson，1983）使“想象共同體”這一短語聞名于世。擺脫傳統(tǒng)和部落文化的個體構(gòu)成我們稱之為公眾的群體，他們屬于德國社會學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas，1989）詳細(xì)探討過的、受過教育的、溫文爾雅的公共范疇。但是，最終這些孤立的個體成為大眾的一部分，即大眾社會的成員（Ellul，1965）。在印刷技術(shù)擴散之前，區(qū)域群落的存在可能處于相對孤立的狀態(tài)；外部世界的新聞很少傳遞進(jìn)來，并且相對滯后。印刷媒介使得新聞的傳遞更加具有規(guī)律性，而且速度更快，從而把人們的注意力從局部轉(zhuǎn)向了全國。當(dāng)新聞只通過口頭傳播時，新聞的傳播是通過地方精英，例如神父或牧師；但是，印刷媒介可以繞過地方精英，直接把信息傳遞給個體（Eisenstein，1979）。由于接觸到更多國家事務(wù)方面的信息，人們參與政治決策的欲望會更大，尤其是在對識字率的提升負(fù)有重大責(zé)任的階層，即中產(chǎn)階級之中。這樣，國家主義與民主革命緊密相關(guān)，政府的民主化和集權(quán)化與國家的統(tǒng)一和統(tǒng)一政治文化的創(chuàng)立密切相關(guān)（Steinberg，1974）。

印刷革命引起科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展（Eisenstein，1979），科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展使得人們能夠測量國家之間的準(zhǔn)確邊界。得到增強的政治與軍事控制，使得人們能夠更加容易地管轄這些邊界（Knelman，1978）。印刷版地圖為一個國家與其他國家之間的分界提供了直觀表達(dá)，同時也為一個國家邊界之內(nèi)的內(nèi)在統(tǒng)一提供了象征。而且，印刷不僅與地理上的邊境密切相關(guān)，同時也與語言的固定具有親緣關(guān)系。因為這支持了地方語言的發(fā)展，但卻逐漸削弱了拉丁語作為國際語言所發(fā)揮的作用（Chaytor，1945；Eisenstein，1979；Innis，1951；McLuhan，1962、1964；Steinberg，1974）。正如英國印刷史學(xué)家斯坦伯格（S. H. Steinberg）指出的：“印刷機……保存、編纂，甚至有時可以說創(chuàng)造了地方話；隨著人數(shù)的減少，以及經(jīng)濟上的衰弱，拉丁語的缺失明顯地導(dǎo)致了其自身的消失，或者至少可以說是從文學(xué)領(lǐng)域被排斥在外”（第120頁）。由于沒有印刷機，像凱爾特語和普魯士語之類的方言一直沒能成為他們自己的語言，但是印刷媒介卻使荷蘭人能夠?qū)⑺麄冏约旱恼Z言與德語區(qū)別開來，并且能夠保存并編纂成像威爾士語、蓋爾語、加泰羅尼亞語和巴斯克語之類的方言。印刷在國家與國家之間筑起了“語言防御墻”（（Steinberg，1974，第123頁），而且也促進(jìn)了每一個國家內(nèi)部語言的同質(zhì)化。既然，印刷廠通常位于一個國家的政治和經(jīng)濟中心，因此印刷廠也就把此中心的方言作為這個國家的標(biāo)準(zhǔn)語言，而且利用自己的編輯權(quán)勢，從他們出版的文本中剔除其他方言。通過語法書籍的出版和文法學(xué)校的建立，言語與書寫中的區(qū)域變異被降低到了最低限度。甚至在那些不只有一種國家語言的區(qū)縣，官方語言的同質(zhì)化也促進(jìn)國家內(nèi)部各民族之間文化的統(tǒng)一，以及國與國之間文化上的分離。

在很多情況下，用地方話印刷的第一部文本是圣經(jīng)，而圣經(jīng)則往往給人這樣一種印象：上帝理所當(dāng)然是用國家語言說話，但是，實際上說話者就是這個國家的一位公民。印刷削弱了教堂作為一種社會體系，并以此與國家機關(guān)進(jìn)行競爭的權(quán)勢。此外，復(fù)制其他諸如祈禱書之類的宗教文本和文件的任務(wù)，從受教堂約束的抄寫員那里轉(zhuǎn)向了受政府約束的印刷廠那里（Eisenstein，1979）。印刷涉及到宗教改革（Protestant Reformation），而宗教改革則部分基于現(xiàn)在每一個人都能很容易地得到一本圣經(jīng)，因而再也不需要牧師做中介這一事實（Innis，1951）。新教徒也自由地利用新聞界做宣傳（Eisenstein，1979）。結(jié)果是，至少最初的結(jié)果是，在那些拒絕羅馬公教的國家形成了他們自己的國家宗教，這進(jìn)一步加強了國家主義。而那些仍然保持羅馬天主教的國家，通過與開始信仰新教的鄰近國家形成對比的方法，從而加強了他們?nèi)匀痪哂械膰艺J(rèn)同感。無論宗教的同質(zhì)化在哪里讓位于抵觸的教派和信仰，多元化和對寬容的需要，都會進(jìn)一步削弱教堂與國家的關(guān)系，結(jié)果是愛國主義精神成為唯一僅存的國家宗教。

印刷用本地語寫成的圣經(jīng)，通常是構(gòu)建國家標(biāo)準(zhǔn)語言和創(chuàng)造國家文學(xué)主體的第一步（Eisenstein，1979）。小說的發(fā)展與民族特性的出現(xiàn)是一致的，很多文化理論學(xué)家，包括本尼迪克特·安德森（1983）在內(nèi)，他們都強調(diào)了這一點。但是，也正是歷史和傳記體著作，幫助建構(gòu)了一個共同的過去和一種共享的文化之感覺。一個國家的作家、哲學(xué)家、科學(xué)家等等，常常是作為這個國家的英雄而得到贊美的，他們的著作構(gòu)建了國家標(biāo)準(zhǔn)（Steinberg，1974）。在一定程度上，不同的知識傳統(tǒng)被建立，諸如法國的理性主義和英國的經(jīng)驗主義。因此，通過民族文學(xué)的出版，印刷促進(jìn)了文化的凝聚力，而且這種凝聚力通過學(xué)校“引經(jīng)據(jù)典”（by the book）的教學(xué)活動得到加強。

通過確立充足的補充性傳播，使得地方性組群被緊緊地捆綁在一起，從而形成更大的社會系統(tǒng)，由此印刷打開了通向國家主義的大門。在某種情況下，地方群體自然會抵抗這種努力，所以國家主義與地方主義發(fā)生沖突，因此，為了獲得一種更大的文化凝聚力，就必須破壞和瓦解地方紐帶和對地方的忠誠。換句話說，為了創(chuàng)造一種同質(zhì)化的國家文化，更大的社會系統(tǒng)必須吸收、消化和改變較小的社會系統(tǒng)，正是活版印刷技術(shù)的同質(zhì)化傾向使這一切成為可能（Eisenstein，1979；McLuhan，1962、1964；Steinberg，1974）。作為一種復(fù)雜的社會系統(tǒng)，國家發(fā)展很多專門的子系統(tǒng)，專門致力于政治、司法、財政、宗教、教育、防衛(wèi)與戰(zhàn)爭，等等（Luhmann，1982、1989、1995）。所有這些子系統(tǒng)，借助于印刷的同質(zhì)化傾向進(jìn)行組織，并受其管制，而且它們作為構(gòu)成整體系統(tǒng)之相互依賴的各個子系統(tǒng)，通過印刷傳播手段被連接在一起，并協(xié)調(diào)一致。印刷居于這一銀河系的中心，但是其引力卻對銀河系的不同部分產(chǎn)生影響，一些運行速度比較快，一些運行速度比較慢，一些是漸變的，一些是突發(fā)的。銀河系中的另一些物體也施加一些影響，其中包括地理和歷史，運輸技術(shù)和像蒸汽機、攝影及電報之類的新型發(fā)明（Carey，1989、1997；Czitrom，1983；Innis，1951；Sontag，1977）。工業(yè)主義延伸了權(quán)力的中心化和印刷的同質(zhì)化傾向，攝影加強了文化一致性符號的產(chǎn)生，電報有助于在政治、經(jīng)濟和文化一致性中把國家更緊密地團結(jié)在一起。

美國傳播學(xué)者詹姆斯·凱瑞（James W. Carey，1989）認(rèn)為，電報的發(fā)明有助于為19世紀(jì)在意大利、德國和其他一些歐洲國家的民族統(tǒng)一運動做好準(zhǔn)備。而且也延伸至美國，在此，獨立戰(zhàn)爭結(jié)束了認(rèn)為單個州是真正擁有最高統(tǒng)治權(quán)力之實體的觀念。我們把此稱之為國家統(tǒng)一，但是它也被看作一場運動，通向不只是某一國家的某種運動。在美國，我們把自己看作一個國家，我們也把蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟看作一個國家，顯而易見它就是俄羅斯，但是我們不把它看作他們自己所指稱的國際聯(lián)盟。不過，導(dǎo)致前蘇聯(lián)出現(xiàn)的相同媒介環(huán)境也目睹了與法西斯主義和納粹主義有聯(lián)系的國家主義的放大。雖然19世紀(jì)的國家主義與馬克思主義者預(yù)測的國家之消亡是相抵觸的（Marx & Engels，1965），而且20世紀(jì)早期的超國家主義（ultranationalism）引發(fā)了意大利人安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci，1972）尋找一種把文化概念并入馬克思主義理論的方法，如果我們把意識形態(tài)拋在一邊，那么就有一種共同的思路，即把過去150年的國家主義同20世紀(jì)的共產(chǎn)主義、國際聯(lián)盟和聯(lián)合國，以及其他類似的包括歐洲聯(lián)盟在內(nèi)的國際機構(gòu)的創(chuàng)立連接起來。簡單地說，開始于19世紀(jì)的傳播技術(shù)革命，支持了越來越大的政治和文化單位的創(chuàng)立。

三

不論一種特定的社會系統(tǒng)被看作一種單一國家、一個聯(lián)邦制國家，還是一個國際聯(lián)盟，從某一角度看，尋找一種從國家主義向全球化的自然過渡才是再自然不過的事情。通過廣播、電信、衛(wèi)星傳播和互聯(lián)網(wǎng)，我們進(jìn)行遠(yuǎn)距離交流的能力已經(jīng)得到了擴展，所以在很多方面，我們都處于被瞬時通信聯(lián)合起來的同一個世界。這依次又促進(jìn)了在全球范圍內(nèi)的行政管理。雖然，我們現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有取得全球化的政治統(tǒng)一，但是我們確實已經(jīng)擁有一種全球化經(jīng)濟，以及一定數(shù)量的國際化軍事、政治和法律制度，此外我們還面臨著越來越多的全球化問題，其中包括經(jīng)濟、環(huán)境、核武器擴散、恐怖主義，以及人權(quán)問題等等。為了解決這些問題，較小的社會系統(tǒng)需要聯(lián)合起來形成較大的社會系統(tǒng)，而一個較大的社會系統(tǒng)又需要在國際和全球的范圍內(nèi)發(fā)展子系統(tǒng)。令人欣慰的是，好消息已經(jīng)顯露，我們的新型媒介環(huán)境生成足夠的信息，使這一切成為可能。并且也產(chǎn)生充分的補充性傳播，從而支持正在出現(xiàn)的新型全球化文化。其中包括世界語的出現(xiàn)，例如英語和普通話，以及世界文學(xué)、全球化電影院和電視等的出現(xiàn)，再者還有世界性音樂的出現(xiàn)。同時，還包括從太空拍攝的行星、地球圖像，正如麥克盧漢所解釋的，此圖像顯示世界是無邊界的。

我認(rèn)為，可以肯定地說，在西方自由民主制中有很多人認(rèn)為全球性統(tǒng)一之觀點是極好的，所以，某種形式的世界大同主義（cosmopolitanism）得到共產(chǎn)主義者和跨國資本家的共同認(rèn)可，就更不用說知識精英了。即便具有一個統(tǒng)一世界政府之未來的烏托邦憧憬在流行文化中還不是十分常見，這一切仍然是肯定的。當(dāng)“世界將合而為一”（the world will live as one）時，我們還有一個較籠統(tǒng)的“四海之內(nèi)皆兄弟”（brotherhood of man）之未來圖景，在此借用的是英國搖滾音樂家約翰·列儂（John Lennon）的歌曲《想像》（Imagine）中的歌詞，這首歌曲本質(zhì)上把《共產(chǎn)黨宣言》融入了音樂。雖然當(dāng)麥克盧漢在《古登堡星漢》一書中寫到“新興電子的相互依存在地球村的意象中再創(chuàng)世界”時，他是十分保守的，而且也不同情馬克思，但是他自己的觀點卻并不是那么兩樣（第31頁，也參閱McLuhan和Powers，1989）。在表面上，“地球村”這個短語聽起來像是用一種詩歌語言來指稱國際的、跨文化的和全世界的傳播，以及一般而言的全球化。而且在某些方面，這一短語已經(jīng)可以與美國未來學(xué)家巴克明斯特·富勒（Buckminster Fuller，1971）提出的、引起人們回憶的短語“太空船地球”（spaceship earth）相互替換，指稱一種新型遠(yuǎn)景，你也可以把它稱之為生態(tài)中心（ecocentric），因為它是基于世界生態(tài)學(xué)的觀念。除了具有詩情畫意之外，地球村這一短語也可以看作是一種預(yù)言，因為它預(yù)見了互聯(lián)網(wǎng)和環(huán)球網(wǎng)（World-Wide Web），以及我們的新型社會媒介環(huán)境，此媒介環(huán)境涉及到推特的稿源、臉書的狀態(tài)更新和視頻網(wǎng)站上的影像資料，連同多年來已經(jīng)出現(xiàn)的很多有線、無線和衛(wèi)星電訊方面的創(chuàng)新。

毋庸置疑，此全球化具有馬可尼銀河系的特征。但是，穩(wěn)步走向世界政府和社會系統(tǒng)的這一流行觀念，只快樂地融入一個單一世界系統(tǒng)是不夠的。國家不會溫和地走進(jìn)那個美好的夜晚。正如麥克盧漢論證的，西方世界在從舊媒介環(huán)境發(fā)展而來的機構(gòu)設(shè)置與安排上投資很大，很難輕易地把其放棄，所以葛蘭西（1972）的觀察涉及文化霸權(quán)。出現(xiàn)于古登堡星系的一切，不僅僅只是國家主義和現(xiàn)代民族國家，而且正如富有洞察力的加拿大政治科學(xué)家羅納德·德貝特（Ronald Deibert，1997）非常詳細(xì)地加以論述的那樣，是基于主權(quán)國家之間關(guān)系的一種國際體系。國家在國際體系以及其他單一民族國家的存在中，擁有既得利益，其目的不僅僅只是為了貿(mào)易和聯(lián)合，而且坦白地說，是為了加強其自身社會體系的合法性。由此，在20世紀(jì)上半葉的整個歷程中，單一民族國家的出現(xiàn)是作為社會組織的唯一合法形式。由于殖民帝國的拆除，現(xiàn)存的民族國家努力把從前的殖民地改變成與其一樣的民族國家，呈現(xiàn)出多樣性的結(jié)果。聯(lián)合國，雖然表面上是一個世界政府，而且在促進(jìn)民族國家的國際體系中發(fā)揮了主要作用，但是，在創(chuàng)建真正的全球統(tǒng)一體的未來努力面前，它即便不是一個退化的機構(gòu)，可以預(yù)測，它也只不過是一個保守機構(gòu)。從這個角度看，國家主義與全球化從根本上是互相沖突的，而且真正的全球統(tǒng)一，只有在民族國家交出主權(quán)、對民族的忠誠和對國家的效忠結(jié)束，以及國家衰亡之后才能獲得。這不會是一個簡單的過程，將會出現(xiàn)斗爭、沖突、暴力和戰(zhàn)爭等等。無論如何，國家終究會衰亡，因為新型媒介環(huán)境不可能維持其存在。

看起來好像我只是描述了兩個既相互矛盾又相互抵觸的情節(jié)，其中一個是和平過渡，另一個則是暴力革命，在形成馬可尼星河系復(fù)雜的相互關(guān)系中，二者發(fā)生的可能性都是存在的，也可以說，確確實實是共存的。拋開馬克思19世紀(jì)早期理論的不足，在他對未來的展望中，我們可以看到一個是向著統(tǒng)一世界方向的發(fā)展，另一個則是向公社式之地域主義的倒退。“地球村”這一術(shù)語具有矛盾修飾法的特性，在最流行的用語中是不存在的，因為村莊是人類居住區(qū)的最小單位，而地球卻是最大的。與馬克思一樣，麥克盧漢表示一種向地方色彩的回歸，但是，這是一種在全球范圍內(nèi)的新型地域主義。在《理解媒介》一書中，麥克盧漢（1964）寫道：“由于電的作用地球被縮小了，其結(jié)果是地球只不過就是一個村莊”（第5頁），他還寫道：“人們的家庭再一次成為一個部落”（第172頁）。向新型部落的回歸，在《理解媒介》中是一個貫穿全文的主題，顯然，村莊與部落是兩個不完全相等的社會系統(tǒng)，在此它們是作為一種工具的比喻，此比喻被用作試圖搞清只是剛剛開始大規(guī)模出現(xiàn)之現(xiàn)象的一種工具。

雖然，電子媒介建立遠(yuǎn)距離瞬時傳播的能力支持全球化，但是瞬時傳播的去中心趨勢則青睞一種更新的區(qū)域主義。這兩種特性可能看上去是矛盾的，但是這與電子技術(shù)的非線性特征是一致的。而且這兩個特征被一個共同的敵人聯(lián)合起來，也可以這么說，二者都竭力反對國家，并對其進(jìn)行全方位的攻擊。至于區(qū)域主義，剛剛過去的幾十年已經(jīng)呈現(xiàn)出向著分離主義和種族復(fù)活之發(fā)展趨勢邁進(jìn)的特征。雖然，“國家主義”這一術(shù)語的使用一直與這些變化結(jié)合在一起，但是它不是古登堡銀河系的國家主義，不是要駛向國家的統(tǒng)一或建立，而是國家或聯(lián)盟的分裂或瓦解；不是一種文化的綜合，而是一種競爭性分化（schismogenesis）。這方面最引人注目的例子就是蘇聯(lián)的分裂，最具有暴力性的例子，至少在歐洲，是南斯拉夫的瓦解，而且我們也已經(jīng)目擊了塞浦路斯的分割，以及捷克斯洛伐克的和平分解。在歐洲，一些人們比較熟悉的分裂主義運動包含由比利時的佛蘭德人和瓦隆人發(fā)起的，西班牙的巴斯克人和加泰隆人發(fā)起的，英國的威爾士人和蘇格蘭人發(fā)起的，法國的布列塔尼人、科西嘉人和巴斯克人等發(fā)起的，以及由意大利北方聯(lián)盟發(fā)起的等等運動。

在對岸的北美，加拿大可能是一個失敗的國家，在幾個分裂主義運動中魁北克人是最著名的，但是在墨西哥的恰帕斯州，墨西哥必須與薩帕塔主義者對抗。美國，像西半球的其他國家一樣，必須克服困難解決有關(guān)美洲本土住民的自治問題，而且我們還有我們自己的問題，如：關(guān)于波多黎各人的獨立問題，擔(dān)心在曾經(jīng)獨立的州，如佛蒙特州、德克薩斯州、夏威夷島，以及南方聯(lián)盟揮之不去的分離主義運動，而且還擔(dān)心西班牙裔的人口問題、黑人的民族特性問題。甚至，對太平洋西北海岸國家有一個有趣的建議，即他們與加拿大的不列顛哥倫比亞省結(jié)合起來，組成一個卡斯卡迪亞共和國。比其更嚴(yán)重得多的是西方世界之外的獨立運動，其中特別是中東的巴勒斯坦人和庫爾特人。我們對伊拉克的占領(lǐng)引出這樣一個問題，即是否允許該國家分解成三個更小的國家，而且美國，作為一個基于印刷業(yè)之國家主義的產(chǎn)物，十分自然地支持國家的建立而非國家的分解。

在西方的自由民主制中，我們支持人民的民族自決權(quán)力，這是列入聯(lián)合國憲章的一種原則。當(dāng)然，問題是沒有哪一個定義明確地規(guī)定誰構(gòu)成人民。但是，當(dāng)我們應(yīng)對帝國的瓦解，支持被征服的人口和殖民地獲取自治和自由的權(quán)力時，這似乎又是非常清楚的。不過，在獲得獨立主權(quán)的團體內(nèi)部，會出現(xiàn)尋求自身自治權(quán)的少數(shù)人，萬一這一小型群體發(fā)動一次成功的分離主義運動，它終究會在其自身內(nèi)部找到一個子組織，這一子組織尋求自己的獨立地位。民族自決又會無窮盡地被不規(guī)則的碎片邏輯搞得復(fù)雜化。此外，正如美國媒介理論學(xué)家約書亞·梅羅維茨（Joshua Meyrowitz，19850）論證的，在電子媒介環(huán)境中，人們了解彼此的事情，每一個群體都要擁有其他群體所擁有的，每一個人都要擁有不一樣的平等權(quán)利，并宣稱他們自己獨立的群體特性，這自然導(dǎo)致他們獲取主權(quán)的權(quán)力。結(jié)果，我們看到的是國家的解體而不是建立，因為國家自然對全球化是抵制的，國家的解體是建立全球一致性的自然步驟。民族國家的建立，并靠自身繼續(xù)存活、獨立而行，但是當(dāng)他們分裂時，分離出的部分較少能靠自己的力量存活，將更加依賴整合，從而最終還是要進(jìn)入一個全球化的社會系統(tǒng)。這樣，正如馬克思指出的，全球化與社群主義并非是彼此格格不入的。

除了要考慮政治問題之外，在美國和其他地方，我們也已經(jīng)看到了局部經(jīng)濟的出現(xiàn)，包括地方貨幣單位，即一種改進(jìn)過的物物交易制度形式。這種現(xiàn)象不僅遭到聯(lián)邦政府的反對，也標(biāo)志著向公社和村莊的一種回歸，但是財政地方主義和非官方貨幣的使用近些年在整個世界范圍內(nèi)已經(jīng)急劇增加，這也受益于計算和電子數(shù)據(jù)傳輸?shù)膸椭≧ushkoff，2009）；像在政治領(lǐng)域一樣，在經(jīng)濟部門，地方主義可以與全球化并肩而行，因為地方和全球化貨幣一起挑戰(zhàn)國家貨幣體系的統(tǒng)治。此外，通過諸如Yelp（美國最大點評網(wǎng)站——譯者注）之類的網(wǎng)址，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)為地方貿(mào)易提供了支持，因為通過這些網(wǎng)址，個人可以掛帖子提供地方建議和對生意的評估，或者獲取優(yōu)惠劵和折扣，如Groupon（網(wǎng)站名——譯者注）；或者買賣產(chǎn)品，如Craigslist（網(wǎng)站名——譯者注）；或者發(fā)布和尋找求職廣告，如Monster.com（招聘網(wǎng)站——譯者注）。

Foursquare（是一家基于用戶地理位置信息[LBS]的手機服務(wù)網(wǎng)——譯者注），使社會媒介中最近趨于定位的發(fā)展走勢得以凸顯，隨后融入Twitter 和Facebook，也帶來對地方的重新重視，諸如在定位于拾荒式搜索的地理尋寶和手機之類的活動中，游戲成分的添加也是一樣。增大了的實境技術(shù)和普適計算的發(fā)展，甚至還有通過移動設(shè)備可以進(jìn)行閱讀的印刷二維碼的使用，所有這一切在聚居地上面提供電子覆蓋層，這正如過去符號和數(shù)字把聚居地轉(zhuǎn)變成用印刷模式可以閱讀和處理的文本一樣。電子媒介還促使打破由國家掌控的對軍事力量的壟斷，促進(jìn)地方自衛(wèi)隊和恐怖組織的組建；正如出生于奧地利的企業(yè)管理學(xué)者彼得·德魯克（Peter Drucker，1989）指出的，“恐怖分子已經(jīng)恢復(fù)了私人軍隊”（第54頁），這類組織機構(gòu)在17世紀(jì)期間的西方曾經(jīng)被國家政府取消。正如電子-中介傳播，能夠通過促進(jìn)地方貿(mào)易、政治、公共服務(wù)，或宗教事件從而為社區(qū)服務(wù)一樣，電子-中介傳播也能夠同樣容易地被用于分離主義運動的宣傳目的。當(dāng)然，電子媒介，首先是收音機，使得少數(shù)民族的鄉(xiāng)土方言和其他語種能夠得到復(fù)活，這支持了國家文化的分解，正如地方話的印刷促進(jìn)自身建設(shè)一樣。

麥克盧漢（1964）解釋道：電子媒介消除了中心-邊緣的區(qū)別，所以任何位置都成了傳播的中心。電子媒介可以繞過物理距離利用瞬間傳播把個體連接起來。印刷媒介在國家邊界處可以很容易地被沒收，而電磁波就不存在邊界問題。當(dāng)然，更多地接觸廣播和衛(wèi)星傳播，在蘇聯(lián)的解體以及其他20世紀(jì)后期的民主革命中發(fā)揮了作用，而且現(xiàn)在，我們正在目睹搜索引擎、社會媒介和移動通信如何能夠在21世紀(jì)促進(jìn)政治大變動。我們的新型媒介不僅不會消亡，而且還可以幫助眾多個體把他們組織起來，使得政府和軍事活動想避開其人民以及全世界的觀眾是很困難的。新型媒介還可以為政府提供哪些人參與了反對派運動的信息，因為增加了的信息量和透明度對雙方都起作用。無論如何，瓦解的潛能是相當(dāng)明顯的，而且我們還可以期待諸如我們在中東已經(jīng)看到的抗議和革命的延續(xù)浪潮，在中東發(fā)生的這場抗議和革命就是由掛在Facebook上的一首突尼斯說唱歌曲（rap song）點燃的。

我們現(xiàn)在還可以看到，移民和移民社群不再像半個世紀(jì)以前那樣感到被同化的壓力，因為他們現(xiàn)在可以保持他們原先國家的有效公民身份。在這層意義上，國家和種族身份比以往任何時候都少一些物理位置上的限制，而更多地則成了一種通過傳播媒介的連接問題。然而，未被同化人口的存在對國家構(gòu)成另一種打擊，他們代表一種新型社會體系的出現(xiàn)，這種社會體系，在延伸的距離上是世界性的，但在規(guī)模和范圍上卻是局部的或國家的。這也適用于商業(yè)，因為地方商業(yè)現(xiàn)在涉及到世界性范圍的客戶，雖然跨國公司使世界上的許多國家黯然失色，并充當(dāng)實際上的主權(quán)實體之作用；他們終究會要求獲得與世界上國家同等的地位，這只是一個時間問題。同樣的趨勢也適用于有組織的宗教，宗教在超越國家邊界方面具有悠久的歷史；由于新型媒介使得宗教可以把其追隨者比以前任何時候都更加緊密地凝聚在一起，因此曾經(jīng)從對宗教轉(zhuǎn)向?qū)业男е遥F(xiàn)在又轉(zhuǎn)向了宗教，像羅馬公教和伊斯蘭教之類世界性宗教的情況也是這樣；而且一些小型邪教的情況也是這樣，因為它們也可以獲得一大批分散在很多不同地方的支持者。同時，相同的趨勢也適用于一些犯罪組織，例如：哥倫比亞的麥德林卡特爾（the Medellin Cartel）、在香港的中國三合會（the Chinese Triads）；這也適用于恐怖組織，例如分散在很多不同國家的基地組織。在一個非線性的、網(wǎng)絡(luò)化世界里，既不存在邊界也不存在戰(zhàn)線；恐怖主義是分散式戰(zhàn)爭。

全球地方化（glocalization）這一術(shù)語，表明地方可以在全球范圍內(nèi)運轉(zhuǎn)這一新興現(xiàn)實，雖然其規(guī)模有時可能會小于全球性，地方有時會更像國家。但是，比具體細(xì)節(jié)更重要的是，地形學(xué)上的老式國家與活版印刷術(shù)一樣已不再適用。麥克盧漢（1962、1964）指出，字母表和印刷機作為均質(zhì)化力量，強調(diào)一致性和重復(fù)性，服從于亞里士多德、歐幾里得和牛頓的同質(zhì)性空間。電子技術(shù)和電子媒介取消印刷的均質(zhì)化效果，導(dǎo)致愛因斯坦的相對論時空。因此，我們發(fā)現(xiàn)自己處于一種越來越異質(zhì)化的景觀之中，此景觀由多重的和重疊的社會體系組成，其中一些是地方的、一些是國家的、一些是世界的。取代一種單一的文化和政治統(tǒng)一，我們發(fā)現(xiàn)自己受制于許多不同的聯(lián)盟，一些是諸如商業(yè)公司、有組織的宗教和政府官僚機構(gòu)等之類的正式組織，一些是基于語言、文化、人口統(tǒng)計資料和消費心態(tài)學(xué)等不太正式的部門，還有一些基于親緣關(guān)系和對藝術(shù)、娛樂和休閑活動等共享之興趣的部門。我們于是成了世界公民，同時也是各種各樣不同政體、文化和社會系統(tǒng)的公民。在口頭媒介環(huán)境中，身份是以群體為中心，你只能是部落的一員，別無選擇。在印刷媒介環(huán)境中，個人身份成為規(guī)范，要求個人發(fā)誓效忠其國家。在新型的電子媒介環(huán)境中，個人變成多重自我，可以具有多重的、重疊的，甚至自相矛盾的忠誠。我們正在步入一個人類歷史上從來不曾出現(xiàn)過的復(fù)雜時期，因為這個時代不只是向具有更多專門子系統(tǒng)的更大社會系統(tǒng)發(fā)展，而且它還是一種類似于從單一細(xì)胞有機體向多細(xì)胞生命體轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)型。如果我們要理解社會系統(tǒng)的未來結(jié)構(gòu)，我們必須要做的是：觀察傳播系統(tǒng)的現(xiàn)時結(jié)構(gòu)、新型媒介環(huán)境的現(xiàn)時結(jié)構(gòu)、分散型網(wǎng)絡(luò)和不規(guī)則碎片幾何體的結(jié)構(gòu)，如此等等。

過去，我曾經(jīng)使用了流動部落文化（liquid tribalism）這一短語，極力捕捉一種麥克盧漢曾經(jīng)提醒我們注意的新型部落文化意識的感覺（Strate，1996）。其他人將其稱之為全球地方化。麥克盧漢則將其稱之為地球村。但是，最終這些稱呼像思想實驗一樣，就像伽利略杜撰的一個故事，把一顆炮彈和一個木球從比薩斜塔上拋下。其實，這些就是為了要我們對變化的引力概念，以及變化的引力中心進(jìn)行思考的一些探索。由于我們的星座已經(jīng)從古登堡星系轉(zhuǎn)向了馬可尼銀河系，我們發(fā)現(xiàn)自己處于一種新型的十二宮圖（Zodiac），拼命地占卦，極力想搞清楚正在影響我們的力量。但是，為了理解我們的新型人類環(huán)境，甚至要對其施加那么一點點控制，我們就需要一種適應(yīng)于媒介中心領(lǐng)域的新型教育，需要基于媒介生態(tài)課程的教育，需要馬歇爾·麥克盧漢的現(xiàn)代媒介科學(xué)。

[1]Anderson, B. （1983）.ImaginedCommunities:ReflectionsontheOriginandSpreadofNationalism. London: Verso.

[2]Benjamin, W. （1968）.Illuminations（H. Zohn, Trans.）. New York: Harcourt, Brace & World.

[3]Braudy, L. （1986）.TheFrenzyofRenown:FameandItsHistory. New York: Oxford University Press.

[4]Carey, J. W. （1989）.CommunicationasCulture:EssaysonMediaandSociety. Boston: Unwin Hyman.

[5]Carey, J. W. （1997）.JamesCarey:ACriticalReader（E. S. Munson & C. A. Warren, Eds.）. Minneapolis: University of Minnesota Press.

[6]Carpenter, E. （1973）.Oh,WhataBlowThatPhantomGaveMe! New York: Holt, Rinehart & Winston.

[7]Chaytor, H.J. （1945）.FromScripttoPrint. Cambridge: Cambridge University Press.

Coward, B. （1980）.TheStuartAge. London: Longman.

[8]Czitrom, D. J. （1983）.MediaandTheAmericanMind:FromMorsetoMcLuhan. University of North Carolina Press.

[9]Deibert, R. J. （1997）.Parchment,Printing,andHypermedia:CommunicationinWorldOrderTransformation. New York: Columbia University Press.

[10]Deutsch, K.W. （1953）.NationalismandSocialCommunication:AnInquiryintotheFoundationsofNationalism. Cambridge, MA: MIT Press.

[11]Drucker, P.F. （1989）.TheNewRealities. New York: Harper & Row.

[12]Eisenstein, E. L. （1979）.ThePrintingPressasAnAgentofChange:CommunicationsandCulturalTransformationsinEarlyModernEurope. 2 vols. New York: Cambridge University Press.

[13]Ellul, J. （1964）.TheTechnologicalSociety（J. Wilkinson, Trans.）. New York: Knopf.

[14]Ellul, J. （1965）.Propaganda:TheFormationofMen'sAttitudes（K. Kellen & J. Lerner, Trans.）. ?New York: Vintage.

[15]Fuller, R. B. （1971）.OperatingManualforSpaceshipEarth. New York: E.P. Dutton.

Goody, J. （1986）.TheLogicofWritingandtheOrganizationofSociety. Cambridge: Cambridge University Press.

[16]Gramsci, A. （1972）.SelectionsfromthePrisonNotebooksofAntonioGramsci（Q. Hoare & G.N. Smith, Eds. & Trans.）. New York: International.

[17]Habermas, J. （1989）.TheStructuralTransformationofthePublicSphere:AnInQuiryintoaCategoryofBourgeoisSociety（T. Burger, Trans.）. Cambridge, MA: MIT Press.

[18]Hall, E. T. （1959）.TheSilentLanguage. Garden City: Doubleday.

Havelock, E.A. （1963）.PrefacetoPlato. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press.

[19]Innis, H. A. （1951）.TheBiasofCommunication. Toronto: University of Toronto Press.

[20]Knelman, F. （1978）.Anti-Nation:TransitiontoSustainability. Oakville, ON: Mosaic Press.

[21]Langer, S. K. K. （1957）.PhilosophyinaNewKey:AStudyintheSymbolismofReason,RiteandArt（3rd ed.）. Cambridge, MA: Harvard University Press.

[22]Lee, D. （1959）.FreedomandCulture. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Luhmann, N. （1982）.TheDifferentiationofSociety（S. Holmes & C. Larmore, Trans.）. New York: Columbia University Press.

[23]uhmann, N. （1989）.EcologicalCommunication（J. Bednarz, Jr., Trans.）. Chicago: University of Chicago Press.

[24]Luhmann, N. （1995）.SocialSystems（J. Bednarz , Jr. with D. Baecker, Trans.）. Stanford: Stanford University Press.

[25]Marx, K. & Engels, F. （1965）.TheCommunistManifesto（S. Moore, Trans.）. New York: Washington Square Press.

[26]McLuhan, M. （1962）.TheGutenbergGalaxy:TheMakingofTypographicMan. Toronto: University of Toronto Press.

[27]McLuhan, M. （1964）.Understandingmedia:TheExtensionsofMan. New York: McGraw-Hill.

[28]McLuhan, M. & Fiore, Q. （1967）.TheMediumIstheMassage:AnInventoryofEffects. New York: Bantam.

[29]McLuhan, M. & McLuhan, E. （2011）.MediaandFormalCause. Houston: NeoPoiesis Press.

[30]McLuhan, M. & Powers, B. R. （1989）.TheGlobalVillage:TransformationsinWorldLifeandMediaintheTwenty-firstCentury. New York: Oxford University Press.

[31]Meyrowitz, J. （1985）.NoSenseofPlace:TheImpactofElectronicMediaonSocialBehavior. New York: Oxford University Press.

[32]Mumford, L. （1934）.TechnicsandCivilization. New York: Harcourt Brace.

Mumford, L. （1967）.TheMythoftheMachine:I.TechnicsandHumanDevelopment. New York: Harcourt Brace and World.

[33]Mumford, L. （1970）.TheMythofTheMachine:IIThePentagonofPower. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

[34]Nagy, G. （1979）.TheBestoftheAchaeans. Baltimore: John Hopkins University Press.

[35]Ong, W.J. （1967）.ThePresenceoftheWord:SomeProlegomenaforCulturalandReligiousHistory. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

[36]Ong, W. J. （1982）.Oralityandliteracy:TheTechnologizingoftheWord. London: Routledge.

[37]Postman, N. （1970）. “The Reformed English Curriculum.”In A.C. Eurich （Ed.）,HighSchool1980:TheShapeoftheFutureinAmericanSecondaryEducation（pp.160-168）. New York: Pitman.

[38]Postman, N. （1985）.AmusingOurselvestoDeath:PublicDiscourseintheAgeofShowBusiness. New York: Viking.

[39]Postman, N. （1988）.ConscientiousObjections:StirringUpTroubleAboutLanguage,Technology,andEducation. New York: Alfred A. Knopf.

[40]Postman, N. （1992）. Technopoly:TheSurrenderofCulturetoTechnology. New York: Alfred A. Knopf.

[41]Rushkoff, D. （2009）.LifeInc.:HowtheWorldBecameaCorporationandHowtoTakeItBack. New York: Random House.

[42]Sontag, S. （1977）.OnPhotography. New York: Farrar, Straus & Giroux.

[43]Steinberg, S. H. （1974）.FiveHundredYearsofPrinting（3rd ed.）. New York: Penguin.

[44]Strate, L. （1996）. Cybertime. In L. Strate, R.L. Jacobson, & S. Gibson （Eds.）,CommunicationandCyberspace:SocialInteractioninanElectronicEnvironment（pp. 351-377）. Cresskill, NJ: Hampton Press. （pp. 361-387 in 2nd ed., 2003）.

[45]Strate, L. （2006）.EchoesandReflections:OnMediaEcologyasaFieldofStudy. Cresskill, NJ: Hampton Press.

[46]Strate, L. （2011）.OntheBindingBiasesofTimeandOtherEssaysonGeneralSemanticsandMediaEcology. Fort Worth, TX: Institute of General Semantics.

[47]Strate, L. & Wachtel, E. A. （2005）.TheLegacyofMcLuhan. Cresskill, NJ: Hampton Press.

Whorf, B. L. （1956）.Language,Thought,andReality. Cambridge, MA: MIT Press.

[責(zé)任編輯：王 源]

蘭斯·斯特拉特（Lance Strate）為美國福德漢姆大學(xué)傳播與媒介研究系教授，媒介生態(tài)學(xué)協(xié)會的創(chuàng)始人和前主席、紐約州傳媒協(xié)會前主席、普通語義學(xué)研究所主管及前執(zhí)行主任。迄今發(fā)表100余篇學(xué)術(shù)論文，出版學(xué)術(shù)著作多部，主要有《回應(yīng)與省思》（Hampton Press，2006）、《論IGS時間的束縛性偏向》（2011）、《驚奇至死》（Peter Lang, 2014）、《麥克盧漢與媒介生態(tài)學(xué)》（河南大學(xué)出版社即將出版），另有詩集《達(dá)爾文站的雷鳴》（NeoPoiesis Press, 2015）等。他還曾任幾個學(xué)術(shù)期刊的編輯，并合編有幾部文集，其中包括《麥克盧漢的遺贈》（Hampton Press，2005）、《科爾茲布斯基與……》（IGS, 2012）、《傳播與網(wǎng)絡(luò)空間的兩個版本》（Hampton Press, 1996, 2003）和《媒介即繆斯：傳遞馬歇爾·麥克盧漢》（NeoPoiesis Press, 2014）等。曾先后獲得媒介生態(tài)學(xué)協(xié)會沃爾特·昂獎的終生成就獎、紐約州傳播協(xié)會約翰·f·威爾遜獎，以表彰其在傳播領(lǐng)域的特殊學(xué)識、領(lǐng)導(dǎo)才能和卓越貢獻(xiàn)。

[譯者簡介]張云鵬（1960-），男，文學(xué)博士，河南大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；河南大學(xué)出版社社長、總編輯。

B834

A

1003-8353（2015）06-0008-13

1 此篇中文譯文已獲得作者本人刊發(fā)授權(quán)。該文英文原文刊發(fā)信息如下："The Fall of Nations: The Fate of Social Systems in the New Media Environment."E-Compós, 14:3 [online:http://www.compos.org.br/seer/index.php/e-compos/article/viewFile/719/558], 2011, pp. 1-23. Simultaneously published in Portuguese translation as "A Queda das Na??es: O Destino dos Sistemas Sociais no Novo Ambiente Midiático" [online:http://www.compos.org.br/seer/index.php/e-compos/article/view/719/557], pp. 1-24.