“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”發(fā)展探析?

尤龍生

(浙江工商大學(xué),浙江 杭州 310018)

“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”發(fā)展探析?

尤龍生

(浙江工商大學(xué),浙江 杭州 310018)

“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”作為一種新型客運(yùn)出租汽車(chē)服務(wù),自出現(xiàn)以來(lái)其合法性備受爭(zhēng)議。在“互聯(lián)網(wǎng)＋”的大背景下,如何治理專(zhuān)車(chē)檢驗(yàn)著政府的管理智慧。文章從專(zhuān)車(chē)服務(wù)的現(xiàn)狀問(wèn)題和綜合原因出發(fā),對(duì)專(zhuān)車(chē)立法約束、市場(chǎng)規(guī)制、政府管制等問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)化思考,以期在“專(zhuān)車(chē)第一案”審判契機(jī)下推動(dòng)專(zhuān)車(chē)治理的合法、合理。

專(zhuān)車(chē)服務(wù);專(zhuān)車(chē)屬性;專(zhuān)車(chē)合法性;專(zhuān)車(chē)管理機(jī)制

2015年1月7日,使用滴滴專(zhuān)車(chē)軟件在濟(jì)南西站送客的陳超,被市客管中心的執(zhí)法人員認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng),罰款2萬(wàn)元。因不服處罰決定,陳超訴至濟(jì)南市市中區(qū)人民法院,要求市客管中心撤銷(xiāo)處罰,濟(jì)南市市中區(qū)人民法院于4月15日開(kāi)庭審理。該案是全國(guó)首例因?yàn)樘峁?zhuān)車(chē)服務(wù)引起的訴訟案件,被稱(chēng)為“全國(guó)專(zhuān)車(chē)第一案”,其判決結(jié)果被視為專(zhuān)車(chē)是否合法化的風(fēng)向標(biāo),引起民眾的廣泛關(guān)注。

一、專(zhuān)車(chē)服務(wù)之理論解讀

(一)何為專(zhuān)車(chē)服務(wù)

所謂專(zhuān)車(chē)服務(wù),是指由打車(chē)軟件公司提供的打車(chē)軟件服務(wù)、汽車(chē)租賃公司或私人提供的車(chē)輛以及司機(jī)提供的駕駛服務(wù)相互結(jié)合在一起,旨在面向中高端群體和企業(yè)用戶(hù),滿(mǎn)足其個(gè)性化用車(chē)需求的預(yù)約式客運(yùn)出租汽車(chē)服務(wù)。現(xiàn)今市場(chǎng)上主要的專(zhuān)車(chē)服務(wù)有“一號(hào)專(zhuān)車(chē)”“滴滴專(zhuān)車(chē)”“易道用車(chē)”“神州專(zhuān)車(chē)”以及2014年初進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的“Uber打車(chē)”等。

專(zhuān)車(chē)主要有兩種運(yùn)營(yíng)模式,一種是由汽車(chē)租賃公司提供自有車(chē)輛,通過(guò)勞務(wù)公司提供有資質(zhì)的司機(jī)進(jìn)行的專(zhuān)車(chē)服務(wù)。另一種是由打車(chē)軟件公司、汽車(chē)租賃公司、勞務(wù)公司、司機(jī)形成的“四方協(xié)議”模式。這種模式中,車(chē)輛名義上掛靠在汽車(chē)租賃公司名下,實(shí)際上為私人所有,而司機(jī)恰好是車(chē)輛的所有人。

(二)專(zhuān)車(chē)屬性之爭(zhēng)

雖然專(zhuān)車(chē)服務(wù)存在兩種運(yùn)營(yíng)模式之分,但是按照《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》和《城市出租汽車(chē)管理辦法》,從事按照乘客意愿提供運(yùn)輸服務(wù)并按里程和時(shí)間收費(fèi)的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)須取得資質(zhì)許可,而專(zhuān)車(chē)平臺(tái)未經(jīng)許可擅自進(jìn)行客運(yùn)服務(wù)系屬違法。此外,根據(jù)相關(guān)地市關(guān)于汽車(chē)租賃管理的相關(guān)規(guī)定,進(jìn)行汽車(chē)租賃服務(wù)是不得配備駕駛?cè)藛T的。交通部門(mén)在實(shí)際的執(zhí)法過(guò)程中遇到專(zhuān)車(chē)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)活動(dòng)均按照黑車(chē)處理。而根據(jù)專(zhuān)車(chē)軟件公司相關(guān)人員的解釋,專(zhuān)車(chē)軟件通過(guò)平臺(tái)提供汽車(chē)租賃和司機(jī)招募兩種服務(wù),由乘客先租車(chē),再招募司機(jī),只不過(guò)司機(jī)正好是車(chē)主而已,并不違反汽車(chē)租賃不得配備駕駛?cè)藛T的規(guī)定,是合法行為。人民網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新京報(bào)四家影響力媒體在全網(wǎng)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)民意調(diào)查,結(jié)果顯示逾八成網(wǎng)民支持專(zhuān)車(chē)服務(wù)[1]。專(zhuān)車(chē)服務(wù)正面臨政府認(rèn)定“非法”而民眾認(rèn)可“合法”之屬性的紛爭(zhēng)。

面對(duì)愈演愈烈的專(zhuān)車(chē)屬性爭(zhēng)議,2015年1月8日,交通運(yùn)輸部表態(tài),“‘專(zhuān)車(chē)’服務(wù)對(duì)滿(mǎn)足運(yùn)輸市場(chǎng)高品質(zhì)、多樣化、差異性需求具有積極作用”,對(duì)專(zhuān)車(chē)給予了肯定,但也明確“禁止私家車(chē)接入平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)”。為了規(guī)范專(zhuān)車(chē)服務(wù),各地出臺(tái)了禁止私家車(chē)進(jìn)行專(zhuān)車(chē)服務(wù)的相關(guān)規(guī)定。如北京市交通委發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)禁汽車(chē)租賃企業(yè)為非法營(yíng)運(yùn)提供便利的通知》,嚴(yán)禁把私家車(chē)輛或者其他非租賃車(chē)輛用于汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)。

(三)專(zhuān)車(chē)出現(xiàn)的原因分析

1．傳統(tǒng)模式無(wú)法滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。隨著城市規(guī)模擴(kuò)大、居民消費(fèi)水平提高,居民出行多元需求日益增加,出租車(chē)供應(yīng)量也應(yīng)增加。然而據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)城市萬(wàn)人擁有出租車(chē)率最高的城市北京僅為42輛/萬(wàn)人,而其他城市如深圳、成都只有8－9輛/萬(wàn)人,蘭州甚至僅有6輛/萬(wàn)人[2],全國(guó)大多數(shù)城市人均出租車(chē)率都嚴(yán)重不足。根據(jù)交通運(yùn)輸部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2013年全國(guó)城市公路客運(yùn)量是1998年的近3倍,而城市出租車(chē)數(shù)量?jī)H增加了70%多一點(diǎn),出租車(chē)市場(chǎng)缺口可謂甚大。同時(shí),傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)服務(wù)供給模式依舊單一,根本無(wú)法滿(mǎn)足居民用車(chē)的多樣化需求,這些需求得不到滿(mǎn)足必然尋求其他方式解決,與此同時(shí),我國(guó)城市私家車(chē)保有量在十年間增長(zhǎng)了13倍之多,雙向刺激著專(zhuān)車(chē)服務(wù)市場(chǎng)。

2．互聯(lián)網(wǎng)打破行業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)?！靶畔⒉粚?duì)稱(chēng)”理論認(rèn)為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,各類(lèi)人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的,掌握更多信息的一方可以通過(guò)向信息貧乏的一方傳遞可靠信息而在市場(chǎng)中獲益。而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)顛覆了這一傳統(tǒng)理論,互聯(lián)網(wǎng)使信息的傳播從單向到多向,突破了許多行業(yè)的傳統(tǒng)限制。專(zhuān)車(chē)服務(wù)正是“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代的衍生品,滴滴、快的、Uber等APP軟件,打破了出租車(chē)行業(yè)信息的隔閡,促使供需信息透明化,大大降低供車(chē)者和出行者的溝通成本,雙方互惠互利。打車(chē)軟件的推廣、傳播、普及,量化了傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)供需不平衡的既存事實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)城市交通的影響可謂是顛覆性的,有人甚至將2014年稱(chēng)為“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)改變中國(guó)城市交通的變革元年”[3]。

3．出租車(chē)行業(yè)管理弊端嚴(yán)重。出租車(chē)行業(yè)壟斷由來(lái)已久,長(zhǎng)期積累的內(nèi)部矛盾得不到有效解決是專(zhuān)車(chē)迅速發(fā)展的重要原因。首先,市場(chǎng)準(zhǔn)入不科學(xué)。少數(shù)出租車(chē)企業(yè)占有大量的出租車(chē)牌照,經(jīng)營(yíng)權(quán)壟斷,牌照價(jià)格高昂。其次,政企關(guān)系不清晰。政府通過(guò)管理出租車(chē)公司來(lái)監(jiān)管整個(gè)行業(yè),而兩者管理界限不夠明確,幾乎所有主要的管理事項(xiàng)都由政府部門(mén)行使,出租車(chē)公司甚至成了政府的“出租車(chē)管理部門(mén)”。再次,司機(jī)負(fù)擔(dān)重。出租車(chē)司機(jī)除去向公司預(yù)交的押金外,每月還要上繳七八千元的“份子錢(qián)”,司機(jī)叫苦不迭。最后,行業(yè)管理體制不健全。出租車(chē)定價(jià)全靠政府調(diào)整,每一次出租車(chē)調(diào)價(jià)、燃油費(fèi)調(diào)整都導(dǎo)致司機(jī)與所掛靠公司的勞資關(guān)系緊張,消費(fèi)者也怨聲載道。同時(shí)管理成本不夠公開(kāi)、透明,沒(méi)有明確的收支賬目明細(xì),管理混亂。這些弊端都成為公民個(gè)體通過(guò)傳統(tǒng)渠道進(jìn)入出租車(chē)行業(yè)的阻礙。

4．“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代“分享經(jīng)濟(jì)”思維漸趨流行。所謂“分享經(jīng)濟(jì)”,是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)平臺(tái),幫助人們以高效的方式分享彼此的財(cái)產(chǎn)、時(shí)間和技能等閑置資源[4]。在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代,人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng),尤其是手機(jī)等智能設(shè)備交換自己包括汽車(chē)、房屋等在內(nèi)的閑置物品,以享受便利、舒適、優(yōu)惠的商品和服務(wù)。通過(guò)這種模式,普通民眾不僅可以充分利用閑置的資源,也能從這些閑置物品中收益,交換雙方欣然接受。在汽車(chē)消費(fèi)領(lǐng)域,這種消費(fèi)模式引領(lǐng)著汽車(chē)消費(fèi)思維的改變,“專(zhuān)車(chē)”能夠滿(mǎn)足一些臨時(shí)性的用車(chē)需求,又能彌補(bǔ)不能獲取私家車(chē)的缺憾,這種既節(jié)約又便利的方式便很快被人們接納并流行起來(lái)。

二、專(zhuān)車(chē)服務(wù)之合法證成

(一)法理之析:法的價(jià)值的利益平衡

在高速變化且多元發(fā)展的社會(huì),法律所追求的多重價(jià)值之間會(huì)不可避免地發(fā)生沖突,在法律無(wú)法滿(mǎn)足所有利益時(shí)就要考慮價(jià)值的平衡和整合。而法律在發(fā)揮其社會(huì)作用、進(jìn)行價(jià)值平衡的過(guò)程中應(yīng)該“保護(hù)和助長(zhǎng)那些值得期冀、希求的或美好的東西。[5]”傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的特許經(jīng)營(yíng)制度,強(qiáng)行推行公司化管理模式,禁止公民個(gè)人申領(lǐng)出租車(chē)牌照,直接剝奪了公民個(gè)人的出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán),出租車(chē)行業(yè)形成了嚴(yán)重的市場(chǎng)準(zhǔn)入歧視,違背了憲法的平等保護(hù)的原則[6]。這在出租車(chē)行業(yè)發(fā)展初期,為了提高行政管理的效能,保護(hù)出行消費(fèi)者的乘車(chē)安全,維護(hù)市場(chǎng)管理秩序及公共安全等方面確實(shí)發(fā)揮了一定的作用?；诋?dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展條件,在不能兩相維護(hù)的情形下,法律所進(jìn)行的價(jià)值考量應(yīng)著重偏向于公共安全和市場(chǎng)秩序。然而,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,公共安全和市場(chǎng)秩序已經(jīng)不再需要嚴(yán)格的特許經(jīng)營(yíng)來(lái)維護(hù),法的價(jià)值考量不應(yīng)再如原來(lái)那樣傾斜,更應(yīng)在兩者之間尋找一種價(jià)值平衡。

專(zhuān)車(chē)服務(wù)的出現(xiàn)正是社會(huì)追求這種價(jià)值平衡的結(jié)果。專(zhuān)車(chē)服務(wù)在不損害出租車(chē)市場(chǎng)秩序和危害公共安全的前提下打破了原來(lái)租車(chē)行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入歧視,使所有滿(mǎn)足資質(zhì)和條件的人都可以從事租車(chē)服務(wù),改變了所謂的“合法”司機(jī)和“黑車(chē)”司機(jī)、“公司”司機(jī)和“個(gè)體”司機(jī)之間“不合理的差別對(duì)待”,形成市場(chǎng)導(dǎo)向的“合理的差別對(duì)待”,實(shí)現(xiàn)平等主體的平等保護(hù)。

(二)利弊之辨:基于社會(huì)發(fā)展的利益考量

是否有利于社會(huì)發(fā)展是評(píng)價(jià)新事物最重要的標(biāo)準(zhǔn)。專(zhuān)車(chē)服務(wù)該如何對(duì)待,還要基于對(duì)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。首先,在職業(yè)群體方面。騰訊研究院的調(diào)查顯示,專(zhuān)車(chē)服務(wù)的出現(xiàn)為司機(jī)職業(yè)創(chuàng)造了12．1%的就業(yè)機(jī)會(huì),96．5%的司機(jī)在從事專(zhuān)車(chē)服務(wù)后都提升了收入,增加了工作的靈活性,不用再每天工作十幾個(gè)小時(shí),避免了疲勞駕駛帶來(lái)的安全隱患[7]。職業(yè)群體可謂明顯受益。其次,就消費(fèi)群體而言,專(zhuān)車(chē)服務(wù)為不同的消費(fèi)群體提供了服務(wù)和便利,它滿(mǎn)足了偏遠(yuǎn)地區(qū)和打車(chē)高峰的用車(chē)需求,同時(shí)也為殘疾人、老年人、醉酒人員等特殊群體提供了便利。據(jù)Uber的一項(xiàng)調(diào)查顯示,在美國(guó)加州那些已經(jīng)推廣UberX服務(wù)的城市里,30歲以下司機(jī)的酒駕車(chē)禍?zhǔn)录l(fā)生率下降了6．5%[8]?？梢?jiàn),消費(fèi)群體也受益匪淺。再次,在社會(huì)服務(wù)方面,專(zhuān)車(chē)服務(wù)能夠把大量閑置的私家車(chē)應(yīng)用到客運(yùn)服務(wù)中,不僅能夠有效緩解城市交通運(yùn)力不足的問(wèn)題,更能提高資源的優(yōu)化配置,社會(huì)服務(wù)方面也是效益顯著。最后,在行業(yè)改革方面,專(zhuān)車(chē)服務(wù)能夠打破出租車(chē)的行業(yè)壟斷,倒逼行業(yè)改革,改變整個(gè)行業(yè)的管理困難。

雖然專(zhuān)車(chē)服務(wù)有如此之多的社會(huì)利益,但并不否認(rèn)其存在隱患。一是安全保障問(wèn)題,包括消費(fèi)者的人身安全和信息安全。二是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,如各大平臺(tái)公司掀起了“搶用戶(hù)大戰(zhàn)”。三是社會(huì)矛盾問(wèn)題,南京、沈陽(yáng)、濰坊等出現(xiàn)的出租車(chē)罷工事件與專(zhuān)車(chē)服務(wù)的出現(xiàn)不無(wú)關(guān)系。但仔細(xì)分析可見(jiàn),這些弊端并非專(zhuān)車(chē)本身之矛盾,乃是管理的不完善。不能以落后的管理所可能產(chǎn)生的弊端去抵消新事物本身能產(chǎn)生的社會(huì)利益。

(三)治理之難:專(zhuān)車(chē)服務(wù)“禁而不?！?/p>

盡管許多地方監(jiān)管部門(mén)對(duì)專(zhuān)車(chē)進(jìn)行了不同程度的叫停,明令禁止私家車(chē)進(jìn)入專(zhuān)車(chē)范疇進(jìn)行運(yùn)營(yíng),然而,現(xiàn)實(shí)中專(zhuān)車(chē)運(yùn)轉(zhuǎn)依然,私家車(chē)明知故犯的現(xiàn)象大量存在,甚至比之前有過(guò)猶不及的態(tài)勢(shì)。在筆者所在的城市,提供專(zhuān)車(chē)服務(wù)的車(chē)輛很多都是私家車(chē),這些私家車(chē)司機(jī)抱著“上有政策下有對(duì)策”的心理與管理部門(mén)進(jìn)行著對(duì)抗。杭州的專(zhuān)車(chē)數(shù)量目前已是出租車(chē)的3倍且呈幾何增長(zhǎng)[9],合肥的專(zhuān)車(chē)數(shù)量在4月下旬就突破了3000輛[10]。根據(jù)各大媒體報(bào)道,快的公司在經(jīng)過(guò)2013年和2014年的前三輪融資后,于今年年初又進(jìn)行了新一輪的8億美元融資,估值總金額已達(dá)40億美元。滴滴也于近期進(jìn)行了7億美元的D輪融資,估值也達(dá)到35億美元以上。全球資金實(shí)力雄厚并大力進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的Uber獲得40億美元的新一輪融資后,估值甚至超過(guò)400億美元。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道,作為后起之秀的美國(guó)專(zhuān)車(chē)服務(wù)Lyft也計(jì)劃展開(kāi)新一輪的2．5億美元的融資,估值有望達(dá)到20億美元?？梢?jiàn),盡管各國(guó)對(duì)專(zhuān)車(chē)服務(wù)有不同程度的行政叫停,專(zhuān)車(chē)并沒(méi)有停止發(fā)展的腳步,各互聯(lián)網(wǎng)公司都在大舉進(jìn)軍專(zhuān)車(chē)服務(wù),甚至有些公司將目標(biāo)瞄準(zhǔn)明令禁止的私家車(chē)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域。神舟專(zhuān)車(chē)就表示,針對(duì)私家車(chē)租賃P2P模式的后臺(tái)系統(tǒng)早已建立,其董事局主席兼首席執(zhí)行官陸正耀認(rèn)為這一領(lǐng)域的“專(zhuān)車(chē)競(jìng)爭(zhēng)才剛剛開(kāi)始”[11]。

經(jīng)過(guò)上述分析可見(jiàn),對(duì)專(zhuān)車(chē)服務(wù)進(jìn)行“圍追堵截”,既不符合法理的價(jià)值追求,也不符合社會(huì)發(fā)展的利弊考量,現(xiàn)實(shí)中也難以進(jìn)行下去。專(zhuān)車(chē)服務(wù)作為新生事物,有著合法的法理支撐和合理的公眾基礎(chǔ)。

三、專(zhuān)車(chē)服務(wù)之科學(xué)治理

(一)立法緩行:反對(duì)盲目立法

英國(guó)著名法學(xué)家梅因說(shuō):“社會(huì)的需要和社會(huì)的意見(jiàn)常常是或多或少走在‘法律’的前面的[12]。法律是穩(wěn)定的,不宜頻繁變動(dòng)的,而法律所調(diào)整的社會(huì)是變化的,是在不斷進(jìn)步的。新事物的產(chǎn)生有可能帶來(lái)新的生產(chǎn)關(guān)系變革,而人們對(duì)新事物的認(rèn)識(shí)需要一個(gè)過(guò)程,法律并不是萬(wàn)能的,在新事物產(chǎn)生之初不能急于立法,否則不僅不能發(fā)揮法律應(yīng)有的作用,還有可能產(chǎn)生不好的反作用。

專(zhuān)車(chē)作為一種新興事物,急切立法并不會(huì)產(chǎn)生預(yù)想效果。首先,專(zhuān)車(chē)服務(wù)市場(chǎng)前景不明,急切立法可能會(huì)抑制專(zhuān)車(chē)的充分發(fā)展。專(zhuān)車(chē)現(xiàn)今還處在剛剛起步的階段,市場(chǎng)會(huì)對(duì)其不斷進(jìn)行調(diào)整,如何發(fā)展,朝什么方向發(fā)展,都還沒(méi)有明確的答案,如果現(xiàn)階段就以法律為其定型,很難保證不會(huì)出現(xiàn)禁錮專(zhuān)車(chē)發(fā)展的情景。其次,社會(huì)發(fā)展瞬息萬(wàn)變,作為調(diào)控者的法律卻是穩(wěn)定的,在面對(duì)剛剛起步的、不成熟的、動(dòng)態(tài)的專(zhuān)車(chē)來(lái)說(shuō),很難預(yù)料其復(fù)雜的發(fā)展?fàn)顩r,急切立法會(huì)導(dǎo)致法律真空和法律失靈的情況出現(xiàn),難以發(fā)揮法律應(yīng)有的作用。再次,專(zhuān)車(chē)服務(wù)作為一種新事物的出現(xiàn),對(duì)傳統(tǒng)的管理方式是個(gè)挑戰(zhàn),無(wú)論是以傳統(tǒng)方式進(jìn)行叫停還是以新方式進(jìn)行管理,固定的法律形式都很難消解利益的沖突,矛盾仍會(huì)出現(xiàn)。

不急于立法并非不對(duì)其監(jiān)管,任其恣意生長(zhǎng)。緩行的目的是不急于盲目立法,是要根據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展,經(jīng)過(guò)充分調(diào)研,頒布出質(zhì)量高、操作性強(qiáng)的法律、法規(guī)。在高質(zhì)量的法律、法規(guī)未頒布之前,可以運(yùn)用其他手段進(jìn)行規(guī)制,重視其他更為靈活的、更能適用市場(chǎng)變化的方式進(jìn)行補(bǔ)救。一是重視判例指導(dǎo)的作用。在英美法系國(guó)家,判例作為最重要的法律淵源,不僅能夠及時(shí)彌補(bǔ)法律的滯后性,更能對(duì)變化迅速的社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)控,大陸法系國(guó)家甚至我國(guó)也都越來(lái)越重視判例的作用?！皩?zhuān)車(chē)第一案”至今還未有結(jié)果,但可以把此案作為指導(dǎo)性案例,以求對(duì)專(zhuān)車(chē)這種新服務(wù)進(jìn)行法律上的引導(dǎo)。二是發(fā)揮政策引導(dǎo)的作用。政策相對(duì)法律來(lái)講更具靈活性,它能夠準(zhǔn)確反映社會(huì)的發(fā)展變化,及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。就專(zhuān)車(chē)發(fā)展的現(xiàn)狀,強(qiáng)力叫停已非現(xiàn)實(shí),政府應(yīng)及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)變化,調(diào)整相關(guān)政策,積極引導(dǎo)專(zhuān)車(chē)朝新管理方向發(fā)展。

(二)選擇模式:政府與企業(yè)雙贏模式

在政府和企業(yè)之間要達(dá)到一種雙贏模式才能達(dá)到資源的有效配置,應(yīng)對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變遷。首先,政府之贏,贏在從管制到善治,提升社會(huì)治理能力。政府要有明確的績(jī)效考核體制,如武漢市政府2014年9月11日就頒布了政府權(quán)力清單。權(quán)力清單其所承載的一個(gè)重要理念即是宏觀調(diào)控、簡(jiǎn)政放權(quán),而當(dāng)前所面對(duì)的一大問(wèn)題是傳統(tǒng)的治理模式還沒(méi)有使行政部門(mén)適應(yīng)當(dāng)前的改革方式,很多部門(mén)不清楚到底該把政府和市場(chǎng)的邊界劃在哪里,在邊界不清楚的地方寧可選擇管理,也不要承擔(dān)責(zé)任,這樣的治理方式很難讓新生事物得到有效發(fā)展,專(zhuān)車(chē)服務(wù)也是存在這樣的問(wèn)題,在管與不管之間存在著模糊地帶,為避免責(zé)任的承擔(dān)往往會(huì)選擇插手管理而非積極引導(dǎo),企業(yè)會(huì)得到壓制,很難在政府和企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)雙贏,因此在理念上要積極去引導(dǎo)市場(chǎng),在政府和市場(chǎng)之間形成聯(lián)動(dòng),而非一味追求“相安無(wú)事”。其次,企業(yè)之贏,贏在獲得權(quán)利訴求,提升公益性與自主性發(fā)展。專(zhuān)車(chē)的治理要體現(xiàn)企業(yè)主體性發(fā)展的滿(mǎn)足,通過(guò)訴求的滿(mǎn)足獲得自治的權(quán)利和自身的成長(zhǎng)。其發(fā)展“贏在逐漸成長(zhǎng)、日趨自治與主體性的發(fā)展,其發(fā)展機(jī)理是通過(guò)權(quán)利訴求彰顯社會(huì)組織的主體性精神和基于審批登記放開(kāi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的數(shù)量增長(zhǎng)和公益性提升。[13]”

(三)機(jī)制構(gòu)建:專(zhuān)車(chē)管理機(jī)制的系統(tǒng)保障

1．完善有效的政府宏觀調(diào)控機(jī)制。為了保持整個(gè)行業(yè)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和穩(wěn)定,行業(yè)需要在政府的引導(dǎo)下發(fā)展。現(xiàn)如今政府不再是這些行業(yè)服務(wù)的直接提供者,其角色變?yōu)椤罢{(diào)控者”,主要職責(zé)就是引導(dǎo)和調(diào)控。政府要有效發(fā)揮其在出租車(chē)行業(yè)內(nèi)部宏觀調(diào)控的職能,協(xié)調(diào)不同區(qū)域、不同企業(yè)非市場(chǎng)化的不平衡現(xiàn)象,通過(guò)有效的公共政策支持專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的運(yùn)作,為專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的良性發(fā)展提供條件。同時(shí),管理部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步對(duì)整個(gè)出租汽車(chē)行業(yè)管理進(jìn)行引導(dǎo),促使這一領(lǐng)域成為政府探索管理新方式的試驗(yàn)田。在互聯(lián)網(wǎng)＋的背景下,安全問(wèn)題是核心內(nèi)容,相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的存儲(chǔ)、傳輸、管理必然受到嚴(yán)格管制,這都需要政府發(fā)揮有效職能。

2．建立科學(xué)的信用評(píng)價(jià)機(jī)制。高度發(fā)達(dá)的信用體系是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序化運(yùn)行必不可少的條件,專(zhuān)車(chē)軟件公司作為專(zhuān)車(chē)領(lǐng)域的實(shí)際管理者,如果信用缺失,不僅會(huì)直接導(dǎo)致行業(yè)管理無(wú)法實(shí)現(xiàn),甚至?xí)＜罢麄€(gè)行業(yè)的市場(chǎng)秩序,因此,建立完善的企業(yè)信用體系是保障行業(yè)管理良好運(yùn)行的重中之重。首先,要建立完善的企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系。良好的企業(yè)信用等級(jí)評(píng)價(jià)不僅可以防范企業(yè)失信帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn),還可以引導(dǎo)企業(yè)誠(chéng)實(shí)守信,提高行業(yè)管理水平。例如,在一個(gè)完整統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下,可以建立四至五個(gè)不同的等級(jí),分為一二三四級(jí),或者ABCD級(jí),甚至可以用綠紅黃黑不同的顏色代表[14],針對(duì)不同的信用等級(jí)實(shí)施不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。其次,建立企業(yè)信用信息披露制度。在對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)價(jià)的過(guò)程中還要將企業(yè)的信用等級(jí)向社會(huì)公開(kāi),讓包括專(zhuān)車(chē)司機(jī)職業(yè)群體和消費(fèi)群體在內(nèi)的社會(huì)公眾了解各專(zhuān)車(chē)公司的信用等級(jí),從而通過(guò)他們的選擇影響企業(yè)的管理,從而形成“給信用好的企業(yè)以動(dòng)力,使其保持良好的信用狀況;給信用不良的企業(yè)以壓力,促使其努力改變信用現(xiàn)狀,提高信用等級(jí)”[15]的效果。

3．形成有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。對(duì)具有公共服務(wù)性質(zhì)的領(lǐng)域進(jìn)行管理,最主要的保障就是引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?，F(xiàn)今專(zhuān)車(chē)領(lǐng)域,一些行業(yè)寡頭利用自己原有的市場(chǎng)占有優(yōu)勢(shì),采用非常規(guī)手段打壓新企業(yè),無(wú)下線(xiàn)的實(shí)行價(jià)格戰(zhàn)、優(yōu)惠戰(zhàn),進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),最終傷害的還是消費(fèi)者和行業(yè)市場(chǎng)秩序。形成有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境主要有兩種手段:一是制定可行的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn);二是進(jìn)行有效的產(chǎn)品服務(wù)檢驗(yàn)[15]。在服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面,政府應(yīng)該盡快設(shè)置專(zhuān)車(chē)軟件公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),制定可行的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,對(duì)符合條件的打車(chē)軟件公司發(fā)放4G經(jīng)營(yíng)拍照,委托其進(jìn)行管理。要求企業(yè)制定《服務(wù)管理準(zhǔn)則》及《乘客安全保障準(zhǔn)則》,出臺(tái)價(jià)格明細(xì),設(shè)置車(chē)輛及駕駛員的準(zhǔn)入及監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在服務(wù)檢驗(yàn)方面,監(jiān)管部門(mén)可以設(shè)定企業(yè)管理服務(wù)水平等級(jí),根據(jù)客戶(hù)評(píng)價(jià)決定是否同意其繼續(xù)進(jìn)行管理。同時(shí)進(jìn)行有限市場(chǎng)干預(yù),實(shí)行企業(yè)服務(wù)年檢制度等,從而保障企業(yè)的規(guī)范管理和整個(gè)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)。

4．強(qiáng)化完備的違法追責(zé)機(jī)制。違法追責(zé)是保障行業(yè)秩序的最有效手段,企業(yè)是利益的追逐者,而其承擔(dān)的管理權(quán)涉及社會(huì)各方面的利益,必須承擔(dān)違法的追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的法律責(zé)任主要有兩個(gè)方面:一是企業(yè)違反政府監(jiān)管的行政責(zé)任。軟件公司應(yīng)該滿(mǎn)足政府監(jiān)管部門(mén)制定的行業(yè)準(zhǔn)則。政府在制定行業(yè)準(zhǔn)則的同時(shí)應(yīng)制定規(guī)范的行政處罰標(biāo)準(zhǔn),對(duì)違反企業(yè)管理準(zhǔn)則的軟件公司采取不同程度的處罰措施,如行政罰款、限制經(jīng)營(yíng)規(guī)模、吊銷(xiāo)4G拍照等等。二是企業(yè)對(duì)普通消費(fèi)者的民事責(zé)任。打車(chē)軟件公司承擔(dān)的是對(duì)專(zhuān)車(chē)的管理權(quán),但顧客仍然是公司的顧客,軟件公司必須保障乘客的用車(chē)安全,消費(fèi)者在乘車(chē)期間發(fā)生的損害應(yīng)以軟件公司作為理賠對(duì)象,由軟件公司對(duì)消費(fèi)者的損害進(jìn)行賠償。事后軟件公司再對(duì)司機(jī)進(jìn)行追責(zé)。

四、結(jié)語(yǔ)

專(zhuān)車(chē)服務(wù)作為市場(chǎng)自發(fā)的新生事物,“存在即是合理”,但專(zhuān)車(chē)治理迫在眉睫。從管理出發(fā),應(yīng)滿(mǎn)足市場(chǎng)需求,適應(yīng)社會(huì)發(fā)展,解決社會(huì)問(wèn)題,而非僅依靠陳舊的管理思維和管理方法,機(jī)械的理解法規(guī)。對(duì)專(zhuān)車(chē)服務(wù)的管理,正是對(duì)政府管理模式的一次檢驗(yàn),期待專(zhuān)車(chē)服務(wù)治理的合法合理。

[1]四大媒體調(diào)研顯示:逾八成網(wǎng)民支持專(zhuān)車(chē)創(chuàng)新,超半數(shù)青睞滴滴專(zhuān)車(chē)[N]．中國(guó)日?qǐng)?bào),2015－01－13．

[2]曹淼,李書(shū)福．市場(chǎng)需求是決定出租車(chē)資源配置的根本因素[EB/OL]．(2015－01－18)[2015－06－25]．http://www．china．com．cn/cppcc/2015－01/ 08/content_34504533．htm．

[3]余瀛波．互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)不要急于定性“黑車(chē)”[N]．法制日?qǐng)?bào),2015－01－06．

[4]白陽(yáng)．英國(guó)爭(zhēng)取“分享經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)先一步[N]．人民日?qǐng)?bào),2014－10－14．

[5]張文顯．法理學(xué)(第三版)[M]．北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2007:296．

[6]歐愛(ài)民,楊艷．我國(guó)出租車(chē)準(zhǔn)入制度的憲法學(xué)檢驗(yàn)[J]．湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(2): 76－81．

[7]孟昭莉,孫曉菲．專(zhuān)車(chē)服務(wù)如何影響社會(huì)發(fā)展[EB/ OL]．(2015－03－02)[2015－06－21]．http:// law．tencent．com/Article/lists/id/3622．html．

[8]調(diào)查稱(chēng)Uber司機(jī)酒駕車(chē)禍發(fā)生率降低[EB/OL]．(2015－01－28)[2015－07－28]．http://www．ebrun．com/20150128/122623．shtml．

[9]俞雯祺,吳佳蔚．瘋狂的專(zhuān)車(chē)如何“破局”:杭城專(zhuān)車(chē)數(shù)已是出租車(chē)3倍多,開(kāi)Uber的每天最高增500人[EB/OL]．(2015－05－06)[2015－07－06]．http://zjnews．zjol．com．cn/system/2015/05/06/ 020639426．shtml?bsh_bid＝633660655．

[10]劉玉才．“專(zhuān)車(chē)”出了事,司機(jī)多“擔(dān)待”[N]．新安晚報(bào),2015－04－23．

[11]徐曇．陸正耀:專(zhuān)車(chē)競(jìng)爭(zhēng)剛剛開(kāi)始[N]．中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào),2015－03－16．

[12](英)亨利·梅因．古代法[M]．沈景一,譯．北京:商務(wù)印書(shū)館,2009:17．

[13]馬金芳．社會(huì)組織多元治理中的自治與法治[J]．法學(xué),2014,(11):87－94．

[14]盧玉平,張群．中國(guó)企業(yè)信用體系建設(shè)之路徑[J]．河北學(xué)刊,2005,(4):69－72．

[15]李含章．公共服務(wù)市場(chǎng)化及其主要機(jī)制[C]//北京行政學(xué)院公共管理教研部,北京市領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)學(xué)會(huì)．服務(wù)型政府——公共管理評(píng)論．北京:中央編譯出版社,2005．

10．3969/j．issn．1672－9846．2015．04．002

D922．29;F572

:A

:1672－9846(2015)04－0004－05

2015－08－13

尤龍生(1989－),男,安徽宿州人,浙江工商大學(xué)法學(xué)院碩士研究生,主要從事刑事訴訟法研究。