校園罰款是教育懲罰的異化

邱心玫

據(jù)報道，陜西省某中學(xué)高二年級某主任于2014年下半學(xué)年制訂了一系列罰款措施，如學(xué)生遲到罰款100元，吸煙罰款1000元等。近期，學(xué)校已責(zé)令該主任將11300元罰款悉數(shù)退還。該事件一經(jīng)報道，引起了公眾的熱議。觸動公眾神經(jīng)的不僅是令人咂舌的罰款金額，更是對教育懲罰的質(zhì)疑。

作為一種學(xué)校教育手段和班級管理形式，教育懲罰由來已久。在具體的教育管理實踐中，適當(dāng)?shù)膽土P有助于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，有助于學(xué)生道德規(guī)范的構(gòu)建和社會化，有利于班級管理和學(xué)校教育的有效開展。然而，校園罰款是教育懲罰從方法、人性假設(shè)到技術(shù)過程的異化。

校園罰款的深層沖突來自于其經(jīng)濟因素在教育管理場域中對人性的異化?，F(xiàn)代教育管理秉承著“尊重人、依靠人、發(fā)展人和為了人”的人本主義理念，以促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展為目標(biāo)?；凇敖?jīng)濟人”“理性人”人性假設(shè)的罰款機制從制定到實施對學(xué)生產(chǎn)生了不良的影響。首先，校園罰款以經(jīng)濟利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)，開啟了“威懾模式”。遵循威懾定理，當(dāng)預(yù)期懲罰（校園罰款金額）上升時，學(xué)生為了避免經(jīng)濟損失，規(guī)范自己的行為，從而減少違規(guī)現(xiàn)象。其次，金錢導(dǎo)向的罰款機制通過常規(guī)的執(zhí)行來約束學(xué)生的行為。學(xué)生經(jīng)過常規(guī)的實施、接受、內(nèi)化等一系列程序，逐漸完成不同程度的“工具人”“經(jīng)濟人”人性假設(shè)的現(xiàn)實化和人格塑造。而學(xué)生的德性、倫理規(guī)范性、主體性等閃光點就易暗淡于校園罰款機制運行和社會拜金主義價值觀念的輻射之中。這種本質(zhì)的差異使得校園罰款成為只造成學(xué)生物質(zhì)窘迫和心理痛苦而缺乏教育意義和道德關(guān)懷的不當(dāng)懲罰，淪為限制學(xué)生個體行為和維持學(xué)校淺層管理秩序的工具。此外，雖然教師個體擁有教育懲戒權(quán)，但是班級常規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度的制定需要遵照特定的要求和過程，遵循一定的“技術(shù)過程”，才更加合理，易于被學(xué)生接受。作為“孤獨的探索者”，案例中主任所實施的一系列舉措不僅導(dǎo)致教育懲罰的技術(shù)異化，而且容易使自己陷入“一心為公，卻千夫所指”的困境。當(dāng)然，這并不意味著由學(xué)生和家長參與制定、交付民主審議表決、提交學(xué)校備案的校園懲罰就是合理的。但經(jīng)過多方考量，懲罰方案中的不合法因素易被發(fā)現(xiàn)、剔除，不恰當(dāng)因素可被改進(jìn)，才可建立一套適用于本年級學(xué)生不良行為的懲處機制。

總之，校園罰款是不恰當(dāng)?shù)?。每一位教育者在進(jìn)行正當(dāng)?shù)慕逃龖土P時，也必須慎之又慎，堅持“人本主義”教育觀念和公正、審慎、尊重的懲罰原則，綜合考慮學(xué)生、家庭、學(xué)校、社會等多方因素，將懲罰與獎勵相結(jié)合，與道德教育相結(jié)合，做到“德行培養(yǎng)、獎懲有度”。

責(zé)任編輯/張 麗