金融綜合化經(jīng)營趨勢下系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險的監(jiān)管協(xié)調(diào)研究

程天笑，聞岳春，付一書

（1．國泰君安證券股份有限公司，上海200120；2．同濟(jì)大學(xué)，上海200433；3．上海金融學(xué)院，上海201209）

一、引 言

自2003年“一行三會”的監(jiān)管格局正式確立以來，我國形成了“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的金融體系。在嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營的市場環(huán)境下，分業(yè)監(jiān)管對于提高金融市場效率、維護(hù)金融市場穩(wěn)定具有重要的積極意義。

在市場競爭和多元化金融需求的推動下，銀行、證券、保險及其他金融市場主體快速發(fā)展，通過多種方式的融合創(chuàng)新不斷突破原有市場邊界，推動我國金融業(yè)向綜合化經(jīng)營方向發(fā)展：在業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面，以理財產(chǎn)品為代表的金融綜合化業(yè)務(wù)與產(chǎn)品呈現(xiàn)出快速增長的趨勢；在組織創(chuàng)新方面，通過增資擴(kuò)股、兼并收購的方式，擁有多種金融牌照的綜合性金融集團(tuán)不斷涌現(xiàn)。

伴隨著金融綜合化經(jīng)營的迅速發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系日益密切，權(quán)利與義務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜，金融風(fēng)險的跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)與跨市場傳染的可能性急劇增大，可能導(dǎo)致我國系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險出現(xiàn)集中性暴露，從而危及宏觀金融穩(wěn)定，甚至引發(fā)金融危機(jī)。

面對金融綜合化經(jīng)營的沖擊，當(dāng)前的分業(yè)監(jiān)管格局已經(jīng)難以適應(yīng)系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險監(jiān)管的需要。對于金融集團(tuán)這一新的組織形式而言，相應(yīng)的金融監(jiān)管主體長期缺位，而金融綜合化經(jīng)營可能導(dǎo)致的多元化折價與內(nèi)部資本市場風(fēng)險，加劇金融集團(tuán)的風(fēng)險積累。對于具有強(qiáng)烈交叉性特征的綜合性金融產(chǎn)品與業(yè)務(wù)而言，一方面，由于缺乏對其整體風(fēng)險負(fù)責(zé)的監(jiān)管主體，在產(chǎn)品交叉環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)監(jiān)管盲點(diǎn)；另一方面，由于綜合性金融產(chǎn)品與服務(wù)面臨著多個部門的監(jiān)管，而各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、要求、手段和工具并不一致，大型金融機(jī)構(gòu)普遍面臨著重復(fù)性的過度監(jiān)管。因此，在當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管體制下，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)對于消除監(jiān)管真空、避免監(jiān)管重復(fù)、防范系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險具有重要意義。

鑒于此，在分析金融綜合化經(jīng)營可能引發(fā)系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險的機(jī)制、總結(jié)我國金融綜合化經(jīng)營發(fā)展特征的基礎(chǔ)上，本文將討論當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管制度在系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險監(jiān)管中存在的不足，案例分析發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)經(jīng)驗，為我國金融綜合化經(jīng)營背景下的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)提供政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

“金融業(yè)務(wù)的多元化”與“經(jīng)營的集團(tuán)化”是金融綜合化經(jīng)營的兩個主要特征。因此，關(guān)于金融綜合化經(jīng)營的已有研究，主要是在“經(jīng)營集團(tuán)化”的背景下，對“金融業(yè)務(wù)多元化”風(fēng)險展開研究。

金融集團(tuán)是金融綜合化經(jīng)營趨勢下最主要的金融企業(yè)組織形式。根據(jù)金融集團(tuán)母公司是否經(jīng)營具體金融業(yè)務(wù)，金融集團(tuán)的組織模式可以區(qū)分為純粹型與經(jīng)營型兩類。

在純粹型模式下，具體金融業(yè)務(wù)由子公司以專業(yè)化方式運(yùn)營，母公司僅負(fù)責(zé)集團(tuán)的戰(zhàn)略管理。例如，作為純粹型金融集團(tuán)，平安集團(tuán)總部并不參與其“保險、銀行、投資”任一子板塊或子公司的經(jīng)營，而專職于各板塊下子公司的兼并與收購。在經(jīng)營型模式下，母公司的職能相對復(fù)雜，既從事戰(zhàn)略管理與決策，又經(jīng)營其核心業(yè)務(wù)，其他非主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域可以由子公司經(jīng)營。例如，中銀集團(tuán)以銀行業(yè)務(wù)為核心，銀河金融控股則以證券業(yè)務(wù)為主。

金融集團(tuán)可能對系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險產(chǎn)生的潛在影響主要來自于以下幾個方面。

一是“太大而不能倒”。與分業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)相比，金融集團(tuán)的資產(chǎn)規(guī)模通常較大。一方面，有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)（Rime＆ Stiroh，2003）；另一方面可能導(dǎo)致“太大而不能倒”的問題，即面對金融集團(tuán)巨大的資產(chǎn)規(guī)模與龐雜的業(yè)務(wù)范圍，金融集團(tuán)破產(chǎn)風(fēng)險的爆發(fā)影響范圍更大，因此，監(jiān)管部門對于金融集團(tuán)的援助成本也將更高（Benston，1994）。

二是降低市場競爭。在金融綜合化經(jīng)營環(huán)境下，金融集團(tuán)可能通過兼并收購專業(yè)化的分業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)，減少金融市場中的機(jī)構(gòu)數(shù)量，從而降低了市場競爭（Saunders，1999；Moch，2013等）；而市場競爭的降低對于金融市場穩(wěn)定則具有一定程度的破壞性作用。面對較低的市場競爭程度，市場可能逐漸萎縮，金融創(chuàng)新的速度可能逐漸降低，從而更加容易催生流動性危機(jī)，金融系統(tǒng)更加脆弱（Allen ＆ Gale，2004）。

三是存在“內(nèi)部資本市場”風(fēng)險。內(nèi)部資本市場是集團(tuán)化經(jīng)營的重要優(yōu)勢之一，即金融集團(tuán)可以在內(nèi)部實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，將資金集中于更具有競爭力的部門，不僅有利于提高資源配置效率，而且降低了對于外部資本市場的依賴（Stein，1997）。但是，來自于企業(yè)集團(tuán)多元化的一般研究表明，伴隨著企業(yè)集團(tuán)組織規(guī)模與層級的逐漸龐大，代理結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部對于資源的競爭更加激烈，管理層私利性的尋租行為以及對于自由現(xiàn)金流的濫用情形將更加嚴(yán)重，這些都將降低內(nèi)部資本市場效率，加速企業(yè)集團(tuán)的風(fēng)險積累 （Jensen，1986；Scharfstein ＆ Stein，2000； 王峰娟和鄒存良，2009等），而金融集團(tuán)存在同樣的問題，從而加重其風(fēng)險承擔(dān)。例如，F(xiàn)reixas et al．（2007）認(rèn)為，金融集團(tuán)可以通過濫用存款保險為其投資銀行部門提供再融資。與此同時，內(nèi)部資本市場也為風(fēng)險傳染提供了渠道：一旦金融集團(tuán)內(nèi)部某一部門發(fā)生較大損失，金融集團(tuán)整體將面臨著較強(qiáng)的融資約束，資源在集團(tuán)內(nèi)部的重新配置可能惡化其他部門的流動性，從而導(dǎo)致風(fēng)險在金融集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生傳染。

四是存在“利益沖突”。金融集團(tuán)往往同時從事銀行、證券和保險等多種業(yè)務(wù)，集團(tuán)內(nèi)部各部門在業(yè)務(wù)與信息上的共享有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但也容易催生“利益沖突”。例如，金融集團(tuán)往往傾向于給一家企業(yè)發(fā)放貸款的同時，為其承銷證券；尤其是金融集團(tuán)可以通過貸款獲得企業(yè)內(nèi)部信息，當(dāng)?shù)弥髽I(yè)償還能力較差時，金融集團(tuán)將會幫助企業(yè)將證券銷售給不知情的證券投資者，從而保證企業(yè)有能力償還貸款（Puri，1996；Puri，1999等），而這種行為將嚴(yán)重?fù)p害不知情投資者的利益。

總體而言，在金融綜合化經(jīng)營環(huán)境下，金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)系更為緊密，對于系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險存在一定程度的影響。

三、我國金融綜合化經(jīng)營的發(fā)展現(xiàn)狀

在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融管理體制下，為了增強(qiáng)自身競爭力以及規(guī)避監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)加快了跨機(jī)構(gòu)、跨市場與跨行業(yè)融合創(chuàng)新的步伐，綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品迅速增長，金融集團(tuán)不斷涌現(xiàn)，形成了事實上的綜合化經(jīng)營格局，并表現(xiàn)出以下特征。

（一）以資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)為突破口，以融合創(chuàng)新為手段

資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是我國金融綜合化經(jīng)營的主要突破口。在市場競爭與合作的驅(qū)動下，2012年以來，監(jiān)管部門密集出臺了一系列政策，放松了對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的限制（表1整理了2012年以來資產(chǎn)管理行業(yè)的主要政策性文件）。在政策影響下，銀行、信托、基金、證券、保險等不同性質(zhì)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)不斷突破長期封閉發(fā)展的壁壘，推動我國金融行業(yè)進(jìn)入“大資管”時代。

與此同時，協(xié)同與合作是綜合性金融服務(wù)與業(yè)務(wù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。從跨機(jī)構(gòu)合作的角度看，在我國間接融資為主的金融體系下，銀行類金融機(jī)構(gòu)憑借資金、渠道、清算與聲譽(yù)等方面的先天優(yōu)勢，成為開展金融綜合化經(jīng)營的核心機(jī)構(gòu)，與證券、保險、信托、基金等其他類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了廣泛合作，占據(jù)了主要的市場份額。

表1 2012年以來資產(chǎn)管理行業(yè)的主要政策性文件

資料來源：網(wǎng)絡(luò)搜集整理。

（二）以“產(chǎn)品混業(yè)”推動“經(jīng)營混業(yè)”，金融集團(tuán)加速全牌照布局，以“經(jīng)營混業(yè)”反哺“產(chǎn)品混業(yè)”，綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品迅速發(fā)展

綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新合作的方式一般有兩種。一是通過簽訂合作協(xié)議形成松散的戰(zhàn)略聯(lián)盟，以期在合約框架下實現(xiàn)金融服務(wù)的融合。雖然這種合作方式較為靈活，但是具有較大的不確定性，而且法律文本漏洞可能導(dǎo)致合作各方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系不順。第二種合作方式是在金融集團(tuán)的框架下，實現(xiàn)跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)與跨市場創(chuàng)新。相比松散的戰(zhàn)略聯(lián)盟，這一合作框架具有股權(quán)關(guān)系的制約，合作關(guān)系較為固定，合作方溝通渠道更為順暢，更有利于綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展。

在“產(chǎn)品混業(yè)”的推動下，我國金融集團(tuán)不斷加速金融牌照布局：不僅平安集團(tuán)、中信集團(tuán)與光大集團(tuán)三大金融綜合化經(jīng)營試點(diǎn)機(jī)構(gòu)已形成全牌照架構(gòu)，而且銀行業(yè)的綜合化經(jīng)營也快速發(fā)展，形成了以工銀集團(tuán)、中銀集團(tuán)為代表的銀行控股集團(tuán)。在“經(jīng)營混業(yè)”的反哺下，“產(chǎn)品混業(yè)”也進(jìn)入快速發(fā)展的軌道。例如，中信集團(tuán)推出了“金融通”服務(wù)，使得其旗下的銀行、證券、保險、基金、信托、期貨等子公司的客戶資源實現(xiàn)共享。平安集團(tuán)則通過“一賬通”服務(wù)整合平安旗下銀行、證券、保險、基金等金融賬戶和社保、電郵、航空公司等非金融賬戶。

（三）以電商為平臺，以端口與流量為抓手，互聯(lián)網(wǎng)金融成為金融綜合化經(jīng)營的未來發(fā)展方向

表2 主要互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)模式

2013年以來，互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起對于綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品產(chǎn)生了巨大的推動力。以支付寶公司與天弘基金推出的“余額寶”服務(wù)為例，支付寶用戶可以將賬戶余額購買基金產(chǎn)品，在實現(xiàn)賬戶增值的同時，仍然具有隨時支付的功能。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)形成了五種模式：第三方支付、P2P網(wǎng)貸、大數(shù)據(jù)金融、眾籌以及金融產(chǎn)品互聯(lián)網(wǎng)銷售。

四、系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險監(jiān)管中存在的問題

金融綜合化經(jīng)營的蓬勃發(fā)展使得金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性更為緊密，權(quán)利與義務(wù)關(guān)系更加復(fù)雜，為加速風(fēng)險在金融體系內(nèi)的交叉?zhèn)魅咎峁┝送ǖ琅c便利。面對這樣的沖擊，當(dāng)前的分業(yè)監(jiān)管體制在事前預(yù)防、事中處置與事后化解等方面均存在諸多問題。

（一）在事前風(fēng)險預(yù)防方面，沒有統(tǒng)一的金融綜合統(tǒng)計體系與風(fēng)險監(jiān)測框架，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)準(zhǔn)入與風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，使得風(fēng)險監(jiān)管陷于被動

一是金融綜合統(tǒng)計體系缺位，信息共享機(jī)制尚未建立。目前，不同行業(yè)、不同市場的金融統(tǒng)計主要由各自對應(yīng)的金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，與金融綜合化經(jīng)營相對應(yīng)的統(tǒng)計體系尚未建立，加之各部門之間往往缺乏有效的信息溝通與共享，進(jìn)一步導(dǎo)致監(jiān)管部門往往無法實時監(jiān)測金融綜合化經(jīng)營的風(fēng)險動態(tài)，更無法準(zhǔn)確預(yù)警風(fēng)險的交叉?zhèn)魅?。?dāng)風(fēng)險暴露時，監(jiān)管部門只能被動應(yīng)對，被市場推著走。

二是缺乏統(tǒng)一的行業(yè)準(zhǔn)入與風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)。市場準(zhǔn)入是風(fēng)險預(yù)防的第一道關(guān)口。但是，目前綜合性金融業(yè)務(wù)與服務(wù)的開放往往源于金融機(jī)構(gòu)的自發(fā)性創(chuàng)新，監(jiān)管部門并沒有統(tǒng)一明確的行業(yè)準(zhǔn)入與風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，使得綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品魚龍混雜，不利于風(fēng)險的事前防范。

（二）在事中風(fēng)險監(jiān)管方面，以機(jī)構(gòu)為導(dǎo)向的分業(yè)監(jiān)管體系往往缺乏有效協(xié)同，監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管沖突與監(jiān)管真空并存，降低了風(fēng)險監(jiān)管效率

一是監(jiān)管真空與監(jiān)管重復(fù)并存。在當(dāng)前以機(jī)構(gòu)為導(dǎo)向的分業(yè)監(jiān)管體系下，監(jiān)管權(quán)力被分配給多個監(jiān)管部門，各部門各自為政、自成體系。對于金融集團(tuán)而言，長期以來相應(yīng)的監(jiān)管主體并未明確。對于綜合性金融業(yè)務(wù)與服務(wù)而言，其往往具有較強(qiáng)的交叉性特征，但是在業(yè)務(wù)交叉環(huán)節(jié)，監(jiān)管部門不僅在監(jiān)管工具與標(biāo)準(zhǔn)方面存在差異，而且對于業(yè)務(wù)風(fēng)險的認(rèn)識也存在差異，這就不可避免地驅(qū)動各部門間的監(jiān)管競爭。在積極的監(jiān)管競爭下，重復(fù)性監(jiān)管，甚至沖突性監(jiān)管大量存在，金融機(jī)構(gòu)必須遵守不同的監(jiān)管要求，使得不少金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品市場被人為割裂，金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展無所是從；在消極的監(jiān)管競爭下，各部門對于風(fēng)險監(jiān)管的回避，將導(dǎo)致監(jiān)管真空產(chǎn)生，催生監(jiān)管套利空間。

二是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制尚不健全。2013年8月，國務(wù)院批復(fù)中國人民銀行報送的《關(guān)于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制工作方案的請示》，同意建立由中國人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度。實際上，這并不是我國第一次嘗試建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。2003年4月，銀監(jiān)會曾經(jīng)嘗試建立以銀監(jiān)會為主導(dǎo)的銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會“三會”聯(lián)席會議制度；2008年6月，金融旬會制度建立，以加強(qiáng)人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的監(jiān)管協(xié)調(diào)，但均以失敗告終。此次金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度的重啟，意味著我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制向前邁出了重要一步。但即便如此，目前的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度依然存在著較大局限性。這是因為，在制度安排上，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議并沒有明確的決策機(jī)制，這說明金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度依然停留在信息溝通階段。

（三）在事后的風(fēng)險化解方面，相關(guān)法律、法規(guī)與政策規(guī)則不統(tǒng)一，難以有效約束綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的過度創(chuàng)新

法律法規(guī)滯后對風(fēng)險的影響突出反映在服務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新中。以資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)為例，2001年，我國《信托法》正式頒布實施，并在此基礎(chǔ)上形成了《證券投資基金法》、《信托投資管理辦法》、《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》等一系列信托法律法規(guī)，為我國資產(chǎn)管理行業(yè)的規(guī)范發(fā)展提供了基礎(chǔ)，但伴隨著資產(chǎn)管理行業(yè)的迅速成長，一些矛盾也逐漸暴露出來。

一是不同部門的監(jiān)管規(guī)則不統(tǒng)一，導(dǎo)致不同金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)管理領(lǐng)域存在不公平競爭。伴隨著資產(chǎn)管理行業(yè)的發(fā)展，信托原理被廣泛應(yīng)用于各類資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)當(dāng)中，包括基金公司、保險公司、證券公司等機(jī)構(gòu)都在運(yùn)用信托原理開展“類信托”業(yè)務(wù)。盡管在產(chǎn)品性質(zhì)上并不存在較大差異，但是相比之下，信托公司在資金募集、產(chǎn)品設(shè)計、產(chǎn)品銷售等多個渠道均存在較大限制，使得信托公司與其他金融機(jī)構(gòu)之間存在較嚴(yán)重的不公平競爭。

二是法律與監(jiān)管規(guī)則之間不統(tǒng)一，不能約束金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的過度創(chuàng)新。例如，盡管商業(yè)銀行的理財業(yè)務(wù)是典型的資產(chǎn)信托，但是《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的制定，是依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督法》與《商業(yè)銀行法》，而沒有涉及《信托法》，并以“委托關(guān)系”替代“信托關(guān)系”。同樣，對于證券公司專項資產(chǎn)管理計劃，證監(jiān)會制定《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》時則完全不涉及其法律關(guān)系。這都為綜合性金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品發(fā)展提供了更強(qiáng)烈的模糊性，不利于完善業(yè)務(wù)的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。

總體而言，在金融綜合化經(jīng)營趨勢下，監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的缺位、監(jiān)管法律法規(guī)的不統(tǒng)一是金融風(fēng)險防范面臨的主要問題。在金融市場改革與對內(nèi)對外開放不斷深入的背景下，金融綜合化經(jīng)營必將進(jìn)一步深入。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)該如何構(gòu)建？下面案例分析發(fā)達(dá)國家在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)方面的國際經(jīng)驗，為金融風(fēng)險防范與監(jiān)管的協(xié)調(diào)提供經(jīng)驗借鑒。

五、金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的國際經(jīng)驗

（一）美國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)

在2007—2008年國際金融危機(jī)之前，美國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)工作由聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會負(fù)責(zé)。聯(lián)邦金融檢查委員會成立于1978年，由美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司、國家信用管理局、儲貸監(jiān)理署五家機(jī)構(gòu)組成，委員會主席由各成員機(jī)構(gòu)輪流擔(dān)任，其主要任務(wù)是建立統(tǒng)一的監(jiān)管原則、標(biāo)準(zhǔn)與報告形式，協(xié)調(diào)聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)與州監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管業(yè)務(wù)。1999年，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》進(jìn)一步明確了美聯(lián)儲、聯(lián)邦貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司和證券交易委員會的監(jiān)管職責(zé)，并對監(jiān)管機(jī)構(gòu)在信息共享、監(jiān)管協(xié)商、監(jiān)管沖突解決等方面的協(xié)調(diào)做出了要求。

但是，在美國“雙重多頭”的金融監(jiān)管模式下，金融監(jiān)管職能由分屬于聯(lián)邦和州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別承擔(dān)，有限的監(jiān)管協(xié)調(diào)不足以防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，在國際金融危機(jī)中暴露出了重大缺陷。針對美國金融監(jiān)管體系中存在的問題，2010年，美國眾議院通過了《多德－弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，正式設(shè)立金融服務(wù)監(jiān)督委員會，強(qiáng)化金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。

根據(jù)《多德－弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，金融服務(wù)監(jiān)督委員會由財政部牽頭成立，由財政部長擔(dān)任主席，并由總統(tǒng)任命一名美聯(lián)儲董事會成員作為監(jiān)督委員會副主席，為委員會提供政策建議；以外，其他成員機(jī)構(gòu)包括美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司、聯(lián)邦住房金融局、國家信用管理局和消費(fèi)者保護(hù)局的負(fù)責(zé)人，以及不具有投票權(quán)的金融研究辦公室、聯(lián)邦保險辦公室、州銀行監(jiān)管部門、州保險監(jiān)管部門和州證券監(jiān)管部門代表。

金融服務(wù)監(jiān)督委員會將負(fù)責(zé)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)調(diào)監(jiān)管沖突、處理監(jiān)管爭端、評估系統(tǒng)性金融風(fēng)險。具體包括以下兩個方面。一是信息收集與共享。在信息收集上，金融服務(wù)監(jiān)督委員會不僅授權(quán)下屬金融研究辦公室作為其專門的信息收集與分析機(jī)構(gòu)，而且有權(quán)向成員機(jī)構(gòu)、其他聯(lián)邦和州政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦保險局或特定金融機(jī)構(gòu)收集信息。在信息共享上，金融服務(wù)監(jiān)督委員會將建立統(tǒng)一的報表格式與要求，協(xié)調(diào)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)與信息收集與共享。二是檢查職能。金融服務(wù)監(jiān)督委員會不僅負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門的檢查活動、評估與提示系統(tǒng)性金融風(fēng)險、監(jiān)督監(jiān)管政策落實，還授權(quán)美聯(lián)儲監(jiān)管非銀行金融機(jī)構(gòu)，以增強(qiáng)美聯(lián)儲在監(jiān)管協(xié)調(diào)中的作用與地位。

（二）英國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)

在國際金融危機(jī)之前，英國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制建立在英格蘭銀行、財政部和金融服務(wù)局三方簽署的《財政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局之間的諒解備忘錄》的基礎(chǔ)之上。該備忘錄一是明確了金融服務(wù)局與英格蘭銀行在信息收集與共享方面的制度安排，以降低信息收集成本；二是成立常務(wù)委員會作為三方協(xié)調(diào)的組織機(jī)構(gòu)；三是細(xì)化在政策變動、對外交往、監(jiān)管記錄保存與使用等方面的協(xié)調(diào)機(jī)制與內(nèi)容。

盡管如此，面對國際金融危機(jī)的沖擊，這一監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制表現(xiàn)僵化，對沖擊無法做出及時有效的反應(yīng)。針對危機(jī)中暴露出的問題，2010年新組建的聯(lián)合政府撤銷了金融服務(wù)局，轉(zhuǎn)而在英格蘭銀行內(nèi)部設(shè)立金融政策委員會，負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，至此英格蘭銀行成為英國唯一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。與此同時，按照改革方案的規(guī)劃，英格蘭銀行將下設(shè)兩個專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)：一是審慎監(jiān)管局，負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行、投資銀行、建筑業(yè)協(xié)會與保險公司的微觀審慎監(jiān)管；另一個是消費(fèi)者保護(hù)及市場管理局，負(fù)責(zé)金融服務(wù)活動的市場監(jiān)管，以維護(hù)金融市場聲譽(yù)與消費(fèi)者信心。

對于金融政策委員會、審慎監(jiān)管局與消費(fèi)者保護(hù)及市場管理局之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)，改革方案也做出相應(yīng)的規(guī)定：一方面，由金融政策委員會對審慎監(jiān)管局與消費(fèi)者保護(hù)和市場管理局的監(jiān)管業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，并就涉及的宏觀審慎監(jiān)管工具向?qū)徤鞅O(jiān)管局與消費(fèi)者保護(hù)和市場管理局提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)與政策建議。另一方面，對于可能對金融穩(wěn)定有重大影響的事項，審慎監(jiān)管局與消費(fèi)者保護(hù)和市場管理局有義務(wù)與金融政策委員會進(jìn)行協(xié)商。

（三）澳大利亞的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)

澳大利亞的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制建立在金融監(jiān)管理事會的框架下。金融監(jiān)管理事會由儲備銀行、審慎監(jiān)管局、證券及投資委員會以及財政部共同組成，理事會主席則由儲備銀行行長擔(dān)任。

在協(xié)調(diào)機(jī)制上，金融監(jiān)管理事會的日常運(yùn)行依據(jù)三個層次的規(guī)范性文件。一是綱領(lǐng)性的《金融監(jiān)管理事會憲章》。這一文件明確了理事會的目標(biāo)與職責(zé)。理事會的目標(biāo)是促進(jìn)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與財政部之間的交流與合作、提高監(jiān)管效率、維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定，主要承擔(dān)的職責(zé)包括：識別金融系統(tǒng)存在的潛在威脅、針對不穩(wěn)定因素做出適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)應(yīng)對措施、協(xié)調(diào)成員機(jī)構(gòu)解決監(jiān)管重復(fù)問題、規(guī)范監(jiān)管與報告制度，從而降低監(jiān)管成本。

二是通過簽訂的諒解備忘錄，就監(jiān)管立法中尚未細(xì)化的事項或權(quán)責(zé)模糊地帶，在備忘錄中予以明確或確立協(xié)調(diào)合作的制度性安排。目前，金融監(jiān)管理事會成員機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)兩兩簽訂了四份諒解備忘錄，如表3。

表3 澳大利亞金融理事會諒解備忘錄

除此以外，成員機(jī)構(gòu)還與其他相關(guān)機(jī)構(gòu)也以簽署諒解備忘錄的形式，對監(jiān)管中存在的重疊與合作進(jìn)行協(xié)調(diào)。例如，證券及投資委員會與公平競爭和消費(fèi)者委員會、證券交易所、稅務(wù)局、公共會計師協(xié)會分別簽訂了諒解備忘錄。

三是針對系統(tǒng)性危機(jī)而發(fā)布的特別備忘錄，以細(xì)化危機(jī)管理規(guī)定。例如，2008年發(fā)布的有關(guān)危機(jī)管理的備忘錄，按照“檢測危機(jī)－評估危機(jī)和應(yīng)對措施－公布應(yīng)對措施－跨境合作”的流程，對金融危機(jī)管理的職責(zé)做出了具體安排。

在危機(jī)監(jiān)測階段，儲備銀行負(fù)責(zé)監(jiān)測金融市場和支付結(jié)算系統(tǒng)；審慎監(jiān)管局負(fù)責(zé)監(jiān)測金融機(jī)構(gòu)和審慎監(jiān)管；證券及投資委員會負(fù)責(zé)監(jiān)測金融服務(wù)提供商；財政部負(fù)責(zé)總體協(xié)調(diào)，以便政府掌握總體情況。在評估危機(jī)和應(yīng)對措施階段，儲備銀行主要承擔(dān)評估系統(tǒng)性金融風(fēng)險的性質(zhì)和規(guī)模，以及與流動性相關(guān)的應(yīng)對措施；審慎監(jiān)管局負(fù)責(zé)評估被監(jiān)管機(jī)構(gòu)在流動性和償付能力等方面所受的沖擊，以及相應(yīng)的監(jiān)管應(yīng)對方案；證券及投資委員主要評估監(jiān)管對金融市場與投資者的影響；財政部則就應(yīng)對措施向政府提出政策性意見。在措施公布階段，成員機(jī)構(gòu)將在職責(zé)范圍內(nèi)向公眾披露應(yīng)對措施，并就告知義務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)。

（四）德國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)

1962年《聯(lián)邦銀行法》實施以后，德國金融業(yè)監(jiān)管體系逐漸成形，形成了以聯(lián)邦銀行監(jiān)管局、有價證券交易監(jiān)督局、保險監(jiān)督局為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管體系，分別承擔(dān)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的主要監(jiān)管責(zé)任。作為德國的央行，德意志聯(lián)邦銀行也具有銀行業(yè)監(jiān)管的責(zé)任。

面對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管需求，2002年德國推行金融監(jiān)管體制改革，通過了《統(tǒng)一金融服務(wù)監(jiān)管法》，正式合并聯(lián)邦銀行監(jiān)管局、有價證券交易監(jiān)督局、保險監(jiān)督局三家機(jī)構(gòu)，組建成為聯(lián)邦金融監(jiān)管局，負(fù)責(zé)綜合性監(jiān)管。合并后的聯(lián)邦金融監(jiān)管局分設(shè)銀行監(jiān)管部、保險監(jiān)管部、證券及資產(chǎn)管理監(jiān)管部，繼承分業(yè)監(jiān)管體制下的主要監(jiān)管職能。與此同時，對于存在跨機(jī)構(gòu)、跨市場特征的金融業(yè)務(wù)監(jiān)管，則由三個部門負(fù)責(zé)，即國際/金融市場部、消費(fèi)者與投資者保護(hù)部和金融體系綜合部，其中，國際/金融市場部承擔(dān)了金融集團(tuán)、銀行業(yè)與保險公司的信息披露、金融市場監(jiān)管，消費(fèi)者與投資者保護(hù)部負(fù)責(zé)處理金融服務(wù)投訴等消費(fèi)者保護(hù)事務(wù)，金融體系綜合部則負(fù)責(zé)處理非法金融業(yè)務(wù)。

盡管聯(lián)邦金融監(jiān)管局承擔(dān)大部分金融監(jiān)管職能，但是，德意志聯(lián)邦銀行仍保留部分銀行監(jiān)管職能，而德意志聯(lián)邦銀行與聯(lián)邦金融監(jiān)管局主要從以下幾個方面展開監(jiān)管協(xié)調(diào)。一是聯(lián)邦金融監(jiān)管局并不在德國各地分設(shè)下屬機(jī)構(gòu)，而是委托德意志聯(lián)邦銀行承擔(dān)常規(guī)性的監(jiān)管事務(wù)，金融監(jiān)管局僅根據(jù)需要開展特殊的現(xiàn)場檢查；對于檢查結(jié)果，聯(lián)邦金融監(jiān)管局具有最終決策權(quán)，而德意志聯(lián)邦銀行則享有建議權(quán)。二是定期的聯(lián)席會議機(jī)制。根據(jù)2002年的《綜合性金融服務(wù)監(jiān)管法》，聯(lián)邦金融監(jiān)管局與德意志聯(lián)邦銀行共同組織“金融市場監(jiān)管論壇”，意在加強(qiáng)雙方的溝通與協(xié)商。三是在信息收集和共享方面，德意志聯(lián)邦銀行負(fù)責(zé)金融信息收集與統(tǒng)計，聯(lián)邦金融監(jiān)管局所需的信息由德意志聯(lián)邦銀行提供，雙方共享數(shù)據(jù)庫與信息系統(tǒng)。四是監(jiān)管法規(guī)的制定。對于涉及貨幣政策的監(jiān)管法規(guī)，在政策發(fā)布前，聯(lián)邦金融監(jiān)管局必須與德意志聯(lián)邦銀行進(jìn)行協(xié)商，并征詢意見。

（五）各國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的基本方式與內(nèi)容

通過上述案例可以發(fā)現(xiàn)，因為各國的金融環(huán)境存在差異，所以各國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的路徑并不一致，總體而言，根據(jù)協(xié)調(diào)機(jī)制約束力的強(qiáng)弱，可以歸納為以下幾種方式。

一是簽署諒解備忘錄。諒解備忘錄的優(yōu)點(diǎn)在于具有較強(qiáng)的靈活性，不僅可以細(xì)化職權(quán)范圍、業(yè)務(wù)監(jiān)管歸屬等法律規(guī)定較為模糊的內(nèi)容，還可以對信息收集與共享、監(jiān)管政策溝通與協(xié)商等方面的協(xié)調(diào)做出具體的制度性安排。例如，澳大利亞的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制主要建立在金融理事會成員機(jī)構(gòu)之間兩兩簽訂的諒解備忘錄的基礎(chǔ)之上，而且，針對危機(jī)事件，金融理事會還簽訂特別備忘錄，以明確危機(jī)管理流程。盡管如此，諒解備忘錄并不具備法律約束力，因此，往往在非法定的協(xié)調(diào)機(jī)制下被廣泛使用（例如，澳大利亞的金融理事會即為非法定的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制）。

二是成立專門的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。設(shè)立專門監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對于提高監(jiān)管協(xié)調(diào)效率具有重要作用。例如，在國際金融危機(jī)爆發(fā)前，美國聯(lián)邦金融檢查委員會的主要職責(zé)之一就是為了促進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的交流與協(xié)調(diào)。類似地，為了方便監(jiān)管協(xié)調(diào)，英國成立由英格蘭銀行、金融服務(wù)局與財政部組成的常務(wù)委員會。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局則成立國際/金融市場部、消費(fèi)者與投資者保護(hù)部和金融體系綜合部三個部門負(fù)責(zé)跨機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)監(jiān)管。

三是以法律的形式對金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制予以制度性保障。這首先體現(xiàn)為法律對各監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)利與義務(wù)的明確。例如，英國通過修改《英格蘭銀行法》重新規(guī)定了英格蘭銀行的職能，并明確了英格蘭銀行、金融服務(wù)監(jiān)管局以及其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍。其次是法律對于協(xié)調(diào)機(jī)制的制度性安排。例如，德國《綜合性金融服務(wù)監(jiān)管法》對于聯(lián)邦金融監(jiān)管局與德意志聯(lián)邦銀行在信息共享、聯(lián)合檢查、政策法規(guī)制定等方面的協(xié)調(diào)做出明確規(guī)定。

針對共同的監(jiān)管對象，各國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)內(nèi)容則主要側(cè)重于以下幾個方面。

一是職權(quán)劃分。分工明確是建立全面、無縫的金融監(jiān)管體系的前提條件。明確職權(quán)劃分是各國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的首要內(nèi)容。

二是信息共享與標(biāo)準(zhǔn)化。對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，信息共享與標(biāo)準(zhǔn)化有利于降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。對于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的信息共享也有利于減輕監(jiān)管負(fù)擔(dān)。

三是聯(lián)合檢查或委托檢查。聯(lián)合檢查或委托檢查避免了對同一監(jiān)管對象實施重復(fù)性檢查，有利于節(jié)約監(jiān)管成本。例如，由于德國金融監(jiān)管局不下設(shè)分支機(jī)構(gòu)，因此，日常的檢查工作主要委托德意志聯(lián)邦銀行代為執(zhí)行。

四是政策溝通與協(xié)商。當(dāng)監(jiān)管政策對其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍具有潛在影響時，各國均要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)在政策制定與公布的過程中，應(yīng)事先與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通與協(xié)商，以盡可能地避免監(jiān)管沖突的發(fā)生。

五是監(jiān)管爭議與沖突解決。盡管存在信息共享、政策協(xié)商，但是監(jiān)管沖突依然可能發(fā)生。監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制為監(jiān)管沖突的解決提供了平臺。例如，解決成員機(jī)構(gòu)之間的司法爭端是美國金融服務(wù)監(jiān)督委員會的重要目標(biāo)之一。

六、完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的政策建議

2013年8月，由中國人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度正式建立，意味著系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險監(jiān)管協(xié)調(diào)的基本框架已經(jīng)搭建完成。在這樣一個框架下，本文認(rèn)為，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)應(yīng)該注意以下問題，完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，細(xì)化監(jiān)管協(xié)調(diào)內(nèi)容，建立一個相對獨(dú)立、無縫對接的風(fēng)險管控機(jī)制。

（一）適當(dāng)擴(kuò)大金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議參與機(jī)構(gòu)

我國的金融風(fēng)險監(jiān)管由人民銀行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會、外管局、發(fā)改委、財政部、地方政府等多個部門與機(jī)構(gòu)承擔(dān)。不僅如此，金融風(fēng)險監(jiān)管還需要工商、稅務(wù)、海關(guān)、公安等多個行政部門的信息溝通與協(xié)調(diào)。目前，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度僅局限于人民銀行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會與外管局，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，適當(dāng)擴(kuò)大參與機(jī)構(gòu)范圍。

（二）統(tǒng)一金融統(tǒng)計分類與標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一金融管理辦法，打造標(biāo)準(zhǔn)化、全口徑的金融綜合統(tǒng)計、監(jiān)測與預(yù)警體系

標(biāo)準(zhǔn)化與全口徑的金融統(tǒng)計是金融綜合化經(jīng)營趨勢下系統(tǒng)性與區(qū)域性金融風(fēng)險監(jiān)測的必要條件。但是長期以來，金融統(tǒng)計分別由“一行三會”根據(jù)各自的統(tǒng)計管理規(guī)定分別進(jìn)行，各部門規(guī)定之間往往缺乏協(xié)同，產(chǎn)生了不少統(tǒng)計上的重復(fù)與空白，不僅統(tǒng)計范圍不全，而且標(biāo)準(zhǔn)化程度低，存在著重復(fù)與矛盾，不利于監(jiān)管部門準(zhǔn)確評估風(fēng)險狀況。監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)以人民銀行為主導(dǎo)，從統(tǒng)一金融統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)與管理辦法入手，通過梳理當(dāng)前金融業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展?fàn)顩r，完善金融統(tǒng)計口徑，打造標(biāo)準(zhǔn)化、全口徑的市場監(jiān)測體系，實現(xiàn)風(fēng)險的動態(tài)把握。

（三）建立市場準(zhǔn)入的聯(lián)合審查機(jī)制，從源頭控制綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品風(fēng)險

面對綜合性金融業(yè)務(wù)的跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)與跨市場特征，監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)該建立業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的聯(lián)合審查機(jī)制，從業(yè)務(wù)源頭控制風(fēng)險。聯(lián)合的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入審查可以分為二個層級：一是對于綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新的風(fēng)險準(zhǔn)入審查，全面評估業(yè)務(wù)創(chuàng)新的風(fēng)險特性，推動適度創(chuàng)新；另一層是對開展相應(yīng)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)與高管的準(zhǔn)入資質(zhì)審查。在堅持簡化行政審批的原則與控制系統(tǒng)性風(fēng)險的前提下，聯(lián)合銀行、保險、證券等各個行業(yè)協(xié)會對業(yè)務(wù)合作方的資質(zhì)進(jìn)行聯(lián)合審查。

（四）以資產(chǎn)管理行業(yè)為切入點(diǎn)，建立政策溝通與協(xié)商機(jī)制，統(tǒng)一監(jiān)管原則，杜絕不公平競爭和監(jiān)管套利；建立靈活的聯(lián)合行動機(jī)制，提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本

綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的發(fā)展使得行業(yè)邊界日益模糊，業(yè)務(wù)屬性逐漸趨同。因此，任一監(jiān)管機(jī)構(gòu)單方面的行為都將涉及其他機(jī)構(gòu)的監(jiān)管業(yè)務(wù)，容易引發(fā)監(jiān)管競爭，催生監(jiān)管套利。這突出反映在資產(chǎn)管理行業(yè)當(dāng)中。例如，伴隨著資產(chǎn)管理行業(yè)的發(fā)展，銀行理財、信托、基金、券商資管、保險資管的差異不斷縮小，但是，各自在投資標(biāo)的、產(chǎn)品設(shè)計、風(fēng)險管理等多方面受到的監(jiān)管卻存在較大差異，從而產(chǎn)生監(jiān)管套利空間。

監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制可以資產(chǎn)管理行業(yè)為切入點(diǎn)，針對不同機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)監(jiān)管要求，在政策制定過程中，鼓勵監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間積極展開協(xié)商，相互征詢意見；在政策發(fā)布前，明確相互通知的義務(wù)，建立順暢的政策溝通與協(xié)商渠道，保證政策邏輯上的一致性，降低套利風(fēng)險。

（五）加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險控制，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會以及交易所的自律監(jiān)管，形成以金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險控制為基礎(chǔ)、行業(yè)自律為重點(diǎn)、市場監(jiān)管為補(bǔ)充的風(fēng)險監(jiān)管協(xié)調(diào)體系

加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)險控制是實施有效金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，是避免綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品風(fēng)險傳染的前提。首先，應(yīng)在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立嚴(yán)格的防火墻機(jī)制，通過實現(xiàn)業(yè)務(wù)獨(dú)立操作、資金獨(dú)立保管與核算、管理人員的獨(dú)立任職，隔離綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品風(fēng)險；其次，應(yīng)完善內(nèi)部稽核監(jiān)督機(jī)制，通過建立健全內(nèi)部稽核部門、完善內(nèi)部風(fēng)險級別評估與預(yù)警辦法，提高對綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品風(fēng)險的敏感度。

行業(yè)自律監(jiān)管則更加貼近市場，具有更高的監(jiān)管效率。作為行業(yè)自律監(jiān)管最主要的兩類機(jī)構(gòu)，行業(yè)協(xié)會與交易所應(yīng)在綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品風(fēng)險監(jiān)管中發(fā)揮重要的作用。交易所可以與監(jiān)管機(jī)構(gòu)以簽訂諒解備忘錄的形式，確定監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，以避免可能出現(xiàn)的利益沖突，明確監(jiān)管范圍。從行業(yè)協(xié)會的角度考慮，雖然我國行業(yè)協(xié)會并沒有司法權(quán)，但是，行業(yè)協(xié)會可以在信息收集與溝通、業(yè)務(wù)調(diào)研與政策建議等方面與監(jiān)管機(jī)構(gòu)開展協(xié)作，故其對業(yè)務(wù)監(jiān)管也具有重要的促進(jìn)作用。

（六）以信息披露為抓手，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

因為綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，所以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題在其風(fēng)險監(jiān)管中顯得尤為突出。目前，“一行三會”已經(jīng)分別建立了各自的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，但是相應(yīng)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制尚未形成。

面對未來綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的發(fā)展，監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制可以從以下幾個方面建立對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的監(jiān)管協(xié)調(diào)。一是在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議的框架下，建立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)與責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；二是要建立綜合性金融產(chǎn)品風(fēng)險披露制度，明確消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的風(fēng)險披露、通報與建議權(quán)；三是要加強(qiáng)消費(fèi)者教育，倡導(dǎo)和推廣標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)流程；四是以風(fēng)險預(yù)警為手段，加強(qiáng)綜合性金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品風(fēng)險的前置化監(jiān)管。

［1］陳雨露，馬勇．混業(yè)經(jīng)營與金融體系穩(wěn)定性：基于銀行危機(jī)的全球?qū)嵶C分析［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008，（3）：43－49．

［2］周天蕓，余潔宜．信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移與中國商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險［J］．金融論壇，2012，（8），56－61．

［3］曹元芳，吳超．跨市場金融風(fēng)險與金融監(jiān)管合作［J］．上海金融，2007，（1），43－46．

［4］鄭睿．澳大利亞金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制研究［J］．吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2013，（11），15－17．

［5］唐宏飛．國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的比較研究與啟示［J］．區(qū)域金融研究，2014，（3），53－57．

［6］吳超，李西江．宏觀審慎監(jiān)管框架下金融監(jiān)管協(xié)調(diào)問題研究［J］．華北金融，2012，（8），52－56．

［7］陳立．金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的國際做法和經(jīng)驗［J］．金融發(fā)展評論，2010，（7），63－70．

［8］胡利琴，彭紅楓，彭意．我國銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)問題研究［J］．管理世界，2012，（11），174－175．

［9］劉孟飛，張曉嵐，張超．我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化、經(jīng)營績效與風(fēng)險相關(guān)性研究［J］．國際金融研究，2012，（8），59－69．

［10］Puri M．Commericial banks in investment banking conflict of interest or certification role？ ［J］．Journal of Financial Economics， 1996， （40）， 373－401．

［11］Puri M．Commerical banks as underwriters［J］．Journal of Financial Economics， 1999， （54），133－163．

［12］Benston G J．Universal banking［J］．Journal of Economic Perspectives， 1989， 8（3）， 121－143．

［13］Allen F， Gale D．Competition and financial stability［J］．Journal of Money Credit and Banking， 2004， （36）， 453–480．

［14］Scharfstein D S， Stein J C．The dark side of internal capital markets： divisional rent seeking and inefficient investment［J］．Journal of Finance， 2000， （55）， 2537－2564．

［15］Stein J C．Internal capital markets and the competition for corporate resources［J］．Journal of Finance， 1997， （52）， 111－133．

［16］Jensen．Agency costs of free cash flow， corporate finance and takeovers［J］．American Economics Review， 1986， （76）， 323－329．

［17］Freixas X， Loranth G， Morrison A．Regulating financial conglomerates［J］．Journal of Financial Intermediation， 2007， 16（4）， 479－514．

［18］Moch N．Competition in fragmented markets： New evidence from the German banking industry in the light of the subprime crisis［J］．Journal of Banking and Finance， 2013， （37）， 2908－2919．

［19］Saunders A．Consolidation and universal banking［J］．Journal of Banking and Finance，1999， （23）， 693－695．

［20］Rime B， Stiroh K J．The performance of universal banks： Evidence from Switzerland［J］．Journal of Banking and Finance， 2003， （27）， 2121－2150．

［21］Dietrich D， Vollmer U．Are universal banks bad for financial stability？ Germany during the world financial crisis［J］．Quarterly Review of Economics and Finance， 2012， （52）， 123－134．