少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇動因研究——基于新疆19個村農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)

郭青青，楊 紅

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)a.經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院;b.教務(wù)處，烏魯木齊830052)

0 引言

新疆少數(shù)民族地區(qū)地處偏遠，交通、信息設(shè)施相對落后，直接影響農(nóng)村勞動力的空間轉(zhuǎn)移，也增加了轉(zhuǎn)移成本?？臻g距離增加了轉(zhuǎn)移的交通成本、心理成本、信息成本、搜尋成本等，成為阻隔邊遠地區(qū)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移首要的障礙。因此，轉(zhuǎn)移行為對空間距離有很大的敏感性。當前經(jīng)濟發(fā)展的重點在農(nóng)村，難點在少數(shù)民族地區(qū)。長期以來，少數(shù)民族地區(qū)遠離國家政治、經(jīng)濟、文化中心，原生性的文化觀念占統(tǒng)治地位。語言、風俗習(xí)慣、居住環(huán)境及經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的制約，使得少數(shù)民族農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移存在其特殊性。首先，少數(shù)民族整體文化素質(zhì)較低，語言交流困難。少數(shù)民族文盲率、半文盲率較高，尤其農(nóng)村人口。不會講漢語，甚至聽不懂漢語使得他們與當?shù)貪h族居民的接觸和交流存在困難，造成了彼此的距離和隔閡。其次，宗教文化影響深遠，生活習(xí)俗差異大。宗教強大的心理慰藉作用使得大多數(shù)少數(shù)民族農(nóng)村勞動力甘于貧窮與落后，改善生存狀態(tài)的訴求不強，常常滿足于溫飽水平。在一些食物種類選擇上有著嚴格的忌諱以及定期在家或清真寺做禮拜等也使得他們轉(zhuǎn)移就業(yè)的意識與觀念落后，更愿意一直生活在自己熟悉的家鄉(xiāng)。再次，就業(yè)能力偏低。少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)多集于農(nóng)業(yè)、建筑、運輸和服務(wù)等行業(yè)，這些行業(yè)的工作相對來說穩(wěn)定性差，技術(shù)性工作比重低。近年來我國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加快了調(diào)整步伐，內(nèi)地尤其是東部地區(qū)企業(yè)的專業(yè)化分工愈顯精細，對務(wù)工人員的技術(shù)要求越來越高，也制約著少數(shù)民族農(nóng)村勞動力的外出轉(zhuǎn)移就業(yè)。

縱觀現(xiàn)有文獻，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要課題，許多學(xué)者從不同的角度對這個課題進行了大量的研究，取得了豐富的研究成果。大部分學(xué)者的研究結(jié)果都表明，農(nóng)村勞動力傾向于就近外出就業(yè)［1-2］。也有學(xué)者的分析結(jié)果表明:農(nóng)村勞動力地域選擇傾向于省外多于省內(nèi)，省外分布不均，主要集中于發(fā)達地區(qū);省內(nèi)主要集中于縣外市內(nèi)［3］。高更和從以下方面對河南省南陽市6個村打工區(qū)位分布特征進行了描述:打工距離上，平均打工距離較遠，整體分散，局部集中。打工地點上，主要分布于廣東省和打工者來源地附近的省份，沿海省份整體較多，西北、西南和東北地區(qū)極少。打工方位上，主要朝偏東、偏南和東北方向。行政區(qū)域上，主要集中于省城、深圳經(jīng)濟特區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和地級市，到縣城和首都打工的人較少。從三大區(qū)域類型看，中部最多，東部幾乎與中部持平，西部極少［4］。魏曉柳以南疆三地州為例，研究發(fā)現(xiàn)新疆農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移以區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移為主，區(qū)域中心城市和縣城是城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的主要選擇地［5］。龐效民等從企業(yè)和農(nóng)村勞動力區(qū)位選擇角度論述了欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村人口空間分布特征［6］。

最早研究人口遷移理論的先驅(qū) E.G.Ravenstein［7］歸納出7條人口遷移規(guī)律來描述人口遷移的主要特征:①短距離遷移是大部分遷移人口的選擇;② 大工業(yè)、商業(yè)中心是遷移的主要流向，每個主要遷移方向上有一個補償性的逆向遷移;③ 遷移形態(tài)呈階梯形，即城市的吸引力從郊區(qū)到邊遠鄉(xiāng)村一級一級進行傳遞;④農(nóng)村人口比城市人口遷移愿望更強;⑤女性比男性遷移愿望更強;⑥遷移規(guī)模隨工商業(yè)的發(fā)展日益擴大;⑦ 經(jīng)濟動因占主導(dǎo)作用。西方傳統(tǒng)勞動力遷移理論大都從宏觀角度對人口遷移動因進行了研究。W.A.Lewis，J.R.Harris等認為發(fā)生人口遷移的主要動因是地區(qū)間存在的經(jīng)濟差異［8-9］。而新勞動力遷移經(jīng)濟理論的提出者O.Stark等認為個人遷移決策與其家庭的關(guān)系密不可分，往往由家庭成員共同決定，以達到預(yù)期收入最大化，風險最小化，從而規(guī)避家庭經(jīng)營風險的目的。遷移動機不只有城鄉(xiāng)收入差距，更來自于對家庭福利最大化的追求［10］。

以往學(xué)者雖對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移空間模式方面和少數(shù)民族勞動力轉(zhuǎn)移方面的研究較多，但并沒有將兩者結(jié)合起來進行深入的研究，對農(nóng)村少數(shù)民族勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇缺少規(guī)律性探索，少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的普遍規(guī)律和特征還缺乏較為系統(tǒng)的展示。這就無法闡明空間距離對不同區(qū)域、不同特征人口的影響，也很難提出針對邊遠地區(qū)少數(shù)民族人口的差異化支持政策。本研究擬以新疆昌吉和阿勒泰2個地區(qū)為切入點，以鄉(xiāng)村調(diào)研數(shù)據(jù)為支撐，基于農(nóng)戶微觀視角，剖析影響少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的個體及家庭因素。

1 數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)定

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于國家自然科學(xué)基金項目“邊遠地區(qū)農(nóng)村少數(shù)民族勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇——基于新疆農(nóng)戶行為的研究”課題組的調(diào)研。2012年7月以調(diào)查問卷、座談、走訪、觀察等方式在調(diào)研樣本區(qū)開展了少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移基本情況的調(diào)查。在主要考慮交通通達性﹑經(jīng)濟水平﹑民族聚居等因素的情況下，選取北疆2個地區(qū)4個縣8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)19個村為代表進行隨機抽查，每個縣抽取2個勞動力轉(zhuǎn)移人數(shù)較多的鄉(xiāng)，每個鄉(xiāng)抽取2～3個勞動力轉(zhuǎn)移較多的村。調(diào)查對象為家有外出務(wù)工人員的少數(shù)民族農(nóng)戶。經(jīng)篩選，適合本研究的農(nóng)村家庭問卷154份，對應(yīng)的個體問卷202份。

1.2 變量設(shè)定

1.2.1 被解釋變量:轉(zhuǎn)移選擇的區(qū)位。被調(diào)研的少數(shù)民族農(nóng)村勞動力在縣內(nèi)轉(zhuǎn)移的比重為85%，即轉(zhuǎn)移的大多數(shù)集中在縣內(nèi)。這與眾多學(xué)者的研究結(jié)果一致。學(xué)者們對這一現(xiàn)象的主要原因也作了總結(jié):一方面，少數(shù)民族在語言文化、風俗習(xí)慣、宗教信仰等方面與內(nèi)地有較大差異;另一方面，自然地理環(huán)境使得交通不暢。另外，距內(nèi)地路途遙遠增加了時間成本和交通成本等原因也限制了少數(shù)民族勞動力的遠距離轉(zhuǎn)移。本研究關(guān)注少數(shù)民族農(nóng)村勞動力到什么地方務(wù)工，因此，選取了空間類型來描述少數(shù)民族農(nóng)村勞動力外出務(wù)工的區(qū)位選擇。雖然大部分少數(shù)民族農(nóng)村勞動力都選擇在距離家鄉(xiāng)相對較近的縣內(nèi)轉(zhuǎn)移，但縣內(nèi)轉(zhuǎn)移空間相對較小，不利于更大的轉(zhuǎn)移，項目研究目標是空間轉(zhuǎn)移，認為轉(zhuǎn)移尺度越大應(yīng)該越有利。有鑒于此，將被解釋變量設(shè)為二分類變量。將縣內(nèi)轉(zhuǎn)移時被解釋變量取值為“0”，將縣外轉(zhuǎn)移的被解釋變量取值為“1”。

1.2.2 解釋變量:個體特征及家庭特征。借鑒農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移相關(guān)研究經(jīng)驗，根據(jù)調(diào)研情況，將打工者個體特征中性別、年齡、文化程度、外出務(wù)工目的和家庭特征中家庭撫養(yǎng)負擔、家庭生命周期、人均耕地面積和人均年收入作為可能影響少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的自變量，分別設(shè)為x1～x8。不同的少數(shù)民族對遷移決策也可能有影響，但本研究側(cè)重于少數(shù)民族整體，僅區(qū)別于漢族而言，因此，未將民族這一變量引入研究中。通過對調(diào)查問卷的整理，對解釋變量做如下設(shè)置(表1)。

表1 少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇變量設(shè)置Tab.1 Variables setting of minority rural labor transfer in area selection

2 實證分析

2.1 研究方法

關(guān)注遷移者對于轉(zhuǎn)移地的選擇性以及遷移者的個體及家庭特征是怎樣影響遷移決策的。被解釋變量中“0”表示縣內(nèi)轉(zhuǎn)移，“1”表示縣外轉(zhuǎn)移，解釋變量包括個體特征和家庭特征。二元Logistic回歸模型正是對被解釋變量是二分類變量進行多元回歸分析的有效模型。因此，采用二元Logistic回歸模型對各變量進行逐步回歸分析。針對研究目的，此模型可以分析不同特征的少數(shù)民族遷移者選擇縣內(nèi)或縣外轉(zhuǎn)移的概率，分析有何種特征的少數(shù)民族遷移者更容易做出遠距離遷移的決策。

2.2 計量結(jié)果

針對采用的模型，利用統(tǒng)計軟件SPSS 17.0對樣本數(shù)據(jù)進行二元Logistic逐步回歸分析，結(jié)果見表2。

表2顯示:個體特征中只有外出務(wù)工目的的統(tǒng)計檢驗在1%水平上顯著，其符號為正，說明跨縣轉(zhuǎn)移的概率為轉(zhuǎn)入城市生活＞出去見世面＞增加收入。家庭特征中，家庭生命周期的統(tǒng)計檢驗在5%水平上顯著，且符號為負，說明跨縣轉(zhuǎn)移的概率為只有16～60歲之間人口的成熟家庭＞16歲以上且有60歲以上老人的衰老家庭＞有16歲以下子女又有60歲以上老人的擴大家庭＞60歲以下且有16歲以下子女的成長家庭。人均耕地面積的統(tǒng)計檢驗在5%水平上顯著，且符號為正，說明家庭中人均耕地越多，跨縣轉(zhuǎn)移的可能性越大。

表2 模型結(jié)果Tab.2 The model results

2.3 計量結(jié)果分析

2.3.1 性別。一般認為，長距離遷移中男性優(yōu)勢更為明顯，新疆各綠洲區(qū)域空間距離大，外遷中男性在身體狀況、心理承受能力和安全方面就有一定優(yōu)勢，但針對昌吉和阿勒泰兩地區(qū)的農(nóng)村樣本數(shù)據(jù)卻沒有顯示出這方面的性別優(yōu)勢，模型中性別沒有通過顯著性檢驗，根據(jù)本次調(diào)研，可能的原因是:①在遷入地，少數(shù)民族女性就業(yè)競爭力不低，有一些職業(yè)(如家政、裁縫、餐飲等)相比男性還有一定優(yōu)勢;②少數(shù)民族女性就業(yè)轉(zhuǎn)移愿望不斷增加，適度減少了她們在安全、身體、心理方面的弱勢，對外面世界的向往使她們不再關(guān)注距離的遠近，勞動力的遠距離轉(zhuǎn)移受性別的影響不是很明顯了。

2.3.2 年齡。一般而言，大多年輕人對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有一種反叛心理，有出去成就一番事業(yè)的雄心壯志。一般地，年老者能夠從事的職業(yè)沒有年輕人廣，且因為年齡的原因在找工作中也會受到阻礙，外出成本相對較高。但本次調(diào)研數(shù)據(jù)并沒有顯示出這樣的一般情況。郝成元等在對河南省修武縣西村鄉(xiāng)農(nóng)戶進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，男性轉(zhuǎn)移者在年齡上并沒有明顯特征，而女性轉(zhuǎn)移者多在16～25歲之間［11］。模型結(jié)果年齡影響不顯著，根據(jù)本次調(diào)研，可能是因為:①在農(nóng)村，越來越多的年輕人由于從來沒有外出過，對外面世界有一種恐懼感，擔心遠離家鄉(xiāng)會不適應(yīng)或者找不到工作，所以，選擇近距離就地轉(zhuǎn)移。調(diào)研過程中也發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)年輕人表示很擔心出去之后住房及能否很快找到工作的問題。②年老的少數(shù)民族農(nóng)村勞動力由于具備早年外出經(jīng)驗，知道如何才能快速適應(yīng)環(huán)境以及怎樣較快地找到工作。即使年齡大了，有一部分工作還是需要老年人的，比如，城鎮(zhèn)中的清潔工大多都是老年人，年輕人可能會因為覺得丟面子而不會選擇從事此類工作，這就為老年人提供了工作機會。所以，并不是年輕人比年老人更容易實現(xiàn)遠距離轉(zhuǎn)移。

2.3.3 文化程度。一般來說，受過高等教育的農(nóng)民幾乎不會再從事直接的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。接受的教育層次越高，人力資本水平也就越高，也就意味著有更多、更好的勞動機會，比較容易實現(xiàn)遠距離轉(zhuǎn)移。但有學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)系呈拋物線，有悖于我們通常認為的正相關(guān)。蔡昉等認為農(nóng)村中具有高中及以上文化程度者，相對而言已經(jīng)占據(jù)了較好的農(nóng)村就業(yè)崗位，遷移動機較弱［12］。文化程度沒有通過檢驗，根據(jù)本次調(diào)研，可能是因為少數(shù)民族農(nóng)村勞動力對職業(yè)層次的選擇要求不高，而且用工單位在招收少數(shù)民族勞動力時大多讓其從事體力勞動，只要能干活就行，不在意他們的受教育程度如何。受教育程度對他們外出務(wù)工影響相對微弱，所以，無論是在縣內(nèi)還是在相對較遠的縣外，文化程度都幾乎不在考慮范圍之內(nèi)，只要有能跟人交流溝通的能力即可。

2.3.4 外出務(wù)工目的。少數(shù)民族農(nóng)村勞動力外出務(wù)工目的歸納起來最重要的3種類型是:增加收入，外出見世面，轉(zhuǎn)入城市生活。外出務(wù)工目的通過顯著性檢驗，說明期望轉(zhuǎn)入城市生活的少數(shù)民族農(nóng)村勞動力更偏好縣外遠距離轉(zhuǎn)移。但本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大部分少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的直接目的仍然是增加收入，期望轉(zhuǎn)入城市生活的占比還很低。

2.3.5 家庭撫養(yǎng)負擔。一方面，家庭撫養(yǎng)負擔越高，整個家庭就需要更多的收入來滿足生存生活需要，會推動家庭中勞動力的外出;另一方面，家庭撫養(yǎng)負擔越高，說明家庭中需要照顧的人數(shù)越多，其他家庭成員就要有時間來照顧他們，從這個層面上來說，限制了家庭中其他勞動力的外出。模型中家庭撫養(yǎng)負擔未通過檢驗，根據(jù)本次調(diào)研可能的原因是，家庭中非勞動力有自理能力，不需要家庭其他成員來特意照顧，所以，家庭其他成員完全有自由選擇外出遠距離就業(yè)。

2.3.6 家庭生命周期。目前，有關(guān)家庭生命周期對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移影響方面的分析還是鳳毛麟角。林善浪等利用調(diào)查資料研究并證實了家庭生命周期對農(nóng)村家庭勞動力外出務(wù)工的影響很顯著，具體表現(xiàn)為，年輕夫婦家庭勞動力外出務(wù)工概率較高，成長中的核心家庭勞動力外出務(wù)工幾率隨戶主年齡的增大而減少，成熟的核心家庭勞動力外出務(wù)工概率增大，擴大的家庭勞動力外出務(wù)工概率處于成長中的核心家庭及成熟的核心家庭之間［13］。程名望等研究表明家庭類型對農(nóng)民外出務(wù)工并沒有顯著的影響［14］。

家庭生命周期與少數(shù)民族農(nóng)村勞動力跨縣轉(zhuǎn)移存在負相關(guān)關(guān)系，說明成熟的家庭里都是勞動力適齡人口，家庭負擔相對較小，遠距離轉(zhuǎn)移可能性較大;對于衰老家庭來說，這樣的家庭由于父母上了年紀，通常都是子女外出，父母則留在家中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，且老人自己一般都有自理能力，所以，家庭成員相對于擴大的家庭比較容易發(fā)生遠距離轉(zhuǎn)移，但比都是勞動適齡人口的成熟家庭遠距離轉(zhuǎn)移的可能性要小;擴大家庭中上有老下有小，生存壓力比較大，但家里的老人可以幫忙照顧未成年子女﹑操持家務(wù)和干一些力所能及的農(nóng)活，也可以達到一個解放其他勞動力的效果，但這樣的家庭家庭撫養(yǎng)負擔相對較大，跨縣轉(zhuǎn)移的概率在擴大家庭和成長家庭之間;一般而言，對于成長中的家庭而言，家庭人口規(guī)模相對于其他家庭要小，外出者多為家庭中的父母，家庭成員對家里的未成年子女比較不放心，因為未成年子女較之老人更需要生活和情感方面的照顧，由于要照顧未成年子女，家庭成員一般很難發(fā)生遠距離跨縣轉(zhuǎn)移，只能選擇在近距離內(nèi)務(wù)工。

2.3.7 人均耕地面積。大部分研究表明，農(nóng)村勞動力遠距離轉(zhuǎn)移是因為耕地資源相對較少，有較多的勞動力從土地中解放出來，這樣遠距離轉(zhuǎn)移就更能實現(xiàn)。龍志和等通過定量研究得出:人均土地低于0.143 hm2(2.14畝)的家庭，土地越多遷移越少;高于0.143 hm2(2.14畝)的家庭，土地越多遷移人數(shù)逐漸上升［15］。姚洋通過研究提出了耕地居中的農(nóng)民遠距離轉(zhuǎn)移意愿較強、耕地較少和較多的農(nóng)民意愿較低的倒“U”型關(guān)系假說［16］。

人均耕地面積與少數(shù)民族農(nóng)村勞動力跨縣轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)關(guān)系。一般來講，人均耕地多的家庭，在選擇外出務(wù)工時應(yīng)該首先考慮在本地以方便兼農(nóng)生產(chǎn)，但結(jié)果卻不是?？赡艿脑蚴牵{(diào)查樣本區(qū)家庭人均耕地面積差別不大，也有可能耕種面積與實際擁有面積有差距導(dǎo)致每個家庭耕地面積趨同?；蛘弋?shù)亟?jīng)濟比較落后，附近也很少有工作崗位，家庭擁有耕地多的承包給了別人，即使自己耕種，家庭人均耕地面積多的一般機械化程度比較高，需要的勞動力就越少。就調(diào)研情況和新疆的實際情況來看，缺水仍是新疆面臨的一個重大問題，即使耕地較多，水的問題解決不了，農(nóng)民就無法進行正常的農(nóng)業(yè)活動。

2.3.8 人均家庭年收入。幾乎所有的轉(zhuǎn)移都以經(jīng)濟收入為最直接的目的，大部分研究也表明，家庭收入越少，越能促使勞動力的外出轉(zhuǎn)移。貧困的家庭渴望通過外出務(wù)工來改善目前的狀況，這是無疑的。但富余的家庭有可能因為外出務(wù)工帶來的各種生活福利而強化外出務(wù)工的意愿。同時根據(jù)相對貧困理論，相對收入較高的農(nóng)戶，容易產(chǎn)生成就感和滿足感，進而減少外出打工。黃寧陽等研究發(fā)現(xiàn)家庭年收入在1萬元以下和2萬元以上的勞動力更傾向于近距離轉(zhuǎn)移［17］。

人均年收入未通過檢驗，根據(jù)本次調(diào)研可能的原因是，家庭收入少的，為了擺脫貧困改善目前狀況，渴望通過外出務(wù)工實現(xiàn)。家庭收入多的，因為外出務(wù)工帶來的各種生活福利而繼續(xù)選擇外出務(wù)工。只要能增加收入，務(wù)工地的遠近是次要的。調(diào)研中，大部分勞動者表示，哪兒有活兒哪兒能掙錢就去哪兒，可見，他們對距離的遠近是不在意的，追求高收入才是主要目的。

3 結(jié)論與評述

影響少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇的因素是多方面的，本研究站在個體特征和家庭特征2個微觀角度做了分析。本研究選取的個體特征和家庭特征變量多數(shù)對少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇影響不顯著，但仍有3個因素通過了顯著性檢驗，包括:外出打工目的、家庭生命周期和人均耕地面積。

相對于“增加收入”和“外出長見識”等轉(zhuǎn)移目的而言，“渴望轉(zhuǎn)入城市生活”的個體更傾向于遠距離跨縣轉(zhuǎn)移。從這個層面上講，相關(guān)部門應(yīng)該加大對城市美好生活的宣傳力度，提高少數(shù)民族農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)入城市生活的期望值，通過各種途徑消除農(nóng)民對城市的恐懼感。

選取個體特征和家庭特征變量進行分析，模型擬合度不高，仍有些重要影響因素沒有考慮進去，遺漏項包括:少數(shù)民族文化及習(xí)俗的差異性、居住地的環(huán)境因素、經(jīng)濟條件等。研究中用縣內(nèi)、縣外等行政界限來劃分空間距離，與實際的交通距離并不完全吻合，因此，關(guān)于少數(shù)民族農(nóng)村勞動力個體特征及家庭特征對外出務(wù)工空間距離選擇的影響還有待進一步地深入。

［1］ 史清華，程名望.我國農(nóng)村勞動力外出就業(yè)活動圈的實證分析［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2009，30(2):145-147.

［2］ 王秀芝，尹繼東.中國收入差距與勞動力流動關(guān)系研究綜述［J］.當代財經(jīng)，2007(4):16-21.

［3］ 張建杰.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的地域選擇及其集聚效應(yīng)研究——以河南11村的調(diào)查為例［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009，8(4):1-7.

［4］ 高更和.中國中部農(nóng)區(qū)農(nóng)戶經(jīng)濟活動區(qū)位研究——以河南省南陽市6個村為例［D］.開封:河南大學(xué)，2007.

［5］ 魏曉柳.新疆少數(shù)民族勞動力轉(zhuǎn)移及對農(nóng)民增收的影響研究［D］.武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

［6］ 龐效民，李暉.欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村工業(yè)化與小城鎮(zhèn)發(fā)展關(guān)系再分析［J］.地域研究與開發(fā)，2003，22(1):31-35.

［7］ Ravenstein E G.The Laws of Migration［J］.Journal of the Royal Statistical Society，1889，52(2):167-235.

［8］ Lewis W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor［J］.Manchester School of Economic and Social Studies，1954，22(3):139-191.

［9］ Harris JR，Todaro M P.Migration，Unemployment and Development:A Two-sector Analysis［J］.American Economic Review，1970，60(1):126-142.

［10］ Stark O，Taylor J E.Migration Incentives，Migration Types:The Role of Relative Deprivation［J］.The Economic Journal，1991，101:1163-1178.

［11］ 郝成元，王慶林，朱宗澤.基于農(nóng)戶調(diào)查的山區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移特征分析——以修武縣西村鄉(xiāng)為例［J］.地域研究與開發(fā)，2010，29(1):29-32.

［12］ 蔡昉，都陽，王美艷.人口轉(zhuǎn)變新階段與人力資本形成特點［J］.中國人口科學(xué)，2001(2):19-24.

［13］ 林善浪，王健.家庭生命周期對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2010(1):25-33.

［14］ 程名望，史清華.個人特征、家庭特征與農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移——一個基于Probit模型的實證分析［J］.經(jīng)濟評論，2010(4):49-55.

［15］ 龍志和，陳芳妹.土地稟賦與農(nóng)村勞動力遷移決策研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2007，46(3):11-17.

［16］ 姚洋.自由、公正與制度變遷［M］.鄭州:河南人民出版社，2002.

［17］ 黃寧陽，龔夢.農(nóng)村勞動力跨省轉(zhuǎn)移意愿的個體特征及家庭因素分析——基于農(nóng)戶調(diào)查的Logit回歸模型［J］.中國農(nóng)村觀察，2010(2):27-33.