英語話語標記語對語境認知的語用功能淺析

王 靜

(成都工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，四川成都610218)

話語標記語是日常交際中的一種非常普遍的話語現(xiàn)象，曾在很長一段時間內(nèi)被語言學家們忽略。近年來，隨著語用學的出現(xiàn)，學者們對語言的研究逐步從靜態(tài)的語義研究轉(zhuǎn)入動態(tài)的語用研究，話語標記語在語言動態(tài)研究中的作用開始凸顯出來。目前，話語標記語成為國內(nèi)外會話分析和語用學研究的一個新興課題。20世紀80年代中期，語言學家Sperber＆Wilson提出關(guān)聯(lián)理論之后，很多學家以此作為理論基礎(chǔ)，逐漸從認知的角度去探索它們在實際交際情景中的動態(tài)語用功能。

一、話語標記語

在日常生活中，話語標記語因其使用廣泛和功能眾多，已經(jīng)成為眾多語言學家研究的對象之一。學者們從共時和歷時方面對其展開研究，但是因為研究的角度和側(cè)重點不同，“話語標記語”至今也沒有一個統(tǒng)一的名稱、定義及分類。其曾被稱為話語操作語［1］、語用聯(lián)系語［2］、語用標記語［3］等數(shù)十種名稱。何自然與冉永平將其統(tǒng)稱為“話語標記語”，并從狹義和廣義兩個角度對其進行定義。從狹義的角度來說，話語標記語是在互動式言語交際中從不同層面上幫助構(gòu)建持續(xù)性互動行為的自然語言表達式;從廣義的角度來說，話語標記語指書面交際和口語交際中表示話語結(jié)構(gòu)以及連貫關(guān)系、語用關(guān)系等的所有表達式［4］。無論從狹義還是廣義的角度進行定義，我們都可以看出對話語標記語的研究基本上是動態(tài)的，是對交際中某些具有一定語用功能的詞語或者結(jié)構(gòu)進行的。如下面例子中的斜體部分:

(1)I think，therefore I exist.

(2)Actually，I don’t like him very much.

(3)Oh，how wonderful.

(4)I love all kinds of music，you know?

從形式上來說，話語標記語包含某些連詞，如例(1)中的therefore;某些副詞，如例(2)中的actually;某些感嘆詞，如例(3)中的oh;以及某些短語，如例(4)中的you know。從內(nèi)容上來說，話語標記語并不構(gòu)成話語的命題內(nèi)容，它們在話語中存在與否并不能代表話語的真值條件。它們的主要作用是通過與語境相結(jié)合，使交際參與者能夠理解語言真值條件以外的意義即語境意義，從而從整體上對話語的生成與理解產(chǎn)生作用。因此，它們在話語生成和理解中的作用是隨著承載它們的語境的變化而變化的，具有動態(tài)的而非語言表面所傳遞的靜態(tài)的語用功能，因此對會話語標記的研究必須結(jié)合交際語境進行。

二、語境

語境對于交際來說是必不可少的，自20世紀20年代開始，它就一直是人們關(guān)注的語言現(xiàn)象。到目前為止，國內(nèi)外學者對語境的研究大體經(jīng)歷了三個主要階段:語義學中的語境、語用學中的語境及認知語言學視角下的認知語境。這三個階段的最主要區(qū)別就是對語境的依賴和重視程度。

語義學研究的代表人物當屬Chomsky和Bloomfield。Chomsky將語言和言語的劃分絕對化，并將自己的研究限定在語言的核心部分，即語言的形式部分，而把語言外的其他因素全部排除在外。Bloomfield認識到了意義應該根據(jù)上下文來確定，認為語境應該包括語言形式和非語言語境，但是他的研究只強調(diào)理論的客觀性，忽略了交際的動態(tài)性及人的主觀能力性。語義學研究中忽略了一個事實，那就是語言的研究歸根結(jié)底是意義研究，而意義的研究必須與語境相結(jié)合。

語用學在語義學的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。語用學研究的是使用中的語言，這表明語用學重視并依賴語境［5］。Levinson在他的《語用學》一書中闡述了語用學與語境的關(guān)系，認為語用學的研究對象是被語法化了或蘊含在語言結(jié)構(gòu)中的語言與語境之間的關(guān)系［6］。

語義學研究的中心在于語言形式，語境因素基本被忽略不計。語言學家對語用學中語境的研究雖然較語義學深入，涉及到動態(tài)的交際過程中的語境因素分析，卻忽略了作為交際主體的人的認知能力。為了彌補這一不足，語言學家們將認知科學的研究成果應用于語言研究，從認知的角度研究語境。Van Dijk認為在語境與語言之間還存在著一個中介面，即語言使用者的心理認知層面［7］。認知是我們獲得知識的心理過程。語言的認知研究主要指交際雙方在語言的產(chǎn)生與理解過程中對預警知識和相關(guān)因素的掌控與選擇，以語言使用者為核心探討交際中的語境構(gòu)建。Sperber＆Wilson從認知的角度重新定義語境，認為語境是一個心理構(gòu)建體，是聽者關(guān)于世界的假設(shè)集，就是這些假設(shè)而不是世界的真實狀態(tài)影響對話語的理解［8］。

三、英語話語標記語對語境假設(shè)認知的語用功能

由于生活經(jīng)歷及所處的物質(zhì)環(huán)境不同，人們的心理體驗及構(gòu)建也就不同，所以其認知語境也存在差異。為了在交際中使雙方能夠產(chǎn)生相似的認知體驗，形成相似的語境假設(shè)，從而保證交際的順利進行，最好的手段就是使用話語標記語。話語標記語不影響真值條件，不構(gòu)成命題內(nèi)容，卻可以傳遞說話人的態(tài)度、意志等語境因素。交際中話語標記語的使用，能夠使說話者暗示自己的意圖，使聽話者朝著說話人預想的語境假設(shè)去做認知努力。只有聽話人所假設(shè)的語境與說話人設(shè)想的語境相似，并作出相應的反應，交際才會成功。同樣的一句話有沒有話語標記語，有什么樣的話語標記語，最終形成的語境假設(shè)是有很大差異的。如:

A:I don’t like Mary.

B:She is your new teacher.

B1:Well，she is your new teacher.

B2:Oh?She is your new teacher.

B3:It’s a pity，she is your new teacher.

B4:Listen!She is your new teacher.

在A的話語及B回答話語的基礎(chǔ)上，我們可以加入一些話語標記語，如B1－B4。B回答與B1－B4回答的命題內(nèi)容和真值條件都是相同的，唯一不同的就是B1－B4的回答中，加入了不同的話語標記語。這些話語標記語的加入，會產(chǎn)生不同的語境假設(shè)。沒有加入任何話語標記語的B只是在陳述“瑪麗是A的老師”這個事實。

B1的回答中加入了話語標記語Well。Well作為話語標記語，其用法和功能依據(jù)語境而定。在B1中，它的主要功能是勸誡，在強調(diào)“瑪麗是A的老師”這個事實的同時，勸誡A克制自己說話時的態(tài)度。如果A能夠通過話語標記語解讀出B1說話時的認知語境假設(shè)，就會與B1產(chǎn)生相同的認知體驗，從而改變自己的說話態(tài)度，保證交際的順利進行。

B2的回答中加入了話語標記語Oh。Oh作為話語標記語多表示感嘆，有表達說話人驚訝之情的語用功能。但是在B2中它更多地表現(xiàn)為一種疑問。在任何一種文化當中，老師作為傳道授業(yè)解惑者都應該受到學生的尊重，因此當聽到A在講自己不喜歡自己老師的時候，B2在強調(diào)“瑪麗是A的老師”的同時，用Oh加問號，借助語境表達了自己的疑問，想進一步了解A不喜歡自己老師的原因，期望A作出解答。如果A能夠結(jié)合語境與話語標記語Oh解讀出B2話語中的語境假設(shè)，那么在接下來的談話中，必將對自己為什么不喜歡自己的老師作出解釋。

B3的回答中加入了話語標記語It’s a pity。It’s a pity作為話語標記語，表達的多是說話人的主觀意見或者態(tài)度、傾向。在得知A討厭自己的老師瑪麗這個事實之后，B3通過增加It’s a pity這個話語標記語對A有個令人討厭的老師這種痛苦表示同情或者憐憫。A如果能夠在B3的回答中解讀出這種語境假設(shè)，那么必將在情感上與B3產(chǎn)生共鳴，能夠使交際更深入。

B4的回答中加入了話語標記語Listen，幷加了感嘆號，表達了強烈的感情色彩。Listen通常作為一個實意動詞在使用，但是在B4中它并沒有什么實際意義，而是只起到了警示作用，警告A注意自己的言行。在這種語境下，A自然能夠推斷出B4的語境假設(shè)并領(lǐng)會其意圖，適時地終止有關(guān)自己老師的話題，否則將導致交際的失敗，甚至更為嚴重的后果。

四、結(jié)語

本文分析了日常交際中最常見，卻經(jīng)常被人們忽略的一種語言現(xiàn)象，即話語標記語。不同的話語標記語在同一語境環(huán)境下可能形成不同的語境假設(shè)，展現(xiàn)出不同的語用功能。它們在話語中的使用雖不構(gòu)成話語的命題內(nèi)容，也不影響話語的真值條件，卻可以為交際者指引話語的理解方向。

［1］Redeker，G.Linguistic Markers of Discourse Structure［J］.Linguistics，1991(29):1139 －1172.

［2］van Dijk，T.A.話語分析—一門新的交叉學科［J］.徐赳赳，譯.國外語言學，1990(2).

［3］Fraser，Bruce.What are Discourse Markers?［J］.Journal of Pragmatics，1999(31):931 －952.

［4］何自然，冉永平.認知語用學［M］.上海:上海外語教育出版社，2006.

［5］周淑萍.語境研究—傳統(tǒng)與創(chuàng)新［M］.廈門:廈門大學出版社，2011.

［6］Levinson，S.C.Pragmatics［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1983.

［7］van Dijk，T.A.Discourse and Context:A Sociocognitive Approach［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2008.

［8］Sperber，D.＆ D.Wilson.Relevance:Communication and Cognition［M］.Oxford:Blackwell，1995.