從《刺客列傳》不記載要離看司馬遷的選錄標(biāo)準(zhǔn)

楊 寧 寧

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

【司馬遷與《史記》研究】

從《刺客列傳》不記載要離看司馬遷的選錄標(biāo)準(zhǔn)

楊 寧 寧

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

要離是春秋時(shí)期著名的刺客，其事跡在《呂氏春秋》《吳越春秋》等文獻(xiàn)中均有詳細(xì)記載，但是司馬遷的《刺客列傳》卻未將他收錄。通過(guò)對(duì)司馬遷不載要離的原因分析，從中了解他創(chuàng)作《刺客列傳》的選錄標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)后世的武俠及武俠文學(xué)都產(chǎn)生了重要影響。

《刺客列傳》；要離；選錄標(biāo)準(zhǔn)

《史記·刺客列傳》是司馬遷寫得最精彩、最感人的一篇類傳，它不僅受到后人的廣泛贊譽(yù)，也成為中國(guó)武俠文學(xué)的濫觴。清代學(xué)者吳見(jiàn)思曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“刺客是天壤間第一種激烈人，《刺客傳》是《史記》中第一種激烈文字。故至今淺讀之，而須眉四照，深讀之，則刻骨十分，史公遇一種題，便成一種文字，所以獨(dú)雄千古。”[1]52

后人每讀《刺客列傳》，無(wú)不為刺客慷慨悲壯的感人事跡熱血沸騰，激揚(yáng)振奮，為刺客的悲劇結(jié)局扼腕長(zhǎng)嘆，也常產(chǎn)生諸多未解之疑問(wèn)。像春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期見(jiàn)載于史書的刺客不少，但是被載入《刺客列傳》的刺客僅五人，其他著名的刺客要離、鉏麑都未被司馬遷收入《刺客列傳》。要離事跡不僅未載于《刺客列傳》，連《史記》其他傳記都未見(jiàn)記載。鉏麑事跡被司馬遷收入《史記·晉世家》。戰(zhàn)國(guó)刺客秦舞陽(yáng)作為荊軻的陪襯曾出現(xiàn)在刺秦一節(jié)。高漸離為知己朋友荊軻復(fù)仇行刺秦始皇的事跡在荊軻刺秦之后也有補(bǔ)敘。另有一些不知名的刺客，如為李園刺殺春申君的刺客、西漢初為梁王刺殺袁盎的刺客等等。

由此看當(dāng)時(shí)活躍在社會(huì)上的刺客為數(shù)不少，那么司馬遷為什么僅選入了曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻這五人呢？為什么沒(méi)有將要離、鉏麑等刺客載入《刺客列傳》呢？他對(duì)刺客是否有一個(gè)評(píng)價(jià)和選錄的標(biāo)準(zhǔn)呢？如果有，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么？只有弄清楚這些問(wèn)題，才能準(zhǔn)確理解司馬遷《刺客列傳》的創(chuàng)作主旨。

一、要離事跡

要離是春秋時(shí)期吳王闔閭的一個(gè)刺客。他的事跡見(jiàn)載于《呂氏春秋·仲冬紀(jì)·忠廉》《韓詩(shī)外傳》和《吳越春秋》。

吳王欲殺王子慶忌而莫之能殺，吳王患之。要離曰：“臣能之?！眳峭踉唬骸叭陳耗芎?？吾嘗以六馬逐之江上矣，而不能及；射之矢，左右滿把，而不能中。今汝拔劍則不能舉臂，上車則不能登軾，汝惡能？”要離曰：“士患不勇耳，奚患于不能？王誠(chéng)能助，臣請(qǐng)必能。”吳王曰：“諾?！泵鞯┘右x罪焉，摯執(zhí)妻子，焚之而揚(yáng)其灰。要離走，往見(jiàn)王子慶忌于衛(wèi)。王子慶忌喜曰：“吳王之無(wú)道也，子之所見(jiàn)也，諸侯之所知也，今子得免而去之亦善矣?！薄伺c要離俱涉于江。中江，拔劍以刺王子慶忌，王子慶忌捽之，投之于江，浮則又取而投之，如此者三。其卒曰：“汝天下國(guó)士也，幸汝以成而名。”要離得不死，歸于吳。吳王大說(shuō)，請(qǐng)與分國(guó)。要離曰：“不可。臣請(qǐng)必死?！眳峭踔怪?。要離曰：“夫殺妻子焚之而揚(yáng)其灰，以便事也，臣以為不仁。夫?yàn)楣手鳉⑿轮?，臣以為不義。夫三捽而浮乎江，三入三出，特王子慶忌為之賜而不殺耳，臣已為辱矣。夫不仁不義，又且已辱，不可以生?！眳峭醪荒苤梗鼊Χ?。要離可謂不為賞動(dòng)矣。故臨大利而不易其義，可謂廉矣。廉故不以貴富而忘其辱。[2]247-249

這是《呂氏春秋》記載的要離故事，通過(guò)要離刺殺慶忌成功之后，面對(duì)豐厚的賞賜，他“不為賞動(dòng)”，贊揚(yáng)要離“臨大利而不易其義”的“忠廉”品格。

《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》有關(guān)要離刺殺慶忌的故事與《呂氏春秋》相似，只是多了許多文學(xué)描寫，尤其在前面增加了要離與椒丘比武較量的情節(jié)。故事寫伍子胥在一個(gè)喪宴上看到一個(gè)叫椒丘的勇士，在飯桌上吹噓自己在水中與神決戰(zhàn)，神勇無(wú)比。要離當(dāng)即斥責(zé)他毫無(wú)羞恥之心。因?yàn)樗谒信c神搏斗，被神刺瞎一只眼，形如殘疾，又丟失馬匹，何談神勇，乃勇士之恥辱，有何臉面到處吹噓？椒丘聽(tīng)后羞愧離去。要離知道他會(huì)來(lái)找自己理論，他囑咐家人夜不閉戶。果然椒丘半夜闖進(jìn)要離家，斥責(zé)要離有三死之罪：當(dāng)眾羞辱他是大不敬；開(kāi)門等他來(lái)尋仇，是對(duì)他的蔑視；睡著不躲避他的利器，罪該當(dāng)死。要離反駁椒丘有三不肖之罪：我在眾人面前羞辱你，你不據(jù)理力爭(zhēng)，是怯懦的表現(xiàn)；悄然無(wú)聲私闖民宅，非君子所為；把利劍架在一個(gè)手無(wú)寸鐵之人的脖子上，竟大言不慚吹噓神勇無(wú)敵。“子有三不肖而威于我，豈不鄙哉？”[3]65椒丘聽(tīng)了要離的話，投劍于地，嘆曰：“我的神勇自認(rèn)為天下無(wú)敵，要離的神勇在我之上，他才是真正的勇士。”于是伍子胥認(rèn)定要離能夠勝任刺殺慶忌的重任，他向吳王闔閭推薦了要離。

《吳越春秋》增加這個(gè)情節(jié)，意在表現(xiàn)要離的神勇在于心智，而非健壯的體魄或超凡的武功，為要離刺殺慶忌作了很好的鋪墊?！俄n詩(shī)外傳》記載了要離與菑丘(即椒丘)比武較量的故事，但是沒(méi)有要離刺殺慶忌的情節(jié)，《外傳》通過(guò)要離與菑丘的較量，突出表現(xiàn)“要離以辭得身，言不可不文”[4]343，說(shuō)明一個(gè)人的言語(yǔ)修辭至關(guān)重要，有時(shí)關(guān)系到他的成敗。

二、《刺客列傳》不記載要離之原因

要離事跡不僅在《呂氏春秋》《吳越春秋》《韓詩(shī)外傳》中有詳細(xì)記載，在其他一些文獻(xiàn)中都有提及要離之名或要離刺慶忌之事。如《戰(zhàn)國(guó)策·魏四·秦王使人謂安陵君》一文中唐雎提到“要離之刺慶忌也，倉(cāng)鷹擊于殿上”[5]1345。劉向的《說(shuō)苑·奉使》有“要離刺王子慶忌，蒼隼擊于臺(tái)上”[6]295。再有產(chǎn)生于東漢桓靈時(shí)期的山東嘉祥縣武梁祠中的古代畫像石有一組“刺客”畫像，共6人，其中5人為《史記·刺客列傳》中記載的曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻，另一位就是要離。司馬遷在《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》中轉(zhuǎn)錄鄒陽(yáng)《獄中上梁王書》，文中提到“荊軻之湛七族，要離之燒妻子，豈足道哉？”[7]2475從這些文獻(xiàn)記載的情況看，要離刺慶忌的事跡在當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)流傳很廣，司馬遷完全知曉要離事跡，但是他在《刺客列傳》中未將要離收錄進(jìn)去，這一定有其原因。

要離的事跡悲壯感人，他刺殺慶忌的悲壯程度與《刺客列傳》幾位刺客相比，一點(diǎn)也不遜色。但是司馬遷為什么不將要離收進(jìn)《刺客列傳》呢？后世學(xué)者對(duì)此感到不解，有人認(rèn)為司馬遷“所以未將要離刺慶忌的故事寫入《史記》，很可能是出于對(duì)這一故事可信性的懷疑”[8]。這種觀點(diǎn)不具說(shuō)服力，因?yàn)椴苣俪铸R桓公一事，在史實(shí)上存在的疑點(diǎn)更多，而且其他文獻(xiàn)也未見(jiàn)記載，其可信度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于要離，但是司馬遷照樣將其收進(jìn)了《刺客列傳》。那么是什么原因使司馬遷不將要離收入《刺客列傳》呢？其原因應(yīng)該有如下三點(diǎn)：

第一，要離不仁不義，喪失人倫之愛(ài)，這是不收進(jìn)《刺客列傳》的重要原因。據(jù)《吳越春秋》描述，要離身材“細(xì)小無(wú)力，迎風(fēng)而僵，負(fù)風(fēng)則仆”[3]66。而他要刺殺的慶忌武藝超群，“筋骨果勁，萬(wàn)人莫當(dāng)。走追奔獸，手接飛鳥。骨騰肉飛，拊膝數(shù)百里”[3]66。無(wú)論從身體素質(zhì)，還是武功來(lái)講，慶忌比要離都要高出很多，可以說(shuō)他們不是一個(gè)級(jí)別的對(duì)手。所以伍子胥將要離推薦給吳王時(shí)，吳王認(rèn)為“今子之力不如也”[3]66，對(duì)要離能否刺殺慶忌感到懷疑。但是要離表示要采用智取的方式，“臣詐以負(fù)罪出奔，愿王戮臣妻子，焚之吳市，飛揚(yáng)其灰，購(gòu)臣千金與百里之邑，慶忌必信臣矣”[3]67。為了騙取慶忌的信任，他不惜讓吳王殺其妻，并且“焚之吳市，飛揚(yáng)其灰”，造成他與吳王有不共戴天之仇，以此換取慶忌的信任，這樣他才有機(jī)會(huì)接近慶忌，完成刺殺的重任。要離之所以這樣做，是因?yàn)樵谒磥?lái)，一個(gè)忠義之臣豈能“安其妻子之樂(lè)，不盡事君之義……懷家室之愛(ài)而不除君之患”[3]67。在君患與妻命之間，他只能舍妻命來(lái)除君患，他認(rèn)為這是一個(gè)忠義之臣的必然選擇。終于有一天要離與慶忌乘船于江中，他找到機(jī)會(huì)，乘慶忌毫無(wú)防備之時(shí)將利劍刺向他胸部。要離雖然成功了，但是他以犧牲妻子生命為君除害的做法，使他喪失了起碼的人倫之愛(ài)，成了一個(gè)不仁不義之人，他自己也深感愧疚，覺(jué)得無(wú)臉活于世上，伏劍自殺。

《刺客列傳》記載的刺客聶政，是一個(gè)非常重孝道親情之人。作為刺客，聶政身上體現(xiàn)出儒家“百善孝為先”的道德品質(zhì)。為奉養(yǎng)老母，他降志辱身，甘居市井為屠夫。盡管他渴望立功揚(yáng)名，渴望得到世人的理解和社會(huì)的承認(rèn)，但是當(dāng)“嚴(yán)仲子至門請(qǐng)，數(shù)反，然后具酒自暢聶政母前，酒酣，嚴(yán)仲子奉黃金百溢，前為聶政母壽”[7]2522,表達(dá)了對(duì)聶政的賞識(shí)和禮遇，請(qǐng)求聶政為自己除掉仇敵。面對(duì)厚贈(zèng)的金錢與財(cái)物，聶政拒絕了嚴(yán)仲子，他說(shuō)：“老母在，政身未敢許以人也?！盵7]2522他謹(jǐn)遵儒家孝道準(zhǔn)則：“父母存，不許友以死。”鄭元(鄭玄)注：“為忘親也。死為報(bào)仇也?！盵9]1234如果聶政允諾了嚴(yán)仲子，那么他將置母親生死于不顧，這在儒家看來(lái)是不孝之舉，“為忘親也”。所以，他對(duì)嚴(yán)仲子的知遇之恩只能銘刻于心。當(dāng)母親去世，他無(wú)所牽掛之后，才舍身相報(bào)，替嚴(yán)仲子殺了俠累。刺殺成功后，為了保護(hù)家人不受牽連，他毀容自殺。他身上的孝道之情又延伸為手足深情。

聶政故事的感人不在于他為嚴(yán)仲子刺殺了俠累，不負(fù)朋友和主人的重托。其故事的意義在于表現(xiàn)并肯定了聶政有孝心、重親情的血性男兒的一面。他不僅是一個(gè)知恩圖報(bào)、舍生取義的刺客，還是一個(gè)有著極強(qiáng)責(zé)任感和家庭觀念，摯愛(ài)家人，保護(hù)家人的孝子。為此后世學(xué)者對(duì)聶政的英雄壯舉給予了熱烈的贊揚(yáng)。董份曰:“直入奮擊，頃刻事成，雖亡其身，勇亦著矣。”[10]4598郭嵩燾曰：“聶政之刺韓相，尤為悖，然聶政人品與伎能，乃獨(dú)高出一切?！盵10]4598

從司馬遷對(duì)聶政孝道親情的肯定與贊揚(yáng)，折射出他對(duì)要離做法的否定。盡管要離的事跡很悲壯感人，但他是以對(duì)親人的不仁、不愛(ài)換取對(duì)君王的忠誠(chéng)的，這種違背人倫親情的做法，使司馬遷在情感上難以接受，他極端排斥。要離的做法違背了儒家仁義禮智的基本道德精神，被后人詬病和排斥，司馬遷不收他進(jìn)《刺客列傳》，表明了他對(duì)要離的做法不提倡、不肯定的立場(chǎng)和態(tài)度。

第二，不符合司馬遷“反抗強(qiáng)暴”的主旨。《刺客列傳》記載了曹沫劫持齊桓公、專諸刺殺吳王僚、豫讓刺殺趙襄子、聶政刺殺韓相俠累、荊軻刺殺秦王的事跡。這幾位刺客的共同特點(diǎn)是弱小者、卑賤者去刺殺強(qiáng)勢(shì)的當(dāng)權(quán)者。后世教科書把刺客的這種行為稱之為“反抗強(qiáng)暴”*見(jiàn)游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》、章培恒《中國(guó)文學(xué)史》、裴斐《中國(guó)古代文學(xué)史》、馬積高《中國(guó)古代文學(xué)史》。，并給予了高度的贊揚(yáng)和肯定。以這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，要離受托的主人是吳王闔閭，他刺殺的對(duì)象慶忌雖然是王子，但是其父吳王僚已被闔閭的刺客專諸刺死，慶忌成了喪家之犬，被吳王闔閭四處追殺，已經(jīng)走投無(wú)路，瀕臨絕境。要離是代表強(qiáng)勢(shì)的吳王去刺殺弱勢(shì)的慶忌，如果把他放進(jìn)《刺客列傳》，勢(shì)必違背司馬遷著重表現(xiàn)弱小者對(duì)當(dāng)權(quán)者“反抗強(qiáng)暴”的主題。所以司馬遷絕不可能把要離收進(jìn)《刺客列傳》。

第三，違背忠誠(chéng)、守信的道德準(zhǔn)則。司馬遷在《太史公自序》中稱贊：“曹子匕首，魯獲其田，齊明其信。豫讓義不為二心，作《刺客列傳》第二十六?！盵7]3315闡明了他設(shè)立《刺客列傳》的宗旨。齊桓公信守承諾，退還魯國(guó)之地，是值得贊揚(yáng)的?！霸プ屃x不為二心”是指豫讓第一次為主人智伯刺殺趙襄子失敗后，他“漆身為厲，吞炭為啞，使其形狀不可知，行乞于市”[7]2520。朋友對(duì)豫讓以毀容的方式來(lái)接近趙襄子的做法，非常不解，認(rèn)為這樣做成功率很低，勸他：“以子之才而事襄子，襄子必近幸子，近幸子乃為所欲，顧不易邪？何乃殘身苦形，欲以求報(bào)襄子，不亦難乎！”[7]2520豫讓拒絕朋友讓他潛伏到趙襄子府上做食客，取得趙襄子信任后，趁其不備再借機(jī)行刺的建議。此法與要離刺殺慶忌的做法如出一轍。豫讓認(rèn)為：“既已委質(zhì)而事人，而求弒之，是懷二心以事其君也?！盵7]2520這種以欺騙的方式，“為先知報(bào)后知，為故君賊新君”[5]887的做法是不忠不義之舉，這樣做會(huì)“大亂君臣之義”[5]887，有違一個(gè)刺客的道德和良心。他希望以自己的行動(dòng)給天下人樹(shù)立一個(gè)榜樣，讓那些懷二心事君者感到羞愧。司馬遷認(rèn)為豫讓“義不為二心”忠于主人，是值得肯定和載入史冊(cè)的?？梢?jiàn)“守信”“忠誠(chéng)”是司馬遷貫穿于《刺客列傳》的重要主題，在其他幾位刺客事跡中都有所體現(xiàn)，是他極力弘揚(yáng)和肯定的道德思想和精神品格。而要離為故主刺殺新主，是不義之舉，完全違背了儒家倡導(dǎo)的忠誠(chéng)、守信的基本原則，司馬遷對(duì)豫讓做法的肯定，側(cè)面反映出他對(duì)要離的否定。

今天我們站在歷史發(fā)展的高度來(lái)審視要離刺慶忌“懷二心以事君”的做法,會(huì)發(fā)現(xiàn)這是當(dāng)今各個(gè)國(guó)家間謀戰(zhàn)中最常用的方法，也是最成功有效的方法。在今天看來(lái)，很少有人會(huì)質(zhì)疑這種做法有何不妥，或是否有違道德，畢竟各為其主，這是很自然的事情。但是，無(wú)論是當(dāng)時(shí)的豫讓還是后來(lái)的司馬遷，都反對(duì)這種違背良心、違背道德、違背忠誠(chéng)的做法。

三、司馬遷的選錄標(biāo)準(zhǔn)

通過(guò)對(duì)《刺客列傳》不載要離的原因分析，可以了解司馬遷在撰寫《刺客列傳》時(shí)，在選誰(shuí)不選誰(shuí)的問(wèn)題上，他是經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考的，他有一個(gè)基本的選擇標(biāo)準(zhǔn)和要求。根據(jù)《刺客列傳》所載五位刺客的事跡，結(jié)合未被入選的要離、鉏麑等刺客的情況來(lái)分析，可以推斷出司馬遷《刺客列傳》的基本選錄標(biāo)準(zhǔn)。

第一，應(yīng)具有反抗強(qiáng)暴、扶弱抑強(qiáng)、懲惡揚(yáng)善的積極意義。在司馬遷看來(lái)，入選刺客其行為應(yīng)當(dāng)是反抗強(qiáng)暴，扶弱抑強(qiáng)，懲惡揚(yáng)善的。即刺客刺殺的對(duì)象代表邪惡、強(qiáng)勢(shì)、暴力的一方，所以刺客行為一定是為弱者刺殺強(qiáng)者，為正義鏟除邪惡。

像曹沫劫齊桓公、專諸刺吳王僚、豫讓刺趙襄子、荊軻刺秦王等。被刺者都有該殺的理由。除齊桓公之外，這幾位被刺對(duì)象都符合反抗強(qiáng)暴，扶弱抑強(qiáng)，懲惡揚(yáng)善的道德標(biāo)準(zhǔn)。只有聶政刺殺的俠累情況有些特殊。俠累與嚴(yán)仲子只是相與臣的矛盾紛爭(zhēng)，沒(méi)有達(dá)到殺父弒君之仇、亡國(guó)喪家之恨的程度。所以黃洪憲認(rèn)為：“司馬遷傳刺客凡五人，專諸為下，聶政為最下。夫丈夫之身所系亦大矣，聶政德嚴(yán)仲子百金之惠，即以身許之。且俠累與仲子非有殺君之仇，特以爭(zhēng)寵不平小嫌耳，在仲子且不必報(bào)?！盵10]4624黃洪憲的看法有道理，切中了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，俠累與嚴(yán)仲子的矛盾摩擦不致讓俠累喪命，所以聶政刺殺俠累并無(wú)積極的意義。顯然司馬遷選擇聶政，是敬重他的講孝道、重親情。

要離刺殺落難王子慶忌，是為強(qiáng)勢(shì)的闔閭刺殺弱勢(shì)的慶忌，可以說(shuō)要離的行為有助紂為虐、趕盡殺絕之嫌，完全背離了司馬遷要弘揚(yáng)、褒獎(jiǎng)的反抗強(qiáng)暴、扶弱抑強(qiáng)、懲惡揚(yáng)善的基本精神，所以要離被排除在《刺客列傳》之外，當(dāng)在情理之中。

第二，具有“士為知己者死”，慷慨赴難的勇氣和舍生取義的犧牲精神。“士為知己者死”這話多次出現(xiàn)在《刺客列傳》中。雖然幾位刺客與主人之間都存在著施恩與報(bào)恩的關(guān)系，但是司馬遷在文中將這種關(guān)系處理成刺客對(duì)恩主“士為知己者死”的一種感恩回報(bào)和他們的人生追求。

原話第一次出現(xiàn)是智伯被趙襄子滅掉后，豫讓逃到山中，憤而疾呼：“嗟乎！士為知己者死，女為悅己者容。今智伯知我，我必為報(bào)仇而死，以報(bào)智伯，則吾魂魄不愧已?！盵7]2519第二次是聶政在母親去世后，打算接受嚴(yán)仲子的請(qǐng)求，幫他刺殺俠累時(shí)說(shuō)：“老母今以天年終，政將為知己者用。”[7]2523第三次是司馬遷特意在聶政故事的結(jié)尾，借他人的口評(píng)價(jià)曰：“嚴(yán)仲子亦可謂知人能得士矣！”[7]2526荊軻傳中雖然沒(méi)出現(xiàn)這句話，但是在故事的敘述中都貫穿著這一宗旨?！扒G軻傳”開(kāi)頭司馬遷特意寫了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：“荊卿好讀書擊劍，以術(shù)說(shuō)衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用?！盵7]2527接著寫荊軻與蓋聶論劍、與魯勾踐下棋皆因話不投機(jī)，產(chǎn)生小的矛盾沖突，他最后落荒而逃。又寫荊軻在燕國(guó)遇到高漸離，兩人相飲于燕市，“酒酣以往，高漸離擊筑，荊軻和而歌于市中，相樂(lè)也，已而相泣，旁若無(wú)人者”[7]2528。這些情節(jié)表現(xiàn)了荊軻最初懷才不遇的境遇，他內(nèi)心深處非常失落和寂寞。所以當(dāng)他遇到太子丹，得到他的賞識(shí)和重用后，荊軻有相遇知己的感動(dòng)和感激，這是他為太子丹慷慨赴難，去刺殺秦王的基礎(chǔ)和根本原因。荊軻認(rèn)為刺秦能夠?qū)崿F(xiàn)他舍生取義的人生追求。

第三，應(yīng)有忠誠(chéng)守信、不欺其志的道德品格。司馬遷稱贊曰：“曹子匕首，魯獲其田，齊明其信。豫讓義不為二心，作《刺客列傳》第二十六?！盵7]3315表明他設(shè)立《刺客列傳》的目的和他選錄刺客的標(biāo)準(zhǔn)。在他看來(lái)，齊桓公退返魯國(guó)之地，體現(xiàn)了一個(gè)霸主守信的可貴品德；豫讓忠于主人智伯“義不為二心”，是值得肯定和載入史冊(cè)的?？梢?jiàn)“忠誠(chéng)”“守信”是司馬遷貫穿于《刺客列傳》的主要內(nèi)容和重要主題，是他要極力弘揚(yáng)和肯定的道德理念和精神品格。

“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是一個(gè)剛健奮發(fā)、人格力量大發(fā)揚(yáng)的時(shí)代，是一個(gè)士林階層揚(yáng)眉吐氣的時(shí)代。多元分裂的政治局面促使各國(guó)諸侯貴族展開(kāi)激烈的人才競(jìng)爭(zhēng)，而諸侯貴族競(jìng)相養(yǎng)士喚醒了士林階層的自我意識(shí)與自尊意識(shí)。不同層次的士林人物都在思想理論、政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)等方面慷慨立功，力圖在最大的程度上將自身內(nèi)在的價(jià)值對(duì)象化，以此獲得社會(huì)對(duì)自身價(jià)值的承認(rèn)以及由此而來(lái)的普遍尊重?！盵11]218為了延攬更多的人才，統(tǒng)治者或禮賢下士，或給予士人各種優(yōu)厚的待遇。在名利的誘惑下，食客士人間出現(xiàn)了朝秦暮楚、楚材晉用的現(xiàn)象。對(duì)此行為，許多人不以為恥，反以為榮，他們喪失了對(duì)國(guó)家、君王、主人起碼的忠誠(chéng)，有的甚至做出背叛主人、背叛國(guó)家的事情。所以在司馬遷看來(lái)，在那樣一個(gè)復(fù)雜紛亂、物欲橫流的時(shí)代，那些出身卑微、堅(jiān)守忠貞節(jié)操、信守承諾品質(zhì)的人，非常難能可貴，像豫讓對(duì)主人智伯“義不為二心”的忠誠(chéng)感天動(dòng)地，這樣的人才是值得肯定和贊揚(yáng)的。

“不欺其志”指不違背自己的良心，此語(yǔ)出自《史記·刺客列傳》結(jié)尾的論贊詞，司馬遷曰：“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”[7]2538司馬遷認(rèn)為五位刺客的刺殺行動(dòng)有的成功，有的不成功，但是難能可貴之處在于每個(gè)人都有自己明確的目標(biāo)，做人做事決不違背自己的良心和意志，故能名垂后世，應(yīng)該肯定和贊揚(yáng)。

第四，應(yīng)有仁愛(ài)善良的高尚品德。刺客雖以暴力為人消災(zāi)除害，但是刺客自身應(yīng)當(dāng)具有仁愛(ài)善良的品質(zhì)和是非判斷的能力，否則極容易被別有用心的人士利用，一旦他們被人利用，那么他們手中的利劍，將刺向無(wú)辜善良之人，后果非常嚴(yán)重。

據(jù)《左傳·宣公二年》記載：晉靈公不君，趙盾作為朝中老臣多次勸諫，晉靈公當(dāng)面表示：“吾知過(guò)矣，將改之。”[12]658背地里卻找來(lái)刺客，“使鉏麑賊之。晨往，寢門辟矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。 麑退，嘆而言曰:‘不忘恭敬，民之主也。賊民之主不忠；棄君之命不信。有一于此，不如死也’”[12]658，結(jié)果鉏麑頭撞院子里的槐樹(shù)而死?！笆广I麑賊之”是一個(gè)關(guān)鍵句，《左氏會(huì)箋》注：“鉏麑，晉力士也。賊者，暗行刺害也?！盵13]823《呂氏春秋》高誘注云：“賊，殺也?！庇纱送茰y(cè)鉏麑是受晉靈公派遣前往暗殺趙盾的刺客。

關(guān)于鉏麑行刺趙盾的事件，在《史記·晉世家》也有記載“使鉏麑刺趙盾”[7]1613，鉏麑作為晉靈公的刺客，奉命去刺殺趙盾。但是，最后他中止了刺殺計(jì)劃。因?yàn)楫?dāng)他半夜?jié)撊脍w盾府上，看到趙盾已起床穿好朝服準(zhǔn)備上朝，正“坐而假寐”?？吹竭@一幕，鉏麑深受感動(dòng)，他認(rèn)定趙盾是一個(gè)盡忠職守的“民之主”?！洞呵镒髠髯ⅰ芬哒T注曰：“大夫稱主，因曰民之主?！盵12] 658在鉏麑看來(lái)殺害一個(gè)恪盡職守、忠誠(chéng)愛(ài)民的大夫，是對(duì)百姓的不忠。但是他如果棄君命而不顧，又將背負(fù)欺君和不信守約定的罪名。他陷入了“賊民之主不忠；棄君之命不信”的兩難抉擇中。鉏麑是一個(gè)非常有理性、有是非觀念、有良知的刺客，為了不負(fù)民又不負(fù)君，他最后只有選擇自殺，觸槐樹(shù)而死。鉏麑的行為贏得了后人的敬重，稱贊他舍生取義。像鉏麑這樣有良知、有是非觀念、有仁愛(ài)善良之心的刺客，為何也沒(méi)有被選入《刺客列傳》呢？究其原因，一是他半道中止了刺殺行動(dòng)；二是因?yàn)樗菫榛栌箽埍┑臅x靈公去刺殺忠于職守的賢相趙盾，所以不符合司馬遷“反抗強(qiáng)暴，扶弱抑強(qiáng)，懲惡揚(yáng)善”的宗旨，自然不被選錄。

從司馬遷《刺客列傳》的選錄標(biāo)準(zhǔn)看出，對(duì)刺客司馬遷看重和強(qiáng)調(diào)的不是武功高強(qiáng)，不是行刺的成功與否，而是他們的道德素養(yǎng)和精神品格?！洞炭土袀鳌穯?wèn)世后產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。首先，它確立了刺客應(yīng)具有的道德素養(yǎng)和精神品格，如“反抗強(qiáng)暴，扶弱抑強(qiáng)，懲惡揚(yáng)善”，“士為知己者死，舍生取義”，“忠誠(chéng)守信，不欺其志”，“仁愛(ài)善良”等，成為后世俠者崇尚效仿的榜樣，也成為后人評(píng)價(jià)鑒別俠者優(yōu)劣高低的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。其次，它成為后世武俠文學(xué)的濫觴，對(duì)后世武俠文學(xué)的創(chuàng)作、發(fā)展起著導(dǎo)向性的作用。后世武俠文學(xué)的俠者形象，在道德品質(zhì)和精神人格的塑造上，基本都延續(xù)著司馬遷的選錄標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行?！扒Ч盼娜藗b客夢(mèng)”，這原本是陳平原教授研究武俠文學(xué)的書名，卻真實(shí)地反映出千百年來(lái)刺客、俠者在文人心中留下了多么深刻的烙印。

[1] [清]吳見(jiàn)思，李景星.史記論文·史記評(píng)議[M].上海：上海古籍出版社,2008.

[2] 許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京：中華書局,2009.

[3] [漢]趙曄.吳越春秋校注[M].張覺(jué),校注.長(zhǎng)沙：岳麓書社,2006.

[4] [漢]韓嬰.韓詩(shī)外傳集釋[M].許維遹,校釋.北京：中華書局,1980.

[5] 諸祖耿.戰(zhàn)國(guó)策集注匯考[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1985.

[6] [漢]劉向.說(shuō)苑校證[M].向宗魯,校證.北京：中華書局,2000.

[7] [漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局,1985.

[8] 賈海建.《越絕書》佚文與《吳越春秋》中要離故事的關(guān)系考察[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(5)：88-92.

[9] [清]十三經(jīng)注疏·禮記正義[M].阮元,?？?北京：中華書局,1996.

[10] 韓兆琦.史記箋證[M].南昌：江西人民出版社,2005.

[11] 陳桐生.史記名篇述論稿[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社,1996.

[12] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局,1981.

[13] [日]竹添光鴻.左氏會(huì)箋[M].成都：巴蜀書社，2008.

【責(zé)任編輯 王炳社】

The Reason of Yao Li Not Recorded in Assassin Biography and Sima Qian’s Selection Criteria

YANG Ning-ning

(Guangxi University for Nationalities, Nanning 530006, China)

Yao Li is a famous assassin in the Spring and Autumn period, and his story was recorded in details in Lv Shi Chun Qiu, Wu Yue Chun Qiu and other documents, but Sima Qian’s Assassin biography failed to include him. To analyze the reason why Yao Li is not recorded by Sima Qian, we can learn about his selection criteria of “Assassin biography” and the selection criteria had an important influence on later martial arts and martial arts literature.

Assassin Biography; Yao Li; selection criteria

K234

A

1009-5128(2015)15-0040-05

2015-04-26

楊寧寧(1960—)，女(納西族)，云南麗江人，廣西民族大學(xué)文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事先秦兩漢文學(xué)、民族文化與民族文學(xué)研究。