領(lǐng)土“棱鏡”與日本對(duì)外政策的行動(dòng)邏輯

領(lǐng)土“棱鏡”與日本對(duì)外政策的行動(dòng)邏輯

——評(píng)《日本“北方領(lǐng)土”問(wèn)題政策研究》

江振鵬

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州 350007)

“北方領(lǐng)土”問(wèn)題為日本的說(shuō)法，意指日本國(guó)土北部的領(lǐng)土，具體指日本曾經(jīng)占領(lǐng)并統(tǒng)治、現(xiàn)為俄羅斯實(shí)際控制的庫(kù)頁(yè)島南部和千島群島的歸屬問(wèn)題。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“北方領(lǐng)土”問(wèn)題探討不算是一個(gè)全新課題，但是學(xué)者多以發(fā)表時(shí)評(píng)文章為主，缺少基于原始檔案解讀的有分量的學(xué)術(shù)成果，而當(dāng)前研究缺乏歷史考察的整體感，難以使讀者弄清日本對(duì)“北方領(lǐng)土”問(wèn)題政策的延續(xù)性、變化性以及背后深層次的歷史動(dòng)因。

就一定程度而言，歷史是由不同層面構(gòu)成的復(fù)合體，有經(jīng)驗(yàn)的歷史學(xué)者在抽絲剝繭解讀歷史的過(guò)程中往往能夠通過(guò)不同層面的解讀與剖析形成各具特色的歷史見(jiàn)解，這恰似我們?cè)谏钪欣靡粋€(gè)“棱鏡”的光照能折射出不同的歷史鏡像。2013年中央編譯出版社出版了李凡教授的專(zhuān)著《日本“北方領(lǐng)土”問(wèn)題政策研究》，這部10章近45萬(wàn)字構(gòu)成的專(zhuān)著以日俄之間存在的“北方領(lǐng)土”問(wèn)題為切入點(diǎn)，探尋日本對(duì)外政策的多重面向，從而揭示日本外交的行動(dòng)邏輯。這是我國(guó)史學(xué)界第一部比較全面系統(tǒng)論述戰(zhàn)后日本對(duì)與蘇(俄)“北方領(lǐng)土”問(wèn)題交涉對(duì)策演化的專(zhuān)門(mén)著作，其學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義受到國(guó)內(nèi)同行專(zhuān)家學(xué)者們較高評(píng)價(jià)，也入選了國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目。該書(shū)出版對(duì)于推動(dòng)中國(guó)的日本外交史以及亞洲領(lǐng)土糾紛史研究無(wú)疑做出了頗有意義的嘗試。通讀該書(shū)我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)緣起、體例安排、材料運(yùn)用和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都有不少新意，體現(xiàn)出歷史著作的厚重感。

一、宏觀架構(gòu)與整體視野

領(lǐng)土是構(gòu)成主權(quán)國(guó)家的基本要素之一，而領(lǐng)土糾紛與領(lǐng)土爭(zhēng)端長(zhǎng)期以來(lái)備受歷史學(xué)者矚目。李凡教授近年來(lái)專(zhuān)攻近代以來(lái)世界歷史發(fā)展過(guò)程中的領(lǐng)土糾紛與領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，而《日本“北方領(lǐng)土”問(wèn)題政策研究》正是重要的階段性成果。當(dāng)然日俄之間的“北方領(lǐng)土”問(wèn)題在作者的宏觀架構(gòu)中，僅是亞洲主要國(guó)家間領(lǐng)土爭(zhēng)端的一個(gè)典型案例。因此，作者在寫(xiě)作過(guò)程中處處滲透著一種超越日俄關(guān)系狹隘內(nèi)容的宏觀視野，也就是說(shuō)不僅僅從“北方領(lǐng)土”問(wèn)題出發(fā)，更重要地還在于探索亞洲主要國(guó)家領(lǐng)土糾紛形成的歷史根源、現(xiàn)實(shí)發(fā)展態(tài)勢(shì)及未來(lái)解決之道等規(guī)律性認(rèn)識(shí)，從而從整體上推動(dòng)學(xué)界對(duì)周邊國(guó)家間領(lǐng)土糾紛問(wèn)題的深入研究，汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國(guó)制定最有效的對(duì)策提供參考資料。

另外，從《日本“北方領(lǐng)土”問(wèn)題政策研究》的內(nèi)容來(lái)看也具備了較為寬廣的視野。正如作者在緒論中所闡述的：“北方領(lǐng)土問(wèn)題”不是孤立的問(wèn)題，它與戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系發(fā)展變化有緊密聯(lián)系(第13頁(yè))。研究“北方領(lǐng)土”問(wèn)題應(yīng)該將之置于東北亞國(guó)際關(guān)系的整體視野中予以考察，這里既需要?dú)v史的縱向分析，又要兼有橫向的比較對(duì)話。作者認(rèn)為“北方領(lǐng)土”問(wèn)題直接形成于美蘇主導(dǎo)的“冷戰(zhàn)”國(guó)際大格局，但是其根源又必須“超越冷戰(zhàn)”去看待日俄在領(lǐng)土問(wèn)題上的歷史較量。這些分析都是很有見(jiàn)地的。再者，該書(shū)在揭示各個(gè)階段日本對(duì)“北方領(lǐng)土”對(duì)策演變時(shí)都花費(fèi)大量筆墨展示東北亞地區(qū)大國(guó)美國(guó)、蘇聯(lián)、日本在其間的分化調(diào)整引發(fā)的國(guó)際關(guān)系變化，同時(shí)也將日俄爭(zhēng)奪領(lǐng)土較量對(duì)上述諸國(guó)間關(guān)系的互動(dòng)納入考量范圍，呈現(xiàn)在讀者面前的無(wú)啻于一部東北亞“領(lǐng)土”問(wèn)題的“國(guó)際關(guān)系全史”。這也是本書(shū)的一大特色。

二、資料翔實(shí)與主線清晰

本書(shū)資料十分豐富和扎實(shí)。作者長(zhǎng)期以來(lái)專(zhuān)攻日本外交史，利用了日本政府公布及出版的相關(guān)外交檔案、參與北方領(lǐng)土問(wèn)題交涉當(dāng)事人的書(shū)信集、回憶錄以及相關(guān)著作，較為詳盡地占有原始檔案資料，這構(gòu)成本書(shū)最為扎實(shí)的立論依據(jù)。按照后記所言，本書(shū)是作者十年磨一劍的產(chǎn)物，期間曾數(shù)次前往日本京都立命館大學(xué)、早稻田大學(xué)等高校以及外務(wù)省亞洲史料中心蒐集《日本外交文書(shū)》、《日俄領(lǐng)土問(wèn)題資料集》、《日本外交主要文書(shū)》等，同時(shí)作者還撰寫(xiě)系列論文發(fā)表在《世界歷史》、《南開(kāi)學(xué)報(bào)》、《求是學(xué)刊》等權(quán)威刊物上。因此呈現(xiàn)在讀者面前的是建構(gòu)于權(quán)威性資料基礎(chǔ)上對(duì)日本對(duì)外領(lǐng)土政策的深度解讀。

值得注意的是，作者選擇從發(fā)展角度觀察戰(zhàn)后日俄“北方領(lǐng)土”問(wèn)題的發(fā)展變化，揭示戰(zhàn)后日本對(duì)北方領(lǐng)土問(wèn)題政策的變化性與延續(xù)性。作者認(rèn)為，“‘北方領(lǐng)土’問(wèn)題的形成既有歷史和現(xiàn)實(shí)原因，現(xiàn)實(shí)原因包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面。從領(lǐng)土糾紛發(fā)展看，同樣包含著各種利益因素及民族心理。上述各種原因，伴隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化而不斷出現(xiàn)新的變化是客觀歷史事實(shí)?！?第13頁(yè))基于這種理解，作者確定研究思路和框架，即采用發(fā)展的角度觀察日本不同時(shí)期推出的不同政策，抓住各時(shí)期政策制定及轉(zhuǎn)化線索，劃分階段并采用分章節(jié)形式進(jìn)行具體論述，著重探討這些政策演變過(guò)程的驅(qū)動(dòng)因素、歷史影響及政策變遷。應(yīng)該說(shuō)，這是一種具有歷史專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的研究思路和框架，主線非常清晰，篇章結(jié)構(gòu)環(huán)環(huán)相扣。

三、揭示日本的領(lǐng)土政策與行動(dòng)邏輯

筆者認(rèn)為本書(shū)的價(jià)值還在于通過(guò)全面展示“北方領(lǐng)土”問(wèn)題出現(xiàn)的前因后果及發(fā)展變化，由此揭示日本對(duì)外政策尤其是對(duì)外領(lǐng)土政策上的行動(dòng)邏輯。

首先，作者認(rèn)為日本戰(zhàn)后長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“北方領(lǐng)土” 問(wèn)題的基本戰(zhàn)略內(nèi)核就是所謂的“四島返還論”。二戰(zhàn)中日本發(fā)動(dòng)法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果導(dǎo)致“北方領(lǐng)土”的失去，蘇聯(lián)根據(jù)與美國(guó)、英國(guó)達(dá)成的《雅爾塔協(xié)定》出兵占領(lǐng)了這些地區(qū)，但“冷戰(zhàn)”帷幕的降下導(dǎo)致美英得以利用《舊金山對(duì)日媾和條約》架空《雅爾塔協(xié)定》，從而埋下日蘇關(guān)系禍患無(wú)窮的“最大的楔子”。日本充分利用“冷戰(zhàn)”的局勢(shì)，加入美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)對(duì)蘇實(shí)施“冷戰(zhàn)”，并在此基礎(chǔ)上趁機(jī)炮制“北方領(lǐng)土”概念，并要求蘇聯(lián)返還“北方領(lǐng)土”。無(wú)論是“一攬子返還”政策還是“階段性解決論”，日本政府政策涉及的基本內(nèi)核均是“四島返還論”，即不僅要無(wú)條件返還齒舞、色丹兩島，還要就國(guó)后島、擇捉島的主權(quán)歸屬進(jìn)行交涉，實(shí)際就是要?dú)w還四島的“固有領(lǐng)土”。日本方面除一開(kāi)始在強(qiáng)大蘇聯(lián)面前暗示的“兩島返還”之后，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和投靠美國(guó)為首西方陣營(yíng)羽翼漸豐，日本鮮有在“四島返還”這一戰(zhàn)略原則上妥協(xié)，仿佛在和俄羅斯人比試耐力和頑強(qiáng)程度。

第二，作者認(rèn)為日本戰(zhàn)后在推行領(lǐng)土政策、實(shí)現(xiàn)“四島返還”戰(zhàn)略的策略上長(zhǎng)期奉行“政經(jīng)不可分”的原則，妄圖以經(jīng)濟(jì)利益為手段，促使蘇聯(lián)(俄羅斯)讓渡四島的主權(quán)。田中角榮內(nèi)閣后的歷屆日本政府沿襲了“政經(jīng)不可分”原則，都希望借助其他領(lǐng)域合作來(lái)為領(lǐng)土問(wèn)題的解決創(chuàng)造良好氛圍，從而實(shí)現(xiàn)其收回“北方四島”的夙愿。盡管日本實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土主張的策略隨時(shí)局變化不斷進(jìn)行微調(diào)，但其基本的內(nèi)核并未改弦更張，而且從總體來(lái)看，日本方面的政策一直較為被動(dòng)。

第三，作者認(rèn)為日本對(duì)領(lǐng)土問(wèn)題的政策反映出深層次的歪曲歷史觀問(wèn)題。日本對(duì)北方領(lǐng)土問(wèn)題政策反映的是日本民族心理性格以及民族歷史觀的“歪曲”，“結(jié)果只能加劇日本國(guó)民對(duì)俄羅斯人的民族仇恨心理，這又反過(guò)來(lái)導(dǎo)致該問(wèn)題長(zhǎng)期無(wú)法解決?！?第413頁(yè))因?yàn)檫@種歪曲的歷史觀在一定程度上預(yù)先決定了在此基礎(chǔ)上的日本政黨政治和對(duì)外關(guān)系進(jìn)行理性反思的深度和廣度。正如作者所總結(jié)的：“實(shí)質(zhì)上，日本戰(zhàn)后對(duì)待周邊國(guó)家的外交政策，就是絞盡腦汁盡量減少或者彌補(bǔ)因戰(zhàn)敗而造成的損失，根本沒(méi)有考慮如何彌補(bǔ)因發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)給周邊國(guó)家造成的巨大損失?！?第426頁(yè))換言之，日本在這種歪曲的歷史觀的影響之下在領(lǐng)土問(wèn)題上存在著反思起點(diǎn)錯(cuò)誤的問(wèn)題，也就是說(shuō)日本反思的是戰(zhàn)敗后的領(lǐng)土要如何收回，但卻鮮有從源頭上反思為何會(huì)失去這些領(lǐng)土。日本與周邊國(guó)家領(lǐng)土糾紛的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是如何看待過(guò)去日本侵略歷史的問(wèn)題。

最后，作者認(rèn)為二戰(zhàn)以來(lái)日本對(duì)“北方領(lǐng)土”問(wèn)題的政策或多或少受到外來(lái)因素尤其是美國(guó)因素推動(dòng)或是制約。二戰(zhàn)期間，正是美國(guó)以“北方領(lǐng)土”為誘惑換取蘇聯(lián)對(duì)日作戰(zhàn)。在美蘇主導(dǎo)國(guó)際冷戰(zhàn)的時(shí)期，美國(guó)因“冷戰(zhàn)需要”主導(dǎo)下的舊金山體制則直接造成了日蘇(俄)領(lǐng)土爭(zhēng)端的“種子”，日本對(duì)蘇聯(lián)的領(lǐng)土政策不時(shí)成為美國(guó)既對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施遏制戰(zhàn)略同時(shí)又控制日本、離間日蘇關(guān)系正?；摹盎I碼”，而美國(guó)表面支持日本實(shí)際上“冷淡”日蘇接近的“雙重規(guī)制”戰(zhàn)略也成為日本對(duì)蘇領(lǐng)土交涉的一個(gè)重要制約因素。因此在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)代我們可以看到，這種制約既不允許日本對(duì)蘇作出過(guò)多妥協(xié)，也不會(huì)樂(lè)見(jiàn)日俄“領(lǐng)土爭(zhēng)端”實(shí)質(zhì)性解決所帶來(lái)日俄關(guān)系的根本性變化，而蘇聯(lián)對(duì)日本的領(lǐng)土交涉也是充滿了應(yīng)對(duì)美國(guó)冷戰(zhàn)的色彩。因此，日本政府這種建立在美日安保體制內(nèi)的對(duì)蘇領(lǐng)土交涉政策可供選擇的菜單和靈活度實(shí)在有限，這也是日本外交上受制于人、缺乏真正“自主性”的表現(xiàn)。

“北方領(lǐng)土”問(wèn)題恰似日俄關(guān)系中的一個(gè)“楔子”，這個(gè)楔子的形成既有日俄對(duì)外擴(kuò)張的歷史根源，亦有日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)后遭受懲罰的直接動(dòng)因，更有美國(guó)發(fā)動(dòng)國(guó)際冷戰(zhàn)的背景使然。雖然直接利益攸關(guān)方僅為日俄兩國(guó)，但卻是牽一發(fā)而動(dòng)全局，是亞洲冷戰(zhàn)的“縮影”，同時(shí)隨著冷戰(zhàn)后東北亞國(guó)際關(guān)系調(diào)整變化，“北方領(lǐng)土”問(wèn)題愈發(fā)備受矚目。李凡教授的《日本對(duì)“北方領(lǐng)土問(wèn)題”政策》一書(shū)恰似用一面“棱鏡”去整體關(guān)照這個(gè)“楔子”，使之不僅折射出日本二戰(zhàn)以來(lái)對(duì)外政策的演變軌跡，更為重要的是從中我們不難總結(jié)出日本對(duì)外領(lǐng)土政策上的行動(dòng)邏輯及民族深層的心理根源。因此，該書(shū)構(gòu)建的研究思路和學(xué)術(shù)視野顯示出作者對(duì)日本對(duì)外關(guān)系史的宏觀把握和研究深度，而該書(shū)提出的研究結(jié)論與進(jìn)一步思考的方向也使得本書(shū)擁有較高學(xué)術(shù)品味，推動(dòng)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)冷戰(zhàn)以來(lái)日俄關(guān)系曲折發(fā)展歷程的深思，值得一讀。

[中圖分類(lèi)號(hào)]D831.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-6201(2015)01-0090-02

[收稿日期]2014-02-28

[作者簡(jiǎn)介]江振鵬(1982-)，男，福建三明人，福建師范大學(xué)世界史博士后流動(dòng)站在站人員，福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。

[責(zé)任編輯：郭冬梅]