系統(tǒng)探究 汪重考辨
——《宋實(shí)錄研究》讀后

張 霞

系統(tǒng)探究 汪重考辨
——《宋實(shí)錄研究》讀后

張 霞

陳寅恪為陳垣《明季滇黔佛教考》作序時(shí)，曾言“中國(guó)史學(xué)莫?jiǎng)儆谒巍保?］，反映宋代史學(xué)之繁榮。作為宋代史料之淵藪——宋實(shí)錄，系宋代官修史書(shū)的主要體現(xiàn)。宋代歷經(jīng)十八朝，除度宗后四朝沒(méi)有修實(shí)錄外，其余十四朝均修有實(shí)錄，且《太祖實(shí)錄》《神宗實(shí)錄》《哲宗實(shí)錄》經(jīng)過(guò)多次修訂，然而僅有《太宗實(shí)錄》殘卷二十卷（原書(shū)八十卷）傳于世，但這并非說(shuō)明有關(guān)宋實(shí)錄的記載均已亡佚，而是散落在宋代及宋以后的眾多史籍中。學(xué)界對(duì)宋實(shí)錄的研究多是以單篇論文或在著述中宏觀介紹為主，但是，2013年上海古籍出版社出版了武漢大學(xué)謝貴安先生近六十萬(wàn)字的《宋實(shí)錄研究》，可謂第一部系統(tǒng)研究宋代實(shí)錄相關(guān)問(wèn)題的專(zhuān)著。

該書(shū)共分八章。第一章詳考宋代十四朝實(shí)錄的纂修情況，可謂史料翔實(shí)，論析清楚，能夠真實(shí)再現(xiàn)宋代實(shí)錄的撰述始末。第二章梳理宋代十四朝實(shí)錄的寫(xiě)作班子，可謂有理有據(jù)。具體體現(xiàn)在通過(guò)大量的史料爬梳，縝密辨析，考辨每一部《實(shí)錄》的修纂人員，且駁正一些記載之誤與研究中的不確。尤其是對(duì)每一部實(shí)錄的修纂人員，皆在考辨之后作一簡(jiǎn)表，使讀者可以一目了然。第三章詳述《實(shí)錄》修成后的進(jìn)呈儀式、參修《實(shí)錄》者所獲得的各種賞賜，以及《實(shí)錄》的流傳情況，讀過(guò)該章可以了解《實(shí)錄》修成后的相關(guān)事項(xiàng)。第四章論析與宋實(shí)錄修撰的相關(guān)修史機(jī)構(gòu)（崇文院、門(mén)下省編修院、秘書(shū)省等）、與實(shí)錄修纂相關(guān)的史官制度（國(guó)史實(shí)錄院、秘書(shū)省及其他各官）、宋實(shí)錄修撰機(jī)構(gòu)的相關(guān)管理制度（人事管理、修纂管理、后勤管理）以及宋代修纂機(jī)構(gòu)所修其他史書(shū)?？芍^詳考宋代實(shí)錄修纂機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及對(duì)史官的管理情況。第五章詳析宋實(shí)錄的撰寫(xiě)主題、編纂體例及其與《宋史》列傳之間的關(guān)系。指出宋代實(shí)錄的撰寫(xiě)主題是以表彰孝行、美君親、勵(lì)忠臣及勸風(fēng)俗，其體裁是以編年附傳的寫(xiě)法，并詳考此種體制在纂述實(shí)踐中的表現(xiàn)。考究“實(shí)錄附傳”與《宋史》人物傳記之間的關(guān)系，通過(guò)眾多比照可以看出《宋史》列傳與實(shí)錄之間的關(guān)系。第六章詳述宋實(shí)錄對(duì)于撰寫(xiě)國(guó)史、宋史、編年史、雜史之作用（是其主要的史源之一），從而分析宋實(shí)錄在宋代史書(shū)撰寫(xiě)中的作用。從史源學(xué)的角度考察宋代國(guó)史、《宋史》、編年史、雜史對(duì)宋實(shí)錄的利用，可謂論之有據(jù)，析之有理。第七章從改易之際皇帝實(shí)錄修撰中之曲筆（史臣秉承帝王意志對(duì)實(shí)錄進(jìn)行篡改）、宋代黨爭(zhēng)中對(duì)宋實(shí)錄內(nèi)容的誣詆、史臣好惡對(duì)實(shí)錄修撰的影響三個(gè)層面，分析帝王、執(zhí)政大臣及史臣皆是有意作偽，引起宋實(shí)錄記載的曲筆。另外，亦論述了宋實(shí)錄修撰中無(wú)意之訛，即非主觀愿望所致而出現(xiàn)的種種錯(cuò)誤，諸如缺漏、采擇之誤、事實(shí)之訛及編輯之誤等。該章可謂詳細(xì)梳理宋實(shí)錄修撰中出現(xiàn)各種錯(cuò)謬的原因及其表現(xiàn)。第八章從宋實(shí)錄的史料價(jià)值、現(xiàn)實(shí)功用兩個(gè)大的方面分析宋實(shí)錄的價(jià)值、地位及其影響。其史料價(jià)值體現(xiàn)在實(shí)錄精神、記事之可靠性、有助于考《宋史》、有助于對(duì)其他史籍進(jìn)行訂正、反映宋代之社會(huì)歷史等方面。另外，從宋實(shí)錄成為宋代現(xiàn)實(shí)政策和行政、朝廷人事任務(wù)、軍事經(jīng)濟(jì)外交活動(dòng)、文化教育建設(shè)的依據(jù)，以及對(duì)宋代學(xué)術(shù)研究具有很好的參考價(jià)值。

《宋實(shí)錄研究》不僅在內(nèi)容上詳細(xì)論述考辨了與宋代實(shí)錄相關(guān)的諸多問(wèn)題，而且在著述態(tài)度、著述特點(diǎn)及著述方法方面別具特色。

一、求是求真的著述態(tài)度

史學(xué)著述不僅是以史料為基礎(chǔ)分析史學(xué)現(xiàn)象，歸結(jié)史學(xué)規(guī)律，同時(shí)，在著述中也體現(xiàn)著著者的心態(tài)，尤其是對(duì)相關(guān)研究成果及自己研究?jī)?nèi)容的態(tài)度。

謝貴安先生在《宋實(shí)錄研究》中，既尊重學(xué)界的研究成果，同時(shí)又駁正其不妥之處。對(duì)于《太宗實(shí)錄》的修撰情況，謝貴安先生列舉王德毅、燕永成兩修說(shuō)，尤其燕永成提出《太宗實(shí)錄》有“別本”的說(shuō)法。他經(jīng)過(guò)嚴(yán)密辨證，指出兩修說(shuō)及“別本”之錯(cuò)誤，認(rèn)為《宋太宗實(shí)錄》僅有一個(gè)版本，令人嘆服［2］。在論述宋實(shí)錄能補(bǔ)正方志記載缺漏時(shí)，不僅引用宋代周應(yīng)合《景定建康志》的相關(guān)內(nèi)容，還征引燕永成的論點(diǎn)予以佐證，且對(duì)燕氏觀點(diǎn)予以很高的評(píng)價(jià)［3］。羅炳良認(rèn)為杜大珪《名臣碑傳琬琰之集》中《潘武惠公美傳》《王中書(shū)全斌傳》《張文定公齊賢傳》在體例方面與其它傳有異，因而推測(cè)此三傳可能源自國(guó)史，且《王中書(shū)全斌傳》有“天禧二年，錄其孫永昌為三班奉職”的記載，而《太宗實(shí)錄》成于天禧元年，不可能有“天禧二年”的記載?！端螌?shí)錄研究》指出羅氏的觀點(diǎn)值得重視，經(jīng)過(guò)辨析，認(rèn)為“出現(xiàn)天禧二年傳主子孫的記載，則有可能是實(shí)錄傳至民間后，由好事者或其后人所加”，且持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，指出這些傳記應(yīng)該視為宋實(shí)錄的附傳［4］。

對(duì)于相關(guān)研究?jī)?nèi)容，暫時(shí)未能形成定論的，沒(méi)有勉強(qiáng)為說(shuō)，均采取存疑的態(tài)度。有關(guān)《神宗實(shí)錄》的六修過(guò)程，因“史鮮記載，究竟什么時(shí)候完成，誠(chéng)難確定”［5］。秦觀參與過(guò)《神宗實(shí)錄》的“增損”，“但其角色究竟是修撰還是檢討，無(wú)從考證”［6］對(duì)于宋代翰林學(xué)士參修實(shí)錄的具體人數(shù)，唐春生《翰林學(xué)士與宋實(shí)錄之修撰》認(rèn)為是80人［7］。謝先生認(rèn)為自己“對(duì)翰林學(xué)士纂修實(shí)錄的具體人數(shù)和情況，尚無(wú)更進(jìn)一步的辨析，不能因?yàn)槟橙藫?dān)任過(guò)實(shí)錄院的官員，就斷定他一定修纂過(guò)實(shí)錄。對(duì)此問(wèn)題，看來(lái)有進(jìn)一步發(fā)掘史料和考證史實(shí)的必要”［8］。

二、系統(tǒng)完備的著述特點(diǎn)

《宋實(shí)錄研究》在宏觀方面詳細(xì)完備的考述宋代實(shí)錄修纂過(guò)程、參與修纂人員、修纂的善后流程、修史機(jī)構(gòu)、實(shí)錄的主題、體裁與體例、實(shí)錄史料的來(lái)源與流向、實(shí)錄中的曲筆與訛誤及實(shí)錄的價(jià)值、地位與影響等相關(guān)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)《宋實(shí)錄研究》的研讀，可以了解宋朝歷代實(shí)錄的修撰、傳播情況及其對(duì)纂修其他史著的影響。

在微觀方面，對(duì)宋代歷代實(shí)錄的相關(guān)問(wèn)題都進(jìn)行了細(xì)致入微的考述、辨析。諸如對(duì)《宋實(shí)錄》修纂人員的考究?！八未策M(jìn)行了26次修纂，纂成14朝實(shí)錄，有據(jù)可考的修纂官員共達(dá)253人次”［9］。著者詳考每一朝實(shí)錄的編纂人員及其在編纂過(guò)程中所起的作用，并且在考訂每一朝實(shí)錄修撰者之后，將修撰者制一簡(jiǎn)表，可一目了然地知曉該實(shí)錄修撰人員的姓名、表字、籍貫、任職等情況。對(duì)于論述“宋實(shí)錄史料的來(lái)源與流向”，著者用史源學(xué)的理論和方法對(duì)宋代實(shí)錄的史料如何源自奏疏、檔案、起居注、時(shí)政記、日歷及其他史料進(jìn)行考證，并論析宋實(shí)錄如何成為諸多國(guó)史、《宋史》、編年史以及雜史的史料源泉［10］。此點(diǎn)可謂在史料環(huán)節(jié)上詳究宋實(shí)錄的淵源及其傳播。

三、精于考辨的著述方法

宋實(shí)錄是宋代相關(guān)著述的史料源泉，從國(guó)史、《宋史》、雜史、筆記、文集等無(wú)不留下相關(guān)實(shí)錄的記載，但這些記載比較分散，且有一定的差異，為更好地探究宋實(shí)錄的本貌，謝先生對(duì)相關(guān)記載進(jìn)行了詳細(xì)考辨，可謂考證有據(jù)，辨析有理。

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋史》均載曾肇為初修《神宗實(shí)錄》的檢討官，但《東都事略》及《江西通志》卻載其為實(shí)錄院修撰，經(jīng)過(guò)辨析認(rèn)為《東都事略》及《江西通志》所載為誤［11］。據(jù)《宋史·理宗本紀(jì)三》及劉克莊《后村集》相關(guān)記載，論析劉克莊參修過(guò)《寧宗實(shí)錄》［12］，還詳細(xì)考辨宋代史官制度中監(jiān)修國(guó)史、修國(guó)史、同修國(guó)史、修撰、同修撰、檢討、直館、編修、?？薄⑿Ｕ?、編校、判館事、點(diǎn)檢文字、書(shū)庫(kù)官、楷書(shū)等各個(gè)職位的權(quán)限與作用［13］。

通過(guò)比對(duì)《太宗實(shí)錄》與《宋史》本紀(jì)部分內(nèi)容，從中探究宋實(shí)錄在體裁方面“編年附傳”體之編年特點(diǎn)［14］，并根據(jù)宋實(shí)錄相關(guān)內(nèi)容分析其“附傳”的特點(diǎn)，進(jìn)而通過(guò)對(duì)《二老堂雜志》《建炎以來(lái)系年要錄》《建炎以來(lái)朝野雜記》的分析，指出實(shí)錄中“附傳”體當(dāng)時(shí)源自“《日歷》附傳”［15］。辨析《太宗實(shí)錄》附傳與《宋史》列傳之間的關(guān)系，諸如后者對(duì)前者的因襲、兩者之間的差異等，尤其細(xì)致分析同一重要人物《太宗實(shí)錄》無(wú)附傳而《宋史》有傳的原因在于，“可能是《太宗實(shí)錄》原有而后來(lái)散佚的”，也“可能是實(shí)錄修纂時(shí)其人為罪臣而遭到排斥，而易代之后則無(wú)此忌諱，故為之立傳的?！保?6］詳細(xì)考論宋代黨爭(zhēng)導(dǎo)致《神宗實(shí)錄》《哲宗實(shí)錄》的纂修與改修中的曲筆現(xiàn)象［17］。

另外，著者對(duì)實(shí)錄體史學(xué)有系統(tǒng)的研究，在考論宋實(shí)錄相關(guān)問(wèn)題時(shí)，能夠縱橫捭闔，觸及相關(guān)實(shí)錄。論析宋實(shí)錄的主題時(shí)，指出其與《唐實(shí)錄》的差異［18］。在討論宋代修纂實(shí)錄時(shí)，認(rèn)為倘若修纂人員提前離開(kāi)史館，朝廷在賞賜纂修者時(shí)，將不再予以賞賜，由此聯(lián)系到與明代纂修實(shí)錄進(jìn)行賞賜的差異［19］論析實(shí)錄焚草制度源于北宋，并指出此種制度對(duì)明實(shí)錄的“蕉園焚草”制度有直接影響［20］。在探討宋實(shí)錄的流傳時(shí)，認(rèn)為與明代對(duì)實(shí)錄的禁傳相比，“宋代實(shí)錄的閱讀和傳抄并無(wú)特別嚴(yán)格的限制措施”［21］。對(duì)于宰相監(jiān)修國(guó)史，認(rèn)為宋代和唐代一樣僅屬于業(yè)務(wù)監(jiān)修，而明代則以勛戚武官擔(dān)當(dāng)，主要是政治把關(guān)［22］。論析宋代實(shí)錄的史料儲(chǔ)備及供應(yīng)制度時(shí)，聯(lián)系到明代修《武宗實(shí)錄》的情況［23］。

總之，謝貴安先生以翔實(shí)的文獻(xiàn)資料、嚴(yán)密的考證辨析、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹鰬B(tài)度為學(xué)界呈上一部系統(tǒng)研究宋代實(shí)錄之佳作。

［1］陳寅?。鹈黟^叢稿二編［M］．上海:上海古籍出版社，1981．

［2］［3］［4］［5］［6］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］謝貴安．宋實(shí)錄研究［M］．上海:上海古籍出版社，2013．

［7］唐春生．翰林學(xué)士與宋實(shí)錄之修撰［J］．重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）．

【責(zé)任編輯：王 崇】