南明與緬甸關(guān)系中的幾個(gè)問題（1649~1662年）

李金蘋，婁自昌

（文山學(xué)院 人文學(xué)院，云南 文山 663099）

南明與緬甸關(guān)系中的幾個(gè)問題（1649~1662年）

李金蘋，婁自昌

（文山學(xué)院 人文學(xué)院，云南 文山 663099）

摘要：通過對緬甸《琉璃宮史》與中國相關(guān)史料的比較分析，可看出1649到1662年南明與緬甸東吁王朝的關(guān)系充滿了困擾。1649~1650年，因南明在中緬邊境的土司地區(qū)征稅，雙方發(fā)生軍事沖突，各有勝敗。1659~1662年初，因抗清失敗，永歷君臣入緬避難，雙方互視對方為臣屬，雖近在咫尺，永歷與兩任緬王卻從未見面。永歷政權(quán)在緬近三年，由于緬方長期軟禁永歷君臣，而李定國、白文選殘兵多次尋駕救駕給緬甸造成嚴(yán)重破壞，雙方怨恨日積月累，成為導(dǎo)致咒水之難的深刻原因。咒水之難使永歷政權(quán)一蹶不振，1662年初，隨著永歷帝被引渡給清朝云南當(dāng)局、白文選降清、李定國病逝，充滿困擾的南明與緬甸關(guān)系終于結(jié)束。

關(guān)鍵詞：南明；緬甸東吁王朝；琉璃宮史；宗藩關(guān)系；咒水之難

1644年，明朝滅亡，明朝宗室在南方軍政官員和李自成大順軍余部、張獻(xiàn)忠大西軍余部的支持下，在南方相繼建立了幾個(gè)政權(quán)，史稱“南明”。在南明各政權(quán)中，存在時(shí)間較長的為永歷政權(quán)，與緬甸關(guān)系最特殊的也是永歷政權(quán)。在永歷政權(quán)與緬甸的關(guān)系中，有幾個(gè)問題緬方記載與中方記載差異較大，爭議也較大。如永歷政權(quán)是否于1649～1650年間在緬甸東部城鎮(zhèn)征稅？永歷政權(quán)流亡緬甸后雙方是何關(guān)系，宗主與藩屬還是其他？咒水之難是有預(yù)謀的屠殺還是突發(fā)事件？等等。這些都是值得探討與澄清的問題。

一、1649～1650年南明是否在緬甸東部征稅

據(jù)緬甸史書《琉璃宮史》記載，緬歷1011年（公元1649年），“有人奏報(bào)：中國永歷帝在緬甸境內(nèi)孟蘇、西昆、登尼、蓋馬、景棟、景永等地征稅”。聽聞此奏報(bào)， 緬王便派大批人馬向那些城鎮(zhèn)進(jìn)發(fā)以驅(qū)逐南明官兵，“緬歷1011年10月10日（公元1649年12月2日）日曜日，摩訶烏巴亞扎之子明耶底哈律、亞扎丁卡各領(lǐng)一支人馬，兩支大軍向登尼進(jìn)發(fā)。11月15日（公元1650年1月6日）日曜日午后1時(shí)，御弟阿敏親王明耶覺康、彬尼亞江道各領(lǐng)一支人馬向孟卯進(jìn)軍，當(dāng)日在界扎營，……11月24日（公元1650年1月15日）日曜日，二鼓過后1時(shí)，又派遂亞丁延軍向孟卯進(jìn)發(fā)。到達(dá)后中國人不敢抵抗而后撤。將此情況上奏后，緬王令孟卯、西昆收復(fù)后班師，新年到來之際回至京都?！盵1]985- 986

半年之后，緬歷1012年“ 7月17日（公元1650年9月20日）土曜日，御弟西博達(dá)亞侯德欽內(nèi)謬耶覺、御弟德欽內(nèi)謬搭達(dá)、劫抵丁因侯之子明耶亞那各領(lǐng)兵一支，三支象馬大軍向景永進(jìn)軍迎戰(zhàn)中國人。8月17日（公元1650年10月19日）日曜日，岱達(dá)王、明南達(dá)梅各領(lǐng)兵一支，也向景永進(jìn)發(fā)。進(jìn)軍途中在孟林與中國軍隊(duì)遭遇，發(fā)生戰(zhàn)斗，因地形不利，緬軍后撤。緬王見情況不妙，遂召回進(jìn)軍景永的御弟們?；貛熗局杏芪鞑┻_(dá)亞侯德欽內(nèi)謬耶覺去世，緬軍因疾疫損失三分之一人馬”[1]988- 989。

英國學(xué)者哈威在其《緬甸史》中曾提到：“中國當(dāng)明代衰微，其宗室后裔永歷以眾寡懸殊，被迫入滇，作殊死戰(zhàn)，得以勉居數(shù)載，惟以貧乏無依，向興威與其他邊地諸土司曼莫等征斂。曼莫以負(fù)荷過重，突向緬甸投誠。緬王乃遣兵獲質(zhì)，阻其南漸?！?[2]344- 345

關(guān)于永歷政權(quán)是否在緬境征稅，筆者未查到國內(nèi)相關(guān)史料，學(xué)術(shù)界的研究也不多。余定邦先生認(rèn)為，“這樣的記載與事實(shí)不符。試想，永歷在1659年初才入緬，在此10年之前，永歷怎么可能在緬境內(nèi)征稅？”[3]290

這個(gè)問題值得商榷，須從緬方記載的可靠性、當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況進(jìn)行綜合分析，才能得到令人信服的答案。

首先，緬方是事件當(dāng)事人，其記載中涉及具體的征稅地點(diǎn)（孟蘇、西昆、登尼、蓋馬、景棟、景永）、時(shí)間，緬方派出處置此事的多路兵馬及每路兵馬領(lǐng)兵將領(lǐng)的名字、處置結(jié)果（登尼、孟卯一線緬軍獲勝，孟林、景永一線緬軍失敗撤退），記載非常具體，可信度很高。

其次，《琉璃宮史》中提到的征稅地點(diǎn)，在緬甸東吁王朝崛起之前，大多屬于明朝云南當(dāng)局管轄下的“三宣六慰”傣族土司地區(qū)。登尼，又稱興威，事實(shí)上就是以前明朝設(shè)置的木邦宣慰司所在地。孟卯就是現(xiàn)在的云南瑞麗，就是此前明朝的麓川宣慰司所在地?！拔骼ァ?，筆者暫不知現(xiàn)在何地，但離孟卯（瑞麗）一定不遠(yuǎn)，因?yàn)榫捾姵霰厦臀骼テ仁鼓厦髡鞫惞俦吠?、緬軍班師回阿瓦，前后僅一個(gè)月零幾天時(shí)間，反映出西昆就在孟卯附近。景棟，就是現(xiàn)在緬甸南撣邦的中心，也曾經(jīng)在明朝的管轄下。景永，筆者暫未查到在何處，從記載推斷可能是今天的西雙版納首府景洪?！读鹆m史》提到向景永進(jìn)軍的緬軍在孟林被南明軍隊(duì)擊退，孟林就是現(xiàn)在的云南孟連。蓋馬，就是現(xiàn)在云南的耿馬。哈威《緬甸史》中提到的曼莫，就是八莫?？傊?，緬甸《琉璃宮史》中所提到的南明征稅地點(diǎn)，大多集中在現(xiàn)在的緬甸撣邦和鄰近的云南邊境地區(qū)，而這些地區(qū)在16世紀(jì)中葉緬甸東吁王朝崛起之前，都是明朝云南當(dāng)局管轄下的土司地區(qū)，直到緬甸東吁王朝崛起，這些地區(qū)的部分傣族土司才轉(zhuǎn)而臣屬于緬甸東吁王朝，但仍與中國明朝云南當(dāng)局保持著特殊關(guān)系。由于明朝與緬甸東吁王朝并未正式劃分邊界，雖然上述地區(qū)的土司有的已經(jīng)臣屬于緬甸，但從明朝的角度來看，仍然屬于云南的土司地區(qū)，因此，南明政權(quán)派官兵到這些地區(qū)征稅是很正常的。

第三，從云南當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來看，派人到上述地區(qū)征稅的可能性非常大。在1649年之前的幾年中，云南政局曾經(jīng)非常動(dòng)蕩。先是1645年底1646年初，滇東南土司沙定洲在昆明造反，云南最高軍政官員沐天波逃奔永昌，沙定洲控制了滇中和滇東南地區(qū)，與仍然效忠于南明的滇中、滇南土司爭戰(zhàn)。然后是1647、1648年，已控制貴州的張獻(xiàn)忠余部孫可望、李定國等率兵攻入云南，打垮了沙定洲，控制了云南。孫可望、李定國決定以云南、貴州歸屬南明永歷政權(quán)，共同抗清，并派人到永昌請回沐天波，恢復(fù)了云南的穩(wěn)定。隨后，孫可望、李定國、沐天波與云南各土司團(tuán)結(jié)起來，練兵征餉，為北伐抗清做準(zhǔn)備。南明云南當(dāng)局是否派人到前述中緬邊境的傣族土司地區(qū)征稅？從當(dāng)時(shí)情況看可能性是較大的，因?yàn)?649～1650年正是云南恢復(fù)穩(wěn)定、南明云南當(dāng)局開始大力練兵征餉的時(shí)候，派人到以前管轄過的土司地區(qū)征稅甚至征兵，以此積蓄力量與清朝一決雌雄，是非常合理而又正常的事情。不過，由于這些地區(qū)的土司有的已經(jīng)臣屬于緬甸，如《琉璃宮史》所言，南明云南當(dāng)局的征稅遇到了緬甸東吁王朝的抵制。

總之，1649～1650年南明云南當(dāng)局在“緬甸東部城鎮(zhèn)”征稅的事應(yīng)該是真實(shí)存在的，只不過從南明的角度來看，這些地方屬于南明的土司地區(qū)而非“緬甸東部城鎮(zhèn)”。

二、南明與緬甸東吁王朝是否存在宗藩關(guān)系

（一）南明自視為緬甸的宗主

從中國相關(guān)史料的記載來看，南明政權(quán)一直將緬甸當(dāng)作藩屬國來看待，即使永歷政權(quán)流亡到緬甸的時(shí)候，仍自視為天朝上邦而將緬甸當(dāng)作藩屬國。如根據(jù)永歷從臣鄧凱講述而記載下來的《狩緬紀(jì)事》中談到，1649年初永歷帝及其隨從入緬之前，于正月二十六日到囊本河，“距緬關(guān)十里，黔國公先入曉諭，緬人見天波皆下馬羅拜”。“二十九日到達(dá)蠻莫，其土官思線來迎。至五里，上入木城，慰勞思線，厚賜以金牌緞帛?！薄埃ǘ拢┒娜?，緬王請二大臣過舟講話，上乃命中府都督馬雄飛，御史鄔昌琦入緬宣諭南幸之意?！盵4]382- 3831661年七月的咒水之難發(fā)生后，“緬仍修舊地，請上安住，貢米、銅等物。二十五日，又貢鋪蓋、銀、布等物，遣人奏上云：‘緬王實(shí)無此意，蓋以晉、鞏兩藩王殺害地方，緬民恨入骨髓，因而報(bào)仇爾’?！盵4]391另一史料《求野錄》也記載到，永歷十三年正月二十八日“緬酋使使迎之，……進(jìn)表天朝，則稱緬甸宣慰使臣某?！壑列U莫，緬人執(zhí)禮甚恭，并進(jìn)衣衾、食物?！逶鲁醢巳?，緬人來貢，禮儀甚腆。……九月，緬人進(jìn)谷?！盵5]357- 358根據(jù)鄧凱講述而留下的另一部史料《也是錄》記載說，“永歷十三年正月二十九日，抵蠻莫，緬人迎貢亦頗循禮?！逶鲁蹙湃眨捛跚藏暽鹾?，上亦優(yōu)答之”。[6]364- 366

從中方史料的這些記載來看，永歷君臣雖然避難入緬，但一直自視為緬甸的宗主國，將緬甸當(dāng)作藩屬看待。如沐天波、馬雄飛等本是請求緬甸允許永歷君臣入緬避難，卻使用居高臨下的“曉諭”、“宣諭”這樣的詞來記載；緬甸歷次援助永歷君臣的各種生活物資，南明流亡政權(quán)使用的卻是“進(jìn)”“貢”這樣的字樣；緬甸方面向永歷君臣傳達(dá)緬甸國王的意思時(shí)，永歷君臣將其稱為“奏”。從這些用詞可推斷出永歷君臣自視為天朝上邦，而將緬甸視為藩屬國。

但從緬甸的史料來看，緬甸從未承認(rèn)是中國的藩屬，更沒有承認(rèn)是南明的藩屬。因此，永歷政權(quán)將緬甸當(dāng)作藩屬國來看待，不過是自我想象而已。

（二）緬甸認(rèn)為永歷帝在緬甸稱臣

從緬甸《琉璃宮史》中的記載來看，緬甸朝廷將永歷政權(quán)入緬避難當(dāng)作是向緬甸稱臣?！读鹆m史》說，“住于孟賽（云南）的永歷帝遭到清軍強(qiáng)力進(jìn)攻潰敗后，派使節(jié)前來交涉：如允進(jìn)駐八莫，將向金殿之主獻(xiàn)黃金一百緬斤。八莫土司回話說不敢將此事奏報(bào)吾王金殿之主，使者返回。后又派使者來八莫說愿在金殿之主階下稱臣。八莫土司將永歷帝派來使者的情況奏報(bào)，國王吩咐：如不帶武器來投，可用舟船將永歷等安全護(hù)送前來”[1]990。永歷帝答應(yīng)緬甸條件后，緬甸準(zhǔn)許其入境?！读鹆m史》記載說：“在永歷稱臣之后，據(jù)報(bào)永歷部下恭新文（鞏昌王白文選）還以大軍侵?jǐn)_緬甸邊境地區(qū)。緬王遂（派人）問永歷：‘現(xiàn)在有人奏報(bào)你的部下騷擾朕邊境地區(qū)，這是為何？’永歷上奏緬王：‘安迪文（李定國）、恭新文（白文選）等不知我等在此稱臣，故騷擾邊境一帶，如果安迪文、恭新文見到我加蓋印章的手諭，都會(huì)放下武器歸順的?！盵1]991在咒水之難發(fā)生后，緬王派人對永歷進(jìn)行慰問，并解釋殺害永歷從臣的原因，《琉璃宮史》記載說：“永歷奏到：他們做得不對，教訓(xùn)他們我心中并無責(zé)怪之意，我們本為活命而來稱臣，請放我們一條生路吧?！盵1]1002

從以上記載中，可明顯看出緬甸將永歷政權(quán)入緬避難當(dāng)作向自己稱臣對待。除《琉璃宮史》外，永歷從臣的某些回憶也隱約透露出這一點(diǎn)。如根據(jù)鄧凱講述成書的《也是錄》記載，“（1659年）八月十三日，緬酋來招黔國公沐天波渡河，并索禮物。蓋緬酋以中秋日各蠻皆貢獻(xiàn)，故責(zé)幣帛以彰聲勢。天波至，脅令椎髻跣足以緬禮見，天波不得已而從之。”[6]366《求野錄》中也有同樣的記載，“八月十五日，緬酋脅黔國公沐天波執(zhí)臣禮以見……緬俗，八月十五日，群蠻贄見，酋張嘉會(huì)以享之。至是，紿天波至，脅令從緬制，白衣，椎髻，跣足，領(lǐng)諸?？ぜ皟k夷酋長而拜，以夸示遠(yuǎn)近”。[5]386

不過，由于中國兩千多年來的夷夏觀念和天朝上國心理，南明政權(quán)是不會(huì)向被自己視為“蠻夷”的緬甸稱臣的，南明從臣的相關(guān)回憶也說明了這一點(diǎn)。如沐天波被脅迫以臣屬之禮拜見緬王后就遭到永歷從臣的彈劾；[6]366再如1660年陰歷七月，緬甸再度邀請沐天波見緬王，并表示可著中國服裝（意為不必著緬裝行臣服禮），但沐天波“終不允”[7]373。綜合兩方面的記載來看，永歷帝雖然在緬甸流亡很長時(shí)間，但并沒有與前后兩任緬王見過面，很顯然就是因?yàn)椴辉父┦追Q臣。因此，緬甸將永歷政權(quán)在緬避難當(dāng)作階下稱臣，與永歷政權(quán)自視為緬甸的宗主一樣，事實(shí)上都是雙方的自我解讀而已。

（三）雙方互視對方為臣屬的原因

之所以會(huì)出現(xiàn)雙方互視對方為臣屬的現(xiàn)象，原因有三：一是“夸示遠(yuǎn)近”，服務(wù)于各自君主的心理需要和政治需要。即用對方的“臣屬”來顯示自身的優(yōu)越性，既滿足自己的榮耀心理，又讓本國臣民服從統(tǒng)治。對于這一點(diǎn)，古代中國和緬甸都很盛行。特別是古代中國，常常將與本國打交道的幾乎所有國家都當(dāng)作“藩屬”來對待。從緬甸的相關(guān)記載來看，緬甸也有類似的情況。二是由于信息閉塞、視野不寬，古代中國和緬甸都自以為是天下最文明的國家，其他國家都應(yīng)該向本國表達(dá)敬意或?qū)W習(xí)本國，遵從本國的風(fēng)俗習(xí)慣和禮儀。三是“惟漢人通事者往來傳說”，即雙方依靠翻譯人員進(jìn)行溝通，而翻譯人員利用兩國語言不通、文字不同、風(fēng)俗習(xí)慣和禮義各異、對同樣的事情理解各不相同的實(shí)際，在其中斡旋轉(zhuǎn)述，誰向誰“稱臣”于是成為一種自我想象的“各自表述”。

這種現(xiàn)象在中國歷史上很常見。例如，1729年老撾南掌王國是否派使節(jié)到中國朝貢？中國史書記載說,當(dāng)時(shí)南掌王國曾經(jīng)派使團(tuán)帶著兩頭馴象到北京朝貢，雍正很高興，給南掌王國很多賞賜，并規(guī)定以后五年一貢。但了解內(nèi)情的倪蛻（時(shí)為云南巡撫幕賓）在其《滇云歷年傳》中記載說，南掌王國贈(zèng)送馴象只是禮尚往來，其國書中并無朝貢、臣服、請求冊封或仰慕中國之意。云南當(dāng)局者（總督鄂爾泰）嫌南掌國書欠恭敬，“令維璽確定款式而行，……乃與素來行走阿瓦、通曉緬文之人商議，編蒲為表，而以金葉書之?！?dāng)事亦以外國使臣待之。將奏送入京，而其二象道死，乃以部購已至之象抵解焉?！盵8]604因此，這次所謂“朝貢”不過是鄂爾泰為討好雍正而編織的騙局而已。再如 1790年緬甸國王孟云與乾隆誰向誰稱臣的問題？據(jù)中國史書記載，緬甸國王孟云派使團(tuán)到北京“朝貢”，表達(dá)對乾隆皇帝的“恭順”“仰慕”和“臣服”之意，并請求冊封。乾隆很高興，因?yàn)橹芯拺?zhàn)爭結(jié)束二十年后，緬甸終于臣服了，于是派使團(tuán)前去冊封。孟云舉行盛大儀式，行三跪九叩大禮接受冊封。而緬甸史書的記載則相反，稱中國為了向緬甸示好，派出龐大使團(tuán)前來表達(dá)敬意。使團(tuán)不僅帶來了大量的奇珍異寶，而且還將中國皇帝的三個(gè)年輕公主敬獻(xiàn)給緬王。這究竟是怎么回事？根據(jù)法國學(xué)者白詩微的研究，這次所謂的“朝貢”與“冊封”，不過是雙方地方官為了解除中緬戰(zhàn)爭以來邊境封鎖、恢復(fù)雙方邊境貿(mào)易，利用雙方語言文字不通、信息不暢而大膽編織的外交騙局而已。[9]311- 335三年后即1793年，英國派馬戛爾尼使團(tuán)前來促使中國開放通商，而清朝將其當(dāng)作英國前來臣服朝貢處理也是同樣的情況。[10]在此之前的明朝也是如此，如根據(jù)中國史書記載，馬六甲國王由中國明朝冊封任命，其國王曾親自遠(yuǎn)涉重洋，率龐大使團(tuán)不遠(yuǎn)萬里來中國朝覲，極為“忠誠恭順”。但是，從許云樵所譯《馬來紀(jì)年》的記載來看，馬六甲王并不承認(rèn)是中國的藩屬或附庸，而認(rèn)為自己與中國王平起平坐。《馬來紀(jì)年》中記載：因?yàn)橹袊踉噲D將馬六甲王當(dāng)作附庸，結(jié)果遭到了神的處罰，渾身發(fā)癢難治，只好派人取來馬六甲王的洗腳水飲用和洗浴，才治好了癢病，從此中國王再也不敢小看馬六甲王。[11]170- 177

總之，古代中國與緬甸史書中的外國稱臣納貢大多是一種自我想象，并非真實(shí)的事實(shí)，永歷政權(quán)與緬甸互視對方為臣屬，也是這種自我想象的產(chǎn)物。

三、咒水之難是突發(fā)事件還是有預(yù)謀的屠殺

永歷十五年（1661年）陰歷七月十九日發(fā)生的“咒水之難”，致使跟隨永歷帝流亡緬甸的眾多文武大臣（包括沐天波在內(nèi)）被緬軍屠殺殆盡，永歷政權(quán)最終一蹶不振，再也沒有復(fù)興的希望。對于咒水之難發(fā)生的原因和過程，中方史料與緬方史料的記載各不相同，值得斟酌。

中方史料《求野錄》認(rèn)為緬甸是有預(yù)謀的屠殺，目的是為了翦除永歷身邊從臣，以便順利將永歷帝移交吳三桂，“緬人于是謀殺從官，以孤帝勢”。至于發(fā)生的場地和過程，記載含糊，似乎就發(fā)生在駐地（行在），又似乎發(fā)生在“赴咒水之會(huì)”的場所。[5]362顯然，此史料是后來聽別人傳說而記錄，并非親見。

根據(jù)鄧凱（因腳受傷，陪在永歷帝身邊而未參加“咒水之會(huì)”，得以幸免于難）講述成書的《也是錄》、《行在陽秋》和《狩緬紀(jì)事》中，記述了事件的大致過程，各有詳略，互相參照，可知鄧凱所講述的大概內(nèi)容如下：事件發(fā)生前三天，即七月十六日，緬官來請當(dāng)事大臣過河議事，但沒有任何官員前往，“皆辭不行”。事發(fā)前一天，即七月十八日，緬官再次促請眾臣前往飲咒水，并解釋說：“此行無他，我王子慮眾心不善，請飲咒水，后令諸君皆得自便貿(mào)易生計(jì)耳。否則，我國安能久奉芻粟耶？”事發(fā)當(dāng)天，即七月十九日上午，緬軍三千人包圍了永歷君臣駐地，“大呼曰：‘爾大臣可俱出飲咒水，有不出者，亂槍攢刺之”，包括沐天波在內(nèi)的諸大臣于是在猶豫中離開駐地，前往飲咒水盟誓，最終全部被殺。

至于在何地如何被殺？鄧凱的講述認(rèn)為，諸臣走出駐地后，即被緬兵二十人（或三十人）捆住一人，當(dāng)場殺害。而沐天波見事危急，從袖中取出流星錘反抗，擊死緬兵九人，然后為緬兵所殺?？偙罕⑼跎?、王啟隆各持柴棒橫行，殺緬兵十余人而死。但由于鄧凱并沒有走出駐地，不可能親自看見當(dāng)時(shí)的場面，而參加飲咒水的文武諸臣已全部被殺，不可能向鄧凱講述當(dāng)時(shí)的場景。因此，鄧凱只是在事發(fā)兩、三天后聽緬官向永歷帝解釋（通過翻譯）事件情況時(shí)才了解到大致情況。由于緬官向永歷解釋時(shí)的特殊場合，再加上翻譯過程中的信息失真，鄧凱與永歷帝一樣，不可能知道具體的細(xì)節(jié)，因而其講述中有很多自己的猜測、想象之處，不完全可信。

前往飲咒水諸臣被殺當(dāng)天，永歷君臣駐地隨即被緬軍洗劫。根據(jù)鄧凱的講述，事發(fā)當(dāng)天中午到下午時(shí)分，大批緬軍官兵蜂擁沖入永歷君臣駐地洗劫，永歷帝和皇后預(yù)感到前往飲咒水者可能已經(jīng)遇難，最后時(shí)刻可能已經(jīng)到來，準(zhǔn)備自縊，因鄧凱等人極力勸阻而作罷。而隨侍在永歷帝身邊未前往飲咒水的部分官員和內(nèi)侍人員（宮女、太監(jiān)等）以及諸臣妻女不愿被緬軍侮辱，紛紛自殺，“尸橫滿地”。在一片混亂中，永歷帝與太后、皇后、太子等“二十五人同聚一小屋中，驚惶無措”。直到下午近傍晚時(shí)分，通事（翻譯）才帶著緬甸大臣前來，“乃喝兵曰：‘王有令在此，不可傷皇帝及沐國公’”，混亂局勢才平息下來。由于永歷帝駐地死人太多，緬官將幸存者二百余人（或三百余人，大多為婦女）遷到附近的房屋中安置，緬甸僧人送來飯食。根據(jù)鄧凱的講述，兩天后，永歷帝才得知飲咒水者的確切消息：過江飲咒水者已全部被殺。又過了四天，即七月二十五日，緬官前來慰問并送來生活物資，通過翻譯向因驚嚇過度而病倒的永歷帝解釋說：“我小邦王子，實(shí)無傷犯諸臣之心。因各營兵殺戮村民，民恐實(shí)甚，乃甘心于諸臣，以快其忿也。幸無介介于小邦?！庇罋v帝僅能點(diǎn)頭表示同意而

已。[6]368- 369 [7]374- 376 [4]390- 391

與中方史料相比，緬甸《琉璃宮史》的記載既有差異，也有共同點(diǎn)，可相互補(bǔ)充，相互驗(yàn)證。首先是原因，《琉璃宮史》記載緬王之所以讓永歷從臣飲咒水，是因?yàn)椴幌胱屵@么多人在緬甸白吃白喝，而是要讓這些人為緬王效力。讓他們?nèi)ワ嬛渌?，事?shí)上就是要讓他們宣誓效忠緬王，然后分散安置。但永歷從臣堅(jiān)持要帶上孟賽侯（沐天波）才肯去（可能覺得沐天波在場比較安全），緬王同意。其次是事件發(fā)生的地點(diǎn)，根據(jù)《琉璃宮史》的記載，在圖巴永佛塔，即準(zhǔn)備舉行飲咒水儀式的地方，就在永歷君臣駐地的對岸。三是具體過程：《琉璃宮史》記載說，永歷諸從臣到達(dá)圖巴永佛塔后，緬兵將孟賽侯沐天波與眾人分開（因沐天波在緬人心目中地位高，讓其飲咒水宣誓效忠不合適），沐天波誤以為要?dú)⑺?，從一名緬兵手中奪過刀來砍殺，導(dǎo)致多名緬兵死傷。其他大臣見狀，也紛紛搶奪武器砍殺。經(jīng)短暫混亂后，緬兵封鎖了佛塔四邊大門，從佛塔圍墻上用火槍射擊，將包括沐天波在內(nèi)的在場眾臣?xì)⑺馈Ｊ潞?，緬王（派人）對永歷說：“你的隨從被召去佛塔宣誓，他們從朕的士卒手中奪刀砍殺，朕軍傷亡很大。朕的士卒想，怎么能這樣呢？于是將他們盡數(shù)殺死。你不要擔(dān)憂，安心住下去吧。”而永歷則表示并無責(zé)怪之意，希望緬王能給一條生路。[1]1002

從雙方記載對比來看，咒水之難事實(shí)上是一場突發(fā)事件，而非緬甸有預(yù)謀的屠殺。但事件的發(fā)生也有著深刻的原因，即雙方的長期怨恨已經(jīng)達(dá)到臨界點(diǎn)，隨時(shí)可能造成悲劇性的結(jié)果。對永歷君臣來說，長達(dá)兩年半且完全沒有希望的囚禁生活早已忍無可忍。對緬軍官兵來說，兩年多來，由李定國、白文選率領(lǐng)的南明殘軍不斷給緬甸造成嚴(yán)重破壞和傷亡，早已使他們充滿仇怨。而沐天波的誤會(huì)最終引爆了這場悲劇，正是這一誤會(huì)，讓沐天波等人最終選擇了快意砍殺和死亡來結(jié)束長期屈辱的生活。也正是這一誤會(huì)，讓充滿仇怨的緬軍官兵找到了快意復(fù)仇的對象?？傊?，這是一場已經(jīng)難以避免的悲劇。

咒水之難使永歷流亡政權(quán)一蹶不振，再也沒有任何復(fù)興的希望。1661年底1662年初，清軍兵臨緬甸首都阿瓦城下，緬甸將永歷帝引渡給吳三桂。不久之后，永歷帝被吳三桂絞殺于昆明；白文選降清；李定國病逝于邊境，其子降清。明朝復(fù)興的希望就此破滅了，而南明與緬甸這場難解的恩怨和困擾也就此宣告結(jié)束。

參考文獻(xiàn)：

[1][緬]琉璃宮史(下卷)[M].李謀，等.譯注.北京:商務(wù)印書館，2007.

[2][英]戈·?！す?緬甸史[M]. 姚梓良.譯.北京:商務(wù)印書館，1973.

[3]余定邦.《琉璃宮史》有關(guān)中國的記述評析[C]//李謀，李晨陽，鐘智祥.緬甸歷史論集：兼評《琉璃宮史》.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[4]（清）無名氏.狩緬紀(jì)事[Z]//余定邦，黃重言.中國古籍中有關(guān)緬甸資料匯編（上冊）.北京：中華書局，2002.

[5]（清）無名氏.求野錄[Z]//余定邦，黃重言.中國古籍中有關(guān)緬甸資料匯編（上冊）.北京：中華書局，2002.

[6]（清）無名氏.也是錄[Z]//于定邦，黃重言.中國古籍中有關(guān)緬甸資料匯編（上冊）.北京:中華書局，2002.

[7]（清）無名氏.行在陽秋[Z]//于定邦，黃重言.中國古籍中有關(guān)緬甸資料匯編（上冊）.北京:中華書局，2002.

[8]（清）倪蛻.滇云歷年傳[M].李埏.點(diǎn)校.昆明：云南大學(xué)出版社，1992.

[9][法]白詩薇.著.陳燕萍.譯.阿摩羅補(bǔ)羅宮廷的三位中國公主——1790年一段外交騙局的稗史[C]//李謀，李晨陽，鐘智翔.緬甸歷史論集：兼評《琉璃宮史》.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[10][法]佩雷菲特.停滯的帝國——兩個(gè)世界的撞擊[M].王國卿，等.譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[11][新加坡]許云樵.譯.馬來紀(jì)年[M].新加坡南洋書局，1965.

（責(zé)任編輯楊永福）

A Few Problems on the Relationship Between South Ming Dynasty and Myanmar (1649-1662)

LI Jin-ping, LOU Zi-chang
(School of Humanities, Wenshan University, Wenshan 663099, China)

Abstract:The relationship between South Ming dynasty and Myanmar Taungoo dynasty from 1649 to 1662 is fi lled with troubles which can be found by comparing and analyzing Glass Palace Chronicle of Myanmar and related records of China. Military conflicts happened between South Ming dynasty and Myanmar Taungoo dynasty from 1649 to 1650 because South Ming dynasty taxed in Tusi region over the border and both sides has victory or defeat. Yongli emperor and his ministers took refuge in Myanmar for the failure in fi ghting against the Qing troops from 1659 to early 1662, both sides treated each other as the subject and Yongli emperor had never met with two Myanmar kings. Yongli government was in Myanmar for 3 years, the emperor and his ministers were placed under house arrest and the remaining soldiers led by Li Ding-guo and Bai Wen-xuan brought a lot of destructions to Myanmar for looking for the emperor, so mutual hatred accumulated which directly caused the disaster of loyal ceremony. Since the disaster of loyal ceremony Yongli government never rose again. The troubled relationship between South Ming dynasty and Myanmar Taungoo dynasty ended at the beginning of 1662 when Yongli emperor was extradited to Yunnan authority of the Qing dynasty, Bai Wen-xuan gave in to the Qing dynasty and Li Ding-guo died of illness.

Key words:South Ming dynasty; Myanmar Taungoo dynasty; Glass Palace Chronicle; suzerain-vassal relations; disaster of loyal ceremony

作者簡介：李金蘋，文山學(xué)院人文學(xué)院2011級歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生；婁自昌，文山學(xué)院人文學(xué)院副教授，碩士。

收稿日期：2014 - 11 - 07

中圖分類號：K248.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674 - 9200（2015）04 - 0050 - 06