微觀權(quán)力說視角下國際非政府組織的興起及其權(quán)力來源

王 夢

(天津外國語大學(xué)涉外法政學(xué)院，天津 300000)

隨著國際非政府組織在世界范圍內(nèi)的迅猛發(fā)展，其作用與影響越來越受到國際政治領(lǐng)域的注意。國際非政府組織是一個什么樣的組織?人們大多只有模糊的感覺，無法給出明確的界定。確實(shí)，國際非政府組織由于自身活動范圍廣等原因，難以進(jìn)行簡練明了的定義。但如果從“組織”到“非政府組織”再到“國際非政府組織”，一層一層地深入，還是可以對其有一個清醒的認(rèn)識。［1］組織社會學(xué)認(rèn)為，組織是個體為了實(shí)現(xiàn)某個既定的目標(biāo)，使自己的努力與他人的努力聯(lián)系起來，互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團(tuán)體。組織一方面帶有集體活動的力量，另一方面構(gòu)成對個體行為的制約，這為理解國際非政府組織提供了基礎(chǔ)。什么是非政府組織?1950 年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會得出決議:只要不是通過政府之間的協(xié)議而創(chuàng)立的國際組織，都可以被視為非政府組織。1968 年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會又將這一定義的外延進(jìn)一步擴(kuò)大，認(rèn)為即使組織的成員受當(dāng)局政府指定，只要該組織成員能夠不受政府干預(yù)，自由地表達(dá)自身觀點(diǎn)，那么這一組織也可以劃歸到非政府組織的范疇之內(nèi)。這兩個定義雖然具有一定的局限性，并不能完美無缺地詮釋非政府組織當(dāng)下的發(fā)展?fàn)顩r，但卻指出非政府組織的兩個非常重要的特點(diǎn):非政府性質(zhì)和獨(dú)立自治性。［2］隨后，學(xué)者們又進(jìn)一步明確“非營利性”為界定非政府組織的一個重要指標(biāo)，即社會公共問題甚至是全球性公共問題是其關(guān)注點(diǎn)，公共利益是其關(guān)切點(diǎn)。這三點(diǎn)基本構(gòu)成現(xiàn)今廣義的非政府組織，即非政府組織是那些不根據(jù)政府之間協(xié)議而建立，同時也不屬于企業(yè)之列的各種社會組織和機(jī)構(gòu)。［3］而所謂的“國際”，即要求非政府組織的組織目的與活動范圍具有國際性，或機(jī)構(gòu)設(shè)置與成員構(gòu)成具有國際性，或資金、其他主要資源來源、用途等具有國際性。國際非政府組織早在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初就有了較為顯著的發(fā)展，但真正進(jìn)入迅猛發(fā)展時期要到20 世紀(jì)70 年代。國際非政府組織發(fā)展至今，其自主性問題可以說是備受爭議。［4］國際非政府組織是否能夠在政府之外獨(dú)立發(fā)揮作用，一直是國際關(guān)系領(lǐng)域討論的焦點(diǎn)，也正是本文所要探討的。本文希望借助福柯的微觀權(quán)力說，對國際非政府組織的興起及其權(quán)力來源進(jìn)行解釋，從而對國際非政府組織有更深層次的認(rèn)識與理解。

一、?？碌奈⒂^權(quán)力說

?？碌奈⒂^權(quán)力說是在回應(yīng)20 世紀(jì)60年代以來各種新社會運(yùn)動的政治訴求的過程中脫穎而出的。?？略噲D向我們展現(xiàn)微觀權(quán)力的各種形式，并對“權(quán)力”這一傳統(tǒng)概念進(jìn)行重構(gòu)。對于?？碌奈⒂^權(quán)力說，可以從以下四點(diǎn)來理解。

(一)關(guān)注點(diǎn)

?？抡J(rèn)為，現(xiàn)在需要的是一種不圍繞王權(quán)，也無涉法律與禁令的政治哲學(xué)?！翱诚聡醯念^顱”是我們急需達(dá)成的目標(biāo)，也是政治理論還未完成的事情。之所以要“砍下國王的頭顱”，就是要擺脫以往金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，將眼光更多地投向現(xiàn)代的、毛細(xì)血管式的微觀權(quán)力形式及其政治效應(yīng)。［5］這并不是說傳統(tǒng)的國家、政府機(jī)構(gòu)不再重要，而是強(qiáng)調(diào)除此之外，諸如學(xué)校、工廠、家庭等微觀權(quán)力的強(qiáng)大控制力。

(二)實(shí)現(xiàn)方式

在?？驴磥恚芯繖?quán)力不應(yīng)只局限于《利維坦》的模式。傳統(tǒng)權(quán)力發(fā)揮作用的方式更多地借助于禁止和懲罰，而現(xiàn)代社會的政府管理則是通過科學(xué)與規(guī)范等一系列知識手段來實(shí)施的。權(quán)力不再高高在上，不再僅僅意味著限制和壓迫。福柯開始認(rèn)識到，權(quán)力與知識是相互關(guān)聯(lián)的，權(quán)力關(guān)系需要建立在一個相關(guān)的知識領(lǐng)域的基礎(chǔ)上。與此同時，知識的產(chǎn)生同樣需要建立和設(shè)定相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系。

(三)實(shí)施主體

福柯認(rèn)為，傳統(tǒng)權(quán)力觀將其實(shí)施主體定位于政黨或階級的時代已經(jīng)一去不復(fù)返。政治的重要意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越以往政黨政治的范疇而深入大眾。大眾雖然缺乏宏大的政治綱領(lǐng)，看似凌亂，但正是大眾的多元化訴求引導(dǎo)著當(dāng)今政治的走向，并當(dāng)仁不讓地成為微觀權(quán)力說中的實(shí)施主體。

(四)權(quán)力關(guān)系

在?？碌奈⒂^權(quán)力說中，權(quán)力關(guān)系也發(fā)生了重大變化，其重要特點(diǎn)是對權(quán)力泛化的強(qiáng)調(diào)。權(quán)力需要通過各種關(guān)系、各種行動，以一種動態(tài)的形式存在，不再是自上而下的單向運(yùn)動，而是彌散性的，分散于社會的各個領(lǐng)域、各個方面，時而有形，更多時卻又發(fā)力于無形。

二、國際非政府組織的興起及其權(quán)力來源

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國際非政府組織快速發(fā)展，在國際舞臺上的影響力迅速提升。國際非政府組織作為國家之外的必要補(bǔ)充力量，成為世人注目的焦點(diǎn)。任何事物發(fā)展到一定階段，都需要找到適合自己的理論支撐，為自己的存在與價值進(jìn)行佐證，?？碌奈⒂^權(quán)力說正好滿足了國際非政府組織這一需求。

(一)二者的旨趣相同

國際非政府組織是在全球化的大背景下發(fā)生的。全球化帶來的全球性問題，使傳統(tǒng)國際政治行為主體國家的局限性日漸顯露。為了能夠更好地開展全球治理工作，更靈活、更高效地解決全球性問題，需要一種可以突破地域限制的行為體，于是，國際非政府組織應(yīng)運(yùn)而生。而?？碌奈⒂^權(quán)力說的“現(xiàn)代性態(tài)度”，充分彰顯了其對傳統(tǒng)權(quán)力觀的不滿?！艾F(xiàn)代性態(tài)度”在?？驴磥硎侨嗽诋?dāng)下所進(jìn)行的反思性存在，這種存在可以突破時間、空間的限制，從而創(chuàng)造出新的價值和意義，因此，不論是國際非政府組織的出現(xiàn)，還是?？挛⒂^權(quán)力說的產(chǎn)生，歸根結(jié)底都是源于對現(xiàn)實(shí)的反思。

(二)二者都強(qiáng)調(diào)對他者權(quán)力的關(guān)注

國家一直是國際政治領(lǐng)域的主要行為體。國家作為最高權(quán)力權(quán)威，控制著社會的日常運(yùn)轉(zhuǎn)。由于國家對權(quán)力的壟斷，因此其他權(quán)力主體被長期邊緣化。隨著全球化的不斷推進(jìn)，國家為了適應(yīng)新的時代條件，對自身的權(quán)力功能進(jìn)行一定的調(diào)整和轉(zhuǎn)變。例如，通過參與全球性立法為本國創(chuàng)造相對公平的有利發(fā)展的法律環(huán)境;借助各國間達(dá)成的相互約定，對國際犯罪、恐怖主義進(jìn)行打擊。但隨著全球性問題的日益凸顯，單一行為主體不再適應(yīng)國際形勢的發(fā)展，迫切需要我們對他者權(quán)力的關(guān)注。國際非政府組織正是在這一歷史背景下脫穎而出的。對他者權(quán)力的關(guān)注，使國際非政府組織區(qū)別于國家，并在全球治理中大放異彩。同時，國際非政府組織的運(yùn)行體制也特別強(qiáng)調(diào)權(quán)力的多元化，不再將眼光只集中在國家這一層面，注重多行為體的共同協(xié)作。福柯微觀權(quán)力說同樣是關(guān)注他者權(quán)力的典范。福柯以精神病學(xué)權(quán)力及反抗研究作為自身研究的重點(diǎn)，將非理性受傳統(tǒng)理性秩序壓抑和遮蔽的事實(shí)公之于眾并予以批判，從而對理性秩序的現(xiàn)實(shí)困境和自身界限進(jìn)行回應(yīng)，其目的就是要恢復(fù)非理性的地位，使人們意識到關(guān)注他者權(quán)力的重要性和緊迫性。

(三)二者都認(rèn)為知識是重要的權(quán)力來源

?？录怃J地指出，一些知識分子總是認(rèn)為知識領(lǐng)域是無上光榮的，象征著真理和自由，因此，知識領(lǐng)域和權(quán)力運(yùn)作應(yīng)該是風(fēng)馬牛不相及的。但事實(shí)卻并非如此，所有人文知識的產(chǎn)生與發(fā)展都是在權(quán)力的背景下進(jìn)行的。?？抡J(rèn)為，權(quán)力與知識并不是相互分離的，而是緊密聯(lián)系在一起的。他把知識喻為權(quán)力的眼睛，認(rèn)為知識所指涉的地方往往與權(quán)力所指涉的地方相重合，二者互相依賴，知識化身真理為權(quán)力提供理論支撐，而權(quán)力又為知識化身真理保駕護(hù)航。這種現(xiàn)象可謂無處不在，無時不有。?？聦τ谥R與權(quán)力相關(guān)關(guān)系的觀點(diǎn)，可以幫助我們找到國際非政府組織的權(quán)力來源。首先，國際非政府組織想要保持其獨(dú)立自主性，不僅需要在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息等方面具有一定的控制優(yōu)勢，還需要確立自身在該領(lǐng)域的權(quán)威性。權(quán)威是國際非政府組織自主性，也就是其權(quán)力的重要來源。一般情況，國際非政府組織所追求的使命是國際社會所珍視的目標(biāo)，如保護(hù)人權(quán)、提供發(fā)展、促成和平協(xié)議。國際非政府組織為推動這些目標(biāo)贏得尊重，從而獲得道義性權(quán)威。另外，在國際非政府組織追求這些目標(biāo)的過程中，基本通過理性的、技術(shù)性的、非暴力的方式，這使得國際非政府組織在大眾中擁有更多的合法性。除此之外，國際非政府組織的主體成員很多由相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識擁有者構(gòu)成，因此，專家權(quán)威也是國際非政府組織權(quán)威性的重要組成部分。

如果以上是國際非政府組織的顯性權(quán)威的話，那么以下這點(diǎn)便是其隱性權(quán)威，這也是國際非政府組織的行動效果經(jīng)常會超出人們預(yù)期的原因。國際非政府組織追求的目標(biāo)由于往往是國家所淡化的，所以，這一領(lǐng)域在最初往往缺乏規(guī)則。國際非政府組織一旦創(chuàng)立起來，工作人員的高度責(zé)任感，促使他們嚴(yán)肅對待使命，在工作實(shí)踐當(dāng)中發(fā)展觀點(diǎn)，組織文化。［6］久而久之，這種觀點(diǎn)、組織文化成為行業(yè)習(xí)慣被固化，滲透于大眾的日常思維當(dāng)中。也就是說，國際非政府組織不僅僅控制信息，還分析和解釋信息，并賦予信息確定的含義，由此把信息轉(zhuǎn)化為知識，這與?？聦χR的強(qiáng)調(diào)可謂異曲同工，即將信息轉(zhuǎn)化為知識的國際非政府組織。按照?？碌乃悸?，國際非政府組織一方面可以借助自身擁有的強(qiáng)大信息儲備，通過改變國家和非國家行為體決策的動機(jī)來改變它們的行為，以達(dá)到控制與管制其它行為體的行為的目標(biāo)，從而充分發(fā)揮自主性。另一方面，?？聫?qiáng)調(diào)對知識的應(yīng)有之義，即知識對世界的建構(gòu)作用。國際非政府組織通過對世界的建構(gòu)，創(chuàng)造出嶄新的社會現(xiàn)實(shí)，使其自主性發(fā)揮到極致。

三、小結(jié)

保持自身獨(dú)立性是國際非政府組織發(fā)揮作用的首要前提。要確保這一前提，國際非政府組織需要清楚了解自身的權(quán)力來源。需要借助一定的策略，運(yùn)用得到的外在資源，同時把握好源于內(nèi)在的觀念、道義、技術(shù)等方面的知識性微觀權(quán)力優(yōu)勢。只有這樣，國際非政府組織才不至于喪失立足之本，才能夠不斷促進(jìn)國際行為體多元化以及世界秩序民主化，有效緩解國際性沖突，幫助解決全球性問題，為推動國際社會的和諧發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

［1］Michel Foucault. The Essential Foucault:Selections from the Essential Works of Foucault 1954-1984［M］. Paul Rabinow and Nikolas Rose ed.New York:The New Press，2003.309.

［2］Michel Foucault.Power/Knowledge:Selected Interviews and Other Writings，1927-1977［M］. Colin Gordon ed.Brighton:Harvester，1980. 102.

［3］Michel Foucault. Discipline and Punish:The Birth of the Prison［M］.New York:Vintage，1979.27.

［4］Agnes Heller and Ferenc Fether. The Postmodern Political Condition［M］.New York:Columbia University Press. 1997.38.

［5］［法］米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛——?？略L談錄［M］.嚴(yán)鋒譯.上海:上海人民出版社，1997.78.

［6］張國清. 他者的權(quán)利問題—知識—權(quán)力理論的哲學(xué)批判［J］.南京社會科學(xué)，2001，(10):16.