徐休明
(南開大學(xué)文學(xué)院,天津300071)
審美現(xiàn)代性視域下的新時期戲劇
徐休明
(南開大學(xué)文學(xué)院,天津300071)
對審美現(xiàn)代性的探討是當(dāng)前文學(xué)研究界的一個熱門話題。這一理論在當(dāng)下雖得到廣泛運用,但以審美現(xiàn)代性的有效視角對新時期戲劇做出綜合考察的研究依舊欠缺。本文嘗試將新時期戲劇置于審美現(xiàn)代性的場域中,從對“人”的境況的關(guān)注、有意味的形式及“內(nèi)向化”審美追求三個方面展開論述,探索新時期戲劇在審美現(xiàn)代性領(lǐng)域中獲得的嶄新的闡釋空間,顯示新時期戲劇在中國戲劇發(fā)展中的意義。
新時期戲??;審美現(xiàn)代性;“人”的境況;有意味的形式;內(nèi)向化
審美現(xiàn)代性一直以來都是現(xiàn)代性研究領(lǐng)域中的重要話題。以此為中心,文學(xué)研究界曾開展過數(shù)次較大規(guī)模的文學(xué)論爭,也出版過多部專題性研究論著。不同研究者對審美現(xiàn)代性見解不同,但討論的深入不斷深化著學(xué)界對這一概念的理解,也形成百家爭鳴的研究態(tài)勢。我國新時期戲劇誕生于國家現(xiàn)代化的歷史語境,這決定了以審美現(xiàn)代性的視角對其進行解讀是可取的,也將有助于尋獲新的學(xué)術(shù)增長點,拓寬這一時期戲劇的闡釋空間。在這一理論的燭照之下,如何能夠突破先前的研究誤區(qū)、盲區(qū),而從審美角度探尋戲劇現(xiàn)代性的本體、內(nèi)核,如何以多種視角、方式,反思這一時期戲劇對審美現(xiàn)代性的追求及其得失,是當(dāng)前研究的重要課題。
“現(xiàn)代”一詞源自拉丁文,在公元5世紀(jì)末已廣泛使用,最初用來表示一個與古代相對立的時間性概念。11世紀(jì),拉丁語中的“現(xiàn)代性”一詞出現(xiàn),戈蒂耶·馬普曾用此詞“表示作品的新潮性,以此來反抗舊思想對它沒有認可的東西所表示的蔑視態(tài)度”[1]。這時,談?wù)撃澄锞哂小艾F(xiàn)代性”,便已含贊賞認可之意。1627年,英語中才第一次出現(xiàn)“現(xiàn)代性(modernity)”一詞,此后,“現(xiàn)代性”成為一個內(nèi)涵不斷變化、不斷更新的概念,其指向也變得豐富、復(fù)雜。在卡林內(nèi)斯庫看來,存在著“兩種彼此沖突卻又互相依存的現(xiàn)代性:一種從社會上講是進步的、理性的、競爭的、技術(shù)的;另一種從文化上講是批判的與自我批判的,它致力于對前一種現(xiàn)代性的基本價值觀念進行非神秘化”。[2]卡林內(nèi)斯庫將后者稱為“審美現(xiàn)代性”,為方便使用,有學(xué)者將前者稱作“啟蒙現(xiàn)代性”。①卡林內(nèi)斯庫并未給前一種現(xiàn)代性命名,“啟蒙現(xiàn)代性”是我們根據(jù)其含義而定,也有學(xué)者稱其為“社會現(xiàn)代性”,參見周憲《現(xiàn)代性的張力》(文學(xué)評論),1999第一期。
啟蒙現(xiàn)代性著力于在自由、平等、博愛的原則之上建構(gòu)資產(chǎn)階級的理想王國,它推動社會步入現(xiàn)代發(fā)展階段,包含著進步的科學(xué)和理性精神,然而,它所帶來的不僅僅是發(fā)展的碩果,缺憾同樣存在,它使人類陷入新困境。當(dāng)理性與科學(xué)漸成社會的唯一準(zhǔn)則,人類對二者的信仰便無可避免地消解作為個體生命的人對現(xiàn)代生活的體驗,這實際上已背離啟蒙的要求,走向啟蒙的反面,這一缺陷正由審美現(xiàn)代性予以補救。張輝在《審美現(xiàn)代性批判》一書中指出:“審美現(xiàn)代性,指稱的是這樣一種思想特性及其所產(chǎn)生的社會文化效應(yīng):它通過強調(diào)與科學(xué)、倫理相對的審美之維,以生命與感性的原則在現(xiàn)代知識譜系中為主體性立法,從而達到反對理性絕對權(quán)威與傳統(tǒng)道德的目的?!保?]從誕生之始,啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性便處在這種相互對抗、彼此消解的境況之中,不管是西方還是我國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典都留有二者矛盾、沖突的痕跡。審美現(xiàn)代性,便如一個挑剔的生命個體,在強烈自主意識的驅(qū)使之下,反思并批判生活的不公正,關(guān)注在“暴力”壓制下“人”的想像、個性和情感的成長,關(guān)注著作為個體生命的“人”的感性訴求和對這個變動不居世界的主觀體驗,體現(xiàn)一種此岸的生存感。
再回顧新中國成立后我國戲劇審美的發(fā)展歷程,其間不僅有慷慨激昂的時代頌歌,更多的是困惑迷惘的悲傷情愫。長久以來,我國當(dāng)代戲劇就是在這種政治和現(xiàn)實社會的雙重壓力下踽踽獨行,尤其在“十七年”和“文革”時期,戲劇的獨立性與審美性更是受到沉重打擊。從素材的加工到作品的修改,都不得不被烙下濃厚的意識形態(tài)色彩,異口同聲的時代贊歌固然具有大氣磅礴的審美特質(zhì),但選擇性的漠視社會和人的缺陷一面則粉飾了現(xiàn)實的真相。就美學(xué)形式而言,這一時期的戲劇也過于單一,審美的豐富性受到限制,假大空成為其難以逃脫的結(jié)局。
進入新時期,這一局面才有所改變。新時期我國戲劇對于審美現(xiàn)代性的探索,正是從思想和形式兩個方面完成它的歷史使命。從馬中駿到沙葉新、從高行健到劉錦云,他們反抗意識形態(tài)和文化陳規(guī)的束縛,關(guān)注社會轉(zhuǎn)型時期“人”作為個體生命的生存境遇,關(guān)注人本身的轉(zhuǎn)變,探索人的內(nèi)心情感,傳達現(xiàn)代的人文精神。而在戲劇的形式上,這一時期的戲劇震碎了政治統(tǒng)治下的形式禁錮,嘗試向“審美”轉(zhuǎn)向,向“文化”轉(zhuǎn)向。在戲劇技巧、舞臺呈現(xiàn)等層面進行大膽嘗試和探索,不同戲劇家的不同創(chuàng)作或同一戲劇家的不同作品都能不拘一格、求新求變,體現(xiàn)了趨向現(xiàn)代主義文學(xué)的典范特征,“探索話劇,在現(xiàn)實人生、美學(xué)本體、戲劇技巧、舞臺呈現(xiàn)等層面都有認真的探索,并且有些創(chuàng)作在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)了藝術(shù)的整體跨越。[4]”也只有將新時期戲劇置于審美現(xiàn)代性的語境中加以審視,才能彰顯其獨特之處。
向“人”的回歸是我國新時期戲劇的一個重要特點。十年災(zāi)難使人的心靈受到難以彌合的傷害,人所具有的能動性,所擁有的創(chuàng)造潛能盡化虛無。進入新時期,在啟蒙現(xiàn)代性的引導(dǎo)下,人開始從政治的附庸下解放出來,社會開始走向文明,但當(dāng)文明的齒輪加速轉(zhuǎn)動,開始尋求其自身的效益時,秩序、理性逐漸成為統(tǒng)治社會的準(zhǔn)則,“人”自身的合理欲求再次被壓制。在新一輪的規(guī)定、設(shè)計之中,作為生命個體的“人”不可避免地陷入工具化的生存狀態(tài),這又是另一種異化。以史為鑒,反思現(xiàn)在,新時期的戲劇家對“人”的此種境況給予關(guān)注并展開深入探詢,對人的生存狀態(tài)及人與人、人與現(xiàn)實乃至人與自身之間的矛盾和沖突進行思考。
在《彼岸》中,作者便是從人與人、人與現(xiàn)實之間的關(guān)系著手,對現(xiàn)代人的生存境況進行反思?!叭恕弊鳛榻M成眾人的一部分,在集體中非但未能得到認同,反而時刻受到眾人的玩弄欺壓,作為集體的眾人渴望彼岸,卻永遠無法觸及,在庸俗的從眾心理的控制引導(dǎo)下,眾人將“人”逼入絕境。在時代主潮面前,人有時不得不異化自我屈從現(xiàn)實,它源自盲從與恐懼,時刻擔(dān)憂自己被歸為異類而受到迫害、打壓,而作為集體的眾人以“暴力”的方式對真正的“人”的個性、希望予以無情屠戮?,F(xiàn)實擠壓著人,而人又不得不壓抑自我?!稈煸趬ι系睦螧》則展示出“人”在荒誕的故事情境中對真實自我的探尋,在現(xiàn)實的壓迫摧殘下,人被壓抑,人性被屠戮,每個人都面臨喪失本我的困境,每個人都渴望自我的覺醒、人性的復(fù)蘇。如何擺脫這種異化的狀態(tài),從痛苦的反思中走出扭曲的人生困地,成為戲劇和作者探尋的主題?!禬M》,它的人物是群像式的,七個青年在下鄉(xiāng)、返城、工作、戀愛的生命歷程中,無法逃避一個難題:我是誰?我們的意義在哪里?世界已不再熟稔,明天卻又無法可知,在現(xiàn)代性的困境中,這種靈魂深處的焦慮與不安讓人措手不及,而徘徊在困境邊緣的人們,成為時代的“局外人”。
在這一時期的戲劇中,作家不斷反思并探詢在現(xiàn)實重壓下“人”所陷入的異變狀態(tài),表象上,作家的行為源于文革造成的心理陰影,但實則蘊含作家對那段扭曲人性的歷史做出的一種反思,它極具本土特色,對人的異化也并非來自高度發(fā)達的物質(zhì)文明,而是源于一個巨大的歷史事件。在這個過程中,人們苦澀咀嚼細細品味先前的災(zāi)難性歷史對人的巨大傷害,并在苦難的現(xiàn)實生存體驗中,關(guān)注“人”內(nèi)在心靈世界的訴求,尋求支撐的力量。更難能可貴的是,這一時期的戲劇不愿平靜地展示人在逼仄的境遇中表現(xiàn)出一種無奈的生存狀態(tài),而是著力展現(xiàn)人同這種異化狀態(tài)的抗?fàn)?,正如《WM》中,雖然太陽還沒升起,但他們依舊心懷希望,向著生活邁出蹣跚的步伐。
當(dāng)商品經(jīng)濟逐步滲入到社會每個角落,中國社會又發(fā)生巨大變化,正如盧卡奇認為:“在商品經(jīng)濟充分發(fā)展的地方,人的活動同人本身相對立地被客體化,變成一種商品,這種商品服從社會的自然規(guī)律的異于人的客觀性,它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M品一樣,必然不依賴于人而進行自己的運動?!保?]市場經(jīng)濟開始發(fā)展,中國現(xiàn)代社會逐漸出現(xiàn)“人”在物化過程中的異化情況,而文學(xué)緊隨其后,在藝術(shù)形式開始新一輪的變革創(chuàng)新的同時,內(nèi)容的重點也已悄然發(fā)生改變。
《時裝街》中,商人為賺錢可以不擇手段,尊嚴、理想、信譽都成為可以隨時拋棄的商品,而象征人精神追求的藝人也被時代異化為商人賺錢的工具,從迷彩服到帶有羊騷味的羊皮,商人巨大成功的背后是藝人的哀嚎,而在對金錢的追逐中,人最終喪失自己最寶貴的東西——精神。這部劇呈現(xiàn)出物質(zhì)與精神沖突的全過程?!稅矍樽冏嗲芬脖磉_了這一主題,不同的是,作者從“家”這個避風(fēng)港灣切入。一對戀人最終走進婚姻的殿堂,但婚后的生活并不理想,妻子對金錢的掌控近乎苛刻,她想盡辦法了解丈夫每月的開銷用途,而當(dāng)丈夫得知自己零用錢的秘密被發(fā)現(xiàn)時,他倍感惶恐與不安。夫妻二人原本平和的關(guān)系變得異常緊張,無盡的煩惱在家中彌漫。人的本意是獲得快樂尋找幸福,因而選擇家庭,但當(dāng)步入“家”這個港灣之后卻發(fā)現(xiàn)事與愿違,最初的理想已觸不可及。物質(zhì)不僅改變著人,更日益摧毀作為人心靈歸屬的“家”,當(dāng)昨天的溫柔變?yōu)閮春?,昔日的甜言蜜語化為利刃直刺心靈,“人”還剩下些什么,物欲主導(dǎo)下精神的歸宿又在哪里,在這強烈的沖突中,“人”的內(nèi)心無法避免地陷入世俗生活所營造的永恒孤獨的境地。
有意味的形式,借用克萊夫·貝爾的理論,在于通過將戲劇各要素進行整合,形成某種形式以激發(fā)觀眾的審美情感,使之獲得某種對“終極實在”的感受。[6]關(guān)于怎樣做到這一點,戲劇家看法各有不同。在斯坦尼斯拉夫斯基看來,演員要努力嘗試與其所扮演的角色融為一體,這樣才能引起觀眾共鳴[7];而布萊希特則相反,他認為演員和角色之間要有一定的距離,這樣做的目的是要阻止觀眾產(chǎn)生共鳴,使觀眾保持清醒的頭腦,進而去尋求對事物根源的解釋[8]。從效果來說,前者注重“共鳴”,強調(diào)喚起觀眾的感情;后者注重“間離”,強調(diào)訴諸觀眾的理智。新時期的戲劇在形式革新方面借鑒了前人的理論,卻又進行大膽創(chuàng)新。
例如《掛在墻上的老B》,為營造一種“欣賞的距離”和“間離”感,這部戲劇在敘事方式上采用多線穿插的開放模式。戲劇開場,劇中的導(dǎo)演便告知觀眾,主角未到,導(dǎo)演倡議大家先聽音樂,等候主角到來,但荒誕的事情發(fā)生了,掛在墻上的老B突然沖出畫面,想要爭取擔(dān)當(dāng)主角的機會,導(dǎo)演于是便征求觀眾的意見,在對老B進行考核的過程中展開故事。此種形式耐人尋味,它改變了戲劇的完整格局,間離效果非常明顯。在布萊希特看來,所謂的“間離”,一是演員和角色之間的間離;二是演員、舞臺和觀眾之間的間離。[9]而前者的最終目的是要促成后者,為的是讓觀眾能夠清晰地認識到,這是演戲而非生活,這樣就在一定程度上阻止觀眾與人物共鳴或向其移情,使觀眾得以保持自覺的獨立的批判意識,進而在戲劇的非真實性中尋求現(xiàn)實的真實。也只有采用“間離”的方式,隔離審美的主體與客體,才能在某種程度上真正使戲劇審美走向多種意識層面。再如《桑樹坪紀(jì)事》,在歌隊儀式的作用下,人物與行動被“陌生化”,這使人們得以站在歷史的視角重新審視、理性評價這部戲劇以及它所展現(xiàn)的歷史。當(dāng)歌隊和青女、彩芳等再次展現(xiàn)出桑樹坪人的生存狀態(tài),時空的轉(zhuǎn)換將觀眾拉入戲劇的內(nèi)核,在深刻的體悟中,同情之心頓生。
與之不同,后期小劇場對戲劇形式展開反向探索。它嘗試對演出空間進行重構(gòu),通過對演區(qū)和觀眾區(qū)重新布局等方式,營造出開放、平等的氛圍,在戲劇的演出中與觀眾共同探討和思索各種命題,并通過引導(dǎo)觀眾的觀劇心理,使之化被動為主動,讓觀眾在戲劇所表達的深層情感中獲得沖擊,進而完成思想升華。
《屋里的貓頭鷹》大膽嘗試讓觀眾參與戲劇的表演。所有的觀眾都被要求戴上貓頭鷹的面具,身披黑色的斗篷,并由領(lǐng)隊引領(lǐng)走入劇場。當(dāng)他們得以透過面具觀察劇場,卻發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)置身于“貓頭鷹”的“森林”,并能夠親身體驗劇作所營造出的陰冷、凄慘的氛圍。在這里,觀眾已被導(dǎo)演巧妙借用并異化,從而具備兩種身份,既是作為觀眾又是整個戲劇空間構(gòu)成的一部分。這種迥異的戲劇模式繼承了斯坦尼斯拉夫斯基的戲劇理論觀點,并進行大膽革新,突破“第四堵墻”的限制,真正建構(gòu)起以觀眾為中心的戲劇理念,強調(diào)演員與角色融合為一,并嘗試讓觀眾作為空間構(gòu)成元素親身參與戲劇演出,在其中感受戲劇的氣氛基調(diào),生成對戲劇意義的認識。
兩種迥異的戲劇理論,雖然在具體的舞臺實踐上存在差異,但共同的指向在于透過形式和情節(jié)讓觀眾能夠?qū)ψ约核幍默F(xiàn)實進行思考。這種嘗試不僅僅在有意味的戲劇形式上進行探索,更開拓了戲劇表現(xiàn)和發(fā)展的空間。
外向化的戲劇美學(xué)觀在西方戲劇發(fā)展史中很長一段時間都居于主流地位,它強調(diào)“外在的沖突”,要求故事要有復(fù)雜而完整的情節(jié),能夠凸顯矛盾的尖銳性和深刻性,但對人物自身的內(nèi)心生活卻缺乏相應(yīng)的關(guān)注。19世紀(jì)末,逐漸發(fā)展壯大的內(nèi)向化戲劇其內(nèi)涵便在于對人內(nèi)在世界的理解和觀照。梅特林克要求人們關(guān)注“廣袤領(lǐng)域中心靈的內(nèi)部生活”[10];契訶夫則聲稱自己的劇作“全部含義和全部的戲都在人的內(nèi)部,而不在外部的表現(xiàn)上”[11]。這些作家革新了戲劇必倚仗外部事件、沖突的理念,轉(zhuǎn)而挖掘人的內(nèi)心世界,致力于捕捉人物的內(nèi)心矛盾和真實的價值取向,并反思造成這種狀況的社會及文化基礎(chǔ)。這種戲劇傾向?qū)ξ覈聲r期戲劇有深刻影響,在社會急速轉(zhuǎn)型的80年代,新的思維方式與舊的思想情感產(chǎn)生激烈沖突,由絕望到希望,從狂熱到清醒,人的內(nèi)心在沖突中漸趨豐富、復(fù)雜,而精神的困境卻也隨之加深,這誘發(fā)了藝術(shù)家探索人隱秘內(nèi)心世界的興趣,而讀者與觀眾也期待著更深刻的內(nèi)容,想要通過劇中人物的心路歷程重新認識自我,把握自己的精神生命。于是,對人內(nèi)心世界的求索成為這一時期文學(xué)藝術(shù)的主題。“一種文學(xué)上的‘向內(nèi)轉(zhuǎn)’,竟然在我們八十年代的社會主義中國顯現(xiàn)出一種自生自發(fā)、難以遏制的趨勢?!保?2]
對人物內(nèi)在精神世界文化律令的反思便是一個重要方面。人,作為鮮活的個體生命,在一個新舊文化沖突的時代,受個體認知及需求變化的影響,必然產(chǎn)生心理疑惑,從而陷入兩難的境地:在根深蒂固的傳統(tǒng)文化影響下,他無法掙脫舊文化的束縛,但作為個體的生命,現(xiàn)世的理想、誘惑卻也不容拒絕。人不得不在這二者的撕扯中痛苦呻吟。如《狗兒爺涅槃》中的狗兒爺,他對土地的執(zhí)念便是執(zhí)行文化律令的結(jié)果,即便在風(fēng)云變幻的歷史時期,他依舊做著占有土地與門樓的發(fā)家夢,他將土地作為自身生命的存在方式,割裂與時代的聯(lián)系,企圖在封閉的圓圈里建構(gòu)自己的理想模式。這種經(jīng)由千百年文化心理積淀所形成的意識與社會轉(zhuǎn)型時期的思維和制度發(fā)生激烈對抗,所造成的必然是人物內(nèi)心的憂郁、恐懼和苦悶,文中的狗兒爺便是在這內(nèi)心的沖突中扭曲著人性,失去了自我,最終也只能以極端的方式完成對新事物無可奈何的退讓,再如《桑樹坪紀(jì)事》中的李金斗在文化律令的控制下演繹被害與害人的雙重角色,面對公社干部的忍氣吞聲與底層弱者的奴役殘害形成對比。悲哀之處在于,當(dāng)身處“被決定”的位置時,他心存困惑;當(dāng)走上“決定”他人的位置,他卻從未關(guān)心“被決定”者的感受,同時也不去想自己“被決定”時的樣子,在矛盾沖突的二元結(jié)構(gòu)中,“決定”時的快感,與“被決定”時的窘迫發(fā)生激烈沖突,外化為種種看似狡黠實則滑稽的行為。80年代戲劇始終思考人在文化的囚籠中所受到的種種壓抑,在行為與心理的層面都進行著深入思考。
戲劇是人的藝術(shù),而心靈的躍動是人存在的最大閃光點。即便摒棄諸多的外在因素,人物自身的心靈發(fā)展過程及瞬間狀態(tài)下的矛盾心態(tài)依舊能給予戲劇巨大的表現(xiàn)空間。在《灑滿月光的荒原》中,面對細草嫁人的事實,馬兆新通過不間斷的吶喊將內(nèi)心的痛苦與斗爭表現(xiàn)出來,在愛與接受面前,他無力選擇,只能屈從命運?!督^對信號》中,黑子在一列火車上,被迫參與車匪的劫車行動,而他不得不面對的,是充滿正義感的車長、戀人蜜蜂、朋友小號,每一方都是不可逾越卻又不得不面對的阻力。在逼仄的處境中,內(nèi)心的沖突、堅持與動搖最終將他拖入精神困境,正如跌落泥沼的羸馬,愈掙扎便陷得越深。
這些劇作將個體的內(nèi)心世界呈現(xiàn)出來,既使人物形象更顯豐滿立體,又彰顯出戲劇的表現(xiàn)力。作家設(shè)置這樣一種不涉外在事物糾葛的復(fù)雜情境,讓人的內(nèi)心進行尖銳的自我斗爭,其外在語言和行動同真實想法相交織,將人的復(fù)雜一面在現(xiàn)實內(nèi)化的過程中凸顯出來。這樣的結(jié)合,不僅使觀眾產(chǎn)生較強的心理認同,且在一定程度上也增加了劇作反映社會現(xiàn)實的深度和廣度。作家在著力展現(xiàn)主人公心理矛盾及發(fā)展的過程中,實則實現(xiàn)了戲劇內(nèi)部描寫與外部展現(xiàn)的辯證統(tǒng)一。
新時期的戲劇伴隨著社會轉(zhuǎn)型的激變從風(fēng)雨中走來,它反撥新中國成立以來的戲劇觀念,同時,也拉開90年代以后戲劇深化改革的帷幕。這一段富有意義和內(nèi)涵的演出,既有對新中國成立以來中國歷史及文化的反思與總結(jié),又有改革開放時期文學(xué)藝術(shù)及社會現(xiàn)實的重重布景,它對“人”的境況的關(guān)注、對戲劇形式的革新以及對“內(nèi)向化”的戲劇觀念的探索具有明顯的審美傾向,為上世紀(jì)90年代乃至新世紀(jì)以來戲劇的高速發(fā)展做著理論與實踐的雙重準(zhǔn)備,其在中國戲劇史上的特殊性和重要性不言而喻。
[1][法]伊夫·瓦岱.文學(xué)與現(xiàn)代性[M].田慶生,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2001.18-19.
[2][美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔[M].顧愛彬,譯.北京:商務(wù)印書館,2002.284.
[3]張輝.審美現(xiàn)代性批判[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.8.
[4]董健,胡星亮.中國當(dāng)代戲劇史稿[M].北京:中國戲劇出版社,2008.342.
[5]盧卡奇.歷史與階級意識[M].上海:商務(wù)印書館,1996.147-148.
[6][英]克萊夫·貝爾.藝術(shù)[M].周金環(huán),譯.北京:中國文聯(lián)出版公司,1984.36.
[7][俄]斯坦尼斯拉夫斯基.我的藝術(shù)生活[M].北京:中國電影出版社,1979.73.
[8][9][德]布萊希特.布萊希特論戲劇[M].丁揚忠,譯.北京:中國戲劇出版社,1990.22.23.
[10][比利時]梅特林克.卑微者的財富[J].鄭克魯,譯.文藝理論研究,1981,(1).
[11][俄]契訶夫.契訶夫論文學(xué)[M].汝龍,譯.北京:人民文學(xué)出版社,1958.425.
[12]魯樞元.論新時期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”[N].文藝報,1986-10-18.
【責(zé)任編輯:周 丹】
I206.6
A
1673-7725(2015)07-0135-06
2015-05-20
徐休明(1991-),男,河南焦作人,碩士研究生,主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。