撤銷“紅頂中介”，能否藥到病除

撤銷“紅頂中介”，能否藥到病除

?遏制腐敗肯定是有作用，但這只能解決一部分問題。

?基本解決不了什么問題，進錯了藥房抓錯了藥。

修改環(huán)評法：

?環(huán)保法有了重大修改，加之環(huán)評本身有許多需要完善，我已提了修改環(huán)評法的議案。

?現(xiàn)在修環(huán)評法的時機不成熟，一系列問題情況不明，大家的看法還在爭論。

南方周末記者 陳垚 南方周末實習生 梁綺雅 喻琰

環(huán)評領域，已是山雨欲來風滿樓的架勢。

2015年2月9日，中央巡視組向環(huán)保部提出6點巡視意見，劍指環(huán)評沉疴，特別提到了“紅頂中介”的腐敗問題。此后一個月來，這一領域的新聞接踵而至，最新的消息是，環(huán)保部通報了最近一批63家違規(guī)環(huán)評機構。

環(huán)評，是指對規(guī)劃和建設項目實施后可能造成的環(huán)境影響進行分析、預測和評估，被稱為第一道環(huán)保防線。但這道防線沉疴已久，也是業(yè)界公開的秘密。

南方周末記者邀請四位業(yè)內(nèi)專家和從業(yè)者，共同探討環(huán)評應該如何改革的話題?！按蠹业目捶ㄟ€在爭論過程中?！钡奈粎⑴c討論者都提到了環(huán)評審批的透明和信息公開問題，在輿論都被“紅頂中介”吸引時，這些聲音更值得傾聽。

“紅頂中介”如何清除？

南方周末：環(huán)評領域的“紅頂中介”，具體指哪些人或單位？

楊朝飛：“紅頂中介”就是它有政府作為后臺，或是有一定的特權，或是在審批的過程中能向政府施加一些影響。如此，它跟其他中介相比就不是平等競爭了，企業(yè)申報材料肯定是優(yōu)先找它。

劉尹吉：首先，是界定什么叫“紅頂”。如果說國資是“紅頂”，那么我們（指專家所在單位）肯定是。我們作為事業(yè)單位或者說事業(yè)單位出資的公司，是國資，肯定是“紅頂”。如果說是國家機關，那我們還不是。相對來說，說我們是“紅頂”還不那么冤枉，因為官方身份回避不掉。其次，怎么界定“中介”。咨詢機構算不算中介？實事求是地講，我們是第三方，是一個咨詢機構，我們以前認為不是。

南方周末：最近環(huán)保部查處了63家違規(guī)環(huán)評機構，里面有所謂的“紅頂中介”嗎？

劉尹吉：有，你去看，有某市環(huán)科所，按照那個定義，這些就算是“紅頂中介”。

王燦發(fā)：我們曾經(jīng)隨機對具有環(huán)評資質的一百家環(huán)評機構進行統(tǒng)計，其中事業(yè)單位和國有企業(yè)占了87%，真正的民營企業(yè)環(huán)評機構只占13%。在這種情況下，就很難保證環(huán)評機構的客觀中立。

南方周末：“紅頂中介”對環(huán)評的危害有哪些？

楊朝飛：環(huán)評審批過程中，出現(xiàn)了一系列的腐敗問題，最突出的表現(xiàn)就是“紅頂中介”。一些環(huán)評中介憑借和審批機構、審批權力人的特殊關系，一方面幫助企業(yè)能夠順利地把項目批走，另一方面它從中也能撈到很多的好處。當然它要想實現(xiàn)這一點，肯定要給一些官員送些好處。再一個“紅頂中介”因為有特權，所以企業(yè)要想通過（環(huán)評）肯定會找它，價格就得由它說了算，所以“紅頂中介”的存在也在一定程度上提高了環(huán)評費用，最終都要反映到企業(yè)的成本賬目上。

南方周末：環(huán)保部環(huán)評司司長程立峰最近說，下一步，環(huán)保部將要求所有具有環(huán)保部門背景的環(huán)評單位全面退出，這能否徹底解決“紅頂中介”問題？

王燦發(fā)：遏制這方面的腐敗肯定是有作用的，但這只能解決一部分問題，解決環(huán)保部門里面的腐敗或者不按法律辦事的問題。整個環(huán)評制度不只存在這一個問題。

劉尹吉：我覺得基本解決不了什么問題，進錯了藥房抓錯了藥，因為問題根本不是這個（身份）帶來的。這個問題不是身份帶來的，而是由于審查不公開、不透明，有尋租空間。如果審查標準是明確的、公開的、統(tǒng)一的，無論你是什么身份，都無法尋租。正是因為整個審查評估環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，存在藏污納垢的空間，而不是由于這個單位的身份。

如果是因為我跟他熟，就能得到一些方便條件的話，即使脫離體制，我還是認識人，反而在這個時候由于沒有了體制的制約，我以前不敢送，現(xiàn)在只要你敢收，我就敢送。我覺得反而會加劇這種情況。

南方周末：取消“紅頂中介”，阻力會很大嗎？

劉尹吉：我相信一定會做到，只是我們有沒有必要付出這個代價。對行業(yè)的代價是，一定有一大批體制內(nèi)的人放棄環(huán)評行業(yè)回到體制內(nèi)。這一批人絕大多數(shù)是當前環(huán)評技術隊伍當中的骨干。這批隊伍撤離出來，環(huán)評隊伍的工作能力近期會下降。所以這是這個行業(yè)要面臨的一次陣痛。

楊朝飛：肯定會有阻力的，但是只要有關部門下決心了，問題不大?？陀^來講，現(xiàn)在的“紅頂中介”一部分水平是很高的，也有一部分水平是不怎么樣的，不要相信只要有“紅頂中介”業(yè)務水平就會高。另一方面社會上的環(huán)評單位也有一些水平很高，也有一些不怎么樣。不是說取消“紅頂”就沒有人干環(huán)評了，這是杞人憂天，擔心是多余的。

南方周末：取消“紅頂中介”，就是讓市場來發(fā)揮作用？

楊朝飛：對，發(fā)揮市場的選擇。原來的“紅頂中介”，只要水平高，照樣可以干。市場還有一些有水平的機構，不是“紅頂中介”，過去沒人找，現(xiàn)在大家都平等了，可能就有人找了。相反過去有“紅頂”但水平不高的，取消了之后確實也會好轉。

擺在陽光下腐敗就難了

南方周末：有不少環(huán)評師認為，環(huán)評最大的問題在審批環(huán)節(jié)。

劉尹吉：問題就出在審批的標準不公開、不透明、不統(tǒng)一。我們這樣的單位，每年要做幾十個項目，我都很難在拿到這個項目最初的方案時，下結論這個項目過不過，甚至報告做完了，我都不能跟業(yè)主說你的項目過不過，因為審批部門每次都會提出不同的要求和標準。

我直接接觸的是技術評估環(huán)節(jié)，這里就存在非常大的問題，包括專家整體的素質問題，甚至個別專家還有個人私怨結合在審查過程當中，這個環(huán)節(jié)也是最受資方詬病的環(huán)節(jié)。

南方周末：審批環(huán)節(jié)該如何改進？

王燦發(fā)：一是讓有審批權的人不敢腐敗，另一面要讓他們不能腐敗，比如把環(huán)評報告書全文公開，把所有的東西都曬在陽光下，然后要制定審批標準，讓人們知道能不能批準。所以要靠制度解決問題，僅僅靠運動式反腐是不能從根本上解決問題的。

楊朝飛：最主要的一點就是信息公開，把環(huán)評報告書和環(huán)評審批意見公開。世上所以的腐敗都有一個特征就是暗箱操作，讓它擺在陽光下，腐敗就很難了。第二個搞責任追究，你審批的項目如果將來有污染了，肯定要追究你的責任。再一點是審批每個環(huán)節(jié)相互監(jiān)管，比如到現(xiàn)場去勘察提出意見，然后回來進行預評審，要拿出預檢，再上升到?jīng)Q策，每一個環(huán)節(jié)大家都是背靠背。

南方周末：環(huán)評報告書已經(jīng)是要求公示的了。

劉尹吉：要公開的絕不僅僅是這些，現(xiàn)在環(huán)評報告全公開了，包括最后的批準意見也都全公開了。我說的是審查過程中的技術標準是不公開、不透明的，甚至有些（審查）會上，專家會說些很離譜的話、很明顯錯誤的話。

南方周末：如果將環(huán)評從審批制改成備案制，可行嗎？

吳青：我認為環(huán)評必須要審批，不能改成備案，因為環(huán)評非常重要。只不過現(xiàn)在有一些前置審批是要取消的，除了重特大項目需要環(huán)評的前置審批，一般項目的環(huán)評審批就可以跟其他部門一起聯(lián)網(wǎng)辦理。但環(huán)評必須要經(jīng)過審查，項目取得許可才能開工，這個我覺得是必需的，絕對不可能備案。備案的話，一些項目到底對環(huán)境有沒有影響是很難了解清楚，一旦有影響的話，后果很麻煩。

楊朝飛：我覺得項目環(huán)評要由審批向備案制轉變。過去沒有環(huán)評審批是不能動工的?，F(xiàn)在備案到環(huán)境部門了，幾個工作日沒有意見反饋的話，就視為同意，可以動工了。環(huán)保部門要審批的是財務許可。環(huán)評報告書報到環(huán)保部門備案了，然后去辦理排污許可證，辦許可證也是一個審批。排污許可證辦下來了，你就可以動工了。環(huán)評報告書應該有企業(yè)自己治理污染的一整套方案，這個不作為審批，而作為企業(yè)（治污措施）來使用。所以我覺得備案應該是未來的一個方向。

修改環(huán)評法尚無共識

南方周末：現(xiàn)在不少專家希望能修改環(huán)評法。

吳青：我是從事環(huán)保法律服務的。去年（2014年）環(huán)保法修改，我參與程度很深，環(huán)保法有了重大修改，對其他環(huán)保的單項法律，都會有影響，環(huán)評法只是其中之一。加之環(huán)評本身有問題，有許多方面需要完善，我就提了修改環(huán)評法的議案。

楊朝飛：我覺得現(xiàn)在修環(huán)評法的時機不成熟。環(huán)評制度改革的走向在哪兒，環(huán)評在環(huán)境監(jiān)管中的地位是什么，和其他的監(jiān)管制度如何妥善銜接，還有項目環(huán)評是否要從審批制走向備案制，這一系列問題情況不明，大家的看法還在爭論。所以，現(xiàn)在改的條件不是很成熟，而是要推動爭論，然后環(huán)保部組織調(diào)研。如果能夠統(tǒng)一認識，環(huán)評制度改革的方向明確了，再修改環(huán)評法的話，我覺得條件就成熟了。

南方周末：但環(huán)評法確實已經(jīng)落后于環(huán)保法。

楊朝飛：通過修訂案的形式，可以哪條有明顯問題，就修改哪一條。暫時不要大張旗鼓地說要重新起草一份。在一些重大問題研究清楚之前就著手修改環(huán)評法，將會延長立法期限，浪費立法資源。

南方周末：環(huán)評法具體需要有哪些修改？

吳青：一個是與環(huán)保法不一致的地方肯定要改，包括政策環(huán)評、三同時、按日連續(xù)處罰。第二是針對現(xiàn)在簡政放權，政府職能轉變，對于環(huán)境行政主管部門來說，要把重點從環(huán)評審批轉變?yōu)榄h(huán)評審批加事后監(jiān)管，這方面的內(nèi)容也要增加。

王燦發(fā)：政策環(huán)評確實應該寫入環(huán)評法。另外，我認為環(huán)評法修改需要加進去的要點之一，是讓環(huán)評機構應當成為完全中立的技術服務機構。

南方周末：如何做到“完全中立”？

王燦發(fā)：這就是“紅頂中介”問題，這一次環(huán)保部讓這些機構與單位脫離關系，我覺得這一點非常好。但是還要解決環(huán)評機構向誰負責的問題?，F(xiàn)在基本上是建設單位作為委托單位，往往是先付一部分的評價工作費用，等到報告做好，委托單位滿意了，才把所有的錢給環(huán)評機構，在這種情況下，環(huán)評單位就成了建設單位的雇工，所以環(huán)評機構是很難保持中立的。

我覺得國家應該建立一個基金，每一個環(huán)評單位中標以后，不是向建設單位來收費，而是由基金來支付。

南方周末：修改環(huán)評法可否解決現(xiàn)在環(huán)評領域存在的問題？

王燦發(fā)：不一定，因為修改立法的過程是各個部門各個利益集團博弈的過程，一些好的東西不一定能被規(guī)定進去。

楊朝飛：只要是改革，就是對過去一種不合理做法的否定，肯定那些原有的人很難接受，因為思想需要一個轉變的過程，改革不能一蹴而就。不能是簡單一句話說，把環(huán)保部門直屬單位的“紅頂中介”取消了，是一項重要的改革措施，改革環(huán)評制度還有許多工作要做。