彝族村落的權(quán)威結(jié)構(gòu)及其變遷趨勢*——以楚雄彝族自治州為樣本的分析

蘇斐然

(楚雄師范學(xué)院，云南 楚雄675000)

作為具有社會構(gòu)成基本要素的民族村落社會，權(quán)威的存在既是歷史發(fā)展的必然，也是現(xiàn)實村落生活秩序維護(hù)的需要。權(quán)威伴隨著村落的發(fā)展而演進(jìn)，當(dāng)社會發(fā)生重大變革時，村落權(quán)威的調(diào)整與重構(gòu)也會異常劇烈和深刻。地處云南中部的楚雄彝族自治州山區(qū)，由于歷史和地理條件等的影響，目前仍然保留著眾多民族村落。據(jù)2014 年末統(tǒng)計，楚雄州現(xiàn)有103 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，998 個村民委員會，村委會所轄的自然村達(dá)到數(shù)千個。這些村落中，彝族聚居村落占大多數(shù)，全州75 萬彝族人口大多數(shù)居住于這些村落中。隨著市場化、城市化的發(fā)展，廣大彝族村落也發(fā)生著急劇轉(zhuǎn)型，使得村落權(quán)威結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了深刻變化。社會變遷帶來的權(quán)威格局調(diào)整，反映了當(dāng)今彝族村落社會正在出現(xiàn)的多種現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)變革。

一、彝族村落政治生活的歷史變遷概述

彝族是一個有著源遠(yuǎn)流長歷史和文化的民族，約在公元前后進(jìn)入階級社會，而后在四川、云南、貴州等地建立起了各種部落或地方性政權(quán)。總體而言，四川涼山彝族建立的以家支制度為核心的組織結(jié)構(gòu)和等級制度較為嚴(yán)密，使得這些地區(qū)直到新中國成立之前仍然保留著完整的奴隸社會。作為彝族聚居人口較多的云南楚雄地區(qū)，自元代起，中央王朝在總結(jié)羈縻政策的基礎(chǔ)上，開始推行土司制度。明代中期以后，土司制度逐漸發(fā)展為“土流兼治”，并最終被“改土歸流”所廢除?！敖?jīng)清末民族大起義和社會劇變的沖擊，楚雄州境土官大都無存，傳至民國的彝族土司主要有4家?！保?］(P108)因此，到新中國成立前，楚雄地區(qū)已經(jīng)確立了相對成熟的封建地主經(jīng)濟(jì)制度，并在村落政治生活中確立了國家主導(dǎo)的村社管理，家支制度已經(jīng)不復(fù)存在。進(jìn)入社會主義社會后，楚雄廣大彝族村落也和全國農(nóng)村一道，自20 世紀(jì)50年代起實行了計劃經(jīng)濟(jì)模式下的高度集中統(tǒng)一的“一大二公”的人民公社政社合一體制。20 世紀(jì)80 年代以后，楚雄眾多彝族村落也開始步入改革的進(jìn)程，確立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，恢復(fù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府設(shè)置，人民公社政社合一體制由“鄉(xiāng)政村治”取代。而后，楚雄彝族村落在農(nóng)村家庭承包制的基礎(chǔ)上實行了村民自治，高度集中統(tǒng)一的管理體制逐步松動。隨著政社合一的管理格局的瓦解，彝族村落面臨著鄉(xiāng)村權(quán)力格局的重組以及秩序的重構(gòu)。尤其是本世紀(jì)以來市場經(jīng)濟(jì)的深入和社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展，村落中各種現(xiàn)代性觀念加速形成，人們對權(quán)威的認(rèn)同呈現(xiàn)多樣化趨勢，傳統(tǒng)村落權(quán)力體系受到?jīng)_擊。

韋伯把統(tǒng)治權(quán)威劃分為傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威、法理型權(quán)威，［2］(P277—278)也有學(xué)者將村莊的權(quán)威與秩序劃分為三種類型:原生型、次生型和外生型。原生型權(quán)威主要是指村莊內(nèi)的非正式組織和精英;次生型權(quán)威主要是指被體制、制度吸納而獲得力量保證的地方精英(即村、組干部);外生型權(quán)威就是指介入村莊生活中的強大外在力量，主要是國家力量。［3］在當(dāng)前楚雄彝族村落中，家族、宗教勢力、村內(nèi)精英等是原生型權(quán)威，村委會、村小組等為次生型權(quán)威，以各級黨委、政府為代表的國家力量是外生型權(quán)威。在正式與非正式、傳統(tǒng)與現(xiàn)代各種權(quán)威力量的共同作用和博弈下，村落權(quán)威格局呈現(xiàn)多元化樣態(tài)，并處于不斷變化之中。

二、原生型權(quán)威及其變遷

彝族村落原生型權(quán)威首先表現(xiàn)為村內(nèi)家族勢力。費孝通先生曾經(jīng)指出，中國鄉(xiāng)土村落社會中存在著同意權(quán)力、橫暴權(quán)力和教化權(quán)力這三種基本的權(quán)力類型，并認(rèn)為村落權(quán)力是家族權(quán)的泛化和延伸。［4］(P59—64)在彝族歷史上，出現(xiàn)過以家支制度為代表的社會組織結(jié)構(gòu)，直到目前，涼山彝族地區(qū)的家支制度觀念傳統(tǒng)仍然較為強大。但就楚雄彝族村落而言，歷史上家支制度基本沒有得到發(fā)展，村落歷史中雖然存在家族勢力，但其影響力遠(yuǎn)不能與涼山彝族地區(qū)的家支制度相提并論。并且，新中國建立以后，由于國家致力于進(jìn)行現(xiàn)代國家建設(shè)，農(nóng)村的宗族勢力作為一種不能被正式制度所認(rèn)可的力量，逐漸被排除出了農(nóng)村政治生活中。宗族組織在20 世紀(jì)80 年代以前基本被取締，宗族在村莊內(nèi)的活動難覓蹤影。自20 世紀(jì)80 年代后，中國不少地方農(nóng)村出現(xiàn)了宗族組織的復(fù)興，這在楚雄彝族村落也有所體現(xiàn)，但其勢頭遠(yuǎn)不能與內(nèi)地農(nóng)村相比。目前，楚雄彝族村落不同程度地有家族勢力存在，能夠在村落公共生活尤其是調(diào)解糾紛中發(fā)揮一定的作用。由于老人們是“‘天生的’有聲望者，這不僅是由于他們擁有(因經(jīng)驗廣博而來的)聲望，也由于他們知道傳統(tǒng);他們的鑒定、睿智(Weistum)、事前同意(Prhobouleuma)或事前認(rèn)可(auctoritas)，就像以超自然之力保證了成員決議的正確性，正如在有爭議的場合這乃是最有效的仲裁?！保?］(P14—15)因此，村落中一些家族長者仍然有著一定話語權(quán)和影響力，對于維護(hù)村內(nèi)秩序起到了一定的作用。

但是，在楚雄彝族村落中，家族勢力的不斷式微是不可回避的事實。因為，在現(xiàn)代化的過程中，宗族和家族文化呈現(xiàn)出了消解的總體趨勢，且這種變化是“世界歷史發(fā)展的共同指向，它也沒有脫離人類進(jìn)步的軌道?！保?］(P231)宗族組織權(quán)威的衰落在全國農(nóng)村都是很普遍的，如劉方權(quán)、陳曉云在觀察福建北部山區(qū)某個村落的糾紛解決后，“并未發(fā)現(xiàn)在很多研究村落社會的糾紛解決中具有重要地位的宗族的作用，有時甚至連影子都沒看見。”［7］在楚雄彝族村落中，家族權(quán)威更多體現(xiàn)在調(diào)解鄰里糾紛等活動中，難以產(chǎn)生更廣泛的影響。他們實施的這類維護(hù)村內(nèi)秩序的行為，并沒有以整體性的家族權(quán)力為后盾，很多時候往往是一種出于道義感、責(zé)任感的舉動，雖然一般不會遭到違逆，但始終缺乏一種“合法性”權(quán)力授受基礎(chǔ)，影響力由此日漸式微。

在楚雄彝族村落中，還有另外三類原生型權(quán)威:宗教權(quán)威、退休回村的國家干部和教師、村內(nèi)能人。傳統(tǒng)上，畢摩、蘇尼等彝族宗教人士在彝族傳統(tǒng)村落生活中具有較大權(quán)威。解放后，雖然宗教活動一度遭到禁止，宗教權(quán)威受到抑制，但十一屆三中全會后，宗教的影響力有所回升，在村落秩序維護(hù)方面發(fā)揮了一定的作用。宗教信仰本就是帶有某種心理強制特征的思想活動，信奉某種特定宗教的人們對所信仰的神圣對象(包括特定的教理教義等)，會由認(rèn)同進(jìn)而產(chǎn)生堅定不移的信念乃至全身心的皈依。從這個意義上說，宗教本身就具有權(quán)威，這種權(quán)威通過宗教人士的活動得到了體現(xiàn)和強化。神職人員的權(quán)威貫穿于特定的宗教儀式和宗教活動中，并隨著他們在村落日常生活中的活動而在世俗社會中獲得了權(quán)威。但是，由于宗教勢力本身在楚雄彝族村落中不夠強大，加之近些年來外來文化的沖擊，畢摩、蘇尼數(shù)量日益減少，大多數(shù)村落中已經(jīng)沒有畢摩、蘇尼存在，使得宗教權(quán)威的作用在村落中大大衰落。在部分彝族村落中， “盡管目前畢摩憑借自身獨特的宗教理解力而享有宗教權(quán)威，然而這一權(quán)威更多地體現(xiàn)在宗教領(lǐng)域，對整個公共領(lǐng)域的影響較為有限?！保?］(P71)

新中國成立后，在廣大彝族地區(qū)，隨著家族長者地位和作用的下降，退休回村的在外工作者，如退休干部、退休教師等起到了補充作用，成為村內(nèi)的新型權(quán)威。這些人都曾經(jīng)“吃過國家糧”，有文化，因此退休回到村里后都擁有較高威望。他們每月定期領(lǐng)取的退休工資對村里人來說也不是小數(shù)，并且是身份和地位的一種象征。當(dāng)人們遇到對國家政策不了解等問題時，都喜歡向他們咨詢;當(dāng)人們發(fā)生糾紛時，也往往會請求他們來評理。退休回鄉(xiāng)的在外工作者這類新型村內(nèi)權(quán)威的存在，一定程度上替代了彝族傳統(tǒng)型權(quán)威的職能。然而，最近一些年來，這類人物的影響力一直處于下降趨勢中，其原因主要是隨著退休后回村居住時間的推移，這類權(quán)威人物對外界的認(rèn)知度以及被村內(nèi)年輕人的認(rèn)可度逐漸下降了。

至于彝族村落中的各類能人，可以定位為村內(nèi)精英。按照韋伯的分類，他們屬于魅力型權(quán)威的范疇，即卡里斯瑪型權(quán)威。村落能人的權(quán)威并非來自于國家正式權(quán)力授受，也非血緣關(guān)系、歷史傳統(tǒng)等使然，而是其自身的魅力和影響力得到了村民們的信賴和服膺。能人們雖然沒有什么行政職務(wù)和血統(tǒng)優(yōu)勢，但在村內(nèi)有威望，是村內(nèi)有頭有臉的人，能辦事也能辦成事。在彝族村落生活中歷來不乏能人，在計劃經(jīng)濟(jì)時代主要是政治精英，市場經(jīng)濟(jì)時代則越來越多體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)精英。他們之所以能夠成為能人，往往是因為具有雄厚的財力和廣泛的人緣，這是他們權(quán)威得以形成的基礎(chǔ)。能人的權(quán)威主要體現(xiàn)在幫助村民解決困難，調(diào)解村內(nèi)糾紛上，通過他們出面，往往能辦成一般村民甚至村干部都難以辦成的事情。只是他們畢竟不具有“體制”內(nèi)的身份，目前他們的作用發(fā)揮也只能限制在一定的范圍內(nèi)，尚無法成為全方位、全能型的村內(nèi)權(quán)威。

總而言之，上述彝族村落中的幾類傳統(tǒng)型權(quán)威正面臨著影響力不斷式微的困局。這是大勢所趨，是社會變革的必然結(jié)果，因為， “轉(zhuǎn)型社會實質(zhì)上就是一個傳統(tǒng)型權(quán)力權(quán)威的逐漸消失，法理型政治權(quán)力逐漸形成的過程?！保?］

三、次生型權(quán)威及其變遷

在楚雄彝族村落中，村委會及其黨總支、各村村民小組及其黨支部是村內(nèi)代表國家的半官方權(quán)威，是一種次生型權(quán)威。按照《村民委員會組織法》的規(guī)定，村委會應(yīng)是基層自治性群眾組織，并非政府機構(gòu)，但實際上，它們與國家政權(quán)系統(tǒng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在組織構(gòu)建方面，其受到了上級黨組織和國家權(quán)力的影響和制約。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的要求下，村委會主任和村黨總支書記往往實行“一肩挑”，都由一個人擔(dān)任，除非村委會主任候選人不是黨員(但這種情況很少見)。并且，村委會權(quán)威來源主要還是國家權(quán)力的授受，帶有很強的國家意志性，在日常村內(nèi)事務(wù)管理活動中，村委會動用的權(quán)力依據(jù)和資源主要是國家法律、政策。相比國家正式權(quán)力組織而言，村委會由于具有利用地方性資源的天然優(yōu)勢，因此，在村落政治生活中找到了適宜生存的土壤，從而在村落中形成了一種有效的準(zhǔn)正式社會控制。作為一種“國家觀念在基層獲得傳播和執(zhí)行的一種重要的途徑”［10］(P118—119)的準(zhǔn)正式社會控制，村委會依靠國家法律和當(dāng)?shù)攸h委、政府所賦予的地位和權(quán)威，靈活運用地方性資源， “有效地行使著村莊治理權(quán)，從而維系了鄉(xiāng)村社會的生活秩序?！保?1］(P133)在楚雄彝族村落中，村“兩委”(村委和黨總支委)運行順暢，作用發(fā)揮較為有效，在村落政治生活中承擔(dān)著重要的任務(wù)。正是由于他們的工作，使得村民們對于國家有了直觀的認(rèn)識，強化了對國家行政力量的信任。除了組織村民進(jìn)行各項活動外，村委會還成立了治保會，承擔(dān)著村內(nèi)的綜治創(chuàng)安工作。村委會也組建了村調(diào)解委員會，對于村內(nèi)家庭、鄰里間的一般民事糾紛進(jìn)行調(diào)解，對于重大疑難糾紛，在調(diào)解無果情況下，負(fù)責(zé)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)反映情況，并積極采取預(yù)防糾紛激化的措施。

在楚雄彝族村落中，村民小組及其小組長在凝聚本組村民人心，組織開展公共事務(wù)方面也發(fā)揮著一定作用，成為本自然村落中的權(quán)威。關(guān)于村民小組的作用，可以借用賀雪峰教授提出的“農(nóng)民認(rèn)同與行動單位”這一概念來理解和討論。賀雪峰教授認(rèn)為，所謂農(nóng)民認(rèn)同與行動單位，是指在一個村莊內(nèi)農(nóng)民超出家庭的“我們”認(rèn)同單位以及由此而來的行動能力。［12］(P266)也即是說，農(nóng)民的認(rèn)同單位，是指“農(nóng)民認(rèn)同一個自己的、所屬的群體，這個群體具有歸屬感，是他們自己的群體?！保?3］(P92)農(nóng)民的行動單位，則是農(nóng)民在認(rèn)同的基礎(chǔ)上確立的行動一致性。他進(jìn)而認(rèn)為，作為農(nóng)民的認(rèn)同與行動單位，有家族、小親族、聯(lián)合家庭、村委會、村民小組等。盡管有學(xué)者提出，在中國農(nóng)村，農(nóng)戶或農(nóng)民家庭是農(nóng)村真正的行動主體，如劉少杰認(rèn)為，中國社會是倫理社會，即中國社會是一個以家庭關(guān)系為基礎(chǔ)而展開的人際關(guān)系至上的社會，家庭關(guān)系擴展為社會關(guān)系。［14］但從楚雄彝族村落的情況看，在建立人際關(guān)系方面，家庭確是一個中心點，但其較為分散，力量有限，并不能成為支撐當(dāng)?shù)卮迕裥袆拥膯挝?。在楚雄彝族村落中，由于各自然村村民小組基本上是原家族親緣關(guān)系體的替代者，這些年來，家庭、家族的角色和作用基本上已經(jīng)被村民小組取代。因此，村落中村民的認(rèn)同和行動單位除了村委會外，還應(yīng)該包含村民小組，這是一種多層次的結(jié)構(gòu)體系。

四、外生型權(quán)威及其變遷

馬克思、恩格斯認(rèn)為， “國家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家，而且根本不知道國家和國家權(quán)力為何物的社會?！保?5］(P174)然而，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，國家出現(xiàn)在了歷史舞臺上，并成為社會的壓制性力量。吉登斯認(rèn)為，國家與社會關(guān)系的發(fā)展歷程表現(xiàn)為社區(qū)和人的生活逐步被“國家化”。所謂“現(xiàn)代社會”與“傳統(tǒng)社會”的差異，主要在于現(xiàn)代社會以民族——國家為特征，其突出表現(xiàn)在于國家與社會的高度融合。［16］(P4—6)根據(jù)現(xiàn)代化理論，后發(fā)國家政府在現(xiàn)代化開始階段要有強有力的資源提取和社會動員的能力，現(xiàn)代化啟動后在整個現(xiàn)代化過程中，還要有控制社會、保持穩(wěn)定的能力。楚雄彝族村落在過去的幾十年中，也和全國其他地方一道，經(jīng)歷了土地改革、人民公社化、包產(chǎn)到戶、設(shè)立村公所、實行村民自治制度等各項政治和經(jīng)濟(jì)改革。不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)狀況、封閉的自然環(huán)境、高度同質(zhì)化的村落生活以及村民們長期以來形成的心理依賴定勢，使得彝族村落秩序較多地體現(xiàn)了國家的在場。

改革開放以來，國家權(quán)力對鄉(xiāng)村的控制逐步減弱，到20 世紀(jì)80 年代后期，隨著村民自治制度的推行和2003 年后農(nóng)業(yè)稅的取消，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村政治生活空心化以及鄉(xiāng)村秩序空白的現(xiàn)象。從楚雄彝族村落的情況看，尚未出現(xiàn)中國內(nèi)地農(nóng)村的那種政治空心化現(xiàn)象，目前國家政治權(quán)力仍然很強大地在村落秩序建構(gòu)中扮演著重要的力量，對鄉(xiāng)村生活產(chǎn)生著重大影響。由于歷史、文化等因素影響，楚雄彝族村落村民在現(xiàn)代化的過程中對政府的依賴度比其他地區(qū)大。楚雄彝族村落解放前普遍處于社會發(fā)展的較低層次，群眾受到統(tǒng)治者的殘酷剝削，生活較為困苦。只有到了解放后，他們才分得了田地，獲得了生存和發(fā)展的權(quán)利。在接下來幾十年的歷史進(jìn)程中，也是在政府的主導(dǎo)下，彝族村落才獲得了經(jīng)濟(jì)和社會事業(yè)的大發(fā)展。對廣大彝族地區(qū)而言，靠一個強有力的政府推動發(fā)展更具有“正確性”，也更能得到群眾的認(rèn)可。由此，在這些彝族村落中，國家和政府在村民中有著較高的威望。雖然彝族村落作為一個相對封閉的村落社會，在長期歷史發(fā)展過程中有著自己的內(nèi)生秩序，然而，自民族國家建立以來，整個彝族村落社會不可避免地受到了國家的“規(guī)范化訓(xùn)練”，即“國家則借助于現(xiàn)代的技術(shù)手段，通過隱蔽而巧妙的濡化方式對農(nóng)民進(jìn)行現(xiàn)代性的規(guī)訓(xùn)。”［17］(P183)尤其是自本世紀(jì)以來，社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型加劇，彝族村落更日益緊密地融入了政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化、市場化、城鎮(zhèn)化、法治化潮流中?！霸诖诉^程中，無論對于體制內(nèi)權(quán)力的輸入，還是國家權(quán)力的深入，任何一個鄉(xiāng)村都是無法抗拒的，權(quán)力的注入并不會因山村的偏僻與沉寂而止步或受挫?！保?］(P93)國家力量的深入，強化著村落中村民對國家力量這一外生型權(quán)威的認(rèn)同感。

在楚雄彝族村落中，各級黨和政府組織的權(quán)威得到了較大體現(xiàn)。黨和國家的大政方針得以向村民推行，意識形態(tài)領(lǐng)域的宣傳也得以在村民中進(jìn)行。同時，各種電視、廣播、報紙等也向村民們源源不斷地灌輸國家主流意識形態(tài)思想和政策、法律。此外，上級黨組織、政府和司法機關(guān)通過各種形式也在對村落施加著影響，進(jìn)行著管理。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦、派出所等對村內(nèi)違法犯罪事件的防范和控制，司法所對村內(nèi)進(jìn)行的法制宣傳和糾紛調(diào)解，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心法庭對村內(nèi)案件的審判等，另外，縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地、林業(yè)、水務(wù)、農(nóng)技、畜牧、稅務(wù)等部門也廣泛而有效地實施著各項行政管理職能，凡此種種，均構(gòu)成了維系村落秩序的權(quán)威來源。

五、結(jié)論

縱觀楚雄彝族村落權(quán)威格局的歷史與現(xiàn)狀，可以看出其內(nèi)在的變遷脈絡(luò)以及其中透露出來的社會結(jié)構(gòu)變動機理。當(dāng)前，我國正在處于工業(yè)化、市場化發(fā)展的關(guān)鍵階段，社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著深刻變遷，正由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，社會的同質(zhì)化被打破，異質(zhì)性多樣社會正成為新常態(tài)。雖然村落經(jīng)濟(jì)落后、地理位置偏僻、村民思想觀念滯后，但楚雄彝族村落仍然不可避免地邁入了社會轉(zhuǎn)型的巨大洪流中。反映在村落政治生活上，便是包括村落權(quán)威在內(nèi)的村落政治格局的不斷變遷與整合。通過對當(dāng)前楚雄彝族地區(qū)出現(xiàn)的村落權(quán)威變動情況的分析，可以看出彝族村落權(quán)威格局變遷的基本趨勢。

首先，家族勢力、退休回村的在外工作者、宗教人士等原生型村落權(quán)威，由于其與轉(zhuǎn)型社會出現(xiàn)的各種新情況之間的區(qū)隔日益凸顯，使得他們在現(xiàn)在彝族村落生活中出現(xiàn)了種種不適應(yīng)，影響力逐漸下降將是不可避免的趨勢，只是他們的影響力將會長期存在。相比而言，村內(nèi)能人是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型條件下應(yīng)運而生，具有處理當(dāng)前鄉(xiāng)村公共事務(wù)的某些能力和資源，將會在未來一定時期一定范圍的村內(nèi)權(quán)威格局中占有一席之地。

其次，村委會、村民小組及其黨組織等次生型權(quán)威由于自身具有的彌合國家和村落之間距離的特殊優(yōu)勢，使得其在村落政治生活中，既能成為國家黨政組織在村內(nèi)的“代理人”，又具有村民“代言人”身份，因此較能適應(yīng)當(dāng)?shù)卮迓湔紊鷳B(tài)的需要。在家族、宗教勢力等原生型權(quán)威逐漸淡出村莊政治生活的情況下，村委會、村民小組逐漸取代了傳統(tǒng)內(nèi)生型權(quán)威，將會在今后村落政治生活中起到越來越重要的作用。

再次，國家力量如各級黨委、政府及其各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政、司法機構(gòu)等外生型權(quán)威雖然隨著村民自治制度的建立而有所退出，但其影響力仍然是較大的，尤其是對于楚雄彝族村落這類對國家力量有著信任慣性的社會單元而言，國家的在場和影響力的持續(xù)發(fā)揮將會是長期的過程，并會呈現(xiàn)恢復(fù)性強化趨勢。

最后，由于新舊社會結(jié)構(gòu)變遷的復(fù)雜性和長期性，村落權(quán)威多元化格局將會是長期存在的現(xiàn)象。各種權(quán)威將會在村內(nèi)共同存在，一定程度并行不悖，共同維護(hù)著村莊內(nèi)的某些價值觀念。比如，對于家庭內(nèi)部夫妻不和、虐待老人現(xiàn)象，鄰里之間出現(xiàn)矛盾糾紛以及某些村民好逸惡勞、偷奸耍滑等品性不端的行為，無論是國家法律、村規(guī)民約、家法族規(guī)，還是宗教教義等都是毫無爭議地加以反對和禁止的。某種意義上說，各種權(quán)威之間會構(gòu)成一種相互促進(jìn)、相互補充的關(guān)系。當(dāng)然，很多時候，它們之間也會出現(xiàn)抵牾和沖突，造成村內(nèi)權(quán)威力量之間的緊張關(guān)系。一般情況下，在幾種力量和規(guī)范發(fā)生沖突的時候，政府和村委會這兩類正式和準(zhǔn)正式社會控制的力量將處于高位，主導(dǎo)著村內(nèi)秩序的基本面向。因為這兩種力量在當(dāng)前屬于一種體制內(nèi)的力量，官方賦予了它們合法性和正當(dāng)性，具有“政治上的正確性”。而家族權(quán)威、宗教權(quán)威、村內(nèi)能人等非正式權(quán)威的力量畢竟屬于一種非正式社會控制力量，具有草根性質(zhì)，它們一般無法獲得主流意識形態(tài)的支持，有些時候還被視為國家法律和政府政策的掣肘和阻礙。不過，力量的大小以及獲得的官方認(rèn)可度程度，也不一定必然與村內(nèi)權(quán)力運行的實際效果形成正比關(guān)系。有時候，村內(nèi)一些非官方的力量和非正式的規(guī)范往往比國家力量和國家正式規(guī)范更能契合村落實情，更有生命力和影響力，從而成為村內(nèi)秩序的主導(dǎo)者。但這樣的情況隨著國家力量的進(jìn)一步下沉，以及村落社會的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)的機率將會越來越小。

［1］楊甫旺，李德勝主編. 楚雄彝族文化史［M］. 昆明:云南民族出版社，2011.

［2］(德)馬克思·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會［M］.林榮遠(yuǎn)，譯，北京:商務(wù)印書館，2004.

［3］董磊明，陳柏峰，聶良波. 結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng). 中國社會科學(xué)［J］.2008，(5).

［4］費孝通. 鄉(xiāng)土中國生育制度. 北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［5］(德)馬克思·韋伯. 韋伯作品集(Ⅲ)［M］. 康樂，簡惠美，譯，南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［6］王滬寧. 當(dāng)代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索［M］. 上海:上海人民出版社，1991.

［7］劉方權(quán)，陳曉云. 劉村的糾紛與解決——權(quán)威衰落之后的選擇［J］. 福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，(1).

［8］廖林燕. 民族村社政治權(quán)力——棲村彝族的個案研究［M］. 昆明:云南大學(xué)出版社，2012.

［9］王建新. 加強對我國社會轉(zhuǎn)型期權(quán)力文明的研究［J］. 河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(5).

［10］王啟梁. 社會控制與秩序——農(nóng)村法治秩序建構(gòu)的探索［D］. 云南大學(xué)2005 年博士學(xué)位論文.

［11］丁衛(wèi). 復(fù)雜社會的簡約治理——關(guān)于毛王村的調(diào)查［M］. 濟(jì)南:山東人民出版社，2009.

［12］賀雪峰. 什么農(nóng)村，什么問題［M］.北京:法律出版社，2008.

［13］賀雪峰. 村治的邏輯——農(nóng)民行動單位的視角［M］. 北京:中國社會科學(xué)出版社，2009.

［14］劉少杰. 中國社會調(diào)查的理論前提［J］. 社會學(xué)研究，2000，(2).

［15］馬克思恩格斯選集(第四卷) ［M］.北京:人民出版社，1995.

［16］(英)安東尼·吉登斯. 民族——國家與暴力［M］. 胡宗澤，趙力濤，譯，王銘銘，校. 北京:三聯(lián)書店出版社，1998.

［17］董磊明. 宋村的調(diào)解——巨變時代的權(quán)威與秩序［M］. 北京:法律出版社，2008.