蔡 威 方 杰
公眾輿論的可能性
蔡 威 方 杰
[摘 要]公眾輿論自從李普曼以來(lái),成為一門(mén)專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)討論對(duì)象。一直都認(rèn)為,公眾的輿論自由與話語(yǔ)權(quán)密切相關(guān),而且每一次媒介的變革都被認(rèn)為是輿論進(jìn)步的一種手段,這也算是麥克盧漢的“媒介即訊息”的另一種解讀。在每一次進(jìn)步的背后是不是有公眾輿論的躍進(jìn),或者說(shuō)公眾的輿論自由在多大程度上存在、發(fā)展?公眾輿論一直以來(lái)都被認(rèn)為是公眾普遍參與的意見(jiàn)表達(dá),可是事實(shí)上多大程度上代表了民意,或者僅僅是一種被代表?輿論來(lái)自哪里,是精英,還是非精英,是真實(shí)還是虛妄?
[關(guān)鍵詞]公眾輿論;李普曼;精英;話語(yǔ)
[作 者]蔡威、方杰,安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生。
在李普曼看來(lái),公眾輿論并不僅僅是民意的直接、真實(shí)的表達(dá),而是我們頭腦中的景象對(duì)外部世界的映射?!爸苯用鎸?duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境實(shí)在是太龐大、太復(fù)雜、太短暫了,我們并沒(méi)有做好準(zhǔn)備去應(yīng)付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環(huán)境”,所以有了這樣一個(gè)媒介來(lái)幫助我們認(rèn)識(shí)世界,來(lái)處理如此紛繁復(fù)雜的環(huán)境。
李普曼認(rèn)為,審查與保密、交往與機(jī)會(huì)、時(shí)間與注意力、速度、詞語(yǔ)和清晰度等條件都會(huì)制約我們對(duì)外部世界的研究。接觸的限制性因素太多,導(dǎo)致每個(gè)人接觸到的都是世界的一個(gè)小小的角落,人們按照常規(guī)生活,只關(guān)心自己那點(diǎn)事情,把更大了的事務(wù)拒之門(mén)外,幾乎不和圈子意外的人們來(lái)往,也極少讀書(shū)看報(bào)。一個(gè)個(gè)限制因素把我們與世界隔離開(kāi)來(lái)。與我們的公眾輿論有關(guān)的環(huán)境是通過(guò)許多渠道折射來(lái)的:源頭上的檢查與保密,通過(guò)另一端的物質(zhì)與社會(huì)障礙,通過(guò)飄忽的注意力,通過(guò)貧乏的語(yǔ)言,通過(guò)渙散的精神,通過(guò)無(wú)意識(shí)的情感叢,通過(guò)損耗、暴力和千篇一律。
除了這些限制,還有人本身的困境。公眾是否是有理性的個(gè)人?是否具有對(duì)世界的客觀認(rèn)知,以及全面的知識(shí)技能,足以處理各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題?還有被認(rèn)知的世界本身又是否真實(shí)存在于身外世界的,抑或是一些迂回曲折、看不見(jiàn)摸不著而又令人困惑的事實(shí),而且根本不可能一目了然。在《幻影公眾》一書(shū)中,李普曼認(rèn)為當(dāng)今的普通公民就像坐在劇院后排的一位聾啞觀眾,他本該關(guān)注舞臺(tái)上展開(kāi)的故事情節(jié),但卻實(shí)在無(wú)法保持清醒。他能感覺(jué)到自己正受到周?chē)l(fā)生事件的影響。然而沒(méi)有證據(jù)證明這些公共事務(wù)與他有關(guān),那幾乎是他無(wú)法觸及的。
公眾輿論在大多數(shù)情況與其稱(chēng)作公眾意見(jiàn)的表達(dá),不如看成“烏合之眾”的“聒噪”。公眾輿論是否真的能代表真實(shí)的公眾意見(jiàn),這是值得商榷的。傳播者有制作、傳播信息的艱辛,同時(shí)也存在讀者一端對(duì)信息內(nèi)容的關(guān)注、解讀的困難或者障礙,這都構(gòu)成了公眾對(duì)外部世界形成不同的認(rèn)知,也就導(dǎo)致了不同的解讀,生成了不同的觀點(diǎn),進(jìn)而反映出公眾的輿論。
公眾是難以成為全能全知的理性個(gè)人,因而要求公眾輿論能真實(shí)客觀反映世界的真實(shí)面貌也是強(qiáng)人所難的,大多數(shù)情況下,都是刻板成見(jiàn)作為一種快速認(rèn)知通道幫助人們快速認(rèn)知世界。公眾輿論的“公眾”范圍,也成為一個(gè)需要商榷的定義。
公眾也許僅僅是一個(gè)觀看舞臺(tái)表演的幻影,他們需要“代理人”來(lái)幫助他們間接地處理公共事務(wù),這些代理人可以是各行各業(yè)的專(zhuān)業(yè)精英,也可以是政治上的統(tǒng)治階級(jí)。他們對(duì)大了的具體問(wèn)題進(jìn)行安排和處理,這一過(guò)程是普通民眾幾乎無(wú)法觸及的。
《理想國(guó)》中描寫(xiě)的是自由、民主的社會(huì)政治形態(tài),但是這里有一個(gè)前提,那就是哲人為王。在這個(gè)理想國(guó)中,上層人物都是具有接近全知的社會(huì)精英,可以說(shuō),這是一種精英的理想國(guó)。在柏拉圖看來(lái),精英的全知能更好地處理各種公共事務(wù),因而讓哲人為王可以讓這個(gè)理想國(guó)得以實(shí)現(xiàn)。李普曼在《公眾輿論》和《幻影公眾》兩部著作中同樣在某種程度上體現(xiàn)了一種精英政治觀點(diǎn)。建立在民眾廣泛參政基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)民主只是一個(gè)神話,傳統(tǒng)民主理論所塑造的神圣的公眾形象無(wú)異于幻影。
無(wú)論是文學(xué)作家還是現(xiàn)代的新聞工作者,都面臨著傳播者的困境,他們作為輿論的先知,要把自己看到的外部世界,通過(guò)自己的信息制作,通過(guò)編碼、媒介載體傳播出去,而普通民眾更多的作為信息的接受者來(lái)接
收、解碼,選擇性理解、記憶。在這一過(guò)程中公眾輿論形成,但是這種形成擺脫不了信息傳播者的話題預(yù)設(shè),把關(guān)人隱身于議程設(shè)置的過(guò)程中。傳統(tǒng)民主概念的虛假在于它沒(méi)有認(rèn)識(shí)到局內(nèi)人和局外人之間的根本差異。它誤入歧途的原因是希望局外人也能像局內(nèi)人那樣處理實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,他做不到。
這些社會(huì)各個(gè)層面的精英的話語(yǔ)體系,規(guī)定了世界的面貌,民眾能夠看到的外部世界除了極少部分是自己的直接接觸,其余絕大多數(shù)是由外部灌輸,是書(shū)本、報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體傳達(dá)的,而這些媒體的信息起源則是知識(shí)/權(quán)力精英們。
??驴疾炝吮O(jiān)獄史、瘋癲史等知識(shí)發(fā)展脈絡(luò),追尋權(quán)力與知識(shí)交織發(fā)展的蹤跡,他認(rèn)為是權(quán)力尤其是話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建了我們的世界,是誰(shuí)制定了懲罰,是誰(shuí)定義了誰(shuí)為罪犯,誰(shuí)為瘋癲,又有怎么樣的懲罰,這些都不是與生俱來(lái)的,而是被權(quán)力所制定的規(guī)則。誰(shuí)掌握了話語(yǔ),也就掌握了輿論的核心,能夠發(fā)出聲音被別人所聽(tīng)到,這是話語(yǔ)權(quán)的不平等帶來(lái)的傳播權(quán)力的不平等。
從原始社會(huì)之初,話語(yǔ)權(quán)就被掌握在神權(quán)和王權(quán)的手中,到現(xiàn)在被各個(gè)階層,各個(gè)方面的精英掌握了絕大部分的話語(yǔ)權(quán)力,而普通民眾只有很少一部分的發(fā)聲機(jī)會(huì)。拉斯維爾的《政治學(xué)》開(kāi)篇就談到精英,在尊重、收入、安全等方面精英獲取的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通公眾,政治學(xué)研究的是誰(shuí)得到什么?何時(shí)和如何得到?映射到傳播學(xué)就是誰(shuí)傳播了什么?何時(shí)和如何傳播?同樣是這些屬于權(quán)勢(shì)人物的社會(huì)精英們掌握了話語(yǔ)的核心?,F(xiàn)代的精英不僅僅是指社會(huì)政治上的權(quán)勢(shì)人物,還有各個(gè)方面的知識(shí)精英,知識(shí)的話語(yǔ)權(quán)幫助他們成為所屬領(lǐng)域的“權(quán)勢(shì)人物”,通過(guò)知識(shí)話語(yǔ)得到現(xiàn)實(shí)權(quán)力。
因此在現(xiàn)代社會(huì)公眾輿論在很大程度上不是公眾自己的輿論,而是精英的話語(yǔ),尤其是各種把關(guān)手段的制約,知情權(quán)導(dǎo)致信息的不對(duì)等,公眾與精英直接在輿論場(chǎng)中不處在同一層次,而精英擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。
輿論被冠以公眾之名,只有公眾的廣泛參與,才能形成輿論。《沉默的螺旋:輿論——我們的社會(huì)皮膚》中,諾爾·諾依曼考察輿論場(chǎng)的形成過(guò)程,無(wú)論是占主導(dǎo)地位的意見(jiàn),還是弱勢(shì)的意見(jiàn),都需要公眾的廣泛參與和討論才能形成,在這其中,大眾傳播媒介起了很大的作用。其中不難看出公眾輿論形成的一般過(guò)程。公眾輿論在很大程度上依舊由精英們或者媒介的擁有者們所把控,那么如果才能真正做到公眾的輿論,即公眾輿論如何可能?
公眾輿論反映了民眾對(duì)外部世界的主動(dòng)意識(shí),可是世界發(fā)展得太快,資訊過(guò)快增長(zhǎng),沒(méi)有人有能力掌握全面、真實(shí)的世界,更多的是依靠成見(jiàn)這種認(rèn)識(shí)捷徑來(lái)幫助我們形成自己頭腦中的景象。沒(méi)有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)去接觸現(xiàn)實(shí)世界,只能靠這個(gè)媒介來(lái)認(rèn)識(shí),但是媒介的呈現(xiàn)是經(jīng)過(guò)選擇和編制的,很有可能是半真半假,甚至是被扭曲了的事實(shí)。這樣一來(lái)公眾接觸的事實(shí)再反映出來(lái)的輿論就可能是虛妄的,也就導(dǎo)致公眾輿論不能代表最客觀、正確的意見(jiàn)表達(dá),雖然對(duì)公眾來(lái)說(shuō),這是自己真實(shí)的意見(jiàn)。
人為的審查制度、社會(huì)交往受到限制、關(guān)注公共事務(wù)的時(shí)間比較匱乏,新聞消息的壓縮、語(yǔ)匯表達(dá)的困難,這些限制因素妨礙了公眾接近事實(shí)真相。現(xiàn)代社會(huì)媒介技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了媒體的勃興,更多元的媒體手段使得我們能夠更好地了解資訊,同時(shí)進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá),新舊輿論場(chǎng)的互動(dòng),公眾的民主參與、意見(jiàn)表達(dá)變得更加方便和容易。在一定程度上,我們看這個(gè)世界更容易了,也更容易說(shuō)出我們對(duì)這個(gè)世界的看法,看我們想看的,說(shuō)我們想說(shuō)的。但是事實(shí)上依然存在設(shè)限,我們看到的是被允許看到的,別人聽(tīng)到的是經(jīng)過(guò)過(guò)濾的話語(yǔ),我們獲得了更多的知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán),但是同時(shí),我們得到的部分所占有的份額可能反而下降了。面對(duì)過(guò)多的信息和選擇導(dǎo)致了選擇的無(wú)所適從,也許我們會(huì)再次退化為幻影公眾。沉默的大多數(shù)是公眾輿論的現(xiàn)實(shí)生態(tài),大多數(shù)的公眾僅僅是沉默地看著輿論的形成,被動(dòng)接受輿論,然后從中找到自己能夠接受的意見(jiàn)作為自己的意見(jiàn),就好像公眾的那個(gè)意見(jiàn)就是自己說(shuō)出來(lái)的。不是所有人都能成為全知型的哲人王,都能夠?qū)彩聞?wù)做出合理的處理。公眾輿論要成為可能,首先必須有真正理性的公眾存在,能具有求全知的探索精神去認(rèn)知真實(shí)的世界和世界的真相,同時(shí)還要有理性的分析能力意見(jiàn)公正的意見(jiàn)表達(dá)。
在李普曼看來(lái)公眾輿論是寶貴的,這種言論的自由是應(yīng)該保護(hù)的,但是在現(xiàn)實(shí)的情境下,公眾僅僅是坐在臺(tái)下觀看表演,不能參與演出,所以公眾輿論的話語(yǔ)權(quán)并不掌握在廣大民眾手中,而是被精英所把控,精英話語(yǔ)體系已經(jīng)形成,并且形成了牢不可破的外部世界的景象。
公眾輿論作為一種民主民意的神話,充滿(mǎn)了公眾對(duì)于言論自由的孜孜追求,但是這一神話被平等、自由的假象所包裹,而公眾在現(xiàn)實(shí)中僅僅是沉默的大多數(shù),那些少數(shù)派傳播了自己的意見(jiàn),讓公眾以為那就是民意、輿論,從而當(dāng)作這是真正的公眾的輿論。
【參考文獻(xiàn)】
[1]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006.
[2]沃爾特·李普曼.幻影公眾[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2013.