先驗語言形式及其“實在性”問題的探析——試論語言存在的純粹理性基礎的確立

肖福平

(西華大學 外國語學院，成都 610039)

在先驗語言形式及其“實在性”問題的思考中，我們必須確立先驗哲學體系中的理性地位，只有具備了這樣的理性存在基礎，我們才會開啟建立理性語言學及其先驗形式理論的新路。那么，先驗哲學的理性或理性存在又該是什么呢?在先驗哲學的體系中，理性不僅僅是作為言語行為產生的一般能力，而且是作為一種本體論意義上的存在，即先驗哲學意義上的“理性”應該是一種超驗的、絕對的、原初的和無所不包的純粹能力存在，一種賦予宇宙萬物以秩序的“邏各斯”。正是在這樣的理性存在里，我們才擁有了世界，擁有了語言，擁有了語言存在的理性根據。因此，在理性條件下的語言行為及其現(xiàn)象里，先驗哲學所展示的語言存在的純粹根據應該屬于理性先驗的世界，即先驗的語言形式世界。這樣的先驗語言形式應該同言語行為者所經驗的語言現(xiàn)象存在加以區(qū)別，或者說，純粹理性世界的語言形式具備一種非經驗的“實在性”。這樣的“實在性”區(qū)別于語言現(xiàn)象的存在，區(qū)別于“語言是什么”的認知對象，因為它在經驗言說的層面缺失任何能夠表現(xiàn)自身屬性的謂詞;盡管我們還要在一種理性的要求下不斷地對這樣的先驗語言形式進行所謂知識性和經驗性的認知判定，但我們所取得的答案都將是無效的，都會面臨“它不是什么”的結果。因此，理性存在過程的先驗語言形式一旦成為普通理性的思考對象，它要么就會被判定為不存在的虛假對象、要么就會被判定為認知世界的經驗對象，其自身存在的真實就會被遮蔽起來。那么，理性之先驗語言形式的“實在性”又該如何說明呢?既然理性之先驗語言形式的地位無法單獨在純粹理性的世界或單獨在自然經驗的現(xiàn)象世界里得以確立，那解決的辦法就是:我們在語言的存在問題上必須拋棄先驗與經驗的不相容，必須尋回兩者的統(tǒng)一，在兩者之間的必然聯(lián)系上進行思考。

從先驗哲學的理性觀來看，先驗語言形式作為理性過程的存在，它應該是某種獨立于語言現(xiàn)象的純粹形式存在，同時，它又因為理性所具有的實踐特性而一定要將語言現(xiàn)象的呈現(xiàn)過程及其對象打上自己規(guī)定的烙印，即理性存在的先驗語言形式規(guī)定了語言現(xiàn)象的如此呈現(xiàn)。因此，一種作為純粹形式存在的先驗語言原因因為理性的實踐性而首次突破了傳統(tǒng)哲學在語言問題上的二元對立觀，將理性存在的原初語言形式能力真正地聯(lián)系到了語言現(xiàn)象的世界之中，一種關于語言現(xiàn)象與其理性根據的聯(lián)系。在理性存在的條件下，語言現(xiàn)象是關于經驗對象的實在或自然的實在，而先驗語言形式則是關于純粹理性原因的“實在”，即純粹語言能力的“實在”。盡管這樣的“實在”因為語言存在的不同形式劃分而具有不同的意義和指向，但這樣的“不同”和差異必然要奠基于語言現(xiàn)象與先驗語言形式相統(tǒng)一的理性存在統(tǒng)一，不僅如此，作為理性統(tǒng)一中先驗語言形式總是決定的環(huán)節(jié)，任何洞見先驗語言形式之“實在”的契機都不能離開理性存在的統(tǒng)一事實。自從理性被賦予實踐的特性之后，作為純粹理性形式的先驗語言存在才真正取得了自身決定地位的實現(xiàn)，只有在“實踐”的過程里，理性才體現(xiàn)為一種絕對的規(guī)定能力，先驗語言形式才體現(xiàn)出一種積極的理性規(guī)定能力，即，一切關于語言現(xiàn)象規(guī)定的最后原因不在于現(xiàn)象的世界，而在于作為理性存在的言說者自身之內，只有理性存在的言語主體才能通過先驗規(guī)定能力的實現(xiàn)來將先驗語言形式規(guī)定貫徹到語言現(xiàn)象的經驗之中。依據先驗哲學的理性觀，理性的先驗語言形式一定要體現(xiàn)為言語主體的先驗規(guī)定性，體現(xiàn)為語言存在的真正本質所在，即理性存在，因此，在我們不斷地尋覓先驗形式與其現(xiàn)象的統(tǒng)一、尋覓先驗語言形式的“實在性”與語言現(xiàn)象的聯(lián)系時，我們到達了問題的起點:人作為有限理性主體的同時又作為了語言主體的存在，人的存在所聯(lián)系的語言過程不僅是有條件的和經驗的，而且是絕對的和先驗的。于是，在思考先驗語言形式的“實在性”問題上，理性存在基礎應該將所有可能和現(xiàn)實的起點，并同人的存在事實聯(lián)系起來。

一、語言之先驗形式的存在及其先驗性說明

在先驗哲學視野下的理性存在過程中，如果要對先驗語言形式存在加以稱謂，那我們也只能稱之為一種關于語言的先驗理念;產生這樣的語言理念在于人類理性存在的必然要求，換言之，作為理念存在的先驗語言形式只有在理性的語言主體(人的存在)那里才成為可能，它是理性追求語言存在的絕對原因并力求回歸語言存在的絕對起點的必然結果。這樣的絕對原因或起點在感性的語言現(xiàn)象經驗中是無法擁有的，語言現(xiàn)象的經驗世界所呈現(xiàn)的只是關于現(xiàn)象的瑣碎和雜多。先驗語言形式作為理性的統(tǒng)攝原則是所有語言現(xiàn)象的條件，它涉及了語言現(xiàn)象的絕對整體性存在問題，然而，這樣的問題在普通理性或常識性經驗中常常被視為經驗的語言對象加以判定，從而陷入關于語言存在的“悖論”困境。依據康德先驗哲學的劃分，關于任何現(xiàn)象的經驗都離不開感性和知性的過程，感性和知性的認識對象分別是作為現(xiàn)象和具有現(xiàn)象內容的概念存在，或者說，人們在現(xiàn)實的語言認知活動里只可認識語言現(xiàn)象的世界，而不可認識語言存在的先驗形式或理性的先驗語言原因存在;如果我們對語言現(xiàn)象的認知過程超越了感性與知性要求，理性的出現(xiàn)就會將這樣的認知過程從語言現(xiàn)象的世界里帶離開去，因為理性作為人類最高的語言認識能力，它所要求的就是超越語言現(xiàn)象的系列去追求語言存在的先驗理性根據，即追求一種關于語言存在的自由之因。在認識自身所擁有的先驗語言根據或原因時，我們作為有限的理性存在者不可能從先驗原因的純粹世界那里去獲得什么語言材料來構建或認識語言存在的自由之因(在純粹的先驗語言形式存在的自由世界里，人們沒有這樣的語言材料可尋)，我們所擁有的一切都只不過是知性能力應用中的語言現(xiàn)象范疇或概念，它們是已經被給與的、作為經驗對象的語言存在，于是，在理性的趨勢下，我們便容易在一種不經意的狀態(tài)里將先驗形式的語言對象當成經驗形式的語言對象來加以認識。其結果便帶來了關于先驗語言形式與經驗性的語言范疇的混同;憑借語言存在的不同形式的混同，關于先驗語言形式的自由之在就被當成了可經驗的語言現(xiàn)象，關于理性要求的先驗必然性就被當成了經驗現(xiàn)象的必然性，由此便產生了關于先驗語言形式“是什么”的“先驗幻想”。當然，這里的“幻想”只是基于知識的有效性缺失和經驗的虛假賦予而言。在如此語言存在的“幻想”里，先驗形式的語言存在與經驗形式的語言存在沒有取得清晰的劃分和辨明，先驗形式的語言存在被放置在了可經驗的世界里，并且還要對此加以認知或宣示“知識”，結果，我們就無法避免關于語言存在的“二律背反”問題。［1］不過，這樣的“背反論”除了表明先驗語言形式與知性的經驗范疇的混同，以及因為“先驗認知”而產生了“幻想”之外，它并不能代表語言存在的真實，也不能確立語言存在的“既是又不是”的真正對立，因為我們一旦清楚了語言存在的“背反論”原因，先驗語言形式與語言現(xiàn)象、認知語言對象與非認知語言對象之分就可以進行清楚的界定。語言認知方面的“悖論”原因在于言語行為者的有限理性地位，語言認知過程的“背反論”現(xiàn)象會因為回到有限理性主體(人的存在)的認識而獲得消解，于是，作為自然過程的語言現(xiàn)象在被經驗認知時，其決定性環(huán)節(jié)還應該回到人的“此在”，回到了語言存在(先驗形式和經驗現(xiàn)象)的生產中心，即人的中心。

在語言存在的先驗形式與經驗形式的關系說明里，我們必須面對不同語言存在形式的地位特征，以及關于這些地位特征確立的先驗哲學方式。在這里，只要擁有了認知語言現(xiàn)象的能力，我們就必然擁有關于這種“現(xiàn)象”的先驗認知形式，即先驗語言形式;不僅如此，這樣的先驗語言形式也體現(xiàn)為一種純粹的“實在”或“先驗事實”。在康德的先驗哲學里，先驗“實在”(actual existence)是無需證明的，而且，作為這種“實在”的證明單單在理念的語言世界里是根本不可能的，因此，對于“先驗事實”的說明“并不是要去證明它的現(xiàn)實性存在”［2］170。先驗語言形式自始自終就不曾越出自己的領地而保持了一種理念形式的地位，它總是要作為一種“去經驗或去語言現(xiàn)象”的純粹語言形式之在。如果我們要將這樣的純粹語言形式看成一種存在，那也是一種具有絕對性和普遍性的存在，一種“去到根上”［3］的、原初性的、絕對自主性的存在;它在這個世界之中，但又不被任何的語言經驗現(xiàn)象所標明和確立，它對于人類而言永遠地作為了一種“應該的實在”。如果這種應該的實在(先驗語言形式)作為了可經驗的自然實際中的語言現(xiàn)象存在，那先驗語言形式就不會再是對應于語言現(xiàn)象的純粹理性形式了，或者說，如果我們將理念的語言存在形式視為可經驗的語言現(xiàn)象，其結果不但造成先驗語言形式成為經驗的內容，而且也造成先驗語言形式不可能再具備自身存在的絕對性、普遍性和必然性地位，于是，這樣的先驗語言形式就在“自然存在”那里被還原為了經驗的語言現(xiàn)象，世界之內的語言存在問題就被改變成了只是關于語言現(xiàn)象的存有問題，但這樣的結果只能是背離先驗哲學思想下的語言存在分析，只能是漠視語言存在的理性之源或先驗之因。

此外，理性的存在總是要體現(xiàn)出自身的實踐性特征，其先驗形式存在總是要體現(xiàn)出一種積極作用。在將這種積極作用聯(lián)系到語言存在的分析時，我們除了將語言現(xiàn)象的因果存在聯(lián)系到一個無條件的純粹語言原因之外，我們并不可能在認知意義上提供任何有關這種聯(lián)系的有效性說明或知識，除非我們能夠認知到“真實的自我”，除非我們不再囿于自身的有限而存在。在認知的尺度上，理念形式的語言存在和經驗形式的語言存在還是被截然不同地加以了區(qū)分。語言認知的有效性世界只能是關于語言現(xiàn)象的存在而非關于先驗語言形式的理念存在;在關于先驗語言形式的演繹或判斷中，作為主詞的純粹概念其實就是一種理念存在的語言形式，其謂詞的描述也沒有任何經驗直觀的語言內容;如果我們一定要在“所指”的意義上來談論如此的“主詞”，它也只能是一種“先驗”所指，一種關于先驗語言形式的“實在”所指，除此之外，任何關于這種“實在”內容呈現(xiàn)的期盼都不會到來。因此，先驗語言形式之“實在性”問題的證實在經驗或知識對象的意義上是難以實現(xiàn)的。先驗語言形式的“實在”只能基于理性主體自身的存在，它在作為先驗所指時又要作為經驗世界的絕對開端，它擁有理性主體自身的絕對的自主性，“我們關于這個主體就會完全正確地說，它自行開始了它在感官世界中的結果，而不是這個行動在它里面開始了自身?！保?］438，443康德把理性主體所具有的如此存在稱之為先驗自由形式。如果我們接受了海德格爾的“人只是自由的可能性”，我們就不會拒絕“人只是先驗語言形式的可能性”。先驗語言形式的“實在”聯(lián)系于理性主體的語言行為的先驗原因，它同理性主體的言語行為聯(lián)系體現(xiàn)為語言存在的先驗規(guī)定與語言現(xiàn)象之結果顯現(xiàn)的關系，因此，當我們必然地面對語言現(xiàn)象的實在世界時，我們并不將這樣的語言現(xiàn)象實在視為唯一的存在，我們一定會因為理性存在的先驗要求而進向語言現(xiàn)象的理性之源，進向語言現(xiàn)象的純粹理性之在。

總之，不論是關于先驗語言形式的“實在”，還是關于語言現(xiàn)象的實在，我們在面對語言存在的問題時都能自然地意識到理性的根據及其作用的“實在”。當然，先驗語言形式的“實在”或理性的“實在”不可等同于語言現(xiàn)象的經驗實在。在語言經驗的意義上，我們除了收獲理性存在過程的語言現(xiàn)象結果以外，我們不能收獲任何關于這種結果之先驗原因的知識，因此，關于先驗語言形式的“實在”說明并不能像認知語言現(xiàn)象那樣來加以進行，或許，我們可以將它描述為語言現(xiàn)象產生之最遙遠的原因的一種假設性的判斷，這樣的語言存在原因在純粹思辨的理性里只有作為理念狀態(tài)的先驗之在(就康德的先驗哲學思想來說，這當然是一種先驗的存在，一種聯(lián)系于現(xiàn)象而又不被現(xiàn)象所決定的“實在性”存在)，或者說，“理性至少有與現(xiàn)象相關的原因性”［4］。在語言存在的意義上，理性的原因性就是一種關于先驗語言形式存在的原因性，兩者是同一的。

二、語言存在的理性回歸與先驗語言形式“實在性”的可能

根據先驗哲學的認識論，我們必然地要經歷語言現(xiàn)象知識的獲取過程，并從中獲得一種關于先驗語言形式與語言現(xiàn)象之間關系的存在;依據這樣的“關系”，我們會在一種理性的趨勢中將語言現(xiàn)象的存在原因推進到經驗世界的盡頭、推進到純粹的理性根據上去。如果我們僅僅停留在語言現(xiàn)象的經驗領域，而且永遠不超越這樣的經驗領域，關于語言存在的命題悖論問題也就無從談起了。然而，對于理性存在的言語行為者而言，任何關于語言現(xiàn)象認知的經驗限制企圖都是不可能的?！耙驗榻涷炗肋h無法滿足理性，它在問題的答案上把我們越帶越遠，讓我們永遠在問題的徹底解決上達不到滿足?！保?］136由此看來，理性主體的語言存在之旅必然要延伸到沒有經驗路標的純粹形式世界，并通過脫離語言現(xiàn)象世界的自然因果限制而朝向純粹的先驗語言形式原因，理性絕不會滿足于語言現(xiàn)象知識的獲取。當然，在滿足理性要求的攀升中，我們又不得不面臨一個新的問題:作為理性的言語行為者能夠突破語言現(xiàn)象世界的界限而進向語言存在的本體界，從而回歸先驗語言形式的世界;那么，這種的先驗語言形式除了自身的純粹性、必然性和超越性之外，它是否還應該具有某種特別的“實在性”呢?也就是說，作為理念形式的語言存在是否在這樣的攀升中仍然有可能轉變成知性對象般的存有?涉及這一問題也就涉及了認知語言現(xiàn)象同秉承先驗語言形式規(guī)定的結合問題。在這一問題的實際中，純粹形式和經驗形式地位的確立及聯(lián)系不可能取得一種統(tǒng)一的共識，它所展現(xiàn)給人們的就是一個“說不盡”的問題，如同康德所關注的“傳統(tǒng)形而上學如何才能成為科學”的問題一樣，其答案不在歷史的說明中，也不會在當下的說明中，如果答案存在，它就應該體現(xiàn)在這樣的“說明”過程之中。從康德知識論的認知對象來看，理性存在過程的先驗語言形式是一個我們所不能到達的彼岸理念，我們作為語言認知的主體只有在對語言現(xiàn)象的注意和關照過程里，也就是在經驗應用語言現(xiàn)象的行為里，我們才能借助經驗的語言對象來意識到語言存在的“自我”原因，才能通過仰望“自我”原因而進向先驗語言形式的存在，當然，我們無法知曉從語言現(xiàn)象到其先驗形式的過程發(fā)生。如果用一個比喻的說法來講，從認知語言現(xiàn)象開始的旅程就是作為言語行為者的“離家”，一種由于關注外在的非自我的語言現(xiàn)象而遺忘自我之根據的狀態(tài)。這種“離家”狀態(tài)起始于可經驗的、具有可直觀對象的語言現(xiàn)象世界，終止于對自我根據的回歸或對理性之先驗語言形式的必然期盼;作為言語行為者所擁有的先驗語言形式的“實在性”只有在其自然的現(xiàn)象性退去之后才得以顯現(xiàn)，如果這樣的“顯現(xiàn)”能夠成為我們的期待，關于先驗語言形式的“實在”就可取得說明的契機。只有具備了這樣的“契機”，言語行為者才能在尋覓語言存在的過程中真正地開始自己的“回家”之路，真正地開啟理性必然的、關于語言存在的形而上學。

康德說:“我們的理性，象生了自己真愛的孩子一樣，生了形而上學;而形而上學的產生，同世界上任何其他東西一樣，不應該看成是偶然，而應該看成是為了重大的目的而明智地組織出來的一個原始萌芽。”［6］140作為知識對象的形而上學不在我們認知的有效世界之內，但作為科學的形而上學建立卻是我們要期盼的目標，這一目標和語言存在研究的“重大目的”是一致的，它主要地體現(xiàn)在關于語言存在的形而上學的建立上，體現(xiàn)在語言的先驗形式、語言的自由原因、語言的純粹之在等理念的設定上;作為理念設定的語言存在對象屬于語言形而上學的研究范疇，它不是在現(xiàn)存語言現(xiàn)象里所展開的直觀經驗對象，而是內在于理性的言語行為者的語言本質“實在”;語言存在的先驗形式區(qū)分于它的經驗形式，涉及先驗語言形式的直觀區(qū)分于語言現(xiàn)象過程的直觀，前者只能是一種純粹的、不含任何現(xiàn)象內容的直觀，即一種康德所言的“智性直觀”，“假如我們還能夠對人的主體有另外一種眼光，亦即一種智性的直觀……”［5］136不管康德眼里的“智性直觀”如何存在，也不管它如何應用于先驗語言形式的存在之上，作為理念形式或形而上學對象的語言之在與言語行為者所經驗的語言之在總是要保持一種必然的聯(lián)系，一種基于理性存在的必然聯(lián)系。當然，先驗語言形式的“實在性”只能屬于語言形而上學所指向的語言存在的本體世界，只能屬于“作為自在之物的、理性的語言形式”的“實在性”;這樣的“實在性”之域雖然沒有自然因果的聯(lián)系和應用，但這里擁有絕對的關于語言自發(fā)性的理性能力，擁有合乎先驗語言形式存在的原因性規(guī)律;一旦理性存在的先驗語言形式因為理性的實踐特征而實現(xiàn)其自身的規(guī)定，先驗語言形式的“實在性”就不僅僅是純粹的和先驗的存在，而且是統(tǒng)攝和規(guī)定語言現(xiàn)象的理性原因存在，于是，語言現(xiàn)象的過程因為理性存在而不再是單純的自然過程，它必定要在自己的現(xiàn)象呈現(xiàn)之中堅守著理性的先驗語言形式規(guī)定，盡管這樣發(fā)生的先驗規(guī)定對于我們而言不可認知。在實踐的理性條件下，先驗語言形式的原因性規(guī)定就一定要聯(lián)系于經驗過程的語言現(xiàn)象，那么，那些行走于語言現(xiàn)象世界的“離家”的人并不會缺失一條回歸先驗語言形式、回歸理性自我的道路。就此而論，語言存在既能擁有經驗現(xiàn)象的源頭，更要擁有理性的先驗源頭;只有立足于語言存在的先驗源頭，我們才能理解語言存在的理性意義和人文關懷，不僅如此，作為先驗語言形式的源頭第一次地為語言存在的“實在性”提供了新的形式和內容，語言存在的“實在”在經驗的意義又被賦予了純粹的先驗意義，先驗的“實在性”因為理性的實踐而必然地聯(lián)系于經驗的實在性。如果先驗語言形式在我們追求語言存在的絕對整體性時還是一種先驗對象的話，那么，在我們經歷了理性的實踐過程并由語言存在的本體界返回現(xiàn)象世界時，這種先驗的對象會在我們的意識里變得深刻而“實在”，以至于我們在自身之內無法消解關于先驗語言形式“實在”的意識，或者說，我們不可能、也沒有理由改變語言存在所貫徹的理性真實。

先驗語言形式的“實在性”呈現(xiàn)也要體現(xiàn)為語言現(xiàn)象對于理性存在的必然聯(lián)系，體現(xiàn)為言語行為者在語言經驗過程中對自我的語言根據的關顧。因此，語言現(xiàn)象的經驗行為總是一種基于理性之根據的行為，這種行為本身所確立的不僅是關于語言現(xiàn)象的實在，而且是關于其先驗形式的“實在”。

通過上文的分析，我們不僅辨析了作為理性源頭的先驗語言形式，以及由它的原因性存在所自發(fā)地導致的語言現(xiàn)象的如此呈現(xiàn)，而且也說明了先驗語言形式對一切語言現(xiàn)象，乃至于經驗這種現(xiàn)象的一切行為必然產生影響?？傊?，理性存在的“自明”事實所帶來的不僅是關于先驗語言形式的“實在”，而且是關于語言現(xiàn)象必然聯(lián)系于理性根據(先驗語言形式規(guī)定)的關系“實在”。

三、人之“此在”的理性地位與先驗語言形式的“實在”

在根據康德先驗哲學思想對理性的語言存在及其不同形式的“實在”進行辨析和梳理之后，我們會發(fā)現(xiàn)，語言存在的理性回歸一定要體現(xiàn)為對于言語主體“人”的回歸;在此，作為有限理性存在的“言語行為者”無疑便成為了語言形式主客觀二分的根本原因，語言存在的先驗原因性和自然經驗的原因性在人的言語行為里發(fā)生作用并最終統(tǒng)一于理性存在的必然要求。人的現(xiàn)實必然地不會脫離于理性和語言存在的“實在”，“在語言發(fā)明之初，哪怕只生成唯一的一個，那也是理性的符號;盲目、喑啞的人類靈魂在其內的深底里擁有這個詞，同時也確確實實擁有著理性”［7］70。

人的有限理性在語言存在形式的表現(xiàn)中既有可以經驗的現(xiàn)象形式，又有不可認知的先驗形式，或者說，人的“有限”主要體現(xiàn)在了語言存在之純粹理性根據的不可認知方面。倘若我們將語言現(xiàn)象視為純粹的理性形式存在，即視為先驗語言形式存在，將語言現(xiàn)象的時空占據形式擴展到語言存在的全部領域，那么，語言現(xiàn)象的認知世界就不會留給先驗語言形式任何的位置，其結果就是將語言現(xiàn)象的因果聯(lián)系貫徹到語言存在的整個世界，先驗語言形式就不會擁有任何的立足之地，更談不上任何的先驗語言形式之“實在性”問題。不可否認，這樣的假設結果完全是有悖于有限理性實際的。相反，如果我們遵從了有限理性存在的實際，把語言存在的現(xiàn)象形式和先驗形式歸屬于兩個完全不同的領域，將其現(xiàn)象形式只是作為經驗直觀條件下的表象存在，那么，這種“表象”結果的根據不在語言現(xiàn)象之內，而在“表象”的主體之內，即在理性主體之內，一種先驗的語言形式存在著。所以，語言現(xiàn)象的實在(現(xiàn)象如此呈現(xiàn)是基于我們作為理性主體的存在)無法逃避其產生的根據:先驗語言形式的“實在”。于是，在確定了語言存在的不同形式及其“實在”情形之后，我們便有了一種不同于語言現(xiàn)象原因性的一種理性的原因性:一種關于先驗語言形式存在的純粹原因性。對于這樣一種語言存在的純粹原因性作用，其產生的根據就在于理性的先驗語言形式所具備的實踐能力，其作用的結果雖然可以作為語言現(xiàn)象系列的對象，但其本身及其自發(fā)作用過程卻在這樣的對象經驗之外。當然，“經驗之外”并非指向任何非理性的他者世界，或者說，語言存在的不同原因性體現(xiàn)在同一語言現(xiàn)象上的作用發(fā)生都要依據理性及其實踐特征存在這一“自明”的前提，基于這樣的“前提”，作為語言現(xiàn)象的出現(xiàn)意義就不僅僅是關于這種現(xiàn)象的當下存有，而且是關于“存有”之先驗原因根據的“實在”，即先驗語言形式的“實在”，因此，我們可以認為，這里的“自明前提”應該成為先驗語言形式“實在性”問題探討的必備條件。只有在如此條件之下，先驗語言形式的的實踐之路、貫徹之路，以及純粹語言命令的現(xiàn)象實現(xiàn)之路才得以可能?！罢Z言屬于我，因為我以我的方式生成語言”［8］76，這里的“我”除了作為理性的語言主體之外不會是其他的任何主體。語言存在的真正主體在最為現(xiàn)象的意義就是作為人的存在;只有人作為真正意義上的語言主體，才能將語言存在的不同形式的兩個系列的和諧統(tǒng)一必然地加以完成;或者說，人的言語形式與語言經驗所服從的法則是表現(xiàn)為語言現(xiàn)象統(tǒng)一的先驗形式法則，人之“此在”與語言現(xiàn)象的如此實現(xiàn)成為理性的必然，“語言(現(xiàn)象)是從理性最初的行動中極其自然地生成……沒有語言，人就沒有理性，而沒有理性，也就沒有語言”［7］30。盡管康德沒能從語言的視角探討語言存在的先驗形式，但他探討了一個比先驗語言形式更為寬廣的自由理念問題，沒有語言的視角在這里并不代表先驗語言形式的問題與自由理念的問題沒有關系。其實，在康德的自由理念世界里不缺失任何的先驗理性形式存在，如關于人類經驗語言現(xiàn)象的先驗語言形式。對于這樣的自由理念或先驗語言形式的證明不應該建立在任何經驗現(xiàn)象的世界里，而應該被視為理性主體或人之語言行動的必然基礎，“像這樣把自由觀念看作是有理性東西依之而行動的基礎就足夠了，沒有必要從理論角度來證明。如若我們不來做這種證明，那么那些約束一個真正自由東西的規(guī)律，也就同樣適用于只能按照自己對自由觀念而行動的東西了?！保?］88

最后，在我們將先驗語言形式的實踐行為看成是理性存在的必然要求，看成是同其理念形式的“實在性”規(guī)定相聯(lián)系的必然發(fā)生時，這種先驗語言形式的“實在”規(guī)定就要以“應該”的語言方式來影響和規(guī)定經驗世界的言語行為，因此，在語言現(xiàn)象受制于自然過程的經驗規(guī)律之外，一種源于先驗語言形式世界的純粹理性之規(guī)定性作用應該予以承認。盡管作為理念的先驗語言形式(根據)還是處于一種純粹的存在，但它在理性的實踐本質要求下必然要通過理性主體的言語行為體現(xiàn)其“實在性”的地位。所以，理性存在的自明“事實”，以及理性存在的實踐必然，理性主體的言語行為發(fā)生就意味著先驗語言形式的純粹地位的必然實踐轉變，從而通過新的領域來展示自身規(guī)定的“實在性”地位。

［1］肖福平.康德悖論的思辨與自由辨析［J］.前沿，2010，(19).

［2］Kant，Immanuel.The Critique of Pure Reason［M］.trans.J.M.D.Meiklejohn，Chicago:the University of Chicago，1980.

［3］Heidegger，Martin.The Essence of Human Freedom［M］.trans.Ted Sadler，London:MPG Books Ltd，2002.

［4］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒譯.北京:人民出版社，2004.

［5］康德.實踐理性批判［M］.鄧曉芒譯.北京:人民出版社，1998.

［6］康德.未來形而上學導論［M］.龐景仁譯.北京:商務印書館，1978.

［7］赫爾德.論語言的起源［M］.姚小平譯.商務出版社，1998.

［8］洪堡特.論人類語言結果的差異及其對人類精神發(fā)展的影響［M］.姚小平譯.商務出版社，1999.

［9］康德.道德形而上學原理［M］.苗力田譯.上海:上海人民出版社，1986.