一部穩(wěn)健扎實(shí)、厚重精警的力作——評(píng)徐禮節(jié)教授新著《張籍王建詩(shī)歌研究》

吳振華

（安徽師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241000）

唐詩(shī)研究歷來(lái)成為顯學(xué)，可以說(shuō)唐代詩(shī)人中稍有成就者都早已被發(fā)掘完畢，很難發(fā)現(xiàn)新的研究對(duì)象。只有一些曾經(jīng)被廣泛研究而不夠深入或不夠系統(tǒng)的作家像中唐時(shí)期的張籍、王建等，尚有進(jìn)一步探討的空間，但是要將前人或時(shí)賢的研究向前推進(jìn)一步，如果沒(méi)有沉潛數(shù)年或十幾年品味細(xì)繹作品的功夫，那么想要在唐代文學(xué)研究領(lǐng)域有所創(chuàng)獲，是絕對(duì)不可能的。當(dāng)通讀完徐禮節(jié)教授五十萬(wàn)字的新著《張籍王建詩(shī)歌研究》（以下簡(jiǎn)稱徐著）（黃山書社，2015年1月版）后，我感到非常震撼。這是一部穩(wěn)健扎實(shí)、厚重精警的力作，對(duì)推進(jìn)中唐文學(xué)研究乃至整個(gè)唐代文學(xué)研究都有一定的貢獻(xiàn)，對(duì)推進(jìn)中唐樂(lè)府詩(shī)的研究也有重要參考價(jià)值。我認(rèn)為這部專著有下面幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)。

1 注重文獻(xiàn)發(fā)掘，考辨精審

古代文學(xué)研究首先要重視對(duì)文獻(xiàn)的校讎和整理，要重視新發(fā)現(xiàn)的材料或?qū)σ延胁牧线M(jìn)行新的闡釋，因?yàn)閷?duì)文獻(xiàn)的?？焙驼黼m然看起來(lái)細(xì)碎瑣屑，但卻具備“通大義、有系統(tǒng)”的意義①臺(tái)灣著名學(xué)者王叔岷先生認(rèn)為?？惫艜兴姆N作用：“（1）是一種小學(xué)問(wèn)，可以幫助研究大問(wèn)題；（2）是一種支離破碎的小工作，可以幫助通大義、有系統(tǒng)的工作；（3）是一種繡花針的工作，可以幫助大刀闊斧的工作；（4）是一種枯燥無(wú)味的工作，卻有一種無(wú)味之味。 ”王叔岷.慕廬論學(xué)集（一）·校書的甘苦[M].北京：中華書局，2007：52.。徐教授在追隨安徽師范大學(xué)著名的已故唐詩(shī)研究大家余恕誠(chéng)先生攻讀碩士、博士學(xué)位及此后教書的十多年時(shí)間里，一直專心致志、心無(wú)旁騖的先后對(duì)中唐著名詩(shī)人張籍、王建的詩(shī)歌文本進(jìn)行了細(xì)致的校勘和整理，已有九十萬(wàn)字的《張籍集系年校注》（上、中、下）（中華書局，2011年 6月版）問(wèn)世。正是他長(zhǎng)期焚膏繼晷的悉心研讀與爬梳，鉤玄提要的歸納和概括，才有現(xiàn)在的這部宏著。

徐著最顯功夫之處就在文獻(xiàn)整理和生平考證方面，文獻(xiàn)整理方面的成就已經(jīng)在《張籍集系年校注》（獲2011年度全國(guó)優(yōu)秀古籍圖書獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)）中有全面體現(xiàn)，本書則是在此基礎(chǔ)上的進(jìn)一步概括提升，生平考證是徐著最重要的成就，除了張、王生卒年的考辨能夠給人撥開迷霧見青天的豁然開朗之感外，最精彩的是對(duì)張籍生平中“兩次南游”的發(fā)掘和考辨，徐著在潘競(jìng)翰《張籍系年考證》（載 《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第2期）和李一飛《張籍行跡仕履考證拾零》（載《中國(guó)韻文學(xué)刊》1995年第2期）的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)張籍詩(shī)歌的細(xì)致辨析梳理，得出結(jié)論說(shuō)：“張籍南游應(yīng)有兩次。第一次始于貞元九年（793），歷今鄂、湘、贛、嶺南一帶；第二次在貞元十二年（796）夏秋間，歷湖州、杭州、剡溪一帶?！保ǖ?6頁(yè)）并結(jié)合張籍的具體作品，將這兩次南游的具體細(xì)節(jié)及南游目的清晰地描述出來(lái)，令人信服，厘正了張籍行跡中模糊不清且相互矛盾的作品系年錯(cuò)誤，可以說(shuō)是一個(gè)突出的貢獻(xiàn)。又如對(duì)張籍兩次入幕的考辨，除了考明張籍在貞元十八年至十九年入涇原節(jié)度使劉昌幕外，還利用很少為人們所注意的李賢等《明一統(tǒng)志·安慶府》的材料，考出張籍約貞元六年（790）秋或冬在舒州幕這一為前人不曾了解的經(jīng)歷，復(fù)按徐著所引用材料及其考證經(jīng)過(guò)，結(jié)論可信，發(fā)前人之所未發(fā)，這一成就也是徐著的亮點(diǎn)。再如對(duì)張籍患眼病時(shí)間的考辨，也頗顯功力，徐著針對(duì)自古至今的一些說(shuō)法，聯(lián)系張籍的交往和作品內(nèi)證，交互發(fā)明，得出結(jié)論說(shuō)：“張籍眼疾當(dāng)始于元和六年（811）春夏間，十三年（818）春以后才痊愈，歷時(shí)七年多?！保ǖ?3頁(yè)）這看起來(lái)是對(duì)傳統(tǒng)說(shuō)法的更進(jìn)一步細(xì)致化的矯正，實(shí)則不然，因?yàn)閺埣芏嘣?shī)歌的系年于此緊密相關(guān)，由此可見著者在前人和時(shí)賢成果基礎(chǔ)上，追求精益求精的求實(shí)精神。王建的生平相對(duì)于張籍來(lái)說(shuō)要簡(jiǎn)單一些，但是仍有很多令人疑惑之處，像李一飛 《張籍王建交游考述》（載 《文學(xué)遺產(chǎn)》1993年第2期）、遲乃鵬《<張籍王建交游考述＞商榷》（載 《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第3期）等重要成果，均認(rèn)為王建有出使淮南的經(jīng)歷，徐著在細(xì)讀王建作品基礎(chǔ)上，認(rèn)為“王建當(dāng)另有一次吳越之行，即由運(yùn)河經(jīng)汴州、揚(yáng)州、蘇州（或常州、杭州），南至臺(tái)州，……其時(shí)間，據(jù)有關(guān)歷史背景及以上詩(shī)歌推斷，當(dāng)在貞元十六年（800）秋和冬?！保ǖ?5頁(yè)）還有對(duì)王建出使江陵的辯正，徐著在細(xì)辨作品基礎(chǔ)上，又考出王建除元和六年（811）或七年出使江陵外，“另有一次鄂、湘、嶺南之游”，并認(rèn)為“王建游嶺南在（張）籍過(guò)訪之后，或緣于籍之激勵(lì)，故時(shí)應(yīng)在貞元十三年前后”。（第58-59頁(yè)）再如對(duì)王建任“侍御”一職的考辨也很精彩，在細(xì)辨?zhèn)鹘y(tǒng)說(shuō)法無(wú)法解釋的矛盾之后，認(rèn)為“（王）建任‘侍御’在離陜州司馬后，即大和三年（829）四月至四年春之間”。（第69頁(yè)）結(jié)論可信。此外，徐著對(duì)張王二人的交游與唱和，從 “十年同窗”到“別后重逢”，再由“相聚京城”、“同朝為官”到“暮年重聚”，將張籍、王建一生的交友歷程描述得清晰可信；對(duì)張籍王建與于鵠、孟郊、韓愈、白居易等著名詩(shī)人之間的交游與唱和，也考辨得有理有據(jù)，從某種意義上說(shuō)還原了歷史的真相，讓人們對(duì)張王的人生與創(chuàng)作有一個(gè)立體網(wǎng)絡(luò)的印象。因?yàn)樗械目急娑冀⒃谙鑼?shí)可靠的材料和對(duì)作品細(xì)致辨析的基礎(chǔ)上，故征實(shí)可信。像著者這種憑幾分材料說(shuō)幾分話的求實(shí)精神，當(dāng)下是非常難得的。通觀全書，總共有1420條注釋，我仔細(xì)檢閱，未發(fā)現(xiàn)任何錯(cuò)誤，而且?guī)缀跞孔⑨尵x用原書，很少轉(zhuǎn)引的材料，僅此一點(diǎn)，就可以看出著者深厚的文獻(xiàn)功底，也正是這樣的苦功夫保證了徐著內(nèi)涵的精審，所以能給人厚重信實(shí)之感。

2 注重比較研究，多有創(chuàng)獲

比較研究是徐著重要的研究方法，也是其重要特點(diǎn)。將張籍、王建作為研究對(duì)象，本身就是采取比較研究的視角。像緒論部分，開宗明義就從文學(xué)史上作家“并稱”的內(nèi)涵和意義談起，認(rèn)為二人均以樂(lè)府詩(shī)著稱，并且有共同的審美傾向，然后引用歷代詩(shī)話中的評(píng)論予以證實(shí)，在此基礎(chǔ)上著者認(rèn)為“不唯樂(lè)府、律詩(shī)，張、王的思想、品格、審美趣味、創(chuàng)作作風(fēng)等，同樣有很多相似之處，且二人平生交往密切，唱和頻繁。這些都不免把二人緊密地聯(lián)系在一起，筆者認(rèn)為，皆可視作‘張王’并稱內(nèi)涵的補(bǔ)充。”（第4頁(yè)）并認(rèn)為“立足現(xiàn)存作品，結(jié)合有關(guān)文史資料，將張、王聯(lián)系起來(lái)，在唐詩(shī)發(fā)展的大背景下，對(duì)二人的生平，思想，審美理想，詩(shī)歌藝術(shù)的特征、成就與影響，作較為全面、系統(tǒng)的考察和分析，非常必要，也是學(xué)界的期待。”（第7頁(yè)）清晰地從比較研究的視角，確定了全書的內(nèi)容框架和邏輯結(jié)構(gòu)。

全書的所有章節(jié)都采取了比較研究的視角。不僅考證張王的生平如此，而且研究各自的創(chuàng)作也是如此。前者如考證張王之間的交游，對(duì)張王十年同窗的時(shí)間地點(diǎn)、地域、同游洛陽(yáng)、分別的時(shí)間和地點(diǎn)等進(jìn)行考辨，就是運(yùn)用張籍王建詩(shī)歌提供的內(nèi)證與各種史料的旁證來(lái)加以比較分析，得出一些重要的結(jié)論，認(rèn)為“張王等求學(xué)‘鵲山漳水’，與河北地區(qū)崇尚儒學(xué)、詩(shī)賦之風(fēng)，‘漢化’程度較高有很大關(guān)系，”（第88頁(yè)）“河北藩鎮(zhèn)延辟人才，不僅使得中唐初登科第和落第者競(jìng)趨河朔，而且吸引了‘四方’青年學(xué)子，”（第89頁(yè)）“中唐的人才選拔制度亦或是重要原因”。（第89頁(yè)）并認(rèn)為“張、王‘眾體’皆善，尤長(zhǎng)于樂(lè)府和律詩(shī)；早期皆大量創(chuàng)作樂(lè)府，且詩(shī)風(fēng)相近；這與他們十年同窗均有很大關(guān)系。二人在‘鵲山漳水’的廣大地區(qū)，廣泛而深入地了解藩鎮(zhèn)統(tǒng)治之下的廣大平民生活，切身地感受到下層百姓的痛苦，這對(duì)于他們?cè)缙跇?lè)府反映民生疾苦、積極干預(yù)現(xiàn)實(shí)，無(wú)疑有重要影響?！保ǖ?0頁(yè)）這不僅跳出了專門考證作家生平的狹隘視野，而是通過(guò)考辨把作家創(chuàng)作的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力發(fā)掘出來(lái)，顯示出一定的深度。

后者如對(duì)張、王唱和的研究，不僅細(xì)分前期同學(xué)與后期為官的題材、詩(shī)體等方面的區(qū)別，而且將唱和的特點(diǎn)分為“由‘和意’到‘和韻’”的不同，還細(xì)化到“主旨和藝術(shù)表現(xiàn)皆相似”、“立意相同，但藝術(shù)表現(xiàn)不同”、“立意相近，各有側(cè)重”、“立意互補(bǔ)，彼此關(guān)聯(lián)”、“組詩(shī)式地展示同一社會(huì)事件”、“立意不同，各呈姿彩”等方面，可謂精細(xì)如發(fā)，令人嘆服。又如對(duì)張、王思想品性與詩(shī)歌創(chuàng)作的異同也區(qū)分精細(xì)，最精彩的當(dāng)數(shù)“審美理想”的論述，抓住“崇古”和“提倡‘大雅’、‘正聲’”兩個(gè)核心，結(jié)合張王詩(shī)歌與時(shí)代風(fēng)尚內(nèi)外兩個(gè)方面，認(rèn)為“張、王的文藝主張無(wú)疑受到‘復(fù)古’思潮的影響，且與其后的元、白比較接近。張、王樂(lè)府有古題，有新題；有古體，有律體；既呈現(xiàn)古樂(lè)府民歌的藝術(shù)風(fēng)貌，又有‘新’、‘奇’的特征，同時(shí)具有現(xiàn)實(shí)諷喻性。這表明二人主張復(fù)古而不泥古，強(qiáng)調(diào)的是繼承《詩(shī)經(jīng)》漢樂(lè)府民歌的‘樂(lè)府精神’，‘復(fù)’而能‘變’。 ”（第 146 頁(yè)）

徐著對(duì)張、王樂(lè)府的比較研究，可以說(shuō)是對(duì)中唐樂(lè)府詩(shī)研究取得的重要成果，用第四、第五兩章的篇幅，不僅從張王樂(lè)府的界定與創(chuàng)作年代、張王樂(lè)府的諷喻性和平民性、張王樂(lè)府的“本色”特征、張王樂(lè)府的新變等內(nèi)容作了廣泛深刻的論述，而且對(duì)張王樂(lè)府的審美特征、張王樂(lè)府的審美差異與局限、張王樂(lè)府的藝術(shù)淵源與藝術(shù)地位、張王與元白新樂(lè)府創(chuàng)作的關(guān)系作了前所未有的廣泛論述，可以說(shuō)達(dá)到了這一論題的最新高度。如認(rèn)為張王樂(lè)府的新變表現(xiàn)為“大量創(chuàng)作‘新題’、鮮明的現(xiàn)實(shí)性寫實(shí)性、向平民內(nèi)心世界開拓、詠史諷今、吸納文人抒情詩(shī)之長(zhǎng)，富于情韻、卒章多樣化、眾體兼?zhèn)?、組詩(shī)創(chuàng)作”等八個(gè)方面；又如張王樂(lè)府與元白新樂(lè)府創(chuàng)作的關(guān)系，通過(guò)細(xì)密的辨正得出一些令人佩服的結(jié)論：“張、王創(chuàng)作新樂(lè)府在‘元白’之前，認(rèn)為張、王受‘元白’影響顯然不合事實(shí)，”（第262頁(yè)）“‘元白’在創(chuàng)作新樂(lè)府之前，與張、王缺少詩(shī)藝上的交流切磋，也未深入研讀張、王作品，······雙方的創(chuàng)作大體是各自獨(dú)立的?！保ǖ?68頁(yè)）“張、王與‘元白’的新樂(lè)府，不僅創(chuàng)作年代、動(dòng)機(jī)、路線、方式不同，而且詩(shī)體概念、藝術(shù)淵源、藝術(shù)風(fēng)貌都有差異，其間關(guān)聯(lián)并不大，各成體系。說(shuō)‘元白’曾影響張、王，明顯與事實(shí)不符；說(shuō)張、王曾影響‘元白’，也沒(méi)有足夠的依據(jù)。”（第276頁(yè)）這顯然是辯證通達(dá)的有說(shuō)服力的結(jié)論，可以說(shuō)是對(duì)中唐樂(lè)府詩(shī)歌研究的重大推進(jìn)。值得指出的是，徐著得出這些很有分量的論斷都是建立在強(qiáng)大的文獻(xiàn)考辨和詩(shī)歌文本細(xì)讀基礎(chǔ)上的，也是運(yùn)用比較研究的成功范例。

3 注重接受史視角，定位精準(zhǔn)

由于徐著非常重視文獻(xiàn)資料的搜集，特別是在箋釋具體作品的過(guò)程中，往往采取窮盡資料的集注方式，所以掌握了歷朝歷代對(duì)張籍王建作品的評(píng)點(diǎn)箋釋材料，針對(duì)具體作品或作品群都能處處采取接受史視角，因此徐著的所有結(jié)論或論斷都是在詳細(xì)分辨歷代各種分歧意見的基礎(chǔ)上，采取融通的態(tài)度，作出通達(dá)的解說(shuō)，故對(duì)張、王的詩(shī)史定位非常精準(zhǔn)。

如第六章研討張籍的七律，這是學(xué)界一直比較薄弱的環(huán)節(jié)，徐著概括出張籍七律具有“稍步趨大歷”的特點(diǎn)，先列舉南唐張洎《張司業(yè)集序》、明代許學(xué)夷 《詩(shī)源辨體》認(rèn)為張籍律詩(shī)表現(xiàn)為“變”而清人喬億《劍溪說(shuō)詩(shī)》則認(rèn)為張籍“步趨大歷”兩種相互矛盾的看法，然后評(píng)論說(shuō)二論“看似矛盾，實(shí)則相通。張洎等主要著眼于藝術(shù)，立足于‘變’；喬氏則主要著眼于題材與氣格，立足于‘通’。二者是張籍律詩(shī)藝術(shù)風(fēng)貌的不同方面”。（第278頁(yè)）接著追根溯源，指出張籍律詩(shī)步趨大歷與其少年時(shí)代在蘇州生活受劉長(zhǎng)卿、韋應(yīng)物等大歷詩(shī)人影響有關(guān)，并引用胡應(yīng)麟、李懷民等人的說(shuō)法予以證實(shí)。然后將大歷詩(shī)歌所具有的“內(nèi)容收縮內(nèi)斂”、“氣骨頓衰”、“追求高逸的情韻”、“語(yǔ)言省凈”等四大特征與張籍律詩(shī)一一對(duì)應(yīng)，既引用作品，也引用歷代的評(píng)論，完全從接受史的視角，將張籍律詩(shī)的特點(diǎn)發(fā)掘出來(lái)。這樣的方法在論述張籍五律的藝術(shù)特征與藝術(shù)淵源、張籍五律對(duì)中晚唐詩(shī)壇的影響時(shí)，表現(xiàn)得更加突出。如張籍對(duì)朱慶馀、姚合、賈島的影響，就是完全在排比歷代詩(shī)話著作評(píng)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，印證相關(guān)詩(shī)作得出結(jié)論。特別是對(duì)姚、賈的影響還與考證相結(jié)合，通過(guò)張籍與姚、賈的交往的考辨，再結(jié)合姚、賈在審美理想上“崇尚大歷”、追求“平易新奇”、“淡遠(yuǎn)”的特征，聯(lián)系歷代評(píng)點(diǎn)，加上具體作品印證，使結(jié)論堅(jiān)實(shí)可靠，徐著引用了豐富的詩(shī)話材料，構(gòu)成一條文學(xué)史的接受鏈。最后得出結(jié)論說(shuō)：“不過(guò)，作為過(guò)度者，其風(fēng)格特征沒(méi)有其上——‘王孟’、大歷詩(shī)人鮮明，也沒(méi)有其下——姚合、賈島凸顯。因此，其詩(shī)史地位并不引人注意，在宋以后的影響也不夠顯著?！趺稀圆豢杀?，賈島澤被‘晚唐體’、宋末‘江湖詩(shī)派’、明末‘竟陵派’乃至晚清‘同光體’，張籍也是無(wú)法企及的?！保ǖ?08頁(yè)）這是站在辯證的立場(chǎng)上對(duì)張籍律詩(shī)的文學(xué)史地位作了精準(zhǔn)的定位。對(duì)王建的律詩(shī)論述也是如此。此外，像對(duì)張籍王建的絕句的研究、對(duì)王建宮詞的文化藝術(shù)考察都是從接受史視角進(jìn)行考辨和分析的。由于掌握的材料豐富翔實(shí)，分析論述又辯證通脫，所以徐著處處給人允當(dāng)恰切的感受。

4 注重藝術(shù)分析，細(xì)致入微

徐著還有一個(gè)特點(diǎn)，就是注重對(duì)文本細(xì)讀，重視藝術(shù)分析，因?yàn)閺埣?、王建?shī)歌之所以在唐詩(shī)史上有較為重要的位置，其最根本的原因還是他們的作品具有較高的藝術(shù)成就。著者的業(yè)師余恕誠(chéng)先生最重視細(xì)讀作品，余師的唐詩(shī)史研究，可以簡(jiǎn)單概括為“以作品細(xì)讀為基點(diǎn)作通觀的文學(xué)史概括”，其經(jīng)典作品《唐詩(shī)風(fēng)貌》、《唐詩(shī)與其他文體關(guān)系研究》等，都是這一研究方法的結(jié)晶。著者追隨余先生二十多年，加上平時(shí)教學(xué)又開設(shè)唐詩(shī)史和唐詩(shī)賞析的課程，所以徐著在進(jìn)行作品藝術(shù)分析時(shí)，具有乃師的風(fēng)范。

如對(duì)王建百首《宮詞》的解讀，就體現(xiàn)了徐著細(xì)致品讀的功夫，對(duì)于這樣一組規(guī)模龐大的絕句，徐著除了考證其創(chuàng)作時(shí)間外，還從組詩(shī)中表現(xiàn)的人物、地點(diǎn)、內(nèi)容三個(gè)方面展現(xiàn)出中唐時(shí)代紛繁絢麗的宮廷圖畫，指出其運(yùn)用直賦其事的寫實(shí)手法，并且通過(guò)敘寫典型小事、描寫心理活動(dòng)、描寫宮女的細(xì)節(jié)動(dòng)作等方面的細(xì)致入微的品讀，概括出組詩(shī)具有含蓄蘊(yùn)藉的藝術(shù)特征，再進(jìn)一步探討其中包含的諷喻意義，體現(xiàn)在對(duì)宮女悲劇命運(yùn)的描繪和對(duì)帝王荒淫腐朽的揭露和批判上。著者并未就此止步，而是繼續(xù)展開對(duì)組詩(shī)形式與歌唱關(guān)系、宮詞興起的文化因素的深入探究，得出結(jié)論說(shuō)：“相對(duì)寬松的政治文化環(huán)境、宮禁逸事外傳渠道的增多、民眾對(duì)宮禁的好奇心、宮怨的前導(dǎo)，以及求新求變的時(shí)代風(fēng)尚等，是中唐宮詞興起的主要原因?！保ǖ?86頁(yè)）還有像對(duì)張籍名作《秋思》的品讀（第347頁(yè)）、對(duì)王建《朝天詞十首寄上魏博田侍中》包含的史料的辨析（第351-353頁(yè)）、對(duì)張籍王建絕句具有含蓄蘊(yùn)藉共同特征的論述（第356-357頁(yè)）等，都體現(xiàn)出細(xì)細(xì)品讀作品的功力，正是由于深刻地把握了作品的內(nèi)涵，所以才能得出這樣的結(jié)論：“在絕句題材的開拓上，如果說(shuō)王維的貢獻(xiàn)在于表現(xiàn)自然美和哲理，王昌齡在于揭示士卒的內(nèi)心世界和婦女的命運(yùn)，李白在于抒發(fā)政治情懷和描寫日常生活，杜甫在于反映社會(huì)政治內(nèi)容和以絕句論詩(shī)，那么王建的貢獻(xiàn)則在于關(guān)注宮廷，尤其是廣大宮女的生活和命運(yùn)。這也是王建絕句的成就之一。”（第353-354頁(yè)）這是在更廣闊的范圍內(nèi)運(yùn)用比較研究對(duì)王建絕句的成就及其詩(shī)史價(jià)值作出精準(zhǔn)的定位。

以上便是對(duì)徐著反復(fù)閱讀之后的一些粗淺看法，當(dāng)然，徐著也存在一些小的問(wèn)題，提出來(lái)以供參考。從總體上看，徐著考辨內(nèi)容幾乎占了一半，相對(duì)而言對(duì)藝術(shù)的研究顯得薄弱，其中像對(duì)張籍五律的藝術(shù)概括：“字清”、“意遠(yuǎn)”、“工于匠物”、妙于章法等，似乎只是對(duì)前人看法的一種證實(shí)，自己個(gè)性的闡釋還不夠鮮明。有些章節(jié)特別短，給人未能盡興之感。另外，校對(duì)方面，第242頁(yè)順六行“妾身雖存如晝”的“晝”字后缺一“燭”字。

總之，徐著是一部視野宏闊、考辨精審、敘述清晰、見解深刻的力作，不僅是唐代文學(xué)研究的重要收獲，也必將成為著者學(xué)術(shù)生涯中的一座重要里程碑。