農(nóng)地集合信托與農(nóng)戶利益的法律保障

葉 朋

(南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京210093;江蘇科技大學(xué)人文社科學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212003)

一、引 言

農(nóng)地信托是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的簡(jiǎn)稱，是本世紀(jì)初出現(xiàn)的一種農(nóng)村承包土地的流轉(zhuǎn)方式。農(nóng)地信托是以信托的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，是農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)方基于信任，將其承包的農(nóng)地委托給受托人，由受托人為承包方的利益對(duì)農(nóng)地進(jìn)行管理或處分的行為［1］。實(shí)踐中農(nóng)地信托通常有兩種模式，“農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者信托模式”與“信托機(jī)構(gòu)模式”。前者是單個(gè)農(nóng)戶將農(nóng)地直接委托給農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)，后者是農(nóng)戶將農(nóng)地委托給專業(yè)的農(nóng)地信托機(jī)構(gòu)，再由信托機(jī)構(gòu)將農(nóng)地租賃給農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者。由于后一種模式的農(nóng)地信托機(jī)構(gòu)天然地比農(nóng)戶具有更強(qiáng)的信托管理能力與市場(chǎng)地位，更利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的集中化規(guī)?；?jīng)營(yíng)，因此“信托機(jī)構(gòu)模式”在農(nóng)地信托實(shí)踐中更為常見(jiàn)。最為典型的是2013年下半年伊始國(guó)內(nèi)知名信托公司紛紛進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，推出各種形式的農(nóng)地集合信托計(jì)劃。繼2013年10月中信信托公司與安徽宿州埇橋區(qū)人民政府設(shè)立了我國(guó)首個(gè)農(nóng)地集合信托計(jì)劃“中信·農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)集合信托計(jì)劃1301 期”之后，北京國(guó)際信托、百瑞信托、中糧信托等在北京、江蘇、湖北、安徽等地紛紛設(shè)立農(nóng)地信托計(jì)劃，預(yù)計(jì)信托流轉(zhuǎn)土地已達(dá)數(shù)百萬(wàn)畝。由于此種農(nóng)地信托模式集合了多個(gè)農(nóng)戶參與農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)，與單一農(nóng)戶的農(nóng)地信托相比具有明顯的集合性，因此本文將其稱為“農(nóng)地集合信托”。

農(nóng)地集合信托是指眾多農(nóng)戶作為委托人將其享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)地委托給專業(yè)的農(nóng)地信托公司，由其為農(nóng)戶利益對(duì)所匯集的農(nóng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的行為。將農(nóng)地集合信托與一般的農(nóng)地信托相比，不難發(fā)現(xiàn)農(nóng)地集合信托具有如下特點(diǎn):(1)委托人與受益人的集合性。農(nóng)地集合信托是眾多農(nóng)戶作為委托人將其享有農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地交給農(nóng)地信托公司經(jīng)營(yíng)管理，并指定自己為受益人的自益性信托。因此委托人與受益人既體現(xiàn)為同一性，也體現(xiàn)為復(fù)數(shù)性。(2)農(nóng)戶參與信托的被動(dòng)性。一般信托中委托人是信托的設(shè)立人，其可以利用設(shè)立人的地位與受托人就信托合同的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，對(duì)信托的運(yùn)行以及信托財(cái)產(chǎn)的管理表達(dá)意見(jiàn)，對(duì)受托人的行為進(jìn)行監(jiān)督。但是農(nóng)地集合信托往往是由受托人發(fā)起，農(nóng)戶通過(guò)簽訂由受托人事先擬定好的標(biāo)準(zhǔn)化的信托合同參與到農(nóng)地信托中來(lái)，此時(shí)農(nóng)戶具有明顯被動(dòng)性，失去了與信托公司進(jìn)行協(xié)商談判的機(jī)會(huì)，削弱了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地信托的控制權(quán)。(3)信托管理運(yùn)用的集合性。集合信托不同于一般信托的實(shí)質(zhì)在于信托財(cái)產(chǎn)的集合運(yùn)用。盡管農(nóng)地集合信托眾多的農(nóng)戶分別與信托公司簽訂農(nóng)地信托合同，但是標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)地信托合同的同一性決定了信托公司可以將相似或相近的農(nóng)地進(jìn)行集中管理經(jīng)營(yíng)，形成較大面積的聚合地塊。這種建立在對(duì)所集合的農(nóng)地的分別記賬基礎(chǔ)上的集合化信托管理，不僅能迅速地聚集到較多的農(nóng)地，而且便于對(duì)所聚集的農(nóng)地進(jìn)行集中的高效管理。

從農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的法律關(guān)系來(lái)看，受益人與受托人是信托關(guān)系中博弈的雙方。前文所述的農(nóng)地集合信托的受益人復(fù)數(shù)性與被動(dòng)性的特點(diǎn)，使得博弈的雙方中農(nóng)戶處于相對(duì)弱勢(shì)地位，其權(quán)利與利益極易受到農(nóng)地信托公司的侵害，事實(shí)上多年來(lái)農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)實(shí)踐中存在的問(wèn)題也佐證了這一點(diǎn)。但是無(wú)論一般農(nóng)地信托抑或新型的農(nóng)地集合信托，都是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)改革中的新生事物，相關(guān)具體制度的配套跟不上改革的步伐。所幸的是，作為基本法的信托法可以為農(nóng)地集合信托相關(guān)問(wèn)題研究提供基礎(chǔ)理論支撐。立足于信托法，針對(duì)農(nóng)地集合信托的特殊性，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)地集合信托中農(nóng)戶利益保障的法律研究，既關(guān)乎到農(nóng)地集合信托改革的順利進(jìn)行，也是和諧農(nóng)村建設(shè)的重要一環(huán)。

二、農(nóng)戶的弱勢(shì)地位

傳統(tǒng)信托是由委托人、受托人和受益人三方組成的法律關(guān)系，而農(nóng)地集合信托中委托人通常指定本人為受益人，因此信托的三方關(guān)系演變成委托人兼任受益人與受托人雙方關(guān)系。在一個(gè)具有多方當(dāng)事人的法律結(jié)構(gòu)中，法律應(yīng)尊重和保護(hù)每個(gè)人的利益，但并不意味著對(duì)所有的利益都同等的對(duì)待，“法理學(xué)并不須將所有的利益視為必定是同一水平上的”［2］，法律總是依據(jù)一定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)多方當(dāng)事人相互沖突的利益進(jìn)行權(quán)衡。

雖然在農(nóng)地集合信托中兼任委托人與受益人的農(nóng)戶與作為受托人的農(nóng)地信托公司是平等的法律主體，但無(wú)論法律上還是現(xiàn)實(shí)中農(nóng)戶相較于信托公司而言都處于弱勢(shì)地位。這一點(diǎn)可以從信托當(dāng)事人的關(guān)系與農(nóng)地集合信托的特殊性來(lái)說(shuō)明。

首先，從信托當(dāng)事人的關(guān)系來(lái)看，作為受益人的農(nóng)戶是弱者。信托委托人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人后，由受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制和管理，受益人僅對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有受益請(qǐng)求權(quán)，不享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的支配控制權(quán)，信托的這種管理控制權(quán)與受益權(quán)相分離的特性，使得信托作為管理工具幾百年來(lái)常盛不衰，同時(shí)也使得保護(hù)處于弱勢(shì)地位的受益人成為信托法永恒的主題。即使是在農(nóng)地信托這種委托人兼任受益人的信托中，受益人雖然可以利用委托人的身份對(duì)信托實(shí)施控制，但相對(duì)于專業(yè)的信托公司而言，受益人仍是弱者。一方面，信托公司是利用其專業(yè)的技能對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配控制，作為“門外漢”的委托人兼受益人是很難對(duì)這些專業(yè)的管理行為作出準(zhǔn)確的判斷;另一方面，專業(yè)的信托公司實(shí)踐中比較輕易地利用自己的專業(yè)技術(shù)，消解和排斥來(lái)自受益人的監(jiān)督和干預(yù)。因?yàn)椤八麄?受托人)往往控制著信托文件的制定，使用格式條款，并且采用兩種文件制定技術(shù)來(lái)保障自己的利益:不加約束的裁量性語(yǔ)言和非常冗長(zhǎng)的難懂的語(yǔ)言。……無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的模糊和神經(jīng)過(guò)敏地使用同義詞，都是為了解脫信托法的歷史，擋住法院的權(quán)利，阻止受益人的起訴?！保?］正由于信托關(guān)系中受托人始終處于比較有利的地位，受益人與受托人存在事實(shí)上不對(duì)等，因此各國(guó)信托法的核心都是約束處于優(yōu)勢(shì)的受托人的權(quán)力以保護(hù)處于弱勢(shì)的受益人的利益。

其次，從農(nóng)地集合信托的特殊性來(lái)看，作為委托人的農(nóng)戶的地位相較于一般信托而言明顯地弱化了。一般信托中委托人會(huì)利用信托設(shè)立人的地位對(duì)受托人權(quán)力進(jìn)行一定程度的干預(yù)和控制，為消減委托人對(duì)受托人不當(dāng)?shù)母深A(yù)，因此各國(guó)信托法都將委托人限定為消極的地位和角色，其主要權(quán)利是監(jiān)督受托人和維護(hù)受益人利益，不得對(duì)受托人管理信托的行為進(jìn)行干涉。這些規(guī)定都不同程度地弱化了委托人的權(quán)力。這一特點(diǎn)在農(nóng)地集合信托中不僅沒(méi)有得到平衡反而得到加強(qiáng)，主要表現(xiàn)為:第一，農(nóng)地集合信托是由多數(shù)的委托人分別與受托人簽訂合同，每個(gè)委托人只能就單個(gè)的信托合同與受托人達(dá)成一致，而對(duì)于農(nóng)地集合信托計(jì)劃中的具體事宜根本無(wú)法在眾多的委托人之間進(jìn)行充分協(xié)調(diào)并達(dá)成共同意思，現(xiàn)行法律也沒(méi)有給農(nóng)地集合信托的眾多委托人提供形成共同意思的機(jī)制，這導(dǎo)致單個(gè)委托人只能服從農(nóng)地信托公司的集合計(jì)劃，不能強(qiáng)調(diào)單個(gè)農(nóng)戶意思的特殊性。第二，農(nóng)地集合信托的農(nóng)戶相較于農(nóng)地信托公司而言，不僅缺少專業(yè)性和技術(shù)性，讓“門外漢”去監(jiān)督和抗衡專業(yè)信托公司是不可能的;并且委托人由于人數(shù)眾多，在難以形成共同意思和整體合力的情形下，在“搭便車”和從眾心理的影響下，讓更多的“門外漢”去監(jiān)督和抗衡專業(yè)信托公司更是不可能。第三，一般信托的委托人作為信托的設(shè)立人可以利用其角色的便利，對(duì)受托人的行為進(jìn)行監(jiān)督和限制，對(duì)信托的運(yùn)行以及信托財(cái)產(chǎn)的管理表達(dá)意見(jiàn)。但農(nóng)地集合信托中委托人對(duì)于信托的成立處于比較被動(dòng)的地位，由于農(nóng)地信托合同或文件具有標(biāo)準(zhǔn)化合同的特點(diǎn)，對(duì)于委托人而言，通常只能選擇全部同意或全部拒絕，委托人喪失了與受托人協(xié)商的權(quán)利，也就削弱了委托人對(duì)農(nóng)地信托的控制權(quán)。即使是參與到信托的成立中來(lái)，其也難以像一般信托的委托人一樣能影響到信托計(jì)劃的內(nèi)容。因此，借助于商業(yè)信托模式架構(gòu)的農(nóng)地集合信托的委托人的地位事實(shí)上較之于一般信托的委托人地位更加消極和弱化。

雖然說(shuō)“只有當(dāng)法律體系是建立在公平的風(fēng)險(xiǎn)劃分和合理的利益均衡基礎(chǔ)上時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)法律制度的穩(wěn)定和結(jié)構(gòu)的確定”［4］，但是在出現(xiàn)弱者的場(chǎng)合，法律應(yīng)該還是有所偏向的。因?yàn)椤霸谒椒I(lǐng)域，為規(guī)制個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體間可能發(fā)生或已經(jīng)被類型化的利益沖突，法律需要賦予某些利益以優(yōu)先地位，而讓其他利益作出一定的退讓?！保?］在農(nóng)地集合信托法律關(guān)系中，既然相對(duì)于作為受托人的農(nóng)地信托公司，無(wú)論是作為受益人還是委托人的農(nóng)戶均處于弱勢(shì)地位，農(nóng)戶的利益應(yīng)得到特殊的保護(hù)，而受托人的利益則應(yīng)進(jìn)行一定程度的退讓，這樣才有可能在當(dāng)事人之間建立起公平“游戲”的前提。因此對(duì)處于弱勢(shì)的農(nóng)戶利益給予特殊的保障應(yīng)成為農(nóng)地集合信托法律制度設(shè)計(jì)的核心。

三、受托人的義務(wù)約束機(jī)制

農(nóng)地集合信托關(guān)系中賦予農(nóng)地集合信托的受益人以權(quán)利和受托人以義務(wù)都是保障農(nóng)戶利益必不可少的兩個(gè)方面。但是“權(quán)利僅僅是簡(jiǎn)單的約束”，僅意味著利益實(shí)現(xiàn)的可能性，而義務(wù)具有利益實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性和可操作性，義務(wù)的違反能直接帶來(lái)不利后果，因此于受益人利益保障而言研究受托人的義務(wù)顯得更加重要。在農(nóng)地集合信托領(lǐng)域里，農(nóng)戶將其享有農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)地移轉(zhuǎn)于農(nóng)地信托公司后便脫離對(duì)農(nóng)地的控制與管理，農(nóng)戶僅保留信托收益請(qǐng)求權(quán)，受益人利益的實(shí)現(xiàn)必須完全依靠受托人的管理行為，如何規(guī)制農(nóng)地信托公司的行為應(yīng)該成為保障農(nóng)戶利益的最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。由于農(nóng)地集合信托是改革中的新生事物，對(duì)此并沒(méi)有明確的法律可供適用，目前僅信托法成為可供其適用的基本法律依據(jù)。我國(guó)信托法對(duì)受托人設(shè)置了許多義務(wù)，形成了包括忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)、分別管理義務(wù)等一系列的法定義務(wù)約束群，這幾乎成為所有法律關(guān)系中義務(wù)設(shè)置最引人注目的內(nèi)容，除此之外，信托法還以其開(kāi)放的性格賦予委托人可依其自由意志為受托人設(shè)定除法定義務(wù)之外的特殊義務(wù)。因此農(nóng)地集合信托作為一種特殊的商事信托，農(nóng)地信托公司的約束義務(wù)群大致可分為來(lái)源于信托法的法定義務(wù)與農(nóng)地集合信托特殊性導(dǎo)致的特殊義務(wù)。

1．農(nóng)地信托公司負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)群

我國(guó)信托法為受托人設(shè)定八項(xiàng)法定義務(wù):①“依照信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)的義務(wù)”(第25條第1 款);②“謹(jǐn)慎處理信托事務(wù)的義務(wù)”(第25條第2 款);③“忠實(shí)于受益人的義務(wù)”(第26－28條);④“分別管理信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)”(第29條);⑤“親自處理信托事務(wù)的義務(wù)”(第30條);⑥“保存處理信托事務(wù)的記錄、定期向委托人與受益人報(bào)告與說(shuō)明信托事務(wù)處理情況的義務(wù)”(第33條第1－2 款);⑦保密義務(wù)”(第33條第3 款);⑧“向受益人交付信托利益的義務(wù)”(第34條)。農(nóng)地集合信托為信托的一種，存在于信托法中的受托人的法定義務(wù)必須也為農(nóng)地集合信托適用，農(nóng)地集合信托的受托人也相應(yīng)地負(fù)擔(dān)來(lái)自于信托法的八項(xiàng)義務(wù)群。

結(jié)合農(nóng)地集合信托的特點(diǎn)，農(nóng)地信托公司的法定義務(wù)的具體內(nèi)容可演繹為:①農(nóng)地信托公司應(yīng)遵守農(nóng)地信托合同及其他信托文件的約定，最大限度的為農(nóng)戶利益集合管理農(nóng)地的義務(wù)，其要求農(nóng)地信托公司在進(jìn)行集合農(nóng)地管理時(shí)既要考慮集合農(nóng)地的整體信托收益也要兼顧到單個(gè)農(nóng)戶的信托利益。②以善良管理人的注意來(lái)經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地的義務(wù)，其要求農(nóng)地信托公司在經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地時(shí)勤勉盡職、以善意的方式履行職責(zé)，在保障農(nóng)地集合經(jīng)營(yíng)最低風(fēng)險(xiǎn)的前提下取得盡可能大的收益，持有與在相同情況下相似的土地信托管理公司在處理相同或相似的土地管理事務(wù)時(shí)通常所能達(dá)到的注意、技能、謹(jǐn)慎與勤勉。③以忠實(shí)于農(nóng)戶的利益經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地的義務(wù)，其要求農(nóng)地信托公司在經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地過(guò)程中不得使自己的利益與其作為受托人的職責(zé)相沖突，包括除了取得合法的報(bào)酬外不得利用集合信托的農(nóng)地為自己謀取利益、不得利用其受托人的身份牟取私利、不得利用管理農(nóng)地的信息或機(jī)會(huì)牟取私利;除了農(nóng)地集合信托合同的約定外不得將農(nóng)地管理的收益轉(zhuǎn)為已有;除了農(nóng)地集合信托合同的約定外不得用自己的固有資產(chǎn)與集合管理的農(nóng)地進(jìn)行交易等。④將集合的農(nóng)地與其固有資產(chǎn)進(jìn)行分別管理的義務(wù)，其要求農(nóng)地信托公司將集合的農(nóng)地分別記載與記賬，采取切實(shí)可行的方法對(duì)各個(gè)集合的農(nóng)地進(jìn)行明確的標(biāo)識(shí)，以便于區(qū)分集合的農(nóng)地與農(nóng)地信托公司的固有資產(chǎn)以及各個(gè)不同農(nóng)戶的農(nóng)地。⑤親自對(duì)集合農(nóng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的義務(wù)，其要求農(nóng)地信托公司在接受委托以后不得隨意將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)管理行為委托給他人代理，除非農(nóng)地經(jīng)營(yíng)中需要將特定的具體事務(wù)委托專業(yè)人士完成、農(nóng)地信托合同做出特殊約定以及農(nóng)地信托公司有正當(dāng)理由并得到農(nóng)戶同意的。⑥保存信托事務(wù)的記錄、向農(nóng)戶報(bào)告信托事務(wù)處理情況的義務(wù)，其要求農(nóng)地信托公司在日常經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)依照會(huì)計(jì)法的規(guī)定設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿等資料，完整準(zhǔn)確地記錄農(nóng)地經(jīng)營(yíng)管理的具體情況;農(nóng)地信托公司應(yīng)依照農(nóng)地信托合同的約定定期地將其在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中作出的各種決策和采取的各種措施以及農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、交易狀況等一切與經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)的情況如實(shí)報(bào)告給農(nóng)戶;農(nóng)戶如對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)管理情況有疑問(wèn)的農(nóng)地信托公司有加以說(shuō)明的義務(wù)。⑦對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中涉及到的情況及資料保密的義務(wù)，其要求農(nóng)地信托公司在經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地過(guò)程中不得向其他人泄露或披露因其經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地而知曉或了解的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)情況與秘密信息。⑧將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)所得的收益向農(nóng)戶交付的義務(wù)，具體交付方式與比例依據(jù)農(nóng)地信托合同處理。

由于農(nóng)地集合信托的客體農(nóng)地的特殊性與管理的集合性特點(diǎn)，使得農(nóng)地信托公司某些法定義務(wù)相較之一般受托人法定義務(wù)而言呈現(xiàn)出獨(dú)特性，主要體現(xiàn)在農(nóng)地信托公司的“注意義務(wù)”與“分別管理義務(wù)”。

其一，相較于一般受托人而言，農(nóng)地信托公司的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)要高得多，且由于農(nóng)地集合信托客體農(nóng)地的特殊性，一般信托受托人所負(fù)擔(dān)的組合投資的強(qiáng)制性要求也不應(yīng)成為農(nóng)地信托公司注意義務(wù)的內(nèi)容。

所謂“注意義務(wù)”，是受托人管理信托事務(wù)行為的基本原則要求，其最大特點(diǎn)是要求受托人對(duì)待受益人利益就像對(duì)待自己的利益一樣，受托人管理信托事務(wù)必須采取合理的謹(jǐn)慎。英美法系國(guó)家依據(jù)受托人不同發(fā)展出不同的合理謹(jǐn)慎的標(biāo)準(zhǔn):對(duì)于普通受托人，適用一般標(biāo)準(zhǔn)，即受托人應(yīng)當(dāng)如同一個(gè)謹(jǐn)慎的商人那樣處理信托事務(wù);如果涉及到信托財(cái)產(chǎn)投資的，受托人應(yīng)遵循更高的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)人為他在道義上負(fù)有責(zé)任的人進(jìn)行投資所要求的謹(jǐn)慎程度;如果受托人是信托公司，由于其實(shí)施的是專業(yè)化信托管理，其需履行更高的注意義務(wù)。大陸法系國(guó)家要求受托人履行善良管理人注意義務(wù)，一般認(rèn)為，善良管理人注意是比“處理自己事務(wù)為同一注意”更高的注意。如果受托人是信托公司，其應(yīng)當(dāng)達(dá)到其所從事的職業(yè)所一般要求達(dá)到的注意程度，履行比普通受托人更高的注意義務(wù)。因此，農(nóng)地信托公司作為專業(yè)化的土地信托管理機(jī)構(gòu)，與普通的受托人相比，在進(jìn)行土地信托管理時(shí)應(yīng)履行在相同情況下相似的土地信托管理公司在處理相同或相似的土地管理事務(wù)時(shí)通常所能達(dá)到的注意、技能、謹(jǐn)慎與勤勉。

盡管信托法要求受托人負(fù)有善管注意義務(wù)，但這種抽象的標(biāo)準(zhǔn)如何客觀上進(jìn)行具體的判斷?這一點(diǎn)我國(guó)信托法及相關(guān)法律未有詳細(xì)規(guī)定。而作為信托法鼻祖的英美信托法對(duì)注意義務(wù)相對(duì)成熟的研究成果可以為我們所借鑒，最為典型的是美國(guó)信托法所形成的現(xiàn)代謹(jǐn)慎投資人規(guī)則?，F(xiàn)代謹(jǐn)慎投資人規(guī)則為受托人注意義務(wù)的履行與判斷提供客觀了可參考的具體要求。為了降低和分散信托資金投資風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎投資規(guī)則要求受托人必須在投資權(quán)力范圍內(nèi)進(jìn)行投資組合，如果風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)通過(guò)有效的風(fēng)險(xiǎn)分散的財(cái)產(chǎn)組合方式，分散了財(cái)產(chǎn)的總風(fēng)險(xiǎn)，就沒(méi)有違反謹(jǐn)慎義務(wù)［6］。因此謹(jǐn)慎投資人規(guī)則實(shí)質(zhì)上是通過(guò)強(qiáng)制苛加受托人投資組合義務(wù)以分散風(fēng)險(xiǎn)來(lái)確定受托人的具體注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代謹(jǐn)慎投資人規(guī)則對(duì)我國(guó)集合投資信托領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響。目前證券投資基金與集合資金信托計(jì)劃均要求基金運(yùn)作采用組合方式以平衡分散風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)地集合信托是集中了大量的農(nóng)戶土地進(jìn)行管理投資，從本質(zhì)上也是一種集合投資，那么廣泛適用于集合投資領(lǐng)域的分散投資規(guī)則是否也必然對(duì)其適用?關(guān)于這點(diǎn)我國(guó)沒(méi)有任何法律法規(guī)有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，通過(guò)分散投資降低風(fēng)險(xiǎn)是否應(yīng)成為農(nóng)地信托公司應(yīng)履行的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是值得探討的。首先，從謹(jǐn)慎投資人規(guī)則的演變與發(fā)展過(guò)程來(lái)看，無(wú)論是產(chǎn)生謹(jǐn)慎投資人規(guī)則雛形的《美國(guó)雇員退休保障法》還是發(fā)展了該規(guī)則的《美國(guó)統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資人法》，都將其主要適用于信托資金投資領(lǐng)域，由于資金所具有的靈活性及可投資對(duì)象的多樣性，決定了受托人在進(jìn)行資金信托時(shí)需要以更加謹(jǐn)慎的投資行為將信托資金投資于各種金融資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等領(lǐng)域，因此該規(guī)則自確立就被我國(guó)證券投資基金廣泛借鑒。但是農(nóng)地信托公司所集合管理的信托標(biāo)的是不動(dòng)產(chǎn)農(nóng)地，其所具有的固定性與不可分割性，也使得不可能像資金投資那樣進(jìn)行多樣性的投資組合。其次，從農(nóng)地集合信托制度創(chuàng)設(shè)的初衷來(lái)看，農(nóng)地集合信托作為一種特殊的農(nóng)地信托模式，是通過(guò)集合管理的方式將分散的土地進(jìn)行集中經(jīng)營(yíng)與運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶收益最大化。如若對(duì)集合起來(lái)的大塊農(nóng)地采取分散化投資經(jīng)營(yíng)是與農(nóng)地集合信托的初衷相背弛的。因此農(nóng)地信托公司由于信托管理對(duì)象的特殊性，其注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不適宜簡(jiǎn)單套用分散投資的要求。

其二，相較于普通受托人而言，農(nóng)地信托公司同時(shí)負(fù)擔(dān)了分別管理義務(wù)與集合運(yùn)用義務(wù)，對(duì)農(nóng)地的分別管理與集合運(yùn)用都是農(nóng)地信托公司履行農(nóng)地管理職責(zé)的重要內(nèi)容。從字面意思來(lái)看，分別管理通常是指運(yùn)用一定的方法將兩者分開(kāi)以便區(qū)別開(kāi)來(lái)，集合管理是指采用相同的方法將性質(zhì)相同或相似的物匯集起來(lái)，因此從字面意義來(lái)看，同一受托人似乎很難同時(shí)負(fù)擔(dān)這兩種完全不同性質(zhì)的義務(wù)。但是在農(nóng)地集合信托中農(nóng)地信托公司既負(fù)擔(dān)分別管理義務(wù)也同時(shí)負(fù)擔(dān)集合管理義務(wù)，兩者對(duì)于農(nóng)戶的保障均具有重要的意義。

首先，受托人的分別管理義務(wù)與集合運(yùn)用義務(wù)分別體現(xiàn)了受益人利益保障的不同價(jià)值目標(biāo)。分別管理義務(wù)是指受托人應(yīng)將信托財(cái)產(chǎn)與自己的固有財(cái)產(chǎn)分別管理，以及同一受托人將不同信托的信托財(cái)產(chǎn)分別管理［7］。分別管理義務(wù)是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的內(nèi)在要求，其有助于辨別信托財(cái)產(chǎn)，避免信托財(cái)產(chǎn)與固有財(cái)產(chǎn)的混淆，防止受托人不公平對(duì)待不同信托財(cái)產(chǎn)。分別管理的意義不僅在于強(qiáng)調(diào)不同的信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用不同方法進(jìn)行分別管理，更重要的意義在于實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的公示，尤其是“對(duì)一些沒(méi)有規(guī)定公示方法的信托財(cái)產(chǎn)，實(shí)行分別管理在某種程度上具有一定的公示效力?！保?］因此分別管理義務(wù)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)以及不同信托財(cái)產(chǎn)間的可識(shí)別性，以防止受托人濫用信托權(quán)利損害受益人的利益。而信托財(cái)產(chǎn)的集合運(yùn)用最初是在資金信托中出現(xiàn)，一方面對(duì)資金實(shí)行分別管理存在技術(shù)上的困難，另一方面資金的分別管理很難獲得較高的信托利益，于是對(duì)不同的資金信托開(kāi)始允許受托人實(shí)行集合運(yùn)用投資［9］。因此集合管理方法是為追求受益人利益最大化而對(duì)分別管理義務(wù)的突破，故有學(xué)者提出:如果受托人將不同信托的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行集合管理能大幅提升信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，根據(jù)受益人利益最大化原則，可以實(shí)行集合管理［10］。因此可見(jiàn)，受托人的分別管理義務(wù)強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)的識(shí)別性，以防止與受托人固有財(cái)產(chǎn)的混淆，是保障受益人利益的基本方式;而集合管理義務(wù)本身是信托財(cái)產(chǎn)的一種管理方法，體現(xiàn)的是對(duì)受益人利益最大化的追求。

其次，由于農(nóng)地集合信托的客體的特殊性使得農(nóng)地信托公司既可負(fù)擔(dān)分別管理義務(wù)也應(yīng)負(fù)擔(dān)集合管理義務(wù)。農(nóng)地集合信托的客體為農(nóng)戶享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)地，由于其物理上的分離性，天然具有易于辨別性，因此相對(duì)于其他信托財(cái)產(chǎn)而言農(nóng)地的分別管理要容易得多。即便是對(duì)眾多農(nóng)地進(jìn)行集合管理，不同農(nóng)戶的農(nóng)地也不會(huì)混淆，便于識(shí)別，因此分別管理是農(nóng)地集合信托受托人必然的義務(wù)。而集合管理是實(shí)現(xiàn)和追求農(nóng)戶利益最大化的方法，農(nóng)地信托公司是可以在實(shí)行分別管理的基礎(chǔ)上運(yùn)用集合方法經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地。由于我國(guó)目前對(duì)承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地采取的是登記對(duì)抗原則，沒(méi)有采取法定的登記公示原則，因此農(nóng)地分別管理的主要依據(jù)只能是農(nóng)地信托合同以及農(nóng)地信托公司的賬目，農(nóng)地信托公司應(yīng)在農(nóng)地信托合同與賬目中對(duì)眾多農(nóng)戶的農(nóng)地分別做出明確詳細(xì)的記載;將眾多農(nóng)地集合起來(lái)經(jīng)營(yíng)，對(duì)不同農(nóng)戶農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)收益進(jìn)行分別記賬，再按照各農(nóng)戶的農(nóng)地面積、位置、地力等情況分配收益。

2．農(nóng)地信托公司負(fù)擔(dān)的特殊義務(wù)

農(nóng)地集合信托具有不同于普通信托的特點(diǎn)，由于其受益人集合性的特點(diǎn)，導(dǎo)致農(nóng)地信托公司在確定或分配信托收益時(shí)負(fù)擔(dān)了公平對(duì)待受益人的義務(wù);由于信托農(nóng)地的不可再生性，導(dǎo)致農(nóng)地信托公司在經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地時(shí)負(fù)擔(dān)了保護(hù)農(nóng)地的義務(wù)。

(1)公平對(duì)待每位農(nóng)戶的義務(wù)

我國(guó)信托法對(duì)于受托人的此項(xiàng)義務(wù)并沒(méi)有明確規(guī)定。但是依據(jù)公平原則，同一信托中的不同受益人應(yīng)該被受托人在信托事務(wù)中公平地對(duì)待。傳統(tǒng)英美信托法要求“每一位受托人的義務(wù)本質(zhì)上是對(duì)與信托有利害關(guān)系的當(dāng)事人保持公平。每一位受托人都必須關(guān)心每一位受益人的利益而非某一特定受益人的利益?！逼湟笫芡腥嗽诠芾硇磐惺聞?wù)時(shí)不僅要在不同類型的受益人的利益之間保持公正的平衡，而且在相同類型的受益人間，必須充分考慮每位受益人的情況，不能忽視或偏袒任何一位受益人。農(nóng)地集合信托是將多數(shù)農(nóng)戶的農(nóng)地集合起來(lái)按照相同或相似的方法進(jìn)行信托經(jīng)營(yíng)，每位農(nóng)戶作為相同類型的受益人在農(nóng)地集合信托中具有相同的法律地位，應(yīng)該享受相同的待遇。農(nóng)地信托公司在面對(duì)眾多農(nóng)戶利益時(shí)有義務(wù)給予同等的關(guān)注，在經(jīng)營(yíng)農(nóng)地事務(wù)以及分配農(nóng)地收益時(shí)依照合理的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶間利益的平衡。

(2)保護(hù)農(nóng)地的義務(wù)

我國(guó)信托法也沒(méi)有規(guī)定受托人負(fù)擔(dān)保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。但是英美信托法認(rèn)為受托人負(fù)有保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，受托人在處理信托事務(wù)時(shí)應(yīng)該采取適當(dāng)而有效的措施來(lái)保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)，并使信托財(cái)產(chǎn)在信托存續(xù)期間處于安全與價(jià)值完好并能夠有效利用的狀態(tài)［11］。當(dāng)信托財(cái)產(chǎn)為農(nóng)地時(shí)，受托人就負(fù)擔(dān)了保護(hù)農(nóng)地價(jià)值的義務(wù)。更為關(guān)鍵的是，作為農(nóng)地集合信托的客體農(nóng)地不僅具有破壞的持久性與難以恢復(fù)性，而且是農(nóng)戶生存和發(fā)展的重要生產(chǎn)和生活資料，它的收益和利用不僅直接關(guān)系到農(nóng)戶的利益而且關(guān)乎農(nóng)村穩(wěn)定，保護(hù)農(nóng)地的復(fù)耕能力和可持續(xù)性利用應(yīng)該成為農(nóng)地信托公司的一項(xiàng)政治性義務(wù)。盡管受托人的這項(xiàng)義務(wù)在信托法中找不到法律依據(jù)，但是可以在《農(nóng)村土地承包法》能夠找到法律依據(jù)，該法第17條明確將“依法保護(hù)和合理利用土地，不得給土地造成永久性損害”規(guī)定為農(nóng)地承包方的義務(wù)之一，依據(jù)該法的精神，該項(xiàng)義務(wù)不僅為農(nóng)地承包方義務(wù)而且緊密附隨于農(nóng)地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即任何對(duì)農(nóng)地享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體都應(yīng)負(fù)擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)。農(nóng)戶將農(nóng)地信托給農(nóng)地信托公司之后，農(nóng)地信托公司對(duì)農(nóng)地享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)地信托公司也就當(dāng)然負(fù)擔(dān)了“依法保護(hù)和合理利用土地”的義務(wù)。其要求農(nóng)地信托公司在經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地時(shí)應(yīng)采取根據(jù)農(nóng)地實(shí)際情況做出合理的經(jīng)營(yíng)決策，不得過(guò)度掠奪農(nóng)地地力，粗暴使用農(nóng)地，以保護(hù)農(nóng)地的信托結(jié)束后的復(fù)耕能力和可持續(xù)性利用。

四、受益人監(jiān)督機(jī)制

隨著現(xiàn)代商業(yè)信托的廣泛發(fā)展，信托的功能從傳統(tǒng)信托的維持信托財(cái)產(chǎn)的安全到現(xiàn)代商業(yè)信托更多強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)的管理效率，與此相對(duì)應(yīng)的信托受托人的權(quán)力不斷膨脹，受托人的投資裁量權(quán)不斷擴(kuò)大，與受托人權(quán)力的膨脹相對(duì)的則是受益人權(quán)利的不斷萎縮?！霸跈?quán)力的問(wèn)題上，為防止權(quán)力者不端，不能完全依靠對(duì)人的信賴，而是需要以法律之鎖加以約束。”［12］如前文所述，法律為信托受托人設(shè)定了一系列約束性義務(wù)，而僅有法定義務(wù)，但義務(wù)本身不被監(jiān)督的話，則“越來(lái)越?jīng)]人相信信托義務(wù)，除非有人在監(jiān)視”［13］。因此受益人的監(jiān)督機(jī)制對(duì)受托人權(quán)力的控制與自身權(quán)益的保障具有重要的意義。一方面受益人是弱者，需要特定的制度對(duì)其弱者地位進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，以實(shí)現(xiàn)依靠個(gè)人力量依照自己的意志行動(dòng)為自己的利益而實(shí)施監(jiān)督;另一方面受益人對(duì)受托人的監(jiān)督需要落實(shí)到受益人的具體的特定權(quán)利中。各國(guó)信托法通常將受托人的選任與解任權(quán)、信托文件與信托賬戶等相關(guān)信托資料的檢查和獲取權(quán)等作為信托受益人的重要權(quán)利內(nèi)容，這些權(quán)利實(shí)質(zhì)上都是受益人監(jiān)督內(nèi)容的體現(xiàn)，甚至說(shuō)受益人的權(quán)利是為監(jiān)督受托人權(quán)力而生的權(quán)利，研究受益人權(quán)利中具有監(jiān)督性質(zhì)的權(quán)利內(nèi)容就顯得尤為重要。

我國(guó)《信托法》賦予信托受益人的權(quán)利主要為五項(xiàng):①信托知情權(quán)(第20條);②信托財(cái)產(chǎn)管理方法變更權(quán)(第21條);③對(duì)受托人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的撤銷權(quán)以及與損害賠償請(qǐng)求權(quán)(第22條);④受托人解任權(quán)(第23條);⑤享有信托利益的權(quán)利(第43條)。農(nóng)地集合信托為信托的一種，信托法賦予受益人的權(quán)利也為農(nóng)地集合信托適用，農(nóng)地集合信托的受益人也相應(yīng)地享有來(lái)自于信托法上述權(quán)利。結(jié)合農(nóng)地集合信托的特點(diǎn)，農(nóng)地集合信托的農(nóng)戶的權(quán)利可以演繹為:①與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)相關(guān)的知情權(quán)，包括了解農(nóng)地的管理、處分及收支情況，查閱獲取與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)相關(guān)的信托賬目及其他文件;②因設(shè)立農(nóng)地信托時(shí)不能預(yù)見(jiàn)的特別事由，如依照原農(nóng)地管理方法繼續(xù)實(shí)行將導(dǎo)致的農(nóng)地信托目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)或不利于農(nóng)戶利益時(shí)，對(duì)農(nóng)地管理方法的變更權(quán);③對(duì)受托人擅自轉(zhuǎn)移農(nóng)地的行為的撤銷權(quán)與返還請(qǐng)求權(quán)以及由這些不當(dāng)行為給該農(nóng)地造成損失的賠償請(qǐng)求權(quán);④當(dāng)受托人違反信托目的或者在行使農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)營(yíng)有關(guān)土地的過(guò)程中出現(xiàn)重大過(guò)失時(shí)將其解任的權(quán)利;⑤按照有關(guān)信托合同規(guī)定的時(shí)間和方式要求受托人向其交付作為信托利益的有關(guān)的土地出產(chǎn)物的權(quán)利。以上這些農(nóng)地集合信托受益人權(quán)利中除了第⑤項(xiàng)權(quán)利外，受益人的知情權(quán)、信托管理方法變更權(quán)、不當(dāng)信托行為撤銷權(quán)以及受托人的解任權(quán)等均屬于受益人對(duì)受托人權(quán)力的進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利范疇。

由于當(dāng)前農(nóng)地集合信托無(wú)論在農(nóng)地流轉(zhuǎn)改革領(lǐng)域還是信托業(yè)領(lǐng)域均為新生事物，農(nóng)地集合信托的一些特殊性使得農(nóng)地集合信托的受益人監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)僅僅依靠《信托法》的規(guī)范是明顯不足的，一些特殊制度或規(guī)則的建立和完善是十分必要的。

1．受益人合議制度的確立

在普通信托關(guān)系中法律通常賦予單個(gè)信托受益人基本權(quán)利對(duì)抗受托人權(quán)力以保障自己的權(quán)益，但是在受益人為多數(shù)的信托中盡管單個(gè)受益人也享有法定的若干權(quán)利，但是如何將這些單個(gè)的受益人權(quán)利形成整體的意志以產(chǎn)生對(duì)抗受托人的共同合力，是集合信托受益人權(quán)益保障中需要解決的特殊問(wèn)題，確立受益人共同意志產(chǎn)生的合議機(jī)制對(duì)于農(nóng)地集合信托農(nóng)戶權(quán)益保障具有重要的意義。其一，農(nóng)地集合信托的農(nóng)戶人數(shù)眾多且分散，在農(nóng)地集合信托設(shè)立時(shí)是不可能進(jìn)行有效的相互意思溝通，并且農(nóng)地集合信托設(shè)立時(shí)農(nóng)戶“被動(dòng)性”地加入集合信托使得農(nóng)戶不可能與受托人進(jìn)行充分有效的協(xié)商談判。農(nóng)戶的這種弱勢(shì)地位的表現(xiàn)迫切需要法律通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)“補(bǔ)強(qiáng)”。其二，多數(shù)受益人的存在往往導(dǎo)致對(duì)農(nóng)地信托公司監(jiān)督的乏力。在農(nóng)地集合信托中對(duì)于單個(gè)農(nóng)戶而言，他們從農(nóng)地信托公司那里獲得的利益是信托利益中比較小的一部分，有可能考慮自己的微小利益而不去監(jiān)督受托人。同時(shí)單個(gè)農(nóng)戶為了自己較小的利益需要花費(fèi)較大的成本監(jiān)督受托人，不僅成本與收益嚴(yán)重不對(duì)等，而且監(jiān)督的結(jié)果可能會(huì)使得多數(shù)不相干的受益人都獲得好處［14］，因此“每個(gè)各自為戰(zhàn)的人，都有可能去搭別人努力的便車”［15］，每個(gè)農(nóng)戶有可能指望別人花力氣去監(jiān)督受托人，自己則坐享其成，結(jié)果造成多數(shù)受益人的監(jiān)督力度非常薄弱。在這種現(xiàn)實(shí)情況下同樣需要確立全體受益人共同集合意志的合議制度解決對(duì)農(nóng)地信托公司的有效監(jiān)督問(wèn)題。其三，設(shè)立受益人合議制度是當(dāng)代社會(huì)集合信托的發(fā)展方向。集合信托不同于普通信托，具有委托人與受益人人數(shù)眾多的特點(diǎn)，將眾多的受益人單個(gè)人意志整合成集體意志是集合信托法發(fā)展的方向和重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。例如信托法發(fā)展已有百年的日本，2006年信托法重大修改的一個(gè)亮點(diǎn)就是增加了當(dāng)“受益人為多數(shù)時(shí)集體意志形成的特殊規(guī)則”。因?yàn)椤盁o(wú)論在受益人對(duì)受托人進(jìn)行一定的指示時(shí)，還是在追究受托人的責(zé)任時(shí)，提供一種能形成多數(shù)的受益人之間共同意思的程序是非常必要的。而舊信托法中缺少這種能調(diào)整多個(gè)人之間利益、產(chǎn)生多個(gè)受益人共同意思的機(jī)制?！保?6］日本信托法對(duì)“受益人多數(shù)時(shí)集體意志形成規(guī)則”的增補(bǔ)，既表明在當(dāng)代社會(huì)受益人多數(shù)的集合信托越來(lái)越普遍，又表明當(dāng)受益人為多數(shù)時(shí)確立受益人共同意思形成的合議機(jī)制是非常必要的。同理，作為受益人多數(shù)的農(nóng)地集合信托，為受益人確立合議制應(yīng)是未來(lái)農(nóng)地集合信托發(fā)展的必然。

多數(shù)人共同意思的形成機(jī)制通常為會(huì)議協(xié)商形式，受益人共同意思的形成機(jī)制也以受益人會(huì)議為妥。關(guān)于受益人會(huì)議制度，我國(guó)信托法沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，倒是《信托公司關(guān)于集合資金信托計(jì)劃管理辦法》有類似規(guī)定，只是該規(guī)定只適用于信托公司的集合資金信托，由于農(nóng)地集合信托是土地信托，因而不能適用這一規(guī)則。但是《信托公司關(guān)于集合資金信托計(jì)劃管理辦法》的受益人大會(huì)規(guī)則與2006年日本信托法的受益人會(huì)議制度卻可提供立法借鑒。《信托公司關(guān)于集合資金信托計(jì)劃管理辦法》的第四章“受益人大會(huì)”中對(duì)受益人大會(huì)的召集、受益人的表決權(quán)、受益人大會(huì)的表決等內(nèi)容做出簡(jiǎn)要規(guī)定;日本信托法第四章第二節(jié)“兩個(gè)以上受益人的意思決定方法的特例”則對(duì)受益人會(huì)議的相關(guān)內(nèi)容做出了詳細(xì)規(guī)定，包括受益人會(huì)議的召集、交付受益人會(huì)議的參考文書及表決權(quán)行使之書面、受益人的表決權(quán)、受益人會(huì)議之表決、代理行使表決權(quán)、以書面行使表決權(quán)、表決權(quán)不統(tǒng)一行使、受托人之出席、受益人會(huì)議決議之效力、受益人會(huì)議費(fèi)用負(fù)擔(dān)等多達(dá)16個(gè)條文。這些關(guān)于受益人多數(shù)時(shí)的合議制度的基本規(guī)定，如受益人會(huì)議的召集、受益人表決權(quán)的行使、受益人會(huì)議決議的效力等內(nèi)容均應(yīng)為我國(guó)未來(lái)農(nóng)地集合信托的受益人合議制度所包括。

2．信息獲取規(guī)則的完善

當(dāng)代信息社會(huì)，信息的充分獲取是信托受益人監(jiān)督受托人的基礎(chǔ)和前提。任何情況下有效的監(jiān)督必須依靠充分的信息，沒(méi)有直接或可靠的信息，任何監(jiān)督都是沒(méi)有意義的，“當(dāng)人們?nèi)鄙倏煽康男畔r(shí)，他們往往就會(huì)受其他人思想和行為的影響”［17］。信息的存在關(guān)乎到監(jiān)督權(quán)和監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)，因此構(gòu)建受益人監(jiān)督機(jī)制時(shí)必須重視信息獲取規(guī)則的完善。通常對(duì)信托受益人而言信息的獲取有兩個(gè)途徑，一是受益人通過(guò)自己的努力獲得信息以監(jiān)督受托人，二是要求義務(wù)人即受托人承擔(dān)信息披露義務(wù)以使得受益人獲取監(jiān)督所需信息。相比較而言，由于信托信息完全掌握在受托人手中，依靠處于弱勢(shì)地位的受益人主動(dòng)獲取信息不僅是不可能的，而且會(huì)導(dǎo)致受益人監(jiān)督成本顯著上升而使得受益人監(jiān)督流于形式，因此強(qiáng)化受托人的信息披露義務(wù)是受益人獲取信息的主要方式，也是受益人監(jiān)督機(jī)制的重要內(nèi)容。同理，加強(qiáng)農(nóng)地集合信托的農(nóng)地信托公司的信息披露義務(wù)是受益人行使監(jiān)督權(quán)的重要制度。

我國(guó)信托法賦予受益人享有與委托人相同的信息獲取權(quán)，“有權(quán)了解其信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分及收支情況，并有權(quán)要求受托人作出說(shuō)明;有權(quán)查閱、抄錄或者復(fù)制與其信托財(cái)產(chǎn)有關(guān)的信托賬目以及處理信托事務(wù)的其他文件(信托法第20條)”。為保證受益人信息獲取權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)要求受托人履行信息披露義務(wù)，“應(yīng)當(dāng)每年定期將信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分及收支情況，報(bào)告委托人和受益人(信托法第33條)”?！缎磐泄竟芾磙k法》也對(duì)此作出相似的規(guī)定。雖然法律規(guī)章中賦予受益人的信息獲取權(quán)與受托人的信息披露義務(wù)同樣適用于農(nóng)地集合信托受益人與受托人，但是這些規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單粗糙，不利于受益人監(jiān)督權(quán)的行使。未來(lái)完善農(nóng)地集合信托的信息獲取與披露制度至少應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手:

(1)信息獲取與披露的信息的內(nèi)容。即受益人有權(quán)獲得、受托人應(yīng)披露哪些信息，信息獲取與披露應(yīng)堅(jiān)持什么標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。我國(guó)信托法及相關(guān)規(guī)章將受益人可獲取的信息抽象為與“信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用、處分及收支”相關(guān)的信息資料，具體表現(xiàn)為“信托賬目與信托文件”。一方面，到底哪些是與“信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用、處分及收支”相關(guān)的信息資料，“相關(guān)性”該如何理解，沒(méi)有明確解釋說(shuō)明;另一方面，將與“信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用、處分及收支”相關(guān)的信息資料僅具體化為“信托賬目與信托文件”，無(wú)疑縮小了信息獲取與披露的范圍。對(duì)此英美法系國(guó)家通常認(rèn)為，信息獲取與披露的設(shè)計(jì)應(yīng)是為了“保護(hù)受益人的利益”，基于此立場(chǎng)出發(fā)，只要是關(guān)系到受益人利益的重要的信息和關(guān)鍵的信息，即使信托文件規(guī)定了受托人須披露的信息數(shù)量，受益人仍然有權(quán)獲得為保護(hù)其權(quán)利所需的合理必要的信息，或者為阻止、矯正違反信托行為所需的合理必要的信息［18］。也即是，只要在信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用、處分過(guò)程中，一切對(duì)受益人有影響的重要事實(shí)，受益人為了保護(hù)自己的權(quán)利有必要知道的事實(shí)，受益人都有權(quán)獲取，受托人也有義務(wù)披露。這些重要的信息和關(guān)鍵的信息，包括信托賬目與信托文件，但是也絕不限于信托賬目與文件。就農(nóng)地集合信托而言，農(nóng)戶有權(quán)獲取、農(nóng)地信托公司有義務(wù)披露其在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一切會(huì)對(duì)受益人產(chǎn)生影響的重要事實(shí)和關(guān)鍵信息以及農(nóng)戶為執(zhí)行監(jiān)督權(quán)所需要的合理和必要信息，不僅包括信托賬目、信托合同、信托計(jì)劃說(shuō)明書等信托文件，還包括農(nóng)地信托公司做出與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)管理及處分等的重要決策所依據(jù)的相關(guān)信息、農(nóng)地集合信托的風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易的重要信息等內(nèi)容。

(2)信息獲取和披露的時(shí)間。我國(guó)信托法并沒(méi)有對(duì)信息獲取和披露的時(shí)間做出明確的要求，這為受益人及時(shí)獲得監(jiān)督所需的信息留下了隱患。信息具有無(wú)體性與易變性的特點(diǎn)，尤其隨著市場(chǎng)信息的瞬息萬(wàn)變，信托經(jīng)營(yíng)信息時(shí)刻處于變化中，受益人既需要獲得與信托財(cái)產(chǎn)相關(guān)的重要和關(guān)鍵信息，但是也不可能要求受托人將作出重要決策的所有經(jīng)營(yíng)信息均給以披露，否則不僅信息披露成本過(guò)高，而且可能破壞該信息的價(jià)值。因此合理的適度的信息獲取和披露時(shí)間顯得非常重要。通常而言，依據(jù)信托的類別不同，信息獲取和披露和時(shí)間有所不同。普通的民事信托通常要求受托人每年進(jìn)行一次信息披露，而對(duì)于商事信托則信息獲取和披露的時(shí)間要求就高得多。如我國(guó)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》中要求信托公司“按季制作信托資金管理報(bào)告、信托資金運(yùn)用及收益情況表”，其主要原因不外乎由于資金具有流動(dòng)性極強(qiáng)的特點(diǎn)，集合資金信托計(jì)劃通常投資于股票、債權(quán)等波動(dòng)性較大的領(lǐng)域，因此信托受托人進(jìn)行信息披露的時(shí)間間隔較短。相比較而言，農(nóng)地集合信托是將集合起來(lái)的農(nóng)地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況緊密聯(lián)系的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的信息變動(dòng)情況并沒(méi)有集合資金投資的領(lǐng)域波動(dòng)頻率大，因此農(nóng)地集合信托的信息獲取和披露的間隔時(shí)間可以比集合資金信托計(jì)劃的披露間隔時(shí)間稍大，可以考慮要求農(nóng)地信托公司每半年披露與農(nóng)地信托經(jīng)營(yíng)相關(guān)的管理報(bào)告、農(nóng)地運(yùn)用及收益情況報(bào)告等信息內(nèi)容。

(3)信息獲取和披露的方式。信息獲取和披露的方式通常有依受益人申請(qǐng)而披露，受托人主動(dòng)披露以及兩者相結(jié)合的方式。學(xué)者們認(rèn)為采受托人主動(dòng)披露信息最為適宜。因?yàn)樾磐屑肮芾硇畔⒕莆赵谑芡腥耸种?，受托人最為清楚存在哪些信息以及哪些信息重要，如若讓受益人?qǐng)求披露有關(guān)信息，等于是讓受益人判斷哪些信息是重要的，這對(duì)不掌握信息的受益人是不利的［10］。筆者表示贊同，讓處于弱勢(shì)地位的受益人申請(qǐng)披露信息，受益人才能獲得信息的話，無(wú)疑是加重了受益人的監(jiān)督責(zé)任和監(jiān)督成本，對(duì)受益人的弱勢(shì)地位不但無(wú)法進(jìn)行制度性的補(bǔ)強(qiáng)反而更加惡化。并且從受托人角度言，受托人只需披露受益人請(qǐng)求披露的信息，受益人未請(qǐng)求披露的信息受托人可以不予以披露，是不利于受益人監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。除此之外，信息獲取和披露還應(yīng)采取定期披露與臨時(shí)披露相結(jié)合的方式。定期的信息披露是為了保證受益人監(jiān)督權(quán)持續(xù)性地行使，可采取如前所述的每半年一次，而臨時(shí)性信息披露是針對(duì)信托經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的特殊的以及不可預(yù)見(jiàn)的重大情況且需要委托人和受益人及時(shí)知曉的。農(nóng)地集合信托由于受益人較之普通信托的受益人對(duì)于信托事務(wù)的參與更為消極，并且人數(shù)眾多且彼此間不熟悉，缺少形成共同意思的機(jī)制，更加難以達(dá)成一致的信息申請(qǐng)披露意見(jiàn)，因此農(nóng)地集合信托的信息獲取和披露方式更應(yīng)堅(jiān)持農(nóng)地信托公司承擔(dān)主動(dòng)披露的義務(wù)。在農(nóng)地集合信托的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)重大情況直接影響到農(nóng)地的價(jià)值以及農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)收益的，如農(nóng)地可能遭到重大的毀損、農(nóng)地使用方出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況的嚴(yán)重惡化等，應(yīng)由農(nóng)地信托公司及時(shí)進(jìn)行信息披露。

五、結(jié) 語(yǔ)

農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)是近年來(lái)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主流模式。農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)經(jīng)過(guò)近十年來(lái)發(fā)展，已經(jīng)從最初的“農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者信托模式”發(fā)展到目前的“信托公司信托模式”，從“政府主導(dǎo)型信托”演變?yōu)椤笆袌?chǎng)化信托”。“信托關(guān)系本質(zhì)是一種特定當(dāng)事人間的不對(duì)等關(guān)系，即受托人處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，受益人處于弱者地位，一方擁有改變他人法律地位的能力，另一方則必須承受這種被改變的后果?！保?9］在農(nóng)地集合信托中作為受益人的農(nóng)戶弱勢(shì)地位更加被強(qiáng)化了。一方面農(nóng)地集合信托的農(nóng)戶由于人數(shù)眾多難以形成共同的意志，另一方面行使受益人權(quán)利以及監(jiān)督農(nóng)地信托公司時(shí)又易出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象，這些都使得農(nóng)戶參與農(nóng)地集合信托時(shí)無(wú)法產(chǎn)生強(qiáng)大的合力與處于優(yōu)勢(shì)地位的農(nóng)地信托公司進(jìn)行抗衡。農(nóng)地集合信托法律制度的目標(biāo)應(yīng)為農(nóng)戶與農(nóng)地信托公司這一利益不均衡的兩方提供“補(bǔ)強(qiáng)”機(jī)制，以補(bǔ)足強(qiáng)化農(nóng)戶的法律地位。

信托法為補(bǔ)強(qiáng)農(nóng)戶弱者地位主要提供了受托人義務(wù)約束機(jī)制與受益人監(jiān)督機(jī)制，兩者作為法律規(guī)范的義務(wù)與權(quán)利兩個(gè)緯度對(duì)保障農(nóng)戶利益具有同樣重大的意義。為保障農(nóng)戶利益，農(nóng)地信托公司需要負(fù)擔(dān)信托法賦予的以注意義務(wù)為核心的八項(xiàng)法定義務(wù)。由于農(nóng)地集合信托的特殊性，為保障農(nóng)戶利益的最大化，一方面農(nóng)地信托公司負(fù)擔(dān)注意義務(wù)時(shí)應(yīng)履行在相同情況下相似的土地信托管理公司在處理相同或相似的土地管理事務(wù)時(shí)通常所能達(dá)到的注意、技能、謹(jǐn)慎與勤勉，并且傳統(tǒng)商業(yè)投資信托中所要求遵循的投資組合義務(wù)對(duì)于農(nóng)地信托公司不宜采納。另一方面農(nóng)地信托公司既需要負(fù)擔(dān)分別管理義務(wù)，強(qiáng)化農(nóng)地的獨(dú)立性，防止農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)與受托人財(cái)產(chǎn)的混淆，同時(shí)也需負(fù)擔(dān)集合管理義務(wù)，將集合起來(lái)大塊的農(nóng)地進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營(yíng)以達(dá)到農(nóng)戶利益最大化目的。此外，由于農(nóng)地集合信托的集合性的特點(diǎn)，使得農(nóng)地信托公司在確定或分配信托收益時(shí)需要負(fù)擔(dān)公平對(duì)待受益人的義務(wù);由于信托農(nóng)地的不可再生性，農(nóng)地信托公司在經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地時(shí)需要負(fù)擔(dān)保護(hù)農(nóng)地的義務(wù)。

信托法中受益人的權(quán)利本質(zhì)上是為監(jiān)督受托人權(quán)力而生，為監(jiān)督農(nóng)地信托公司的權(quán)力，信托法賦予農(nóng)戶以知情權(quán)為核心的5 項(xiàng)權(quán)利。建立和完善包括信息獲取方式、內(nèi)容和時(shí)間等在內(nèi)的詳細(xì)具體的信息獲取規(guī)則是保障農(nóng)戶知情權(quán)的重要內(nèi)容，應(yīng)堅(jiān)持農(nóng)地信托公司主動(dòng)定期披露其在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一切會(huì)對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)生影響的重要事實(shí)和關(guān)鍵信息以及農(nóng)戶為執(zhí)行監(jiān)督權(quán)所需要的合理和必要信息。由于農(nóng)地集合信托農(nóng)戶人數(shù)眾多，建立起相應(yīng)的共同意思形成機(jī)制是落實(shí)農(nóng)戶監(jiān)督權(quán)的前提基礎(chǔ)。

農(nóng)地集合信托作為農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)剛出現(xiàn)的新事物，其在制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐運(yùn)作中總會(huì)存在一些不足與缺失，只有牢牢把握住“強(qiáng)化農(nóng)戶利益保障”這一核心才能使得農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)改革之路越走越順暢!

［1］文 杰．信托法專題研究［M］． 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012:71．

［2］［美］博登海默．法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法［M］．鄧正來(lái)，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:400．

［3］［美］勞倫斯·M·弗里德曼．法律制度［M］．李瓊英，林 欣，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:311．

［4］［德］羅爾夫·克里佩爾．法律與歷史［M］．朱 巖，譯．北京:法律出版社，2003:1．

［5］［德］卡爾·拉倫茨．法學(xué)方法論［M］．陳愛(ài)蛾，譯．北京:商務(wù)印書館，2003:1

［6］EDWARD C，HALBACH JR．Significant Trends in the Trust Law of the United States［J］． Vanderbilt of Transnational Law，1999，(32):546－547．

［7］何寶玉．信托法原理研究［M］． 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:218．

［8］王志誠(chéng)，賴河源．現(xiàn)代信托法論［M］．臺(tái)灣:五南圖書出版公司，1996:101．

［9］張 敏．信托受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)研究［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2011:104．

［10］徐 衛(wèi)．信托受益人利益保障機(jī)制研究［M］．上海:上海交通大學(xué)出版社，2011:85，135．

［11］Lord Hailshan of St Marylebone． Halsbury’s Laws of England［J］．Trusts． 1984，(48):819．

［12］［美］漢密切爾頓，等．聯(lián)邦黨人文集［M］．程逢如，等，譯．北京:商務(wù)印書館，1997:264．

［13］JOEL C DOBRIS．Changes in the Role and the Form of Trust at the New Millennium，or，We Don’t Have to Think of England Anyone［J］．Alberta Law Review，1998，(62):550．

［14］［美］瓦爾特·尼科爾森．微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論［M］，北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999:773－774．

［15］［美］凱斯·R·桑斯坦．偏頗的憲法［M］．宋華林，畢競(jìng)悅，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2005:259．

［16］［日］道垣內(nèi)弘人．信托法改正和實(shí)務(wù)［J］． Jurist，2006，(11):7－8．

［17］［美］凱斯·R·孫斯坦．風(fēng)險(xiǎn)與理性［M］．師 帥，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:363－364．

［18］JOSEPH E CZERNIAWSKI，BINS V EXXON．Affirmative Duties to Disclose Proposed Benefit Change in the Absence of Employee Inquiry［J］．Notre Dame Law Review，2001，(76):795．

［19］張開(kāi)平．英美公司董事法律制度研究［M］．北京:法律出版社，1998:151．