論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的指標(biāo)構(gòu)建——以國企領(lǐng)導(dǎo)為例

西安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì) 安靜

一、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)們?cè)诮?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系中存在的問題

(一)審計(jì)評(píng)價(jià)缺少足夠依據(jù)

《企業(yè)法定代表人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》、《審計(jì)法實(shí)施條例》、《審計(jì)法》、國家審計(jì)署、以及各省審計(jì)廳發(fā)布的文件等等，其對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容都是在幾大方面做出了規(guī)定，但都未具體規(guī)定能夠量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)以及應(yīng)該評(píng)價(jià)哪些需要細(xì)化的內(nèi)容，因此其可操作性很差。又由于審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)缺少足夠的依據(jù)，這就在一定程度上會(huì)增加審計(jì)難度，而且更多情況下只能結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，并依據(jù)審計(jì)人員自身素質(zhì)，來確定評(píng)價(jià)重點(diǎn)與審計(jì)內(nèi)容，結(jié)果通常導(dǎo)致不同審計(jì)人員面對(duì)同一個(gè)企業(yè)審計(jì)出來的結(jié)果存在著很大的差異，從而會(huì)制約國企領(lǐng)導(dǎo)們?cè)诮?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的有效合理發(fā)揮作用。

(二)在實(shí)際工作中借用的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)適用性不夠

由于國企審計(jì)部門本身就沒制定出具體的審計(jì)指標(biāo)，所以其在實(shí)際審計(jì)工作中更多的是借用《國有資本的績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》中的指標(biāo)體系，該指標(biāo)已經(jīng)被國家設(shè)定了固定權(quán)數(shù)，即確定了企業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)在績(jī)效評(píng)價(jià)中的重要程度。可是，當(dāng)企業(yè)處于不同發(fā)展階段時(shí)，評(píng)價(jià)我國國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績(jī)關(guān)鍵指標(biāo)就會(huì)有一定的差異。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在我國的國家治理中的作用

(一)制約公權(quán)力的使用，發(fā)揮預(yù)防的功能

正是通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部、政府部門在國家治理中的監(jiān)督。將權(quán)利暴露在陽光下，正是預(yù)防腐敗以及尋租的有效手段，國家治理是各級(jí)政府對(duì)其管理的公共資源科學(xué)、有效、依法、合理的運(yùn)用和管理，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)則是對(duì)這種過程的評(píng)判和監(jiān)督，是社會(huì)監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督不可或缺的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更是行政部門具體的行政行為，相對(duì)于社會(huì)審計(jì)而言，也是一種自我約束的行為，相對(duì)于其他方式的監(jiān)督更加具有專業(yè)性、全面性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋至每個(gè)掌握公共資源的部門和領(lǐng)域，從而能夠保障國家的公共資源在法律允許的范圍內(nèi)得以合理高效運(yùn)行。

(二)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是依法治國、并在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域依法監(jiān)督的內(nèi)在要求和具體體現(xiàn)

我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求依法治國并依法行使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)的管理權(quán)，即便是一級(jí)部門、政府或是國有企事業(yè)單位，都要在現(xiàn)有法律范圍內(nèi)進(jìn)行業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)管理，若超越法律和法規(guī)界限，一定會(huì)破壞了國家的正常經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也一定要依法開展進(jìn)行。對(duì)于政府部門而言，應(yīng)當(dāng)是按照國家的經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)紀(jì)律嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)預(yù)算費(fèi)用收支，從而杜絕效率低下和貪污腐敗。對(duì)國企而言，特別是大型央企，他們通常是通過國字號(hào)的特殊政策和各種壟斷就可以達(dá)到超額的壟斷利潤(rùn)，從而掩蓋了其在業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)中的效率低下乃至失誤。為此，通過對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，來有效的治理效率低下等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同時(shí)，給其他所有制經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及更廣闊的發(fā)展空間。

三、國企領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的指標(biāo)構(gòu)建

(一)反映安全穩(wěn)定指標(biāo)

國企在我國整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，都占據(jù)舉足輕重的地位，而且國企的靈魂就是國企領(lǐng)導(dǎo)，其安全責(zé)任意識(shí)如何，會(huì)直接影響著國有企業(yè)可否穩(wěn)定安全發(fā)展。我們知道，發(fā)生安全事故，就是個(gè)由量變轉(zhuǎn)化到質(zhì)變的過程，而安全管理也就是要能夠及時(shí)的控制或遏制造成事故隱患發(fā)生量變的過程，防止質(zhì)變的突然發(fā)生。面對(duì)如何控制此過程的發(fā)生，關(guān)鍵在于國企領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于安全穩(wěn)定問題的重視程度。所以，應(yīng)該從安全的管理、保障以及制度等等一些方面進(jìn)行全面考核。具體的定性指標(biāo)有：是否成立了安全的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)并配備了安全技術(shù)人員、是否各崗位有完善的安全規(guī)章制度、執(zhí)行情況、以及是否安全責(zé)任已經(jīng)落實(shí)到個(gè)人等。

(二)反映國有資產(chǎn)保值與增值的指標(biāo)

國有資產(chǎn)的法定代表人一般都是國企的領(lǐng)導(dǎo)，其肩負(fù)著國有資產(chǎn)的保值與增值的使命。因此，就應(yīng)該設(shè)立資產(chǎn)的保值增值率指標(biāo)。如果該指標(biāo)是小于零時(shí)，就會(huì)發(fā)生國有資產(chǎn)的流失；如果該指標(biāo)是大于零時(shí)，則實(shí)現(xiàn)了國有資產(chǎn)的增值；如果該指標(biāo)是等于零時(shí)，就能夠?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)的保值。

(三)反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)

國企領(lǐng)導(dǎo)在其任職期間的一個(gè)重要責(zé)任就是要企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。所以，評(píng)價(jià)國企是否實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展，重點(diǎn)就是看國企領(lǐng)導(dǎo)人在任職期間對(duì)人力資源、研發(fā)費(fèi)用以及基礎(chǔ)設(shè)施等等方面的投入，和對(duì)環(huán)境治理作出的努力，可設(shè)立人力資源的投入增長(zhǎng)率、研發(fā)費(fèi)用的投入增長(zhǎng)率、基礎(chǔ)設(shè)施的投入增長(zhǎng)率、環(huán)境治理的費(fèi)用支出比率等定量指標(biāo)反映。但是，環(huán)境治理的設(shè)施投資比率和費(fèi)用支出比率這兩個(gè)指標(biāo)，應(yīng)該是污染行業(yè)的重要考核指標(biāo)，相對(duì)于其他行業(yè)來說則可作為參考指標(biāo)。另外，對(duì)于國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)定量考核的基礎(chǔ)之上，也要重點(diǎn)的關(guān)注其行業(yè)地位的發(fā)展變化情況，以便采取相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略。

[1]姚曉蓉.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的難點(diǎn)與改進(jìn)策略[J].中國審計(jì),2013(17),40-41

[2]吳秋生.基于責(zé)任兩面性的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方法研究[J].商業(yè)研究，2012（03），9-14