楊雪梅,劉彥中,羅以貴,高福宏,李忠環(huán),劉志蓮,陳勇能,周 超,金 浩
(1.云南省煙草公司保山市公司龍陵分公司,云南 龍陵 678300;2.云南農(nóng)業(yè)大學煙草學院,云南 昆明650201;3.云南省煙草公司昆明市公司,云南 昆明 650203)
烤煙是一種特殊的葉用經(jīng)濟作物,影響煙葉使用價值的因素較多,包括煙草遺傳特性、生態(tài)環(huán)境因素、農(nóng)藝措施和調(diào)制過程。其中調(diào)制過程是呈現(xiàn)或固定煙葉的內(nèi)在品質(zhì),對煙葉使用價值具有重要作用[1]。然而,近幾年的試驗和調(diào)研結(jié)果表明,經(jīng)密集烤房烘烤的煙葉容易出現(xiàn)葉面光滑、僵硬、顏色淡等現(xiàn)象,致使煙葉油分、香氣量等降低,嚴重影響了煙葉的工業(yè)可用性。煙葉的烘烤效果受多種因素的影響,其中溫度和濕度尤為明顯[5]。定色階段作為烘烤過程中最關鍵和最難掌握的階段[6,7],其基本任務是把煙葉已經(jīng)變黃的色澤和優(yōu)良品質(zhì)性狀及時固定下來,而通過升溫速度來調(diào)節(jié)各種生理生化反應,使其朝著有利于煙葉品質(zhì)提高的方向變化就顯得尤為重要[8]。2005年9月,云南中煙工業(yè)公司從美國引進了抗病性強、優(yōu)質(zhì)、豐產(chǎn)的7個烤煙新品種(NC102、NC55、NC297、NC71、NC72、GL350、GL26H),并選出NC102、NC297進入生產(chǎn)示范。整株煙的煙葉可用性以中部葉最高,充分發(fā)育成熟的中部葉片細胞間隙大、松弛程度高、韌性和彈性好,是理想的煙葉原料。近年來關于NC297的種植技術報道很多,但是,由于烘烤技術的限制導致NC297的產(chǎn)量不高,而目前通過利用不同的烘烤工藝方法來提高NC297中部煙葉內(nèi)在質(zhì)量和外觀質(zhì)量的報道尚不多見。該研究針對NC297品種中部煙葉的特性,利用普通烤房設置了3種不同的烘烤工藝,以期找出適宜的烘烤條件,提高NC297中部煙葉的可用性。
田間試驗于2013年在尋甸縣大河橋進行,室內(nèi)試驗在云南省農(nóng)業(yè)科學院實驗室內(nèi)進行。試驗地位于東經(jīng)103.25°,北緯25.56°,海拔1890m,土壤類型為壤土,土壤質(zhì)地為重壤土。
供試烤煙品種為NC297,部位為中部葉;電熱烘箱(浙江大東電熱烘箱有限公司生產(chǎn));自然通風氣流上升式普通烤房3座,規(guī)格為2.7m×2.7m,裝煙5層2排。
烤煙栽培按優(yōu)質(zhì)煙種植要求進行,每公頃施純 氮120kg,N∶P2O5∶K2O=l∶1∶2.5, 基 追 比=6.65:1.35。株行距50cm×12cm,留葉數(shù)24片。煙株封項前,摘去底腳葉2片,自下往上數(shù)夠葉數(shù)封頂。選取同一試點、同一成熟度的中部適熟煙葉,作為試驗樣煙。
每個處理,試驗過程取樣200片煙葉;烤后評吸品取樣100片;烤后常規(guī)化學成分分析C3F煙葉1kg烘烤樣品,統(tǒng)一裝在烤房底臺,烤房門口往里50cm附近,且所有樣煙煙稈都必須作上標記;試驗過程取樣,自起火開始每12h刀切取樣1次,直到定色期結(jié)束為止,取樣時間為0h、24h、48h、72 h、96h、120h,共計取樣6次,所取樣品置于烘箱殺青烘干固定保存。
1)處理1。定色前期干球溫度42.0~43.0℃,濕球溫度34.0~35.0℃,干濕差7~8℃,達到要求高溫層煙葉勾尖卷邊,輕度凋萎;低溫層煙葉達到青筋黃片。定色后期干球溫度44.0~46.0℃,濕球溫度36.0~37.0℃,干濕差10~12℃,達到要求高溫層煙葉葉干1/2~2/3;低溫層煙葉勾尖卷邊,充分凋萎;全爐煙葉主脈翻白(大卷筒)。
2)處理2。定色前期干球溫度42.0~43.0℃,濕球溫度34.0~35.0℃,干濕差7~8℃,達到要求高溫層煙葉勾尖卷邊,輕度凋萎;低溫層煙葉達到青筋黃片。定色后期干球溫度46.0~47.0℃,濕球溫度37.0~38.0℃,干濕差10~12℃,達到要求高溫層煙葉葉干1/2~2/3;低溫層煙葉勾尖卷邊,充分凋萎,全爐煙葉主脈翻白。
3)處理3。定色前期干球溫度42.0~43.0℃,濕球溫度34.0~35.0℃,干濕差7~8℃,達到要求高溫層煙葉勾尖卷邊,輕度凋萎;低溫層煙葉達到青筋黃片。定色后期干球溫度48.0~50.0℃,濕球溫度37.0~38.0℃,干濕差10~12℃,達到要求高溫層煙葉葉干1/2~2/3;低溫層煙葉勾尖卷邊,充分凋萎;全爐煙葉主脈翻白。
各個處理的變黃前期、變黃后期、干葉期、干筋期條件相同,即變黃前期干球溫度31.0~33.0℃,濕球溫度31.0~33.0℃,干濕差1~2℃,高溫層煙葉變黃程度4~5成以上;低溫層煙葉葉尖變黃2~3cm。變黃后期干球溫度35.0~36.0℃,濕球溫度33.0~35.0℃,干濕差2~3℃,達到要求高溫層煙葉青筋黃片,煙葉大部分拖條。干葉期干球溫度54.0~55.0℃,濕球溫度38.0~39.0℃,干濕差16.0~17.0℃,達到要求高溫層煙葉葉片干燥,低溫層煙葉葉干1/3~1/2(小卷筒)。干筋期干球溫度55.0~68.0℃,濕球溫度40.0~43.0℃,干濕差15.0~25.0℃,全爐煙葉干燥。
1)烘烤過程中記錄不同時間的干濕球溫度、SPAD值變化。
2)烘烤過程中記錄煙葉物理性狀的變化。在同層煙架上選取18片煙葉,跟蹤測定煙葉的長度、寬度、葉邊緣距離及葉尖至葉柄的距離;用葉片厚度儀測量煙葉厚度。
煙葉縱向收縮率=(鮮煙葉長度-取樣時煙葉的長度)/鮮煙葉長度
煙葉橫向收縮率=(鮮煙葉寬度-取樣時煙葉的寬度)/鮮煙葉寬度
煙葉厚度收縮率=(鮮煙葉厚度-取樣時煙葉的厚度)/鮮煙葉厚度
煙葉縱向卷曲度=(La-Lb)/La;煙葉橫向卷曲度=(Wa-Wb)/Wa。La代表煙葉展平時的長度,Lb代表煙葉自然卷曲狀態(tài)下葉尖至葉柄的距離,Wa代表煙葉展平時的寬度,Wb代表煙葉自然卷曲狀態(tài)下葉邊緣之間的距離。
烘烤過程中水分變化:采用稱重法(每24h取樣稱重)。
3)記錄煙葉葉片表面和主脈支脈的變黃變干情況。
4)常規(guī)化學成分分析。取來自烤房同層卻不同的3個點的煙葉各200g樣品,分別分3份放入烘箱內(nèi),在不高于40℃的條件下干燥5h,然后粉碎過60目篩,按YC/T159-2002、YC/T162-2002、YC/T162-2002和YC/T217-2007方法測定水溶性總糖、還原糖、煙堿、總氮、氯和鉀含量,按文獻[9]的方法測定淀粉含量。
5)外觀特征。試驗過程中,要求詳細記錄煙葉的外觀特征,做定性定量描述和彩色圖片記錄;烤后煙葉外觀質(zhì)量以GB2635.92烤煙分級標準為基礎進行分析。
6)經(jīng)濟性狀。統(tǒng)計每炕初烤煙葉的上中等煙比例、煙葉質(zhì)量及均價,統(tǒng)計各處理經(jīng)濟性狀。
7)數(shù)據(jù)處理及作圖采用MicrosoftExcel2003進行。
由表1可知,對于NC297的中部煙葉,隨著烘烤時間的增加,SPAD值在減小??偟淖兓俜直入S著烘烤時間的增加而變大,108h達到最大,變化百分比表現(xiàn)為處理3>處理2>處理1,其中處理3的變化百分比最大,達到99.5%。SPAD值的變化速率處理1和處理3的趨勢是先增大后減小,其中處理1和處理3的峰值出現(xiàn)在烘烤54h;處理2的趨勢是隨著烘烤時間的增加而減小,其中峰值是在烘烤18h后。表明處理3的葉綠素最先降解完。由于葉片葉綠素含量與SPAD值存在極顯著的正相關[10],所以隨著烘烤時間的增加葉片的葉綠素不斷降解,烘烤108h葉綠素降解接近100%,適當?shù)奶岣叨ㄉ笃诟蓾袂驕囟饶芗涌烊~綠素的降解;而葉綠素的降解速率表現(xiàn)出各個烘烤階段不同,試驗表明葉綠素降解速率最快時期是變黃后期-干葉前期,與前人的研究有所差異[11],可能是由于所用方法和烤房不同所致。
表1 不同處理烘烤過程中中部葉葉綠素變化
圖1 不同處理烘烤過程中中部煙葉失水速率變化
由圖1可知,隨著烘烤時間的增加3個處理煙葉含水率出現(xiàn)峰值的時間相同,都是在烘烤96h后達到最大,表現(xiàn)為處理3>處理1>處理2。其中處理3的失水速率最大,于96h達到0.66%/h,隨著烘烤時間的增加,處理3的失水速率逐漸減小,當烘烤時間為120h的失水速率與72h的相同,為0.23%/h。處理3最大的變化速率較處理 1大0.23%/h,較處理2大0.43%/h。試驗中失水速率表現(xiàn)出前期小,中期大,后期又小的“S”型的變化規(guī)律,與前人的研究結(jié)果相一致[12],但是峰值表現(xiàn)的略慢,可能是由于普通烤房穩(wěn)溫較難所致。
由表2可知,隨著烘烤時間的增加,NC297中部煙葉的縱向卷曲度、橫向卷曲度,都出現(xiàn)先增大后變小的趨勢。煙葉縱向卷曲度于48h、72h最大,其中處理2最大,于72h達到0.043;煙葉橫向卷曲度于48、72h最大,其中處理1的值最大,于72h達到0.581;并且煙葉的縱向收縮率的變幅較小,橫向收縮率的變幅較大。
試驗中卷曲度表現(xiàn)出來的先增大后減小的趨勢與前人[13]的研究有所差異,建議進一步進行研究。同時縱向卷曲度的值較前人研究結(jié)果小,可能是由于普通烤房烘烤煙葉卷曲度稍小,也可能是由于天氣干旱試驗煙葉葉片稍小所致,可進一步進行研究[14]。
由表3可知,隨著烘烤時間的增加,煙葉縱向收縮率、橫向收縮率、葉面積收縮率不斷增大,其中煙葉縱向收縮率的變化幅度處理1為0.031~0.096,處理2為0.02~0.083,處理3為0.028~0.046,處理1的變化幅度較大。當烘烤24h時,處理1、處理2、處理3的縱向收縮率有極顯著差異;當烘烤72h、120h時,處理3與處理1、處理2的縱向收縮率有極顯著差異。煙葉橫向收縮率的變化幅度,處理1為0.029~0.0318,處理2為0.025~0.334,處理3為0.039~0.597,處理3的變幅最大,各個處理之間的差異性沒有明顯規(guī)律。葉面積收縮率的變化幅度處理1為0.052~0.438,處理2為0.045~0.392,處理3為0.066~0.629,各個處理之間的差異顯著性沒有規(guī)律。煙葉的橫向收縮率和葉面積收縮率均是處理3最大,由此可知處理3葉面變化最大,處理3物理形態(tài)變化最大。試驗中收縮率逐漸增大的趨勢與前人的研究結(jié)果一致[14],但是測定的值略微偏高,可能是試驗品種差異所致,建議進一步研究。
表2 不同處理烘烤過程中中部葉縱向卷曲度、橫向卷曲度的變化
表3 不同處理烘烤過程中中部葉縱向收縮率、橫向收縮率和葉面積收縮率的變化
從表4可看出,不同定色期溫濕度對NC297中部煙葉變黃速度有影響。隨著烘烤時間的增加煙葉逐漸變黃。其中處理3的葉面變黃最快,72h變黃9成,84h全部變黃;其次是處理1,72h變黃7成,84h全部變黃;最慢是處理2,96h才全部變黃。處理1的主脈最先變黃;其次是處理2,最慢是處理3。支脈變黃最快的是處理3,其次是處理2,最慢是處理1。這符合溫度提高煙葉變黃加快的邏輯,但是處理2與邏輯相矛盾,可能是由于普通烤房保溫不好,升溫不易的原因所致,建議進一步研究。
表4 不同處理中部葉顏色變化
由表5可知,不同定色期溫濕度對NC297中部煙葉變干速度有影響,當烘烤84h后煙葉開始逐漸變干,其中3個處理葉面變干程度差異不大,120h后煙葉的變干速率相同。處理3的主脈變干較處理1、處理2略快,當烘烤144h后3個處理主脈變干速率相同。主脈變干的速率,處理2、處理3較處理1略快,但是,當烘烤144h后3個處理的支脈全部變干。試驗中所表現(xiàn)的烘烤132h各個處理煙葉葉片和主支脈變干程度相同,沒有表現(xiàn)出溫度差異對葉片和主支脈應有的差異,可能是由于所用烤房為大烤房,烘烤過程中必須考慮整爐煙葉變干情況。不能準確表現(xiàn)溫度升高對煙葉葉片和主支脈變干速率產(chǎn)生的影響。
表5 不同處理烘烤過程中中部煙葉干燥變化
由表6可知,不同處理烤后煙葉外觀質(zhì)量中,成熟度、顏色、葉片結(jié)構上并無明顯差異,但是色度、油分2個指標中以處理3的煙葉外觀質(zhì)量較好,并且處理3的含青煙比例、雜色煙比例是3個處理中最少的。所以綜合各個指標的結(jié)果表現(xiàn)為處理3的烤后煙葉外觀質(zhì)量最好??赡苁怯捎诙ㄉ笃谔岣邷囟龋瑴p少葉片饑餓代謝時間,所以初烤煙葉外觀質(zhì)量較好。但與NC297葉片稍后需要低溫慢烤的邏輯相矛盾,建議進一步研究。
由表7可知,不同定色期對烤煙烤后煙葉的等級和經(jīng)濟性狀均有影響。其中處理3的均價最高,上中等煙比例較高,均價和爐產(chǎn)值最高;處理3較處理1的上中等煙比例、均價分別高14.6個百分點和3.6元/kg,處理3較處理1含青煙比例、雜色煙比例分別少1.7個百分點和22.4個百分點;處理1和處理3的全爐煙產(chǎn)量有顯著性差異,上等煙比例、下等煙比例、雜色煙比例、均價、爐產(chǎn)值有極顯著性差異。處理3較處理2上中等煙比例高出5.9個百分點,下等煙比例低5.8個百分點,含青煙比例低7.7個百分點,雜色煙比例低15.1個百分點,均價高1.38元/kg,爐產(chǎn)值高出87.91元;其中處理3和處理2全爐煙產(chǎn)量、下等煙比例、含青煙比例、雜色煙比例有極顯著性差異,均價有顯著性差異;全爐煙產(chǎn)值、上等煙比例、中等煙比例無顯著性差異。
表6 不同處理中部葉烤后煙葉外觀比較
表7 不同處理中部葉烤后煙葉產(chǎn)量比較
表8 各處理C3F煙樣的主要化學成分
烘烤過程中溫度和濕度差異會造成商品等級上明顯的差異[15]。比較3個處理烤后煙葉的經(jīng)濟性狀,以處理3烤后煙葉質(zhì)量最好??赡苁且驗槎ㄉ笃诘乃执罅繙p少使酶促反應停止,煙葉內(nèi)含物損失減少。同時棕色化反應的幾率減小,使煙葉外觀更好。雖然關于普通烤房的類似試驗很少見報道,但與孟智勇等[16]關于密集式烤房的類似試驗的研究結(jié)果不一致,可能是由于密集式烤房和普通烤房的加熱和排濕原理不同所造成的,建議可進一步研究。
由表8可知,定色期不同的溫濕度對NC297中部煙葉的化學成分有影響,隨著定色后期溫濕度的增加,煙葉的總糖、還原糖、氯有減小的趨勢,總氮、煙堿、鉀、氮堿比的變化沒有規(guī)律。此外,根據(jù)優(yōu)質(zhì)煙葉化學成分指標可知,NC297中部煙葉的各成分中,總糖、還原糖的比例較優(yōu)質(zhì)煙葉高,其他各個指標均在優(yōu)質(zhì)煙葉的要求范圍內(nèi)。比較各個處理的化學成分,處理3的氯百分數(shù)最小,鉀含量最高,總糖、還原糖最接近優(yōu)質(zhì)煙葉的標準,所以,處理3的化學成分最協(xié)調(diào)。處理3的總糖、還原糖與處理1、處理2有顯著性差異,其他各個指標無顯著性差異。
試驗表明,烤煙中部煙葉的兩糖較高,這與申宴斌[18]的研究結(jié)果相一致,同時也有研究結(jié)果顯示在云南的26個種植示范點中NC297與K326的C3F有72.73%的種植示范點相似[17],并且該試驗結(jié)果與前人示范點[17]的試驗結(jié)果中的兩糖較為接近,但該試驗結(jié)果兩糖與戴勛等[18]的研究結(jié)果又有一定的差異,鑒于烤煙的化學成分受環(huán)境影響較大,所以該試驗結(jié)果可靠。
定色后期溫濕度略升高,能加快中部煙葉葉綠素的降解速率,在一定的范圍內(nèi)能夠降低成本提高煙農(nóng)收益;能夠加快葉片失水速率,減少煙葉酶促反應時間;對煙葉葉片橫縱向卷曲度的增減沒有明顯影響;增大煙葉葉片的橫縱向、葉面積收縮率;增加葉片、主脈、支脈的面黃/面白速度;烘烤后期對煙葉葉片、主支脈的變干速率沒有明顯影響;提高煙葉的外觀質(zhì)量;提高煙葉的質(zhì)量和經(jīng)濟性狀;提高初烤煙葉化學成分的協(xié)調(diào)性。綜合來看,以定色后期溫濕度略升高的處理3初烤煙葉外觀質(zhì)量最好,經(jīng)濟性狀最好,初烤煙葉化學成分協(xié)調(diào)性最好,所以該處理是較適宜NC297的烘烤工藝。
[1]崔國民,黃維,趙高坤,等.煙葉部位成熟度烘烤工藝對使用價值的影響[J].中國農(nóng)學通報,2012,28(15):255-259.
[2]王衛(wèi)峰,陳江華,宋朝鵬,等.密集烤房的研究進展[J].中國煙草科學,2005,26(3):12-14.
[3]徐秀紅,孫福山,王永,等.我國密集烤房研究應用現(xiàn)狀及發(fā)展方向探討[J].中國煙草科學,2008,29(4):54-56,61.
[4]張冀武,王怡海,王淑華,等.光滑煙葉品質(zhì)的研究及其在分級中的應用[J].中國煙草科學,2001,22(4):32-36.
[5]黃維,崔國民,趙高坤.基于溫濕度調(diào)制效應的煙葉烘烤工藝對煙葉質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2010,38(29):16505-16506,16508.
[6]丁金玲,楊煥文,梁旭清,等.K326和紅花大金元在烘烤過程中煙葉淀粉含量和淀粉酶活性變化規(guī)律[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報,2003,18(4):382-384.
[7]王偉寧,于建軍,張騰,等.定色期不同升溫速率對烤煙品種紅花大金元煙葉品質(zhì)及產(chǎn)值的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2013,41(2):242-244.
[8]劉占卿,賀帆,王濤,等.基于模糊評判定色期不同升溫速度對烤煙上部葉質(zhì)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學報,2012,24(5):87-89,93.
[9]李永忠,丁金玲.煙葉化學成分分析實驗指導書[M].昆明:云南農(nóng)業(yè)大學出版社,2007.
[10]曾建敏,姚恒,李天福,等.烤煙葉片葉綠素含量的測定及其與SPAD值的關系[J].分子植物育種,2009,7(1):56-62.
[11]劉加紅,強繼業(yè),徐建平,等.烤煙下部煙葉在烘烤過程中葉綠素的降解研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2008,36(3):1090-1092.
[12]趙銘欽,宮長榮,汪耀富,等.不同烘烤條件下煙葉失水規(guī)律的研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學學報,1995,29(4):383-384.
[13]樊軍輝,陳江華,宋朝鵬,等.不同烤房烘烤過程中煙葉形態(tài)和物理特性的變化[J].西北農(nóng)林科技大學學報,2010,36(6):110-111.
[14]謝鵬飛,鄧小華,周清明,等.密集烘烤過程中煙葉顏色形態(tài)和水分變化及相互關系[J].作物研究,2012,26(5):487-488.
[15]孟智勇,馬浩波,李彥平,等.密集烘烤定色升溫方式對烤煙質(zhì)量及中性致香物質(zhì)含量的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學,2012,41(8):57-61.
[16]申宴斌,劉彥中,馬劍雄,等.不同留葉數(shù)對烤煙新品種NC297生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國煙草科學,2009,30(6):57-60,64.
[17]李紅武,和智君,向明,等.美引烤煙新品種與云南主栽烤煙品種K326的常規(guī)化學成分比較[J].云南大學學報 (自然科學版),2010,32(S1):68-75.
[18]戴勛,王毅,張家偉,等.不同留葉數(shù)對美引烤煙新品種NC297生長及質(zhì)量的影響[J].中國農(nóng)學通報,2009,25(1):101-103.收稿日期:2015-03-24