“川版趙作海”王本余洗冤記

黨小學(xué)+趙曉星

1月27日，北京市第二中級法院宣判了一起殺人案，被告人李彥明因故意殺人罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

根據(jù)檢察機關(guān)指控，李彥明背負兩起命案，一起是1994年在內(nèi)蒙古包頭殺害一名小學(xué)女生，另一起系2007年在北京殺害一名中年女性。后者由于證據(jù)不足未被法院認定，而被認定的內(nèi)蒙古殺人案之前已由另一名男子王本余背負殺人罪名并服刑十八年。

王本余錯案得以糾正，源于北京、內(nèi)蒙古兩地司法機關(guān)的不懈努力。

前后矛盾的供述

1994年12月16日午后，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)居民周建剛（化名）8歲的女兒周小琳（化名）去上學(xué)，但直到晚上也沒回來。家人四處尋找不見蹤影，于是報警。第二天，警方將有作案嫌疑的王本余抓獲歸案。

當(dāng)年卷宗，做了如下記載：審訊之初，王本余稱是同住的李彥明殺害了小女孩，但兩天后他又改變說法，承認自己是兇手?！?2月16日中午1點鐘左右，我一個人去了二里半紅旗衛(wèi)生院跟前，看見一個年齡大約七八歲的小女孩，拿一個墨色書包，就和她說：‘走，跟叔叔去叔叔家吃糖去。小女孩就跟我回家了，一進家我就把她扔到雙人床上，雙手掐住她的脖子?！?/p>

幾天后，他再次供述：“那天中午，我先后攔住兩個小女孩，她們說要去上學(xué)。后來又過來一個女孩，我說跟我去我家吃糖去，就領(lǐng)上這個女孩去了我家。當(dāng)時我就是想奸污她……之后這女孩死了。”

歸案后第二天，王本余帶領(lǐng)偵查人員在一處公路涵洞內(nèi)找到小女孩的尸體。

1995年3月，偵查機關(guān)將該案移送審查起訴，包頭市檢察院辦案人員訊問王本余并走訪證人后，要求偵查機關(guān)補充偵查。該院認定王本余奸淫的證據(jù)不足，要求補充技術(shù)鑒定;認定王本余犯罪的直接證據(jù)沒有，且不能排除李彥明的嫌疑，應(yīng)傳訊李彥明查證核實。

1996年11月，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級法院開庭審理此案。庭審中，王本余辯解周小琳不是他奸淫殺害的，而是李彥明所為;自己只是幫著把尸體拉上，由李彥明拋在涵洞內(nèi)。

王本余的辯護人、包頭市昆都侖區(qū)律師事務(wù)所律師陳永平認為，指控王本余犯奸淫幼女罪缺乏確鑿有力的證據(jù)，“未從任何物證或被害人身體上提取出一枚被告人的指紋”;李彥明具有重大作案嫌疑，王本余為本案從犯，“王本余多次供述與其在一起居住的李彥明是本案真正罪犯”。

法院判決確認了以下事實：1994年12月16日13時40分許，包頭市東河區(qū)紅海一小幼兒班女學(xué)生周小琳上學(xué)途中，租房居住在學(xué)校附近的王本余以給“吃糖”為誘餌，將周小琳騙入家中，把其按在床上，強行實施奸淫。其間，王本余猛掐周小琳頸部，致其窒息而死。爾后，王將周的尸體塞入竹筐，當(dāng)晚把尸體用人力三輪車拉到東河區(qū)王大漢營子包伊公路7.5公里處拋于公路下涵洞內(nèi)。最終，法院以故意殺人罪判處王本余死刑，緩期二年執(zhí)行，以奸淫幼女罪判處無期徒刑，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行。

1997年3月，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院核準(zhǔn)死緩判決。刑事裁定書記載：王本余“沒有上訴”。

另一起殺人案DNA牽出真兇

王本余被判決認定為真兇，那么李彥明又去了哪里？入獄后，王本余一概不知。潛逃多年后，李彥明終于落網(wǎng)，這緣于五個紅梅煙頭。

2011年11月，北京警方在DNA比對中發(fā)現(xiàn)，豐臺公安分局2008年9月查獲的“摩的”司機“王建忠”的DNA，與2007年8月發(fā)生的一起命案案發(fā)地遺留的紅梅煙頭DNA相符。隨即，警方前往王建忠原籍河北省易縣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)王建忠的確曾在北京務(wù)工，但從未開過“摩的”拉客，身份證曾在北京丟失過，“摩的”司機“王建忠”的身份證照片與王建忠并非同一人。雖然沒有抓到“王建忠”，但警方根據(jù)線索得知一個外號叫“豁牙子”的男子與“王建忠”身份證照片相似。2012年2月13日，警方在豐臺區(qū)大紅門京溫市場門前將開“摩的”的“王建忠”抓獲，這個人就是冒用王建忠身份的李彥明。

李彥明歸案后供認，他曾在北京市豐臺區(qū)犯下一起命案，被他殺害的女子楊某某，外號“小不點”。此外，李彥明坦白，1994年年底一天下午，在內(nèi)蒙古包頭，在他和王本余合住的平房里，他殺了一個小女孩。

談起殺害小女孩的起因，李彥明交代，殺小女孩幾天前的一天下午，一名身上有酒味的男子追打他，“我跑回家后，他也跟著跑進屋里，拿起屋里的菜刀要砍我，還讓我跪下。過了幾天，我看見打我的男子領(lǐng)著一個小女孩。又過了一兩天的一個下午，我在住地門口看見小女孩路過，就把她叫到屋里，用兩手掐住她的脖子……”

見小女孩已死，李彥明把手伸進小女孩下體?！拔野研∨⒎诺街窨鹄铩：髞硗醣居嗷貋砹?，我說我把小女孩掐死了。到了晚上，王本余騎著三輪車，把筐裝到車里，我們騎車去了王大漢營子方向，在公路一個有橋的地方，把筐扔到橋下?！?/p>

“我這樣做就是為了報復(fù)她爸爸?！崩顝┟鹘淮靼竸訖C。

撥開冤案蛛絲馬跡

李彥明的交代引起辦案機關(guān)高度重視。北京市檢察院副檢察長、時任北京市檢察院二分院檢察長盧希認為，王本余案為錯案的可能性較大，檢察機關(guān)對發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，決不能置之不管;必須掌握第一手情況，盡快赴王本余服刑監(jiān)獄聽取他的供述及辯解?！耙拐嬲淖锓甘艿綉?yīng)有的懲罰，維護社會公平正義。”

該院立即組成調(diào)查小組前往內(nèi)蒙古調(diào)查。該院未檢處檢察官孫威作為李彥明案承辦人，全程參與了案件調(diào)查和辦理。2012年12月，他見到了正在內(nèi)蒙古伊金霍洛監(jiān)獄服刑的王本余。王本余向他講述了案件經(jīng)過：

1994年，他孤身一人帶著時年六歲的養(yǎng)女王俊，從四川老家來到包頭靠蹬三輪謀生，父女二人相依為命。由于他個子矮小，經(jīng)常受欺負，李彥明常替他打抱不平，兩人便成了朋友。后來，李彥明搬到王本余租的房中同住。一天，李彥明被一個人酒后毆打，李彥明為了報復(fù)就殺害了這個人的小孩。出于哥們義氣，他知道李彥明殺人而沒有告發(fā)，還幫李彥明拋尸。之后，李彥明逃離包頭，王本余被抓并被認定為兇手。

“王本余堅稱自己沒有強奸殺人，實屬冤枉，希望檢察機關(guān)為他申冤。”孫威說。

在對王本余案當(dāng)年多本卷宗認真仔細研究后，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，王本余故意殺人案存在一些疑點：

首先是王本余的供述。王本余案發(fā)后共有10次供述，除了2次有罪供述，其他8次均指證李彥明殺人。兩次有罪供述也存在出入：一次稱在紅旗衛(wèi)生院將周小琳騙走，而周小琳的父親周建剛則稱女兒在學(xué)校附近失蹤;王本余供稱作案時小女孩帶著一個書包，而周建剛稱女兒的書包在學(xué)校。另一次供稱，他先后攔截過兩個女孩沒成功，將第三個女孩周小琳帶走;偵查機關(guān)查找到的一名證人系一名8歲女學(xué)生，這名女生僅證明王本余問她“要錢嗎”，并未攔截，另一個被攔截的女孩沒找到。

其次是強奸的證據(jù)。王本余供稱在周小琳體內(nèi)射精，但案發(fā)后司法鑒定并沒有在周小琳體內(nèi)、體外及衣物上找到精斑。

再次是李彥明是否有作案時間。王俊和當(dāng)時的一位鄰居作證稱，李彥明在案發(fā)前已離開包頭，故“李彥明不具有作案時間”;另外兩名證人則稱李彥明系案發(fā)后第二天離開，“李彥明有作案時間”。李彥明是否有作案時間，證據(jù)間存在矛盾。

最后是王俊證言有疑點。她指認父親王本余殺害了周小琳， 所作的兩份證言引起調(diào)查組的注意：一份有她的簽名，一份沒有她的簽名，“王俊當(dāng)時只有八歲，作證情形是否符合刑事訴訟法的規(guī)定？”

王本余被刑拘后，王俊被送到福利院，并且改了名字，長大后離開福利院不知去向。2013年3月，幾經(jīng)周折，調(diào)查組找到了已經(jīng)遠嫁福建的王俊。王俊回憶，當(dāng)天李彥明就在家里，她放學(xué)回到家找東西時碰了裝尸體的竹筐，竹筐的蓋子就打開了一點，她看見里面裝著一個與她年齡相仿的女孩，“李彥明當(dāng)時還大聲吼了我！”第二天早上，王本余告訴她李彥明被送走了?！斑@證實李彥明有作案時間，也否定了王本余案卷宗中‘李彥明沒有作案時間的證據(jù)?！睂O威分析道。

為核實李彥明有罪供述情況，北京市檢察院二分院委托公安部法醫(yī)鑒定中心對周小琳傷情形成原因進行鑒定。李彥明坦白周小琳下體傷情是其用手摳形成，而王本余供述稱是性交導(dǎo)致。公安部的物證檢驗意見書證明，會陰部損傷符合鈍性物體作用形成，男性性器官單獨作用難以形成?！巴醣居喙┦龅男郧种苄×盏男袨椋蛔阋栽斐善鋫?，可以排除王本余的有罪供述?！睂O威說。

調(diào)查組還到案發(fā)地包頭市東河區(qū)二里半教育巷實地調(diào)查，找到了一個至關(guān)重要的證人——崔某。崔某證實，案發(fā)前一周，他6歲的女兒被住在王本余家的男子（指李彥明）攔截過，自己當(dāng)時喝了酒打了這個男子。“王本余的卷宗中，并沒有崔某的證言證據(jù)，可能他當(dāng)時并沒進入偵查視線。”孫威分析說。

綜合全案證據(jù)，調(diào)查組認為，“李彥明為了報復(fù)，將周小琳誤認為是崔某之女而殺害?！?/p>

清白的這一天

王本余案也得到內(nèi)蒙古司法機關(guān)高度重視。經(jīng)過兩地溝通協(xié)調(diào)，2013年7月，在內(nèi)蒙古服刑18年之久的王本余被釋放。

2013年9月，包頭中院再審該案。再審判決書載明：再審查明，王本余回家后發(fā)現(xiàn)竹筐內(nèi)放置一具小女孩尸體，遂向李彥明詢問原因，李告知為報復(fù)小女孩父親而將小女孩領(lǐng)回來并掐死。

再審認為，原審判決認定王本余犯故意殺人罪和奸淫幼女罪，直接證據(jù)僅有王本余的供述，沒有客觀證據(jù)印證，部分間接證據(jù)存在瑕疵，不能作為定案依據(jù)。檢察機關(guān)在再審中提交的李彥明供述和公安部物證檢驗意見書等證據(jù)，證明本案不能排除他人作案的可能性。王本余在李彥明告知其殺害周小琳后，仍幫助李彥明拋棄尸體并送李彥明逃離包頭，其行為構(gòu)成包庇罪，且情節(jié)嚴重，依法應(yīng)予懲處。據(jù)此，法院以包庇罪判處王本余有期徒刑三年（刑罰已執(zhí)行完畢）。

2013年11月，王本余獲得國家賠償150萬元。王本余告訴記者：“宣布撤銷殺人罪名那一刻，我的眼淚一下子就涌了出來。在里面待了近20年，但我始終相信會有清白的這一天?！?/p>

42歲入獄，出獄時年近60歲。將近20年牢獄，讓王本余不堪回首。對于記者“李彥明殺人后，你為什么不報警？”的問題，他說，李彥明是一個心狠手辣的人，當(dāng)時威脅他“你敢報警，我就殺了你和你女兒！”說著，李彥明就跪下求他不要報警?！拔遗滤麄|女，心想人不是我殺的，即使把我抓住，大不了在里面關(guān)兩三年，后來才知道哪里是這么回事。都怪我糊涂，不懂法！”

2014年12月，在李彥明殺人案庭審中，王本余專門從四川來到北京出庭作證，與李彥明對質(zhì)。關(guān)于殺害周小琳一案，法院認為，此起犯罪事實系李彥明主動向公安機關(guān)供述，供述中關(guān)于用手伸進被害人下體致?lián)p細節(jié)與公安部出具的鑒定意見中認定的致傷原因相符，且李彥明供述的作案時間、地點、手段及作案后逃跑等情節(jié)與證人王本余等人的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、尸檢報告等證據(jù)相互印證，足以認定李彥明對周小琳實施了殺害行為。

法院經(jīng)審理認為，李彥明故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，且所犯罪行特別嚴重，依法應(yīng)予懲處。檢察機關(guān)指控李彥明殺害周小琳的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的故意殺人罪名成立。

被釋放后，王本余回到久別的家鄉(xiāng)四川省遂寧市。他從賠償款中拿出50萬元在遂寧市買了一套80平米的房子，也給了女兒、弟弟妹妹一些錢，剩下部分用來養(yǎng)老。

“在我出獄前11天，母親離開了。”未能見上母親最后一面，成為王本余最大的遺憾。

記者手記

防止冤錯案，人的因素很關(guān)鍵

王本余錯案得以糾正，司法公正最終得到維護，但錯案發(fā)生的原因值得反思。

“王本余包庇李彥明，準(zhǔn)確指認拋尸地點，供述時真時假，這些誤導(dǎo)了偵查?！睂O威認為，對于錯案發(fā)生，王本余有一定責(zé)任。

但導(dǎo)致錯案的主要原因，還在于之后辦案出現(xiàn)了偏差。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長宋英輝教授認為，該案的證據(jù)沒有達到確實充分的程度，沒有堅持刑事訴訟法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)確實充分，要求與定罪有關(guān)的事實情節(jié)要有證據(jù)證明，經(jīng)過查證屬實，排除其他可能性，得出的結(jié)論是唯一的。比如，當(dāng)年案發(fā)時的鑒定，沒有準(zhǔn)確反映出被害人遭受性侵的傷痕形成真正原因，說明當(dāng)年的鑒定、比對存在疏忽，沒有達到定罪標(biāo)準(zhǔn)要求，沒有排除其他可能性。

中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長許身健教授表示，我國法治建設(shè)已經(jīng)取得巨大進步，但錯案仍時有發(fā)生，嚴重損害了司法權(quán)威和公信力。他說，學(xué)術(shù)界認為錯案形成的原因在于：由供到證的偵查模式，先入為主的片面取證，違反規(guī)律的限期破案，科學(xué)證據(jù)的不當(dāng)解讀，屢禁不止的刑訊逼供等，“但根子在偵查環(huán)節(jié)”。

當(dāng)然，錯案之所以發(fā)生，不單單是某個司法機關(guān)的問題，公檢法三機關(guān)往往都有責(zé)任。王本余十次供述八次指證李彥明作案，最終采信其有罪供述，“反映了過去司法實踐中存在有罪推定的辦案理念問題”。宋英輝指出。

防范冤假錯案發(fā)生，杜絕類似問題出現(xiàn)，國家正在采取有力措施。2013年8月，中央政法委出臺關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見。隨后，最高人民法院出臺了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》，提出以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅守防止冤假錯案底線，堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，切實維護司法公正。

宋英輝強調(diào)，防止冤假錯案發(fā)生要注意兩點：

一是觀念上要樹立堅持法律規(guī)定的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)不足、存在矛盾，一定要核實，如果查不清楚，要堅持疑罪從無的原則?！耙勺飶臒o有可能放縱罪犯，但將來一旦發(fā)現(xiàn)有罪證據(jù)還可追訴。如果定了罪，必然使無辜者被冤枉，也放縱了真兇。”

二是保證司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)。辦案是一個復(fù)雜的過程，需要通過嫌疑人供述、證人證言、物證等重構(gòu)犯罪事實，有很多因素可能導(dǎo)致判斷錯誤，如果外界加以干預(yù)，很可能加速錯誤判斷的形成?！靶乱惠喫痉ǜ母镏詮娬{(diào)保證司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)，意義之一就是防止冤假錯案發(fā)生?！?/p>

“防止冤假錯案，制度重要，人的因素也很重要?！痹S身健說。畢竟再精巧的制度需要人來運作，如果沒有盡心盡責(zé)、依法辦案的執(zhí)法人員操作法律程序，即使法律規(guī)范再完備，程序設(shè)計再精巧，也會造成辦案差錯。錯案的發(fā)生，歸根結(jié)底是執(zhí)法人員造成的，有些錯案可以通過強化機制有效避免，但有些錯案的發(fā)生則是執(zhí)法人員責(zé)任心不強、執(zhí)法素質(zhì)不高造成的，必須提高執(zhí)法人員的執(zhí)法水平與能力素養(yǎng)。