論《孽?；ā分型砬迨咳说摹百u直”

董偉巖

（陜西理工學(xué)院文學(xué)院，陜西漢中 723000）

論《孽海花》中晚清士人的“賣直”

董偉巖

（陜西理工學(xué)院文學(xué)院，陜西漢中 723000）

“賣直”由古代諫官制度發(fā)展變異而來(lái)，諫議的場(chǎng)所由朝堂之上轉(zhuǎn)換到朝堂之外的士人之間，并且在儒家傳統(tǒng)經(jīng)世致用觀念與晚清科舉制度影響下，在西方列強(qiáng)入侵的刺激下興盛起來(lái)，成為一種奇特的政治話語(yǔ)表達(dá)方式。《孽?；ā芬环矫孀⒁獾健百u直”可以啟發(fā)民眾思想、開啟民智，還能夠展現(xiàn)出晚清士人關(guān)注時(shí)政的熱情和對(duì)民族未來(lái)發(fā)展的關(guān)切；另一方面，也對(duì)一些士人的荒誕行徑給予譴責(zé)。

“賣直”；孽?；?；晚清；士人

1840的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為歷史節(jié)點(diǎn)，使中國(guó)逐步進(jìn)入晚清社會(huì)。晚清時(shí)代的中國(guó)，不同于歷史上其它朝代：封建專制社會(huì)走向末路，政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多層面的弊端逐漸暴露；西方列強(qiáng)不斷入侵，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的一百多年里，中國(guó)和外國(guó)簽訂的不平等條約多達(dá)一千多個(gè)，國(guó)格日漸喪失。古老的中華文明遭遇到前所未有的危機(jī)與挑戰(zhàn)，同時(shí)，它自身也或被動(dòng)或主動(dòng)地進(jìn)行某種演變與革新來(lái)克服這種危機(jī)。諫官制度面對(duì)這種危機(jī)也不得不做出反應(yīng)。作為古代吏治文化的重要組成部分，諫官制度自周代以降，歷經(jīng)兩千多年直至晚清，在自身走向末路的歷史趨勢(shì)下和載有西方文明的堅(jiān)船利炮的轟擊下產(chǎn)生某種畸變，“賣直”凸顯。

一、“賣直”：諫官制度在時(shí)空上之異變

“諫官”也稱“諫臣”，指通過(guò)直言來(lái)勸諫君主過(guò)失的官員。中國(guó)的諫官制度自周代便設(shè)立，直至晚清，存在兩千多年之久。諫官既勸諫君主避免過(guò)失，也上陳國(guó)事和人事的政令供君主做參考。諫官有“寧鳴而死，不默而生”的職業(yè)道德，他們的直言往往被看做是“忠君”的體現(xiàn)，所謂“忠臣不避重誅”?！白龀甲拥牟荒懿恢?，而忠的體現(xiàn)是諫，諫和忠形成了辯證的統(tǒng)一。”[1]封建社會(huì)把直言敢諫作為任官的標(biāo)準(zhǔn)，許多官員為求得賞識(shí)也不惜冒死向皇帝直諫。自周以降，歷代諫官雖然名稱各異，勸諫的本質(zhì)卻始終如一。晚清時(shí)代，社會(huì)危機(jī)加深，列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的欺凌加劇，西方自由、民族思潮傳入，使部分士人的思想意識(shí)開始覺醒，以一種不同于以往歷代士人的新身份走向政治舞臺(tái)，開始向近代知識(shí)分子轉(zhuǎn)型。晚清士人的人格具有矛盾性，他們一方面深受科舉制荼毒，思維僵化，貪圖功利，缺少解決實(shí)際問題的能力和經(jīng)驗(yàn)；另一方面又切身感受到“西學(xué)東漸”之盛，受儒家忠義思想影響，他們也力圖進(jìn)言獻(xiàn)策，“師夷長(zhǎng)技”來(lái)改變國(guó)家和民族岌岌可危之態(tài)勢(shì)。他們夢(mèng)想像諫官一樣當(dāng)面向君主上陳自己的改良之策，可是能夠登上朝堂向君主直面勸諫的士人畢竟少之又少，大部分士人只能默默做一個(gè)普通的官吏或者埋首苦讀祈求金榜題名。這些無(wú)緣向君主當(dāng)面勸諫的士人不滿于自己的“治國(guó)良策”無(wú)人問津、自己的“忠心”不被人賞識(shí)，于是他們互相之間便產(chǎn)生了“賣直”。

“賣直”一詞，黃仁宇先生給出過(guò)一個(gè)定義，是指一些官員不是出于盡忠的目的，而是“出于自私自利”，“把正直當(dāng)成商品，甚至不惜用誹謗訕議人君的方法作本錢，然后招搖販賣他正直的聲望”的行為[2]53-54。黃仁宇先生提到的“賣直”是針對(duì)晚明萬(wàn)歷年間部分士人而言，特指通過(guò)“誹謗訕議”即言論的形式來(lái)獲得“聲望”。然而到了晚清，社會(huì)時(shí)局較晚明愈加復(fù)雜，那些空有一腔治國(guó)良策卻無(wú)緣向君主當(dāng)面勸諫的士人便借用了“賣直”這種方式，不過(guò)他們所“販賣”的不單是“正直的聲望”，更主要的是經(jīng)世之策、忠君之誠(chéng)。這樣一來(lái)，“賣直”就有了一種新定義，即憑借言論來(lái)博取忠心、展現(xiàn)治國(guó)才干并贏得正直聲望的行為。晚清的“賣直”和晚明的“賣直”還有些許不同，通過(guò)黃仁宇先生的解釋顯然可以看出晚明之際士人的“賣直”具有貶義色彩；而晚清士人“賣直”的初衷雖然不排除有利己的考慮，但也不乏直陳時(shí)局之利弊和興邦安國(guó)之良策的義舉。

“賣直”可謂是諫官制度在時(shí)空上的一種演變。時(shí)間上，周代設(shè)有“保氏”，可看做中國(guó)最早的諫官；秦代的“諫議大夫”“光祿大夫”“議郎”負(fù)有勸諫職責(zé)；唐代是諫言最盛的朝代，“諫議大夫”是主要諫官，魏征、褚遂良都曾擔(dān)任過(guò)該職；宋代設(shè)立諫院，有六名諫官；元代并無(wú)專職勸諫的官員，由御史承擔(dān)其職；明代“給事中”兼任諫官；清代“都察院御史”“給事中”負(fù)責(zé)勸諫，然而清代的諫官制度卻形同虛設(shè)[1]?？臻g上，諫議的場(chǎng)所由朝堂之上君主面前轉(zhuǎn)換到朝堂之外的士人之間，他們沒有朝堂之上的顧忌，更不必?fù)?dān)心有性命之憂，可以“大表忠心”“暢談朝政”。晚清中國(guó)遭遇到前所未有的危機(jī)與挑戰(zhàn)，同時(shí)，它自身也或被動(dòng)或主動(dòng)地進(jìn)行某種演變與革新來(lái)克服這種危機(jī)。諫官制度在時(shí)間和空間的發(fā)展與位移中于晚清之際產(chǎn)生異變形成一個(gè)節(jié)點(diǎn)，這個(gè)節(jié)點(diǎn)與晚清特殊時(shí)局相應(yīng)，是為了克服民族危機(jī)而產(chǎn)生?！百u直”可以看作是這個(gè)節(jié)點(diǎn)的直接表現(xiàn)，它帶有某種自覺性。那些遠(yuǎn)離朝堂卻懷有經(jīng)世之策的士人，并不具有真正的政治話語(yǔ)權(quán)，他們的言論也很難起到預(yù)期的作用，但從某種角度而言，“賣直”是他們自發(fā)的一種奇特的政治話語(yǔ)表達(dá)方式。

二、“賣直”：經(jīng)世致用與科舉取士之合流

《孽?；ā贰皩＜o(jì)清季京朝的種種遺聞?shì)W事”[3]214，可謂專為晚清士人打造的一部百科全書。可小說(shuō)又不全是“遺聞?shì)W事”，它把士人置于19世紀(jì)60年代至90年代的特定背景下，通過(guò)他們來(lái)展現(xiàn)這三十年的時(shí)代變化，而“這三十年，是我中國(guó)由舊到新的一個(gè)大轉(zhuǎn)關(guān)，一方面文化的推移，一方面政治的變動(dòng)”[4]131，因此可以說(shuō)《孽?；ā肥且徊烤哂猩鐣?huì)史性質(zhì)的小說(shuō)。魯迅先生稱《孽?；ā窞椤扒迥┲l責(zé)小說(shuō)”[5]，譴責(zé)的主要對(duì)象是貪腐、愚昧、功利的士人群體。然而，作者曾樸也毫不吝惜筆墨，對(duì)部分士人通過(guò)“賣直”表現(xiàn)出來(lái)的遠(yuǎn)見卓識(shí)、英勇無(wú)謂精神大加贊賞。晚清士人選擇“賣直”，既出于從小學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，有扶危濟(jì)困和經(jīng)世致用的人生目標(biāo)，又緣于中國(guó)舊有文明受到西方文明的挑戰(zhàn)和威脅，科舉制度遭遇近代危機(jī)，常規(guī)的謀官升遷途徑受阻。如果說(shuō)諫官制度在時(shí)空上為“賣直”產(chǎn)生創(chuàng)造了條件，那相互影響、滲透的經(jīng)世致用觀念和科舉取士制度則是其產(chǎn)生的動(dòng)因。

（一）

中國(guó)歷代文人幾乎從小就研習(xí)儒家經(jīng)典，以格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身作為提高個(gè)人內(nèi)心修養(yǎng)的途徑，進(jìn)而做到齊家、治國(guó)、平天下。儒家思想是典型的入世哲學(xué)，深受其影響的讀書人自然把“經(jīng)世致用”作為最高的人生目標(biāo)，即能夠用己之所學(xué)治理天下?！耙话愣?，社會(huì)生活平穩(wěn)，文化專制強(qiáng)有力，經(jīng)世觀念往往作為一種‘潛質(zhì)’埋藏在士人古色古香的學(xué)術(shù)外殼內(nèi)，隱而不彰；到了社會(huì)危機(jī)四伏的關(guān)口，國(guó)家民族面對(duì)紛至沓來(lái)的內(nèi)部的或外部的挑戰(zhàn)，文化專制有所松動(dòng)，士人的憂患意識(shí)便會(huì)大覺醒，其學(xué)術(shù)也在現(xiàn)實(shí)生活的沖撞、磨礪下，沿著經(jīng)世方向發(fā)展。”[6]179晚清時(shí)代，可謂“社會(huì)危機(jī)四伏”，“中國(guó)學(xué)生們所需要的所有知識(shí)就是對(duì)儒家經(jīng)典深刻而又透徹的理解”[7]4，顯然埋藏在士人心中的經(jīng)世致用觀念被激發(fā)出來(lái)也毫無(wú)異議了。另外，清代是一個(gè)考據(jù)學(xué)全盛的時(shí)代，清中葉以后，考據(jù)學(xué)派中的新派今文學(xué)家留心于經(jīng)世之學(xué)，不像古文家的斤斤自守。晚清之際國(guó)勢(shì)日漸陵夷，內(nèi)憂外患愈亟，這些今文學(xué)家為時(shí)勢(shì)所迫，也愈加務(wù)實(shí)，而進(jìn)一步重視經(jīng)世致用，這樣就使得部分士人開始尋求經(jīng)世之路。與少數(shù)決策者相對(duì)的是龐大的士人群體，而龐大的士人群體不可能也不能夠全部“經(jīng)世”，真正治理天下的畢竟只是少數(shù)的士人。有相當(dāng)一部分士人空有經(jīng)世之學(xué)而無(wú)施展之地，他們又不愿自己對(duì)一些時(shí)政問題的見地不為人知，于是他們互相不斷增加見面的頻次，交談自己對(duì)時(shí)局的見解，以探討經(jīng)世之學(xué)的“賣直”就在這樣的背景下產(chǎn)生了。這種“賣直”“主要表現(xiàn)出一種對(duì)于現(xiàn)存政治制度的關(guān)愛”[8]51，是士人覺醒和社會(huì)進(jìn)步的一種表征。

第十八回中，薛淑云和他的參贊王子度兩人在即將出使“英法義比”四國(guó)之際，特邀幾個(gè)舊友在上海味莼園小聚。名義上薛淑云和王子度是上下級(jí)關(guān)系，可對(duì)世界局勢(shì)的關(guān)注讓他們二人更像朋友，“氣味甚是相投”[9]242。比他二人更關(guān)心時(shí)局的還有受邀前來(lái)的朋友們，他們大都有國(guó)外工作的經(jīng)歷，因此對(duì)時(shí)局的把握更準(zhǔn)確。席間，他們冷靜客觀地分析時(shí)局，直陳自己對(duì)中國(guó)變革的建議，涉及政治、軍事、教育等諸多領(lǐng)域?！盀榻裰?jì)，我國(guó)只有力圖自強(qiáng)，方足自存在這種大戰(zhàn)國(guó)世界哩！”[9]246在外交方面，“有兩件必須力爭(zhēng)的，第一件，該把我國(guó)列入公法之內(nèi)，凡事不至十分吃虧；第二件，南洋各埠，都該添設(shè)領(lǐng)事，使僑民有所依歸”[9]247。

如果“賣直”掌握不好分寸，便會(huì)成為空談，甚至等同于愚昧與無(wú)知。晚清政壇出現(xiàn)了一個(gè)很有名的政治派別即清流黨，由當(dāng)時(shí)的名士組成。但他們于治國(guó)空有虛名，多騖大言，不切實(shí)際，缺乏實(shí)際建樹，還對(duì)較為務(wù)實(shí)的曾國(guó)藩、李鴻章等人多有攻擊批評(píng)。第二十四回中，中日開戰(zhàn)在即，“人人義憤填胸，個(gè)個(gè)忠肝裂血，朝勵(lì)枕戈之志，野聞同袍之歌”[9]333，然而太史聞韻高和新點(diǎn)狀元章直蠻卻“在這一片轟轟烈烈的開戰(zhàn)聲中”，“特地跑到后載門外的十剎海荷花蕩畔，一座酒樓上，憑闌寄傲，把盞論文?！盵9]333聞、章二人雖然談?wù)摰氖呛腿毡鹃_戰(zhàn)的必要性，卻對(duì)日本缺乏足夠的認(rèn)知，只泄一己之私憤?！拔覈?guó)若不大張撻伐，一奮神威，靠著各國(guó)的空文勸阻，他那里肯甘心就范呢！”他們認(rèn)為日本區(qū)區(qū)島國(guó)，“到底幅員不廣，財(cái)力無(wú)多，他既要來(lái)螳臂當(dāng)車，我何妨去全獅搏兔，給他一個(gè)下馬威，也可發(fā)表我國(guó)的兵力。”[9]335“賣直”究竟是出于“經(jīng)世致用”還是“空談”，可以通過(guò)作者的敘述語(yǔ)言所表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度給予一定判斷，“空談”的“賣直”往往是略帶嘲諷的敘述語(yǔ)言。作者寫聞、章二人的空談，“兩個(gè)瀟瀟灑灑的出奇人物”[9]333、“把個(gè)看花飲酒的游觀場(chǎng)，當(dāng)了運(yùn)籌決策的機(jī)密室了”[9]334，嘲諷之態(tài)顯而易見；寫薛淑云邀請(qǐng)朋友在上海味莼園小聚直陳對(duì)中國(guó)變革的建議，卻毫無(wú)嘲諷之語(yǔ)。

（二）

科舉制是中國(guó)古代官僚體系的重要組成部分，為其源源不斷地輸送人才。科舉制和“獨(dú)尊儒術(shù)”相結(jié)合，不僅維護(hù)著古代社會(huì)政統(tǒng)和道統(tǒng)的統(tǒng)一，還鞏固和強(qiáng)化著宗法秩序。清代的科舉考試較以往有所不同，清代科舉考試不僅劃定了讀書范圍、取四書五經(jīng)命題，還要求考生完全依照朱熹的注作答，這樣做的結(jié)果卻是禁錮了考生的思想，使他們的思維日漸僵化，獨(dú)立思考能力日益削弱，喪失了解決實(shí)際問題的能力。在科舉時(shí)代，“士的知識(shí)結(jié)構(gòu)和行為準(zhǔn)則深受君王控制，士失去獨(dú)立人格，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，士的最鮮明的道德規(guī)范和信仰追求是忠君?！盵10]21從理論上看，科舉制是統(tǒng)治階層內(nèi)部的人員流動(dòng)，一個(gè)良性的流動(dòng)，能夠激發(fā)讀書人學(xué)習(xí)的熱情，敦促他們積極向上，同時(shí)他們也能夠在備考中完善自身素養(yǎng)，增加各方面知識(shí)，為以后的從政之路做好理論基礎(chǔ)。不排除有部分士人謀求更大的權(quán)柄是為了更好地“經(jīng)世致用”，然而“科舉考試與功名利祿直接掛鉤，士人一旦中試成名，與之俱來(lái)的便是良田美宅、峨冠博帶、顯親揚(yáng)名，可以說(shuō)是名利雙收，”[11]20這樣巨大的誘惑甚至使一些人喪失理智冒險(xiǎn)作弊。近代士人“在科名的誘惑與制度的閹割下，完全喪失了自我，淪為科舉的奴隸，人格卑下，精神頹廢，”[11]23可見一些士人讀書并非為了增加知識(shí)、增強(qiáng)做事的能力和提高自身素養(yǎng)，而是受“官本位”思想影響，貪圖享樂，單純?yōu)榱俗龉?，并且層?jí)越高越好。

晚清政壇貪腐橫行，“考官大多貪贓枉法，受賄納禮，私通關(guān)節(jié)。”[11]20西方列強(qiáng)入侵，他們把先進(jìn)的生產(chǎn)和管理模式帶到中國(guó)，中國(guó)舊有的文明受到?jīng)_擊，科舉制也在近代遭遇危機(jī)，導(dǎo)致士人很難通過(guò)常規(guī)途徑達(dá)到仕途的顯赫地位。通過(guò)科舉考試取得功名，對(duì)大部分士人而言已實(shí)屬不易；而那些本已考取了功名的士人又覺得已獲利益和心中的高官厚祿相距甚遠(yuǎn)，于是他們中的部分人選擇通過(guò)有意識(shí)的“賣直”來(lái)博取上級(jí)的推崇、贏得升遷。向自己的上級(jí)“賣直”不失為一種自我標(biāo)榜的手段，士人可以表現(xiàn)自己的愛國(guó)情懷、對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的嚴(yán)重關(guān)切，進(jìn)而得到上級(jí)肯定獲得晉封。

與“經(jīng)世致用”觀念影響下的“賣直”相比，科舉制影響下的“賣直”并非一件光彩的事，曾樸在小說(shuō)中也對(duì)其給予了絕妙的諷刺。第五回中，莊倫樵在大考后官封翰林院侍講學(xué)士，然而家中拮據(jù)，欠米店兩個(gè)月賬，債主天天來(lái)討。他看不慣大官的貪腐行為，更對(duì)自己官階低下無(wú)處可貪心生不平，于是寫了個(gè)折子，把納賄賣缺等見不得人的事統(tǒng)統(tǒng)寫了上去，即便因此革了官，“那直聲震天下”，“強(qiáng)如現(xiàn)在庸庸碌碌的干癟死！”[9]59莊倫樵因此發(fā)跡，連其他官僚的“房闈秘事”也能全端出來(lái)，“米也不愁沒了”，“錢也不愁少了”[9]61。后來(lái)，他還成為京城“清流黨”的“六君子”，“朝一個(gè)封奏，晚一個(gè)密折，鬧得雞犬不寧，煙云繚繞，總算得言路大開，直臣遍地，好一派圣明景象”[9]61。這種“賣直”當(dāng)然不是真正的“圣明景象”，曾樸也無(wú)心恭維莊倫樵，最終讓他在帶領(lǐng)軍隊(duì)和法軍對(duì)抗中敗北，被革職充發(fā)。

科舉制的衰落導(dǎo)致士人品行不端，而士人的品行不端又加劇了科舉制的衰落。在這個(gè)悖論中，很難把責(zé)任歸咎于士人。士人實(shí)處于被動(dòng)地位，舊有的科舉制度讓他們只管因襲而缺少必要的批判，他們本不具備民族資產(chǎn)階級(jí)的革命性，不可能也沒有能力改革甚至推翻科舉制度。他們也是深受晚清科舉迫害的一群人，即便有些人看起來(lái)是既得利益集團(tuán)的受益者，但本質(zhì)上他們都是在歷史縫隙中尋求一席之地。如此看來(lái)，即便“科舉考試在近代年復(fù)一年大批制造所謂的‘士’”，“這些人大多有士之名而無(wú)士之實(shí)”[11]22，也只能認(rèn)為是歷史發(fā)展的必然環(huán)節(jié)，他們的“賣直”在某種程度上也迫于無(wú)奈。

三、“賣直”：小說(shuō)政治功用性之實(shí)踐

光緒二十八年（1902）梁?jiǎn)⒊岢觥靶≌f(shuō)界革命”的口號(hào)，打破以往輕視小說(shuō)的做法，把小說(shuō)看成最佳的輿論工具，認(rèn)為“小說(shuō)可以決定宗教，決定道德風(fēng)俗，決定人格人心，一言以蔽之，小說(shuō)可以決定國(guó)家與民族的命運(yùn)”[12]71。他提出“新小說(shuō)”理論，要求小說(shuō)創(chuàng)作要重視并且弘揚(yáng)文學(xué)的社會(huì)功能，要啟蒙民眾思想，激勵(lì)他們的愛國(guó)精神。曾樸由于“適應(yīng)不了官場(chǎng)的陰險(xiǎn)狡詐和八面玲瓏”[10]99，決心舍棄仕途，拂袖歸鄉(xiāng)，專門從事文學(xué)活動(dòng)。在1904至1909年間，曾樸“想要打破當(dāng)時(shí)一般學(xué)者輕視小說(shuō)的心理，糾集同志，創(chuàng)立一家書店，專以發(fā)行小說(shuō)為目的”，他的“不朽杰作《孽?；ā芬苍谶@時(shí)候開始著筆?！盵13]167當(dāng)時(shí)包括曾樸在內(nèi)的一大批職業(yè)報(bào)人對(duì)梁?jiǎn)⒊滦≌f(shuō)理論做出積極回應(yīng)，“他們憑借豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，將這些理論付諸小說(shuō)創(chuàng)作的實(shí)踐，使這些新小說(shuō)理論主張借助他們的作品在社會(huì)上廣為流傳。”[12]88此后的小說(shuō)創(chuàng)作，大都重視政治功用性，與時(shí)事政治聯(lián)系緊密，小說(shuō)甚至被作為政治變革的有力工具。《孽?；ā氛窃鴺阍谡喂τ眯缘挠绊懴露鳌！赌鹾；ā返膭?chuàng)作重視政治功用性，把“賣直”寫進(jìn)其中作為啟發(fā)民眾思想、開啟民智重要一環(huán)。作品中士人之間的“賣直”，無(wú)論作者是贊揚(yáng)還是嘲諷，都可以對(duì)民眾起到引導(dǎo)和勸誡的功用，讓他們了解時(shí)局并對(duì)做出相應(yīng)的評(píng)判。

即便“賣直”本身存在某種爭(zhēng)議，但無(wú)疑“賣直”能夠展現(xiàn)出部分晚清士人對(duì)政治和時(shí)局巨大的關(guān)切、具有自覺的歷史意識(shí)。曾樸突出要展現(xiàn)的，正是在晚清內(nèi)憂外患的形勢(shì)下，一部分有志向的士人民族意識(shí)的覺醒，“把個(gè)人與國(guó)家、民族的危難捆綁在一起”[14]91，尋求解決現(xiàn)實(shí)困境之路。第二回中，馮桂芬對(duì)新科狀元金雯青說(shuō)道：“我看現(xiàn)在讀書，最好能通外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，曉得他所以富強(qiáng)的緣故，一切聲光化電的學(xué)問，輪船槍炮的制造，一件件都要學(xué)會(huì)他，那才算得個(gè)經(jīng)濟(jì)！”[9]15第三回中，金雯青和官場(chǎng)朋友一起吃飯，席間多談的是西方的政治和人情，他插不上話，只好默不作聲，心里想道：“我雖中個(gè)狀元，自以為名滿天下，那曉得到了此地，聽著許多海外學(xué)問，真是夢(mèng)想沒有到哩！從今看來(lái)，那科名鼎甲是靠不住的，總要學(xué)些西法，識(shí)些洋務(wù)”[9]25。顯然，當(dāng)時(shí)士人群體已意識(shí)到走出國(guó)門、學(xué)識(shí)洋務(wù)是歷史發(fā)展的必然趨向。

“賣直”由古代諫官制度在晚清之際時(shí)空異變而成，并且在西方列強(qiáng)入侵的刺激下，在儒家經(jīng)世致用思想和晚清科舉制雙重影響下，成為一種奇特的政治話語(yǔ)表達(dá)方式。曾樸捕捉到了這一奇特的政治現(xiàn)象，并響應(yīng)梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的新小說(shuō)理論，把二者結(jié)合寫進(jìn)《孽?；ā罚瓿闪俗约簩懸徊繗v史小說(shuō)兼社會(huì)小說(shuō)的心愿。通覽全書，《孽?；ā分惺咳说摹百u直”不僅是歷史和現(xiàn)實(shí)關(guān)照下一種政治話語(yǔ)表達(dá)方式，也是他們身處歷史夾縫中無(wú)緣主流政治舞臺(tái)的悲涼吶喊和家國(guó)情懷另類展現(xiàn)。

[1]趙映誠(chéng).中國(guó)古代諫官制度研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（3）：97-104.

[2]黃仁宇.萬(wàn)歷十五年[M].北京：中華書局，2007.

[3]包天笑.關(guān)于《孽?；ā穂M]//魏紹昌.孽?；ㄙY料.增訂本.上海：上海古籍出版社，1982.

[4]曾樸.修改后要說(shuō)的幾句話[M]//魏紹昌.孽?；ㄙY料（增訂本）.上海：上海古籍出版社，1982.

[5]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].北京：中華書局，2010.

[6]馮天瑜.道咸間經(jīng)世實(shí)學(xué)在中國(guó)文化史中的方位[M]//葛榮晉.中國(guó)史學(xué)史研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[7]麥高溫.中國(guó)人生活的明與暗[M].朱濤，倪靜，譯.北京：中華書局，2006.

[8]王先明.近代新學(xué)：中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的嬗變與重構(gòu)[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[9]曾樸.孽?；ǎú鍒D本）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[10]湯克勤.近代轉(zhuǎn)型視閾下的晚清小說(shuō)家[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[11]楊齊福.科舉制度與近代文化[M].北京：人民出版社，2003.

[12]李亞娟.晚清小說(shuō)與政治之關(guān)系研究：1902-1911[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013.

[13]曾虛白.曾孟樸年譜[M]//魏紹昌.孽?；ㄙY料（增訂本）.上海：上海古籍出版社，1982.

[14]朱義祿.儒家理想人格與中國(guó)文化[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

An Analysis of Maizhi in Scholars of Late Qing Dynasty in A Flower in the Ocean of Sin

DONG Weiyan
(School of Literature, Shannxi University of Technology, Hanzhong, Shannxi 723000, China)

Maizhi was evolved from the advisor system in ancient China in that the advising site was converted from the court to other site outside the court and the target advised converted from emperor to officials. This phenomenon flourished under the influence of the notion of “put classics into practice”, the imperial examination system and in the invasion of western powers in Late Qing Dynasty. It evolved into a unique way to express political purpose. A Flower in the Ocean of Sin noticed that Maizhi can on one hand enlighten people’s mind and manifest scholars’ enthusiasm about and attention to politics affairs and the development of the Chinese nation, and on the other it lashed the absurd action of some scholars.

Maizhi; A Flower in the Ocean of Sin; the late Qing Dynasty; scholars

I206.2

A

1009-8135（2015）02-0062-04

2014-12-20

董偉巖（1989-），男，河北承德人，陜西理工學(xué)院碩士研究生，主要研究中國(guó)古代敘事文學(xué)。

陜西理工學(xué)院2014年研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目（SLGYCX1410）階段性成果