從默頓規(guī)范到倫理規(guī)范——科學(xué)家社會(huì)責(zé)任的反思

□楊 娟 朱美芬

默頓把科學(xué)看作是一種社會(huì)制度，對其進(jìn)行解讀，其科學(xué)社會(huì)學(xué)中滲透著一些倫理學(xué)元素?？茖W(xué)發(fā)展至今，科學(xué)規(guī)范已不僅僅是社會(huì)學(xué)的問題，更重要的是要將倫理學(xué)元素注入其中，形成科學(xué)倫理規(guī)范。

一、默頓規(guī)范解讀

默頓作為科學(xué)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人，在1937年的《科學(xué)和社會(huì)秩序》一文中，第一次提出了“科學(xué)的精神特質(zhì)”這一概念，認(rèn)為“包含在科學(xué)的精神特質(zhì)中的各種情操表現(xiàn)為學(xué)術(shù)誠實(shí)、正直、有組織的懷疑、不謀利性、非個(gè)人性等”［1］。1942年，默頓在《關(guān)于科學(xué)和民主的一個(gè)評論》中，闡釋了“科學(xué)的精神特質(zhì)”一詞，之后又先后提出了“科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)”和科學(xué)的四個(gè)基本規(guī)范?！翱茖W(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)”包括科學(xué)價(jià)值和科學(xué)規(guī)范兩個(gè)部分。默頓認(rèn)為科學(xué)制度和其他社會(huì)制度一樣也有自己的價(jià)值，科學(xué)作為一種社會(huì)活動(dòng)，其目標(biāo)是追求真理，其中透視出科學(xué)的價(jià)值目標(biāo)中的兩個(gè)要素，即“原創(chuàng)性”和“客觀性”。默頓所說的“科學(xué)的制度性目標(biāo)是擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”［1］也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，其中“擴(kuò)展”意味著創(chuàng)新，“證實(shí)”意味著客觀?？陀^性要求科學(xué)家追求正確的知識(shí)，反對抄襲，原創(chuàng)性要求科學(xué)家發(fā)展真理，對于知識(shí)展現(xiàn)強(qiáng)烈的好奇，避免學(xué)術(shù)的停滯不前。兩者共同貫穿了科學(xué)活動(dòng)的始終，既反對為創(chuàng)新而創(chuàng)新，又反對片面的創(chuàng)新，構(gòu)成了科學(xué)的價(jià)值底線。

科學(xué)規(guī)范方面，默頓指出“四種制度上必需的規(guī)范——普遍主義、公有主義、非謀利性以及有組織的懷疑主義，構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)”［2］，一般被稱之為“CUDOS”規(guī)范。

(一)普遍主義。普遍主義是關(guān)于科學(xué)成果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及科學(xué)界的準(zhǔn)入資格的規(guī)范。它首先強(qiáng)調(diào)要以實(shí)證性的普遍標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)科學(xué)成果，科學(xué)成果的正確與否應(yīng)該用邏輯的標(biāo)準(zhǔn)來證明，而不能因?yàn)樘岢稣叩膫€(gè)人或社會(huì)屬性而反駁，也不能因?yàn)樘岢稣叩牡匚缓偷燃?jí)就做出不同的評價(jià)，也就是說，科學(xué)的真理性不因科學(xué)家的身份而改變，評價(jià)真理的標(biāo)準(zhǔn)適用于每一個(gè)科學(xué)家。此外，科學(xué)界的準(zhǔn)入資格也是平等的，不能因?yàn)榉N族、信仰等原因?qū)⒂胁拍艿娜司苤T外，應(yīng)該依據(jù)才能來看待一個(gè)科學(xué)家而非別的外在條件。

(二)公有主義。公有主義首先要求無償使用并且禁止保密，反對將研究成果作為科學(xué)家的私有財(cái)產(chǎn)。科學(xué)家們的私下交流和沒有被發(fā)表的數(shù)據(jù)都無足輕重，只有將他們的科學(xué)成果公布于眾，才能認(rèn)為他在科學(xué)領(lǐng)域里作出了貢獻(xiàn)。而這些科學(xué)成果以及支撐它的所有證據(jù)，都應(yīng)該向全社會(huì)公開。同時(shí)，社會(huì)賦予科學(xué)家的是公有主義的另一方面，即尊重科學(xué)家的研究成果，在無償使用的同時(shí)注明出處?？茖W(xué)家在一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)接受發(fā)表之前，期刊編輯和媒體記者應(yīng)當(dāng)保持沉默，科學(xué)家這段時(shí)間中對數(shù)據(jù)的保密是被允許的。

(三)非謀利性。非謀利性下科學(xué)家的立場的中立的，科學(xué)家不能用它來達(dá)到自己的隱性目的，也就是說科學(xué)家在其作品中應(yīng)當(dāng)將自己對于現(xiàn)實(shí)的暗示最小化?？茖W(xué)家追求的是對純科學(xué)作出貢獻(xiàn)，這就將學(xué)術(shù)界與生活界相互分離，但默頓并不是要無視科學(xué)的功利價(jià)值，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先重視科學(xué)的“內(nèi)在價(jià)值”即真理性，至于其實(shí)用性，會(huì)隨著真理的發(fā)現(xiàn)隨之而來，不必舍本逐末刻意追求。

(四)有組織的懷疑主義。有組織的懷疑主義是指科學(xué)家們在工作時(shí)，不能完全依賴自己的個(gè)人判斷，獨(dú)創(chuàng)研究可能無法讓所有人信服。這里的“懷疑”與哲學(xué)上的懷疑論有相通之處，但也存在本質(zhì)不同，主張的是依據(jù)邏輯對權(quán)威保持懷疑的態(tài)度，要求“按照經(jīng)驗(yàn)和邏輯的標(biāo)準(zhǔn)把判斷暫時(shí)懸置和對信念進(jìn)行公正的審視”［1］，科學(xué)論文只有經(jīng)過科學(xué)共同體的批判性審查才會(huì)被學(xué)界承認(rèn)。這種懷疑主義是“有組織的”，這是懷疑主義在制度上的界定，有一套特定的組織程序，而不僅僅是科學(xué)家的個(gè)人行為?？茖W(xué)家對于同行及他自身的批評并非尖銳而不容置疑的，應(yīng)當(dāng)建立完善的評價(jià)體系，對科學(xué)家的工作進(jìn)行有見地的批評。

二、科學(xué)規(guī)范語境變遷

默頓的科學(xué)觀是理想主義的，他所處的學(xué)院科學(xué)即小科學(xué)時(shí)代使他將科學(xué)生產(chǎn)與社會(huì)生產(chǎn)分開，要求科學(xué)家將自己與自己的研究展現(xiàn)給世界，而這一切與社會(huì)因素?zé)o關(guān)。二戰(zhàn)后，科學(xué)界發(fā)生了翻天覆地的變革，最典型的就是大科學(xué)的崛起?！八^大科學(xué)，是指由國家或社會(huì)出面組織的服從于國家和社會(huì)目標(biāo)的大規(guī)模、高投入的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)?！保?］這時(shí)的目標(biāo)就已經(jīng)不僅僅是默頓所提出的“擴(kuò)展被證實(shí)的知識(shí)”了，科學(xué)要充分發(fā)揮它的作用，進(jìn)入應(yīng)用領(lǐng)域。進(jìn)入后學(xué)院科學(xué)時(shí)期，齊曼在默頓科學(xué)規(guī)范的基礎(chǔ)上，將科學(xué)定位在了日常生活中，認(rèn)為科學(xué)只是普通人根據(jù)常識(shí)所進(jìn)行的理性活動(dòng)，這種自然主義科學(xué)觀視角與默頓的科學(xué)觀形成了鮮明對比。向后學(xué)院科學(xué)轉(zhuǎn)向的過程中，產(chǎn)業(yè)化也是其中一個(gè)重要特征，產(chǎn)業(yè)科學(xué)和學(xué)院科學(xué)作為科學(xué)的兩大系統(tǒng)彼此緊密相連，產(chǎn)業(yè)科學(xué)被認(rèn)為是學(xué)院科學(xué)的對立面，兩者在技術(shù)與管理上相似，在社會(huì)目標(biāo)上卻有顯著區(qū)別。

公有主義規(guī)范中，科學(xué)知識(shí)是公共財(cái)產(chǎn)，并且在發(fā)表前需要得到專家們的審查，而每一門科學(xué)都有自己的“科學(xué)性”標(biāo)準(zhǔn)，在接受冗長檢驗(yàn)時(shí)，專家們極有可能被經(jīng)驗(yàn)主義所影響，忽視了他們專業(yè)興趣之外的事物。另外，對于科學(xué)成果的觀察是個(gè)體性的，但作為代表整個(gè)科學(xué)共同體的觀察者個(gè)人，必須剝除其主觀因素。但在人文科學(xué)，如哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科中，這一點(diǎn)很難達(dá)成，觀察者需要保持謹(jǐn)慎中立，而此類科學(xué)大多需要懷有不同觀點(diǎn)的人做出的不同解釋。普遍主義在科學(xué)中也很難做到，例如醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中很多科學(xué)成果是由一個(gè)偶然發(fā)現(xiàn)引起的，此類發(fā)現(xiàn)極少具有普遍性的興趣，也無法在與其他科學(xué)家分享研究成果時(shí)提供大量的累計(jì)信息。普遍主義在幾乎所有學(xué)科中都很難形成理論形式，在某些學(xué)科中，甚至研究員的性別也有關(guān)系。科學(xué)家們在專業(yè)領(lǐng)域中堅(jiān)持一種特定的理論范式，這種專業(yè)性會(huì)與普遍主義形成落差，盡管在科學(xué)世界觀的調(diào)劑下，這種不協(xié)調(diào)也并不總能解決。

“大科學(xué)具有大規(guī)模、高投入、組織復(fù)雜化、科學(xué)與技術(shù)一體化的特點(diǎn)”。［4］參與研究的人員增多且構(gòu)成趨于多樣化，不完全是純粹的科學(xué)家，很多高校教師、技術(shù)人員以及輔助人員都會(huì)參與到研究項(xiàng)目中來。此時(shí)的科學(xué)研究需要大量項(xiàng)目資金，僅靠科學(xué)家本身無力支撐，需要政府或大型企業(yè)的支持，當(dāng)經(jīng)費(fèi)成為科研活動(dòng)的基礎(chǔ)時(shí)，科學(xué)家們不得不走入社會(huì)展開激烈競爭，努力與贊助者搞好關(guān)系。這就與默頓規(guī)范中的“非謀利性”相悖，參與研究的人無法不計(jì)私利地進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)，巨額的經(jīng)費(fèi)壓力也給科學(xué)家?guī)砹颂魬?zhàn)。在后學(xué)院時(shí)代，默頓的“CUDOS”規(guī)范逐漸消解，取而代之的是齊曼的“PLACE”規(guī)范，即歸屬性的、局部性的、權(quán)威性的、定向性的和專門性的。

(一)歸屬性的。歸屬性的與公有主義相對，公有主義中科學(xué)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于科學(xué)家個(gè)人，而在產(chǎn)業(yè)科學(xué)中，科學(xué)家被雇主雇傭，受合同契約的束縛，無法自主公開其研究成果，必須順應(yīng)公司的要求，產(chǎn)權(quán)歸公司所有?！昂髮W(xué)院科學(xué)具有典型的科學(xué)上保密、順從公司和政治利益的特征?！保?］

(二)局部性的。局部性的是指在后學(xué)院時(shí)代，科學(xué)知識(shí)更多是在應(yīng)用方面發(fā)展，實(shí)用主義要求研究圍繞一個(gè)特定的問題或焦點(diǎn)，以特定問題為對象定位方向，通過研究該問題的周圍領(lǐng)域來獲得進(jìn)展。有時(shí)，追求特定部分的理解比填補(bǔ)全面知識(shí)的不足更有效果。

(三)權(quán)威性的。權(quán)威性的是指管理上的權(quán)威，科學(xué)家們被公司雇傭，并非出于興趣而是實(shí)踐性的目的接受管理。經(jīng)費(fèi)、合同、雇傭關(guān)系等等，都代表著科學(xué)家們服務(wù)于企業(yè)，雇主具有絕對的權(quán)威性，他們雇傭了科學(xué)家，使科學(xué)家們在研究領(lǐng)域中作出巨大貢獻(xiàn)。

(四)定向性的。定向性的是指給科學(xué)研究規(guī)定方向，使其對于特定問題的解決更加具有針對性，科學(xué)家不會(huì)對無關(guān)問題進(jìn)行不必要的探索，這顯然有別于學(xué)院科學(xué)中對于公共知識(shí)追求，但無疑令科學(xué)家的研究過程更加心無旁騖。定向性更加注重在知識(shí)生產(chǎn)過程中知識(shí)的有效性和實(shí)用性。

(五)專門性的。專門性下，科學(xué)家被企業(yè)雇用，通過不斷錘煉自己的實(shí)踐技能成為專門的技術(shù)人員，在與他人合作中完成目標(biāo)，科學(xué)成果不再是個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)出，而是一個(gè)系統(tǒng)中專門人員合作的成果。

三、科學(xué)倫理規(guī)范演變

隨著時(shí)代的變遷，科學(xué)家作為特殊的社會(huì)角色，與社會(huì)生活的關(guān)系日益緊密，他們不僅會(huì)受到各種世界觀、價(jià)值觀的影響，也要受到法律、道德的約束，對于科學(xué)研究除了應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的科學(xué)責(zé)任外，社會(huì)責(zé)任也應(yīng)當(dāng)被納入考慮，成為科學(xué)生活中不可分割的一部分。

學(xué)院科學(xué)時(shí)代的科學(xué)家從事研究的目標(biāo)可以定義為“為科學(xué)而科學(xué)”，科學(xué)本身并不存在善惡，所以科學(xué)家也無需為其研究的科學(xué)成果所導(dǎo)致的社會(huì)后果負(fù)責(zé)?？蒲谐晒话l(fā)現(xiàn)有不利影響，承擔(dān)責(zé)任的人也應(yīng)該是發(fā)起研究的組織或決策者，科學(xué)家本人承擔(dān)的不過是科學(xué)體制內(nèi)施加的科學(xué)責(zé)任，而非社會(huì)責(zé)任。而隨著大科學(xué)時(shí)代的發(fā)展，科學(xué)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治逐步一體化，知識(shí)的價(jià)值對社會(huì)的影響與日俱增，一旦科學(xué)成果不加考查應(yīng)用于社會(huì)，所造成的負(fù)面影響將不可估量。例如轉(zhuǎn)基因技術(shù)、克隆人、核能源的研究，科學(xué)家必須在研究之前對自己的社會(huì)責(zé)任有明確定位，盲目對新技術(shù)開發(fā)利用，很可能會(huì)對社會(huì)造成無法預(yù)計(jì)的后果，這種后果或許并不在當(dāng)代有所體現(xiàn)，及至兩、三代人之后，想要挽救卻無力回天。因此，科學(xué)家的科學(xué)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任是應(yīng)當(dāng)對自己的研究負(fù)責(zé)，其中包括兩個(gè)方面，一是科學(xué)家應(yīng)該毫無保留投入到自己的科學(xué)研究中，盡職盡責(zé)對待自己的工作，將知識(shí)、技術(shù)傳達(dá)給全社會(huì)，以追求知識(shí)的真理性為己任。二是科學(xué)家應(yīng)該對自己的研究成果負(fù)責(zé)，對于會(huì)面向社會(huì)的研究，在研究之前就預(yù)估好可能會(huì)出現(xiàn)的種種狀況，對自己的研究有充分的認(rèn)識(shí)，當(dāng)此科學(xué)成果違反法律或社會(huì)公德時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

科學(xué)活動(dòng)在發(fā)展的過程中形成了一定的規(guī)范和原則，當(dāng)今社會(huì)中國學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象屢見不鮮，抄襲、剽竊、代筆等等行為頻頻發(fā)生，造成了極為惡劣的影響，科學(xué)活動(dòng)中的倫理問題亟待解決?？茖W(xué)活動(dòng)的基本倫理原則應(yīng)當(dāng)是科學(xué)活動(dòng)在社會(huì)層面上的倫理擴(kuò)展，科學(xué)與倫理具有內(nèi)在一致性。中國人民大學(xué)哲學(xué)系的劉大椿教授認(rèn)為，“由客觀公正性和公眾利益優(yōu)先性兩條原則，構(gòu)建了一種兼顧科學(xué)建制和全社會(huì)的目標(biāo)的開放的規(guī)范框架。”［5］客觀公正性要求在科學(xué)活動(dòng)中避免偏見，將公平和客觀統(tǒng)一起來?？茖W(xué)家由于對不當(dāng)利益的追求，導(dǎo)致了許多弄虛作假行為的發(fā)生，偽科學(xué)的傳播就是其中一例。如今流行的微信朋友圈中，各種養(yǎng)生運(yùn)勢、風(fēng)水占卜、氣象觀測等等文章打著科學(xué)的幌子，使科學(xué)成為現(xiàn)代迷信的工具，蒙蔽沒有分辨能力的中老年人，損害著科學(xué)工作者的社會(huì)形象?？茖W(xué)進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的時(shí)代，但無論如何，科學(xué)家應(yīng)保持初心不變，急功近利不是科學(xué)的追求，為了眼前的利益放棄對知識(shí)的拓展是不明智的?？茖W(xué)家對待研究數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)保持客觀，公正分析其所蘊(yùn)含的意義，審慎公開測試數(shù)據(jù)，減少公眾的疑惑和誤解的同時(shí)對知識(shí)的正確傳播負(fù)責(zé)。公眾利益優(yōu)先性認(rèn)為科學(xué)是一項(xiàng)能夠增加人類共有幸福的可持續(xù)性活動(dòng)。一項(xiàng)科學(xué)活動(dòng)可以預(yù)見會(huì)對人類生存環(huán)境或是公共利益造成嚴(yán)重危害，那么這項(xiàng)活動(dòng)就是不道德的，政府應(yīng)當(dāng)將它暫時(shí)或永久禁止。例如克隆技術(shù)，雖然科學(xué)家已在多種動(dòng)物上成功實(shí)驗(yàn)，此種技術(shù)也在醫(yī)學(xué)界造成巨大反響，能夠運(yùn)用于器官移植方面，拯救無數(shù)病人的生命。但一旦克隆技術(shù)大量投入市場，那么克隆人是否具有基本人權(quán)，當(dāng)他發(fā)展成有思維的人的時(shí)候，他就不再是工具一般的物品，那么整個(gè)世界將會(huì)一片混亂，而這種混亂人類無法解決。普通群眾或許沒有專業(yè)領(lǐng)域的高深知識(shí)，但他們有對自己實(shí)際生活的決定權(quán)，科學(xué)家不能代替全部公民做決定，所以需要他們?nèi)婀齻鞑ブR(shí)，保障公眾的知情權(quán)。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)或政府想要控制資源，損害公眾利益的時(shí)候，科學(xué)家們有義務(wù)打破知識(shí)壟斷，向群眾以及全體社會(huì)公民發(fā)出警報(bào)。公正客觀性原則與公眾利益優(yōu)先性原則應(yīng)當(dāng)在科學(xué)家的科學(xué)實(shí)踐中不斷深化，并逐漸內(nèi)化為科學(xué)家自身職業(yè)素養(yǎng)中的重要組成部分，兩者相輔相成，共同構(gòu)建科學(xué)建制與社會(huì)目標(biāo)的規(guī)范框架。

從默頓的“CUDOS”規(guī)范到齊曼的“PLACE”規(guī)范再到如今的科學(xué)倫理規(guī)范，在復(fù)雜的科學(xué)形勢下，倫理精神所占的比例越來越多。高科技所帶來的風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)人力量無法克服的，工具理性無法代替?zhèn)惱砭?，倫理是科學(xué)的內(nèi)在維度，而科學(xué)的進(jìn)步也不斷拓寬著倫理的視角。

［1］R·K·默頓著;魯旭東、林聚任譯．科學(xué)社會(huì)學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書館，2003:351，365，376

［2］Merton，Robert K． The Sociology of Science:Theoretical and Empirical Investigations 科學(xué)社會(huì)學(xué)［M］． Chicago:University of Chicago Press，1973:270

［3］徐夢秋，歐陽鋒．對默頓科學(xué)規(guī)范論的批評與默頓學(xué)派的回應(yīng)［J］．自然辯證法研究，2007，9

［4］張燕．從CUDOS 到PLACE——約翰·齊曼后學(xué)院科學(xué)范式述評［J］．陰山學(xué)刊，2009，4

［5］劉大椿．科技倫理:在真與善之間［J］．倫理學(xué)研究，2002，2