二十四史對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)記述失真的原因探析

賈先奎

（菏澤醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校,山東菏澤274000）

二十四史對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)記述失真的原因探析

賈先奎

（菏澤醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校,山東菏澤274000）

二十四史;傳統(tǒng)醫(yī)術(shù);記述;失真

二十四史一向被視為中國(guó)古代史學(xué)遺產(chǎn)中最有價(jià)值、不可替代的重要部分，作為歷朝歷代的“正史”，它內(nèi)容豐富、撰寫態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，講究“實(shí)錄”、“直書”，以成為“信史”作為編纂的最高追求之一。但是，由于受多種因素影響，二十四史在不少方面存在著一些失真失實(shí)的記述。比如，二十四史中記載了眾多醫(yī)學(xué)家的生平經(jīng)歷和行醫(yī)事跡，其中關(guān)于他們醫(yī)術(shù)的記述就存在著不少失真之處。

這些失真的記述，主要表現(xiàn)在對(duì)于醫(yī)術(shù)的任意夸大或錯(cuò)誤理解。如《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》記載扁鵲得異人長(zhǎng)桑君授藥：“扁鵲以其言飲藥三十日，視見(jiàn)垣一方人。以此視病，盡見(jiàn)五藏癥結(jié)。”扁鵲居然有隔物視人、視病的神通，這只能說(shuō)是人們對(duì)扁鵲高超醫(yī)術(shù)的一種贊美和想象。又《后漢書》記載華佗治療患咽喉病的患者，患者“立吐一蛇”，廣陵太守陳登患胸中煩悶，面赤不食，華佗為之診治，“須臾，吐出三升許蟲(chóng)，頭赤而動(dòng)，半身猶是生魚膾”。這兩處記載提到的“蛇”、“赤蟲(chóng)”應(yīng)該都屬于寄生蟲(chóng)之類，但是《后漢書》記載華佗家墻壁上“懸蛇以十?dāng)?shù)”和蟲(chóng)頭魚身的蟲(chóng)子，則應(yīng)該是對(duì)于事實(shí)的夸大和扭曲。據(jù)《宋史·方技列傳》記載，有以華佗之事問(wèn)名醫(yī)龐安時(shí)者，龐回答說(shuō)：“術(shù)若是，非人所能為也。其史之妄乎！”對(duì)史書記載的真實(shí)性提出了懷疑和批評(píng)。同樣，《宋史·方技列傳》對(duì)龐安時(shí)也有一些荒謬的記載，如龐為一難產(chǎn)婦人施行推拿針灸，“孕者覺(jué)腸胃微痛，呻吟間生一男子。其家驚喜，而不知所以然。安時(shí)曰：‘兒已出胞，而一手誤執(zhí)母腸不復(fù)能脫，故非符藥所能為。吾隔腹捫兒手所在，針其虎口，既痛即縮手，所以遽生，無(wú)他術(shù)也。’取兒視之，右手虎口針痕存焉。其妙如此?！弊訉m與腸不能貫通，這在今天已是眾所周知、確鑿無(wú)疑之事，史書所載實(shí)為謬誤無(wú)疑。此外，二十四史中還有多處記載名醫(yī)們一見(jiàn)而知人生死命數(shù)，如《舊唐書·方伎列傳》記載甄立言斷杜淹之死，《北史·藝術(shù)列傳》記載馬嗣明“為人診脈，一年前知其生死”等等，實(shí)非可以科學(xué)來(lái)理解之，或許這也只能看做是人們對(duì)其神奇診脈水平的推崇而已。

二十四史對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)的失真記述存在多種因素，我們認(rèn)為，最主要的原因應(yīng)該在于以下三方面：

1 社會(huì)對(duì)醫(yī)術(shù)的輕視及史料來(lái)源的匱乏

傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)雖然博大精深，在救死扶傷、養(yǎng)生保健方面發(fā)揮出巨大作用，稱得上國(guó)粹之一，但在古代卻一直被視為“小道”。《晉書·藝術(shù)》評(píng)論“醫(yī)卜星象”諸術(shù)云：“詳觀眾術(shù),抑惟小道”，“醫(yī)”作為“小道”之一，從社會(huì)正統(tǒng)的觀點(diǎn)看來(lái)，不過(guò)是毫末微技，屬于“器”和“術(shù)”的范疇。從醫(yī)者社會(huì)地位總體也較低，其他階層對(duì)從醫(yī)者較為輕視，特別是儒家思想成為正統(tǒng)思想以后，從醫(yī)者社會(huì)地位明顯下降，醫(yī)術(shù)往往傳承后繼乏人，甚至屢屢出現(xiàn)迫害從醫(yī)者事件。韓愈《師說(shuō)》稱：“巫醫(yī)樂(lè)師百工不齒。”孫思邈《千金方》記載當(dāng)時(shí)“朝野、士庶咸恥醫(yī)術(shù)之名?！辈坏绱耍苌鐣?huì)風(fēng)氣所致，從醫(yī)者自身往往也無(wú)意從醫(yī)?！度龂?guó)志·魏書·方技傳》記載華佗“本作士人，以醫(yī)見(jiàn)業(yè)，意常自悔”；李杲一代醫(yī)學(xué)大家，卻并不以行醫(yī)為業(yè)，“人不敢以醫(yī)名之”；李時(shí)珍也是在科考無(wú)望之后才投身從醫(yī)；陳修園出仕后絕口不談刀圭之術(shù)。徐大椿為清代名醫(yī)，曾說(shuō):“醫(yī),小道也，精義也,重任也,賤工也……道小,則有志之士有所不屑為；義精,則無(wú)識(shí)之徒有所不能窺也；…任重,則托之者必得偉人；工賤,則業(yè)之者必?zé)o奇士?！盵1]雖然指出了醫(yī)學(xué)是“精義”、“重任”，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)了“醫(yī)”的“小道”和“賤工”，這可以說(shuō)集中反映了社會(huì)大眾對(duì)醫(yī)學(xué)和從醫(yī)者的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

這種情況在二十四史中有明顯的反映，如《史記》尚且為扁鵲、淳于意單獨(dú)列傳，此后竟再無(wú)一部史書為醫(yī)者單獨(dú)列傳，或者將其與陰陽(yáng)律相等方術(shù)之士合為《方技傳》、《方術(shù)傳》、《藝術(shù)傳》，或者干脆略而不論，如《南史》《北史》新舊《五代史》等。即便是有所記載，往往也是三言兩語(yǔ)、語(yǔ)焉不詳。在這種對(duì)醫(yī)學(xué)和從醫(yī)者輕視乃至忽視的情況下，相關(guān)的文字記載資料顯然也就不會(huì)太多。

我們知道，史書編寫需要來(lái)自多方面的資料，其中最主要的是來(lái)自官方的書面文字資料，如帝王將相的紀(jì)傳，有起居注、時(shí)政記以及諸司報(bào)送的各種資料等，而社會(huì)地位較低的傳主，材料一般就比較匱乏?！短茣?huì)要》記載了各種必須報(bào)送史館的資料，其中，“碩學(xué)異能、高人逸士”之類的事跡由地方有司每年報(bào)送。醫(yī)師中之佼佼者，雖然也可以稱得上“碩學(xué)異能”，但由于受社會(huì)歧視，官府顯然也很難做到“勘知的實(shí)”。如被后人尊稱為“醫(yī)圣”的張仲景，在正史中甚至無(wú)一語(yǔ)記載；《晉書》稱贊皇甫謐“屬意文雅，忘懷榮秩”，對(duì)其醫(yī)學(xué)成就則不置一詞；《梁書》將陶弘景列入《處士傳》屬于隱逸一流，對(duì)于其杰出的醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)亦一筆帶過(guò)。另一方面，如袁桷《修遼金宋史搜訪遺書條例事?tīng)睢匪?，編撰人物列傳的材料?lái)源還應(yīng)包括墓志行狀、人物傳記、文集及筆記等私家著作，然而這類材料主要也是以達(dá)官貴人、社會(huì)名流為寫作內(nèi)容主體，如韓愈為張巡等人撰《張中丞后敘》，柳宗元為段秀實(shí)撰《段太尉逸事?tīng)睢返?，至于醫(yī)者則大多缺少這些方面的資料記載。如清代著名醫(yī)學(xué)家薛雪去世后，其孫為之寫墓志銘，其中竟“無(wú)一字及醫(yī)”，那么關(guān)于薛雪的從醫(yī)經(jīng)歷、醫(yī)術(shù)成就也就缺少了第一手的重要而詳實(shí)的資料記載。

此外，史書的編撰，在書面文字記載缺少的情況下，有些時(shí)候還會(huì)依靠民間傳聞等口頭資料。如《尚書》《左轉(zhuǎn)》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》等，多有口頭傳播而來(lái)的材料；《史記》號(hào)稱“網(wǎng)羅天下放失舊聞”，顯然包含著大量民間口耳相傳資料。紙張等書寫工具發(fā)明以來(lái)，書面資料大大增加，口頭資料在史書中雖然大量減少，但并沒(méi)有完全消失。魏征修《隋史》，屢次拜訪孫思邈聽(tīng)其口述有關(guān)歷史，《唐歷》部分內(nèi)容由高力士口述得來(lái)，《順宗實(shí)錄》部分內(nèi)容由韓愈等人采訪多人而撰。如上所述，由于從醫(yī)者不受統(tǒng)治階級(jí)重視，官方的文獻(xiàn)記載較少，在史書編撰過(guò)程中，不可避免地夾雜一些民間口耳相傳的資料。有學(xué)者指出，口耳相傳的性質(zhì)使史料“具有集體記憶和變異性的特征”[2]。作為專業(yè)性極強(qiáng)，不為大眾所了解的醫(yī)學(xué)事例，在口耳相傳中發(fā)生變異無(wú)疑是不可避免的事情，此正錢大昕所謂“言語(yǔ)可曲附而成，事跡可鑿空而構(gòu)”[3]者也。如《史記》記載扁鵲行醫(yī)事跡，《后漢書》記載華佗行醫(yī)事跡，其神秘莫測(cè)，均應(yīng)來(lái)自于民間傳聞。又《北史·藝術(shù)列傳》記載許智藏為秦王俊療疾，“俊夜夢(mèng)其亡妃崔氏泣曰：“本來(lái)相迎，如聞許智藏將至。其人若到，當(dāng)必相苦，為之奈何？”明夜，俊又夢(mèng)崔氏曰：“妾得計(jì)矣，當(dāng)入靈府中以避之?！奔爸遣刂?，為俊診脈曰：“疾已入心，即當(dāng)發(fā)癇，不可救也?！比绱穗x奇荒誕的故事顯然扭曲了事實(shí)真相，恐怕只能來(lái)自于口耳傳聞，

2 編撰者受到的客觀限制及自身錯(cuò)誤的寫作觀念

縱觀二十四史的各位編撰者，幾乎無(wú)一不是學(xué)識(shí)廣博之士，是當(dāng)時(shí)最為杰出的學(xué)者。但是史書在編纂過(guò)程中，仍然存在或多或少的謬誤。原因之一是部分史書倉(cāng)促成書，如篇幅最龐大的《宋史》，496卷，約500萬(wàn)字，僅用了兩年半的時(shí)間就全部完成，《元史》210卷，編撰歷時(shí)更是僅有331天。所以錢大昕曾批評(píng)說(shuō)：“若官修之史，倉(cāng)卒而成于眾人，不暇擇其材之宜與事之習(xí)，是猶招市人而與謀室中之事也?！盵3]像這兩部史書，不但在史料的裁剪、文字的修飾、全書體例等方面存在不少缺點(diǎn)，而且在史實(shí)的考訂辨析方面也存在明顯不足。原因之二是部分編撰者缺少責(zé)任感或者是責(zé)任分工不明，如魏收雖然能文，但史德不足，肆意褒貶人物，其編撰之《魏書》被指為“穢史”。房玄齡掛名主修的《晉書》，其具體撰寫者缺少嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，對(duì)史料的甄別取舍工夫下的不足，往往采用筆記小說(shuō)里的奇聞?shì)W事，甚至對(duì)《搜神錄》《幽明錄》中一些荒誕不經(jīng)之談也加以收錄，其《藝術(shù)傳》大談陰陽(yáng)、占候、災(zāi)異、禍福，盡多荒誕不實(shí)之辭。劉知幾批評(píng)它“不求篤實(shí)”。錢大昕認(rèn)為它“涉筆便誤?！睆垷濉蹲x史舉正》甚至列出其中謬誤450多條，這都充分說(shuō)明了《晉書》編撰者在材料擇取方面存在的問(wèn)題。

由于編撰中存在擇材不嚴(yán)這種問(wèn)題，可以想見(jiàn)，當(dāng)代表正統(tǒng)觀點(diǎn)的史書在編撰從醫(yī)者及其事跡時(shí)，也就更難以做到嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地辨析和考索。如《晉書·藝術(shù)》不但明確提出“醫(yī)卜星象”諸術(shù)均屬于“小道”,而且還表示“棄之如或可惜,存之又恐不經(jīng)”，認(rèn)為這類內(nèi)容價(jià)值不高，甚至在編撰之前已經(jīng)認(rèn)為其中必然存在不實(shí)之事，在這樣“姑妄存之”的編撰態(tài)度下，一些對(duì)于醫(yī)術(shù)的失真記述自然也就不可避免了。

同時(shí)，任何撰寫者總是從自己的思想、認(rèn)識(shí)和觀念出發(fā)進(jìn)行搜集材料和撰寫的。如《搜神記》盡多神怪之說(shuō)，但是干寶編寫的初衷卻是“發(fā)明神道之不誣。”從歷史記錄的角度來(lái)看，“某一事件被記錄時(shí)，離不開(kāi)記錄者特定的價(jià)值取向和觀念?！盵4]純客觀的、透明的、獨(dú)立于歷史學(xué)家解釋傾向之外的歷史是不存在的?！盵5]史書編撰者作為封建時(shí)代的知識(shí)分子，往往深受陰陽(yáng)五行、天命有常等唯心主義的影響，對(duì)醫(yī)學(xué)、醫(yī)術(shù)的一些夸大和不經(jīng)之談也缺少嚴(yán)謹(jǐn)辨析的科學(xué)精神，甚至將其當(dāng)做事實(shí)記錄下來(lái)。如李百藥精于五行學(xué)說(shuō)和天命論，其撰寫之《北齊書》亦多陰陽(yáng)五行、天命之談，尤其是《方技列傳》多有不經(jīng)記載。其中記載馬嗣明“為人診候，一年前知其生死”之類，恐怕讓人難以相信。又記載一女“見(jiàn)一赤物長(zhǎng)二寸似蛇，入其手指中，因驚怖倒地，即覺(jué)手臂疼腫，漸及半身俱腫，痛不可忍，呻吟晝夜不絕?！彼妹鳛槠涮幏椒沃@樣的記載恐怕也有所扭曲?！端问贰し郊剂袀鳌酚涊d，有位精通醫(yī)術(shù)的僧人智緣，“每察脈，知人貴賤、禍福、休咎，診父之脈而能道其子吉兇，所言若神，士大夫爭(zhēng)造之。王珪與王安石在翰林，珪疑古無(wú)此，安石曰：“昔醫(yī)和診晉侯，而知其良臣將死。夫良臣之命乃見(jiàn)于其君之脈，則視父知子，亦何足怪哉！”王安石一代大家，學(xué)術(shù)廣博，對(duì)醫(yī)學(xué)尚且如此神秘化，其他學(xué)者大概也很難超越這一認(rèn)知。這些對(duì)醫(yī)術(shù)神秘荒誕的記述，其實(shí)正是由于古人的錯(cuò)誤觀念所致。

3 傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論上的模糊性和實(shí)踐中的非科學(xué)性

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)以陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)和天人一體理論為基礎(chǔ)，對(duì)人體各部分的關(guān)系、功能和各種病理現(xiàn)象進(jìn)行了深入的探討，認(rèn)為醫(yī)療診治的目的必須要保持和調(diào)整人體的陰陽(yáng)動(dòng)態(tài)平衡，提出了諸如四氣五味、升降浮沉以及四診八綱、生克制化的診療原則和方法。這些理論和方法固然具有獨(dú)特的優(yōu)越性，并且在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中取得了巨大的成功，但是也不可避免地存在著籠統(tǒng)、模糊、或然性和猜測(cè)性的缺陷。陳邦賢先生引《內(nèi)科學(xué)綱要序》言：“吾國(guó)舊時(shí)醫(yī)籍，大都言陰陽(yáng)氣化、五行五味生克之理，迷亂恍惚，如蜃樓海市，不可測(cè)繪，支離轇轕，如鼷鼠入郊牛之角，愈入愈深而愈不可出。”[6]對(duì)這一缺陷批判甚烈?！端问贰し郊紓鳌酚涊d名醫(yī)錢乙為皇子治病，進(jìn)黃土湯而愈。錢乙解釋曰：“以土勝水，水得其平，則風(fēng)自止?！边@種“以土治水”的解釋，缺乏嚴(yán)密的科學(xué)性，很難使后人信服。至于天人一體的觀念也導(dǎo)致醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的諸多乖誤，如以為天有365度，人骨也有365節(jié)，心有七孔，上應(yīng)北斗七星等等。甚至有的還將醫(yī)術(shù)手段混同于方術(shù)，在醫(yī)療實(shí)踐中長(zhǎng)期采用祝由一類的咒術(shù)。如《外臺(tái)秘要》中記載咒語(yǔ)、禳解等治療方法，《圣濟(jì)總錄》也記載了命相、符咒、藥方、神仙、服餌等方法。應(yīng)該說(shuō)，這都是將醫(yī)術(shù)混同于方術(shù)的體現(xiàn)，證明了傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)自身存在的非科學(xué)性的一面。二十四史記載的不少名醫(yī)，如扁鵲、華佗、郭玉、洪蘊(yùn)、智緣、徐之才等，其行醫(yī)手段介乎醫(yī)術(shù)和方術(shù)之間，給人的感覺(jué)似真似幻，不可確信。

此外，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)還有非常突出的一點(diǎn)不足，就是在人體生理、解剖等外科學(xué)方面頗不發(fā)達(dá)，雖然從《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》開(kāi)始，我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)已經(jīng)有人體解剖學(xué)的內(nèi)容，但是一直存在嚴(yán)重失誤，沒(méi)有得到充分的重視和實(shí)踐應(yīng)用的普及，如脾在左而以為右，肝在右而以為左，肺五葉而以為六葉，心四房而以為有七孔等等。宋代出現(xiàn)的《歐希范五臟圖》和《存真圖》等解剖圖作品，雖然是一次很大的進(jìn)步，但仍然存在不少錯(cuò)誤，如《存真圖》忽略了胰臟，認(rèn)為腎臟有一管道直通前陰，小腸與膀胱相連等。前文所述龐安時(shí)一事，錯(cuò)誤當(dāng)來(lái)源于此。再如《明史·方技傳》記載吳江有難產(chǎn)婦，名醫(yī)凌云為之針灸其心，應(yīng)手而下，主人喜問(wèn)原因，凌云回答說(shuō)：“此抱心生也。手痛則舒?！辈榭磱雰旱氖终疲挥嗅樤暮圹E。從生理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這條記載顯然也是謬誤的，如果凌云確有此言論，亦足可看出其人對(duì)于人體內(nèi)部構(gòu)造缺乏正確的了解。既然像凌云這樣的名醫(yī)都如此缺乏人體生理構(gòu)造知識(shí)，那么一般大眾對(duì)此自然更加隔膜。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在外科學(xué)方面的不足、對(duì)于人體生理錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和論述，必然導(dǎo)致史書對(duì)相關(guān)記述的失真失實(shí)。

二十四史對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)和從醫(yī)者的有關(guān)記述，雖然從記載的真實(shí)性方面存在著問(wèn)題，但考察這一問(wèn)題產(chǎn)生的根源，對(duì)于人們了解傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和從醫(yī)者的社會(huì)地位，了解史書編撰者的態(tài)度、觀念以及傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)自身的一些特點(diǎn)和不足，卻有著客觀的研究?jī)r(jià)值和意義。

[1]劉洋.徐靈胎醫(yī)學(xué)全書[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2008,5:1.

[2]寧登國(guó),趙立偉.先秦口頭傳播與“事語(yǔ)”類史料的形成[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2008,(4):144.

[3]錢大昕.潛研堂文集[M].北京：商務(wù)印書館，1935,9:594.

[4]金觀濤,劉青峰.歷史的真實(shí)性-試論數(shù)據(jù)庫(kù)新方法在歷史研究中的應(yīng)用[J].清史研究,2008,(1):93.

[5]白春芳.歷史真實(shí)與文學(xué)虛構(gòu)-論海登·懷特的歷史哲學(xué)之維度[J].西部學(xué)刊,2014,（6）：9.

[6]陳邦賢.中國(guó)醫(yī)學(xué)史[M].上海：上海書店,1984,1:259.

K092

A

1008-4118（2015）03-0093-04

10.3969/j.issn.1008-4118.2015.03.036

2015-04-14

山東省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目課題階段性成果。項(xiàng)目編號(hào)：J14WE09。