“負(fù)志”之罪與秦之立法精神＊

于振波

（湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長沙 410082）

商鞅變法以法家思想為指導(dǎo)，秦王嬴政非常欣賞韓非的著作，法家傾向顯而易見。秦朝建立前夕，呂不韋曾招集諸家學(xué)者，撰成《呂氏春秋》，大有兼綜百家熔于一爐的氣勢，雖經(jīng)“焚書坑儒”，其書仍能完璧，流傳至今。秦朝建立之后，其政治指導(dǎo)思想是否有所變化，學(xué)界仍有不同看法。本文擬從秦代法令對“負(fù)志”、“避為吏”的相關(guān)規(guī)定入手對這一問題作一探討。

一 “負(fù)志”

岳麓書院藏秦簡中有如下兩條簡文：

這兩條簡文各有殘損，但文意連貫，筆跡相似，當(dāng)屬同一法令條文之片斷；編號“第十九”表明這一條文屬于秦令。至于此條令文所屬之令名，目前尚不能確定。

古人不論男女，都要蓄發(fā)，被剃去頭發(fā)，是一種侮辱。主人可對奴婢施以髡鉗，例如《史記·季布欒布列傳》：

項籍使將兵，數(shù)窘漢王。及項羽滅，高祖購求布千金，敢有舍匿，罪及三族。季布匿濮陽周氏。周氏曰：“漢購將軍急，跡且至臣家，將軍能聽臣，臣敢獻(xiàn)計；即不能，原先自剄?！奔静荚S之。乃髡鉗季布，衣褐衣，置廣柳車中，并與其家僮數(shù)十人，之魯朱家所賣之。①《史記》（北京：中華書局，1982），卷100《季布欒布列傳》，頁2729。

髡亦可作為刑罰的一種，施用于犯罪之人，且必須在官府監(jiān)管之下使用。例如睡虎地秦簡《法律答問》：

“擅殺、刑、髡其后子，讞之。”可（何）謂“后子”？官其男為爵后，及臣邦君長所置為后大（太）子，皆為“后子”。②《睡虎地秦墓竹簡》（北京：文物出版社，1990），頁110。

秦法嚴(yán)格保護(hù)家中尊長的權(quán)威，但涉及對“后子”殺、刑、髡這樣的懲罰手段，家長不可擅自行事。③于振波，《從“公室告”與“家罪”看秦律的立法精神》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2005年第5期，頁39－44。不僅如此，上述岳麓書院藏秦簡之令文表明，普通民眾（黔首）即使本人自行髡剃，也是當(dāng)時法令所不允許的。

“負(fù)志”有失意、失望之意。如《史記·蘇秦列傳》載蘇代游說燕王所云：

臣，東周之鄙人也。竊聞大王義甚高，鄙人不敏，釋鉏耨而干大王。至于邯鄲，所見者絀于所聞于東周，臣竊負(fù)其志。及至燕廷，觀王之群臣下吏，王，天下之明王也。④《史記》，卷69《蘇秦列傳》，頁2266。

“上”指君主或在上位之人。如《論語·學(xué)而》：“其為人也孝悌，而好犯上者鮮矣?！薄抖Y記·王制》：“尊君親上?！薄吧稀敝?，既可以是賦稅徭役，也可以是仕宦為吏，總之要服從“上”之命令、差遣。具體到本條令文中“上”之所求，應(yīng)該不是指普通庶人之賦稅徭役，而是指有才能者仕宦為吏。理由如下：

首先，對普通庶人而言，賦稅、徭役幾乎是無條件的，甚至有輕微殘疾者也不能避免。例如睡虎在秦簡《法律答問》：

可（何）如為“大痍”？“大痍”者，支（肢）或未斷，及將長令二人扶出之，為“大痍”。⑤《睡虎地秦墓竹簡》，頁143。

“痍”指創(chuàng)傷。法律中之所以對創(chuàng)傷程度詳加規(guī)定，就是為了將其作為征發(fā)徭役的根據(jù)。如張家山漢簡《二年律令·徭律》：

殘疾人（“罷癃”）也不一定都完全免除徭役，殘疾程度較輕者仍然要從事力所能及的徭役（“事如睆老”、“作縣官四更”），只有完全喪失勞動能力者才可能被免除徭役（“不可事者，勿事”）。如果有人為了逃避徭役而自殘，則會受到嚴(yán)厲懲罰，見《二年律令·賊律》：

賊傷人，及自賊傷以避事者，皆黥為城旦舂。⑦《張家山漢墓竹簡（247號墓）》，頁137。

漢初法律多承秦制，《二年律令》的相關(guān)規(guī)定對于了解秦代情況極據(jù)參考價值。肢體上的傷殘如果程度較輕，尚不能避免徭役負(fù)擔(dān)，剃去頭發(fā)所要逃避的顯然不太可能是力役。至于“負(fù)志”，不論是表示失望還是其他，只不過是一種情緒或態(tài)度，更不可能達(dá)到逃避徭役的目的。

第二，古人對身體發(fā)膚非常愛惜，認(rèn)為“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”。⑧《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》（北京：北京大學(xué)出版社，1999），卷1《開宗明義》，頁3。更重要的是，體膚受到傷害，會影響到仕途。西漢哀帝時，博士申咸給事中，多次在哀帝面前詆毀薛宣，薛宣之子薛況“賕客楊明，欲令創(chuàng)咸面目，使不居位”。⑨《漢書》（北京：中華書局，1962），卷83《薛宣傳》，頁3394－3395。剃發(fā)雖沒有給肢體皮膚帶來創(chuàng)傷，卻有損于儀容。儀容受損，雖不至于影響承擔(dān)賦役，對仕宦為吏實有妨礙。

“負(fù)志”作為一種情緒或態(tài)度，并不能擺脫賦役之負(fù)擔(dān)，然而有才能而拒絕仕宦為吏，卻表現(xiàn)出與“上”不合作的鮮明態(tài)度。

相傳古時有許由拒絕接受堯的禪讓，“恥之逃隱”；西周初年，有伯夷、叔齊“義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食之”。⑩《史記》，卷61《伯夷列傳》，頁2121－2123。春秋戰(zhàn)國以來，隱逸之士見于典籍者，更是不勝枚舉?！稘h書》載西漢后期，“谷口有鄭子真，蜀有嚴(yán)君平，皆修身自保，非其服弗服，非其食弗食”，揚雄稱贊鄭子真“不詘其志，耕于巖石之下，名震于京師”，稱贊嚴(yán)君平“不作茍見，不治茍得，久幽而不改其操，雖隨、和何以加諸”？①《漢書》，卷72《王貢兩龔鮑傳》，頁3056－3057?！逗鬂h書》載高鳳“年老，執(zhí)志不倦，名聲著聞。太守連召請，恐不得免，自言本巫家，不應(yīng)為吏，又詐與寡嫂訟田，遂不仕”。②《后漢書》（北京：中華書局，1965），卷83《逸民列傳·高鳳》，頁2768－2769。這類行為也被稱為“抗志”，如《六韜·上賢》：

士有抗志高節(jié)，以為氣勢，外交諸侯，不重其主者，傷王之威。③盛冬鈴，《六韜譯注》（石家莊：河北人民出版社，1992），頁32。

諸如“不降其志”、“不詘其志”、“不改其操”、“執(zhí)志”、“抗志”等等，應(yīng)與秦令條文中的“負(fù)志”涵義近似?！柏?fù)”有擔(dān)負(fù)、懷抱之意，因此，“負(fù)志”或可解釋為懷有志向或堅守節(jié)操。

二 “避為吏”

岳麓書院藏秦簡中還有如下簡文：

中縣史學(xué)童今歲會試者凡八（？）百卌一人，其不入史者百一十一人·臣聞其不入者，泰抵惡為吏，而與其（1807）

典試史為詐，不肯入史，以避為吏。為詐如此而毋罰，不便。臣請令泰史遣以為潦東縣官佐四歲，日備免之（1810）

為詐便·臣眛（昧）死請。制曰：可·廿九年四月甲戌到胡陽·史學(xué)童詐不入試令·出廷丙廿七（1859）

簡1807與1810 語氣連貫，而簡1810 與1859似不可連讀，但內(nèi)容相關(guān)。這三條簡文筆跡相似，也可能屬于同一法令條文之片斷，令名為“史學(xué)童詐不入試令”，屬于“出廷令丙”中的一條。

胡陽，縣名，又作“湖陽”，秦置，治今河南唐河西南湖陽鎮(zhèn)，屬南陽郡（戰(zhàn)國秦置，治今河南南陽）。潦東，又作“遼東”，郡名，戰(zhàn)國燕置，治今遼寧遼陽。將在南陽郡史學(xué)童考試中有欺詐行為的人發(fā)遣到遙遠(yuǎn)的潦東郡，說明此時燕國已為秦所吞并，因此，令文中的“廿九年”當(dāng)為秦始皇紀(jì)年（前218），該年四月朔日為甲子日，甲戌為四月十一日。④張培瑜，《中國先秦史歷表》（濟(jì)南：齊魯書社，1987），頁224。徐錫祺，《西周（共和）到西漢歷譜》（北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，1997），頁1248。這一年眾多史學(xué)童勾結(jié)典試史作弊，故意不通過考試（“不入試”），目的是“避為吏”。有關(guān)官吏發(fā)現(xiàn)這一情況后，向皇帝匯報，并擬定出相應(yīng)的懲罰措施?；实叟鷾?zhǔn)了這一建議，并以“令”的形式予以頒布。這說明，這種情況并不僅僅發(fā)生在南陽郡，而是在全國范圍內(nèi)普遍存在。

秦律對史學(xué)童有非常嚴(yán)格的規(guī)定，據(jù)《秦律十八種·內(nèi)史雜》：

非史子殹（也），毋敢學(xué)學(xué)室，犯令者有罪。

下吏能書者，毋敢從史之事。⑤《睡虎地秦墓竹簡》，頁63。

也就是說，只有史的兒子才可以成為史學(xué)童；低級小吏即使有史的才能，也不可以成為史。

史學(xué)童通過相關(guān)考試，才可以成為各級官府的史，并進(jìn)而獲得升遷而成為地位更高的官吏。在古代官僚體制下，官吏不論大小，總是要比庶人的地位高，并享有相應(yīng)的特權(quán)，那么，為什么在剛剛建立的秦朝，竟然有眾多的史學(xué)童“惡為吏”，甚至不惜買通典試史呢？這可能與秦代吏治有關(guān)。

秦代吏治始終以法家思想為指導(dǎo)，一方面，在法家思想指導(dǎo)下，一支一絲不茍、執(zhí)法嚴(yán)明的官僚隊伍，為秦國的強(qiáng)大并最終統(tǒng)一全國發(fā)揮了重要作用。另一方面，秦朝建立之后，吏治的法網(wǎng)趨于苛酷，使一些人視入仕為畏途。官吏只能在法律限定的范圍內(nèi)行使職責(zé)，禁止其在應(yīng)對緊急或復(fù)雜情況時作出變通，這與法家主張嚴(yán)禁官吏利用職務(wù)之便謀求私利有關(guān)，卻使得官吏在執(zhí)法中剛性有余而缺乏靈活性。在這種情況下，不認(rèn)同法家思想的人，固然有可能“負(fù)志”而消極抵抗，即使認(rèn)同法家思想的人，也可能在動輒得咎的環(huán)境下趨利避害而“惡為吏”。“史學(xué)童詐不入試令”之所以頒布于秦朝建立之后而不是戰(zhàn)國時期，也恰恰印證了統(tǒng)一王朝建立之后法律更加苛酷和專制色彩更加濃厚的事實。對此，筆者已另文討論，不再贅述。⑥于振波，《秦代吏治管窺——以秦簡司法、行政文書為中心》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期，頁10－13。本文想關(guān)注的是，在懲治“負(fù)志”與“避為吏”的法律規(guī)定中所體現(xiàn)的是什么樣的立法精神。

三 秦之立法精神

如前所述，史學(xué)童之所以“避為吏”，主要是因為吏治的法網(wǎng)過于苛酷；而有些人之所以“負(fù)志”而拒絕入仕，既有可能是個人原因（例如純粹就是不想做官），也有可能是政治原因（例如不認(rèn)同執(zhí)政者的個人品行或政治理念、對現(xiàn)實政治失望等）。不管背后的原因是什么，這些人之所以受到懲罰，共同點只有一個，不想成為官吏。對于百姓而言（包括基層小吏），他們在歷代王朝都要承擔(dān)賦稅徭役，否則就會受到懲罰，幾乎沒有例外；然而，對于不想仕宦為吏的人，歷代王朝，甚至同一王朝的不同時期，則有不同的法令、政策，這完全取決于執(zhí)政者的政治理念甚至是個人的好惡。執(zhí)政者的政治理念或個人好惡通過相關(guān)法令、政策體現(xiàn)出來，也就是本文所要討論的“立法精神”。

戰(zhàn)國時期的道家，對現(xiàn)實社會極度失望，將入仕視為畏途。莊子拒絕楚王的高官厚祿，聲稱：“我寧游戲污瀆之中自快，無為有國者所羈，終身不仕，以快吾志焉?！雹佟妒酚洝罚?3《老子韓非列傳》，頁2145。

儒家積極投身于政治活動，倡導(dǎo)賢人政治。儒家主張“學(xué)而優(yōu)則仕”，②《十三經(jīng)注疏·論語注疏》（北京：北京大學(xué)出版社，1999），卷19《子張》，頁259。但并不是毫無原則，為做官而做官，而是希望推行、實踐儒家的“道”?？鬃诱f：

篤信好學(xué)，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。③《十三經(jīng)注疏·論語注疏》，卷8《泰伯》，頁104。

也就是說，儒家所倡導(dǎo)的入仕，是以執(zhí)政者是否有“道”為條件的，執(zhí)政者“無道”，賢人可以拒絕入仕。另一方面，即使執(zhí)政者有“道”，也不能強(qiáng)迫他所希望的賢人必須來為他效力，因為儒家還強(qiáng)調(diào)對個人人格的尊重：

子曰：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！保自唬骸叭婋m眾，人心不一，則其將帥可奪而取之。匹夫雖微，茍守其志，不可得而奪也?！保?。④《十三經(jīng)注疏·論語注疏》，卷9《子罕》，頁121。

正因為匹夫也有“志”，而且匹夫之“志”還“不可奪”，所以盡管西周的文、武、周公是儒家所推崇的“圣人”，但在武王伐紂取得政權(quán)后，伯夷、叔齊仍然可以“不食周粟”。孔子、孟子在盛贊文、武、周公之圣德的同時，也給伯夷、叔齊以高度評價：

《論語·微子》：不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與?、荨妒?jīng)注疏·論語注疏》，卷18《微子》，頁252。

《孟子·萬章下》：聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志。⑥《十三經(jīng)注疏·孟子注疏》（北京：北京大學(xué)出版社，1999），卷10《萬章下》，頁268。

可見在道家和儒家看來，“負(fù)志”、“持志”、“抗志”而拒絕入仕并不是什么罪過，而且還應(yīng)得到尊重。

戰(zhàn)國時期，明確批評隱逸之士并主張對他們予以懲罰的，只有法家。法家倡導(dǎo)“富國強(qiáng)兵”和強(qiáng)化專制君權(quán)。為達(dá)到這樣的目的，法家主張將民置于貧弱且屈辱的境地，見《商君書·弱民》：

民，辱則貴爵，弱則尊官，貧則重賞。以刑治，民則樂用；以賞戰(zhàn)，民則輕死。故戰(zhàn)事兵用曰強(qiáng)。民有私榮，則賤列卑官，富則輕賞。治民羞辱以刑，戰(zhàn)則戰(zhàn)。民畏死，事亂而戰(zhàn)，故兵農(nóng)殆而國弱。⑦高亨，《商君書譯注》（北京：中華書局1974），頁158。

法家認(rèn)為，民眾只有處在貧弱且屈辱的地位，在刑與賞兩手政策操控下，才會變成完全聽命于專制君主的工具。在這種思想指導(dǎo)下，《韓非子》對儒家所稱道的伯夷、叔齊大加鞭撻：

古有伯夷、叔齊者，武王讓以天下而弗受，二人餓死首陽之陵。若此臣，不畏重誅，不利重賞，不可以罰禁也，不可以賞使也，此之謂無益之臣也，吾所少而去也，而世主之所多而求也。⑧清·王先慎集解，《韓非子集解》（《諸子集成》第5冊，上海：上海書店據(jù)世界書局本影印，1986），卷4《奸劫弒臣》，頁75－76。

《韓非子》稱伯夷、叔齊為“無益之臣”，《商君書·畫策》則將這類人稱為“奸民”：

亡國之欲（俗），賤爵輕祿，用作而食，不戰(zhàn)而榮，無爵而尊，無祿而富，無官而長，此之謂奸民。⑨高亨，《商君書譯注》，頁142。

既然是“奸民”，自然就有了懲罰的理由。明乎此，上述在懲治“負(fù)志”與“避為吏”的秦令中所體現(xiàn)的，是對民眾個人權(quán)益及人格尊嚴(yán)的無視與踐踏，是建立在“性惡論”基礎(chǔ)上的法家思想的典型特征。

四 結(jié) 語

戰(zhàn)國時期的變法運動，建立起君主專制下的中央集權(quán)制度。法家是這一制度的倡導(dǎo)者和實踐者。法家認(rèn)識到人性的弱點，并利用人性的弱點為專制君主服務(wù)，以“富國強(qiáng)兵”的名義無視個人的權(quán)益，甚至蔑視個人的人格，秦代相關(guān)律令正是法家思想的集中體現(xiàn)?！叭娍蓨Z帥也，匹夫不可奪志也”，這樣的思想觀念不僅為法家所明確反對，也受到秦代法令的嚴(yán)厲打擊。