論債權(quán)出資

唐正旺

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院, 甘肅 蘭州 730000)

論債權(quán)出資

唐正旺

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院, 甘肅 蘭州 730000)

我國(guó)原《公司法》規(guī)定，股東只能以貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)五種形式對(duì)公司主張出資，將債權(quán)出資排除在外。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)實(shí)踐中將債權(quán)作為出資的情況已屢見(jiàn)不鮮，最高人民法院2012年發(fā)布的相關(guān)司法解釋也肯定了債權(quán)出資的法律地位。債權(quán)作為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其在社會(huì)生活中的地位和作用與日俱增。本文試圖從債權(quán)出資的理論及法律基礎(chǔ)著手，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題并提出相應(yīng)解決對(duì)策。

債權(quán)出資；債權(quán)讓與；防范措施

一、債權(quán)出資的理論基礎(chǔ)

將債權(quán)作為出資形式、必然以債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性為理論前提，而債權(quán)的轉(zhuǎn)讓性，在民法體系中體現(xiàn)為債權(quán)讓與制度。所謂債權(quán)讓與是指?jìng)鶛?quán)人在不改變債的內(nèi)容的前提下，不需要債務(wù)人同意便可依照協(xié)議將自己擁有的債權(quán)轉(zhuǎn)移于原債權(quán)債務(wù)關(guān)系以外的第三人的民事行為。雖然現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)債權(quán)讓與制度，然而這一制度的形成和發(fā)展卻曲折復(fù)雜。在羅馬法時(shí)代，起初債僅為特定當(dāng)事人之間的一種關(guān)系，連接著債兩端的主體——債權(quán)人和債務(wù)人，主體特定性要求的必然結(jié)果便是債權(quán)不存在可轉(zhuǎn)讓的余地。這一規(guī)定雖然符合債的相對(duì)性原理，但在市場(chǎng)交易日漸活躍的情況下，顯然不能滿足人們的需求。因而，人們?yōu)榱俗非蠼?jīng)濟(jì)的發(fā)展、利益的擴(kuò)大，迫切的希望找到具有流通、交易等功能屬性的其他權(quán)利或者替代物，以擺脫對(duì)貨幣這一交換中介的過(guò)度依賴(lài)。此時(shí)，債權(quán)只能存在于特定主體的法律屬性受到了沖擊，其緩慢的沖破人身關(guān)系的束縛，并開(kāi)始承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)功能。此時(shí)，債務(wù)人的人身責(zé)任也逐步向單純的財(cái)產(chǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)變。債權(quán)由此失去人的色彩而實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立財(cái)產(chǎn)化，完成了其對(duì)人的直接控制性到非人格化的轉(zhuǎn)變。債權(quán)的非人格化，以及債權(quán)人對(duì)其債權(quán)享有的支配權(quán)能，使債權(quán)人自由處分債權(quán)成為可能。[1]由此，債權(quán)擺脫了身份的依賴(lài)性，而具有了獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利一起豐富了財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。因而，債權(quán)當(dāng)然的具有了財(cái)產(chǎn)權(quán)的可處分性、可轉(zhuǎn)讓性，而這正是債權(quán)可以進(jìn)行出資的前提條件。

債權(quán)出資是指出資人以其對(duì)公司或第三人的債權(quán)作為出資標(biāo)的，從而取得公司股東地位的一種出資方式。首先，現(xiàn)行《公司法》第二十七條明確規(guī)定了股東出資的方式。雖然此條第一款以列舉的方式明確列舉貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)可以作為出資的方式，但第二款才體現(xiàn)此條文的真正價(jià)值，它以概括性的條款闡明了其他非貨幣財(cái)產(chǎn)只要具備可轉(zhuǎn)讓性和可用貨幣估價(jià)這兩個(gè)條件時(shí)，就可作為出資標(biāo)的。這就為以債權(quán)為代表的出資方式在我國(guó)取得合法身份奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。其次，債權(quán)原則上也是可以依法轉(zhuǎn)讓的。我國(guó)《合同法》規(guī)定，債權(quán)人可以把自己的債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。

二、債權(quán)出資的缺陷和風(fēng)險(xiǎn)

債權(quán)作為一種新型的出資方式，飽受爭(zhēng)議。一方面，理應(yīng)看到以債權(quán)作為出資豐富了對(duì)公司進(jìn)行出資的方式，給權(quán)利人和利益相關(guān)人帶來(lái)了便利；但另一方面，其在理論上還缺乏強(qiáng)力、系統(tǒng)的論據(jù)支持，在立法制度上也沒(méi)有完善的配套措施。因此，實(shí)踐上會(huì)不可避免的帶來(lái)問(wèn)題和不可調(diào)和的矛盾。

1.與公司資本制度不兼容。依據(jù)《公司法》規(guī)定，我國(guó)只承認(rèn)有限責(zé)任公司和股份有限公司兩類(lèi)公司。因?yàn)橛邢挢?zé)任公司更多的體現(xiàn)人合性，在此我們只討論債權(quán)出資給有限公司帶來(lái)的影響。有限責(zé)任公司簡(jiǎn)稱(chēng)有限公司，是指根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定登記注冊(cè)，由五十個(gè)以下的股東出資設(shè)立成立的經(jīng)濟(jì)組織。此條規(guī)定中可以看出有限公司成立之初股東人數(shù)是基本固定的，股東內(nèi)部基于彼此之間的相互了解和信任而結(jié)合。正是基于這樣一種人合性，使得既有股東很難接受來(lái)自繼受或者后來(lái)準(zhǔn)備加入的其他股東?！豆痉ā返谄呤l，“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意”的規(guī)定想必就有這樣的考量。而與此同時(shí)，如果公司股東之外的第三人以他對(duì)公司或者公司股東的債權(quán)主張對(duì)公司出資(前提條件是公司或者股東無(wú)力償還債務(wù))，以期獲得公司股東資格，勢(shì)必會(huì)造成不可調(diào)和的矛盾。一方面，是公司原本股東之間的人合性面臨被新加入股東所打破的局面。另一方面，是公司債權(quán)人對(duì)債務(wù)人行使這一具有相對(duì)性的債權(quán)合法性的必然之舉。一旦同意債權(quán)人以債權(quán)出資，雖然很好的保護(hù)了債權(quán)人的合法債權(quán)，但不可避免的會(huì)擾亂甚至破壞有限公司原有的人合性。如果因?yàn)樾录尤牍蓶|造成公司股東之間不和諧、不信任的局面，必然會(huì)給公司經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)障礙，進(jìn)而導(dǎo)致效益低下，影響公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.債權(quán)的不確定性。債權(quán)的不確定性首先表現(xiàn)在其最終的實(shí)現(xiàn)上。債權(quán)代表的是一種請(qǐng)求權(quán)，是一方請(qǐng)求特定人給付行為的權(quán)利(包括作為和不作為)，這就要求債權(quán)人行使權(quán)利時(shí)只能針對(duì)相對(duì)人的行為，而不能直接支配標(biāo)的物，債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于債務(wù)人的實(shí)際履行。那么，當(dāng)用債權(quán)進(jìn)行出資時(shí)，其實(shí)現(xiàn)必然也依賴(lài)于債務(wù)人的實(shí)際履行行為。而由于各種主觀和客觀的原因，包括債務(wù)人的生活狀況、經(jīng)濟(jì)能力、信用評(píng)級(jí)、履約意志等都是干擾其行為的巨大因素，如果在債權(quán)的履行過(guò)程中，債務(wù)人由于種種原因不履行、履行不能或者履行瑕疵，甚至?xí)r效制度都會(huì)可以使得債權(quán)難以從應(yīng)然轉(zhuǎn)化為實(shí)然，公司無(wú)法取得債權(quán)標(biāo)的物,以出資為來(lái)源的公司資本也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[1]其次，如果債權(quán)人人數(shù)眾多且涉及到債權(quán)的多重讓與，使債權(quán)人的人數(shù)處于不斷變化的不確定狀態(tài)中。此時(shí)，主張債權(quán)出資不論是對(duì)公司來(lái)說(shuō)，還是對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)都處于一個(gè)極為不利的狀態(tài)。并且，對(duì)于理順公司與債權(quán)人之間、股東與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也將耗費(fèi)極大的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。

3.債權(quán)的隨意性與隱蔽性。首先，物權(quán)法定是指物權(quán)的種類(lèi)、內(nèi)容、效力、公示方法的設(shè)立只能依據(jù)法律規(guī)定，禁止當(dāng)事人合意創(chuàng)設(shè)。而債權(quán)因其特性具有更大的自由空間，不僅可以依據(jù)法律規(guī)定，也可以依據(jù)當(dāng)事人間的合意，這種因合意而創(chuàng)設(shè)的債權(quán)在民法上稱(chēng)為“意定之債”。意定之債往往受制于當(dāng)事人的主觀意念和行為表示，而當(dāng)事人的主觀意念和行為表示一般又具有很大的隨意性，這種隨意性不僅對(duì)此種債權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容影響非常巨大，而且也給債權(quán)的產(chǎn)生、變更、履行和實(shí)現(xiàn)方面帶來(lái)了不可估量的影響。其次，在公示方式上，動(dòng)產(chǎn)以占有、不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示方式。而債權(quán)是否明確存在，在立法上還缺乏法定的公示方式。若以債權(quán)出資，則債權(quán)的真實(shí)性、內(nèi)容如何、價(jià)值大小、債權(quán)相互間能否抵消以及債權(quán)可否實(shí)現(xiàn)等等一系列問(wèn)題都存在很大的變數(shù)，并且這一過(guò)程往往因?yàn)榫哂须[蔽性而不易被外人特別是受讓人所知悉。同時(shí)，債權(quán)這種隱蔽性的特點(diǎn)在配套制度不完善的情況下，容易被惡意利用，使得債權(quán)交易安全容易受到破壞，也不利于市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定。[2]

4.債權(quán)不易評(píng)估，有出資欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。上文已經(jīng)說(shuō)到，大部分債權(quán)主要是通過(guò)雙方當(dāng)事人之間意思表示形成，而意思表示往往具有很強(qiáng)的主觀性質(zhì)。那么，在這種背景下產(chǎn)生的債權(quán)不可避免的受到當(dāng)事人主觀意志的左右，就有可能出現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人之間相互串通，惡意提高或者降低債權(quán)的真實(shí)價(jià)值、故意虛假債權(quán)的實(shí)際價(jià)值、利用有瑕疵的債權(quán)、明知不可能實(shí)現(xiàn)的垃圾債權(quán)或者虛構(gòu)根本不存在的債權(quán)對(duì)公司進(jìn)行出資，這樣會(huì)嚴(yán)重影響到對(duì)出資債權(quán)的客觀評(píng)估。其次，債權(quán)是一種期待權(quán)，作為尚未實(shí)現(xiàn)的期待利益，隨著時(shí)間的推移，外部環(huán)境的影響和市場(chǎng)變化等相關(guān)因素的制約，其標(biāo)的物的價(jià)值將在不特定的范圍內(nèi)上下波動(dòng)，這樣債權(quán)所體現(xiàn)的價(jià)值就具有了不確定性，導(dǎo)致債權(quán)不易評(píng)估。最后，雖然世界各國(guó)對(duì)債權(quán)評(píng)估大體上采取三種模式，即獨(dú)立專(zhuān)家評(píng)估、股東評(píng)估和不要求評(píng)估由董事會(huì)作終局判斷模式，但這三種模式也因各有利弊而未能形成體系。而截止到目前，我國(guó)尚未制定出一套能夠?qū)鶛?quán)進(jìn)行客觀、科學(xué)并且行之有效的評(píng)估體系，這也是導(dǎo)致債權(quán)不易評(píng)估的原因所在。

三、債權(quán)出資的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策

1.公司章程中對(duì)是否接納以債權(quán)進(jìn)行出資的股東予以提前規(guī)定。還是以有限責(zé)任公司為例，原因不再贅述?！豆痉ā返?1條第1款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意……”。此條款本來(lái)已經(jīng)為以債權(quán)出資的出資人獲得股東資格奠定了法律基礎(chǔ)，前提條件是只要經(jīng)公司股東的過(guò)半數(shù)同意即可。然而，該法第71條第4款卻允許公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出另外規(guī)定。那么，這個(gè)條款的出現(xiàn)就給了期許以債權(quán)換取股權(quán)的人更大的想象空間，也為債權(quán)換取股權(quán)帶來(lái)了不確定性和不可預(yù)見(jiàn)性。如果公司章程沒(méi)有特別規(guī)定，那么以債權(quán)出資幾乎就沒(méi)什么約束條件，債權(quán)出資便理所當(dāng)然。但是，如果公司在創(chuàng)立過(guò)程中，公司股東基于相互之間的了解與信任，為了保證公司的人合性，在公司章程中有“公司股權(quán)只可在公司內(nèi)部股東之間轉(zhuǎn)讓。股東去世后，股權(quán)不可繼承”等諸如此類(lèi)的規(guī)定。一旦股權(quán)都不能繼承或者轉(zhuǎn)讓了，那么以債權(quán)出資便不再可能。

2.確定可用于出資的債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)目前通行的“五要件”說(shuō)，作為現(xiàn)物出資的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)具備以下五個(gè)要件，即確定性、現(xiàn)存價(jià)值性、評(píng)價(jià)可能性、獨(dú)立轉(zhuǎn)讓可能性以及具有公司目的框架內(nèi)的收益能力。[3]同時(shí)，用于出資的債權(quán)還應(yīng)為合法有效存在、未超過(guò)訴訟時(shí)效、并不具有可抵消性或者由債務(wù)人明示放棄抵銷(xiāo)權(quán)的實(shí)存性債權(quán)。如果一項(xiàng)債權(quán)是在違法的前提下存在的，那么其必然是無(wú)效、可變更、可撤銷(xiāo)的。而在超過(guò)訴訟時(shí)效的情況下，雖然此債權(quán)在實(shí)體上是存在的，但是已經(jīng)得不到法律上勝訴的支持而最終不能有效實(shí)現(xiàn)。 《合同法》第八十三條中規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷(xiāo)。因?yàn)榈咒N(xiāo)權(quán)屬于形成權(quán)，而形成權(quán)最大的特點(diǎn)就是只需要一方當(dāng)事人的意思表示即可產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)。如果此時(shí)債務(wù)人行使抵銷(xiāo)權(quán)，則公司實(shí)際上并未收到出資，這與債權(quán)出資的本意不相符合，所以存有抵銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)不能用于出資。

3.嚴(yán)格審查制度及法定公示方式的規(guī)定。由于是意定之債，其債權(quán)是否真正存在、價(jià)值大小、內(nèi)容如何，外人很難知曉，這種隨意性和隱蔽性容易導(dǎo)致在流通過(guò)程中出現(xiàn)瑕疵，甚至出現(xiàn)虛假出資的情況。針對(duì)此等現(xiàn)象，在遵照國(guó)內(nèi)立法的基礎(chǔ)上可以大力借鑒相關(guān)國(guó)家在立法中對(duì)公司在現(xiàn)物出資上的規(guī)定，即嚴(yán)格審查制度和強(qiáng)制債權(quán)出資履行公示程序制度。即凡是以債權(quán)進(jìn)行出資的，必須到一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)關(guān)辦理登記，由登記機(jī)關(guān)對(duì)所登記債權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格審查，包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查，在審查完畢之后給予此債權(quán)一定公示期。公示內(nèi)容至少涉及到債權(quán)的來(lái)源及其產(chǎn)生原因、債權(quán)的內(nèi)容、債權(quán)產(chǎn)生時(shí)間以及是否過(guò)了時(shí)效、債權(quán)性質(zhì)以及相應(yīng)標(biāo)的價(jià)值大小、債權(quán)債務(wù)當(dāng)事人等信息。在公示期間內(nèi)，利益股東或者公司對(duì)出資股東債權(quán)的真實(shí)性、有效性或者其他相關(guān)問(wèn)題存有疑問(wèn)和異議的，其有權(quán)申請(qǐng)登記機(jī)關(guān)出示嚴(yán)格審查報(bào)告，同時(shí)有權(quán)要求以此債權(quán)進(jìn)行出資的股東予以解釋。如果利益相關(guān)主體發(fā)現(xiàn)登記機(jī)關(guān)審查報(bào)告不真實(shí)或者出資股東不能對(duì)此債權(quán)進(jìn)行合理解釋而最終得不到既有股東和公司的認(rèn)可，那么該債權(quán)便不能作為出資。

4.嚴(yán)格擔(dān)保責(zé)任和公司資本充實(shí)責(zé)任。為了克服債權(quán)的不確定性，確保債權(quán)最終能夠?qū)崿F(xiàn)，可通過(guò)增加債權(quán)出資人的擔(dān)保義務(wù)、出資股東之間的資本充實(shí)責(zé)任來(lái)加以牽制。債權(quán)出資人在以債權(quán)出資時(shí)，必須提供擔(dān)保人、財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。一旦債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或者實(shí)現(xiàn)有瑕疵，公司可以以擔(dān)保物替代出資或者要求擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任，以維護(hù)既有股東和公司的權(quán)益。如果出資股東提供的擔(dān)保仍不足以保障出資得到圓滿實(shí)現(xiàn)，此時(shí)，便可以依據(jù)股東的資本充實(shí)義務(wù)，要求公司的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。這種連帶責(zé)任將使得公司可以向任意股東主張債權(quán)，保證公司資本充足。但在股東內(nèi)部關(guān)系中，連帶責(zé)任的最終承擔(dān)主體應(yīng)為同意以該債權(quán)作為出資的股東。

[1]周禮婷.淺談債權(quán)出資的法律問(wèn)題[J].經(jīng)營(yíng)管理者,2010,(24).

[2]劉鴻俊.論債權(quán)出資[D].廣州:廣東商學(xué)院,2011.

[3]馮果.現(xiàn)代公司資本制度比較研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000.

2095-4654(2015)05-0037-03

2015-03-11

D922.291.91

A