論雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案件中的雇主責(zé)任

鄭學(xué)勤（閩江學(xué)院 法律系，福建 福州 350121）

論雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案件中的雇主責(zé)任

鄭學(xué)勤
（閩江學(xué)院 法律系，福建 福州 350121）

為了進(jìn)一步保障雇傭關(guān)系下雇主和被雇傭者的合法權(quán)益，準(zhǔn)確定位雇傭關(guān)系中第三人致雇傭人員人身損害中雇主的責(zé)任，無論是對雇主自身還是被雇傭者來說都是很有意義的。這不僅可以進(jìn)一步緩和雇傭關(guān)系，并且對于完善勞動法來說都有非常重要的作用。論文從現(xiàn)階段下我國在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任的處理方式入手，對如何進(jìn)一步完善在這方面的處理方式提出建議。

雇傭關(guān)系；第三人；雇員；雇主責(zé)任

在第三人致雇員人身損害的案件里面，從實質(zhì)上來說，這與普通的侵權(quán)案件并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但是這種案件因為有雇傭關(guān)系的存在，所以在具體的司法解釋上又有所 不同，目前法律規(guī)定雇主應(yīng)該對此類情況擔(dān)負(fù)責(zé)任。但這種責(zé)任是通過把雇員的損失轉(zhuǎn)移到雇主身上的，然后雇主在賠償雇員損失之后，又通過向第三方索賠來彌補(bǔ)自身的損失。在我國現(xiàn)今法律規(guī)定在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任的背景下，這種規(guī)定一定程度上彌補(bǔ)了雇主的損失，但是并沒有有效保護(hù)雇主的權(quán)利。通過更合理的方式來將雇主和被雇傭者的合法權(quán)利最大化，如果這方面的問題得到解決，那么對雇傭關(guān)系和勞動法的完善都會產(chǎn)生非常重要的作用。

一 對相關(guān)事件處理方式的變遷

據(jù)相關(guān)的民法資料顯示，國家的民法以前對雇傭關(guān)系下第三人致雇員人身損害雇主的責(zé)任來說，在我國民法通則里對這一個問題沒有作出明確規(guī)定。但是在我國最高人民法院在《關(guān)于審判人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中則有相關(guān)的規(guī)定，具體的內(nèi)容是：雇主和第三人一樣都承擔(dān)同樣的責(zé)任，并且要求雇主與實施侵害的第三人承擔(dān)相同的侵權(quán)責(zé)任在法理上是沒有相關(guān)依據(jù)的。在規(guī)定中指出這種處理方式實際上也違背了公平性原則。

因此，在新的《侵權(quán)責(zé)任法》實施之前，原來的司法中解釋的有關(guān)于雇主應(yīng)承擔(dān)的那些責(zé)任是怎么被定義的呢？但是在新的法律背景下，雇員如果在雇傭過程里受到了第三人的損害，那么雇主是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？如果需要承擔(dān)責(zé)任，那么該如何承擔(dān)？

在最高人民法院《關(guān)于審判人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的第11條規(guī)定，雇員如果在雇傭關(guān)系下收到了第三方的人身損害，那么雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是在雇傭關(guān)系之外的由第三方導(dǎo)致的雇員人身損害的，則需要第三方來承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。準(zhǔn)確來說，即是被傷害人可以根據(jù)自身的合理訴求，通過法院的等機(jī)構(gòu)向第三人提出賠償訴求。

從上述的司法解釋里的第11條規(guī)定的內(nèi)容來看，如果第三方對雇員在雇傭期間造成損害的情況下，雇員直接要求雇主去承擔(dān)責(zé)任，而不管雇主是否在這個過程中有過錯還是沒有過錯。并且雇主也沒有權(quán)利為自己辯解或者通過證明自己沒有過錯來解除責(zé)任。也就是說，雇主即使在雇員受到傷害中沒有過錯，他同樣要受到相應(yīng)的賠償。

在這類案件中，要求雇主在對雇員的損害沒有過錯的情況下承擔(dān)全部的責(zé)任是不符合法律精神的，這也不符合法律的公平原則的。因此，司法解釋的第11條所規(guī)定的雇主責(zé)任是被強(qiáng)加在雇主身上的，這并不能使法律體現(xiàn)公平和正義。所以，在舊的法律規(guī)定下，這種讓雇主先賠償再向第三方實施傷害的一方追償?shù)姆绞绞遣缓侠淼?，它實際上是把一個案件拆分開來，并且拆分之后又放在兩個訴訟案件中解決。的第三人造成雇員人身損害的案件與普通的侵權(quán)案件并無本質(zhì)的不同，法律作出特殊規(guī)定實無必要在能夠確定。因此在新實施的《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有規(guī)定雇主對雇員應(yīng)承擔(dān)特殊的侵權(quán)責(zé)任，新的法規(guī)里是規(guī)定按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。這種規(guī)定是通過雇主向第三方索賠之后，通過第三方的賠償來彌補(bǔ)自身損失。這種新的規(guī)定雖然使雇員的損失得到快速的補(bǔ)償，但是在這個過程中卻沒有高度注意到雇主的利益。因為這種處理的方式使雇主承擔(dān)了并不需要自己來承擔(dān)的一些責(zé)任，這樣的規(guī)定并不符合侵權(quán)責(zé)任法強(qiáng)調(diào)的將責(zé)任落實到直接當(dāng)事人的原則，這也違背社會的公平，同時也為司法的具體實施增加了難度。

目前，《侵權(quán)責(zé)任法》中第三十五條明確規(guī)定，對于提供勞動的一方即雇員如果因為勞動中自己的過錯受到損害的。在具體的司法審判中，應(yīng)該根據(jù)雙方各自的責(zé)任來劃分責(zé)任，并且對于自身不必承擔(dān)的責(zé)任雇主可以不用承擔(dān)。根據(jù)新的侵權(quán)法來處理這類案件顯然更加有效，并且這種司法原則的適用性也更加廣，更適用于一般的化的案件中。

二 雇主在法律演變中的角色變遷

（一）暫時或永久的墊付角色

在最初的法律規(guī)定里，只要雇員在受雇傭期間受到人身損害，那么雇主都需要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。這種賠償是義務(wù)的，也就是說不管雇主是否有責(zé)任，就算是第三方有意侵權(quán)，雇主同樣需要承擔(dān)責(zé)任。但是雇主在承擔(dān)責(zé)任之后，可以向第三方索要賠償。這個時候，雇主承擔(dān)了一個墊付者的角色。也就是雇主首先通過自身的經(jīng)濟(jì)賠償來安撫傷害者，通過墊付經(jīng)濟(jì)等形式來使事情得到解決，但是雇主可以通過向第三方索要賠償?shù)姆绞絹韽浹a(bǔ)損失。但是在這種情況下，法律上對第三人的定位并不明確，法律沒有規(guī)定如果第三人沒有賠償能力時候的解決措施。這個時候，雇主往往會間接替承第三人的承擔(dān)了本不屬于雇主自己的責(zé)任。

顯然，在《侵權(quán)責(zé)任》中，這一項規(guī)定違背了法律追求公平正義的原則，這種規(guī)定在法律自身的角度來說也是不成立的。這種情形使相關(guān)案件在進(jìn)展中困難重重，同時也對司法的施行帶來了更大的挑戰(zhàn)。因為雇主并沒有義務(wù)去代替第三人承擔(dān)不屬于自己的賠償責(zé)，這種規(guī)定也任違背了法律上要求責(zé)任需要明確到具體當(dāng)事人的原則。

（二）監(jiān)督者角色

在我國法律逐漸完善之后，我國法律對雇主的利益也更加的重視，雇主不再和第三方同樣承擔(dān)一樣的責(zé)任。法律進(jìn)一步明確了在相關(guān)的事件下雇主的責(zé)任，那就是雇主只需要承擔(dān)屬于他的一部分責(zé)任，屬于第三方的責(zé)任需要第三方自己去承擔(dān)。

因為從法律角度來說，不管是被雇傭者還是雇主，他們都是相互平等的中華人民共和國公民，他們都享有保護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利。因此，雇主只需要對雇傭過程中自身的安全設(shè)施負(fù)責(zé)，雇主需要對雇員的實行的保護(hù)義務(wù)是有限度的。所以，雇主只要沒有對雇員實施傷害，并且也沒有反抗法定義務(wù)的話，那么雇主需要承擔(dān)的有責(zé)任也是有限的。

因此，這個時候，雇主的角色主要是監(jiān)督雇員的工作進(jìn)展，并且做好相關(guān)的安全措施，那么雇主自身的義務(wù)就已經(jīng)履行合格。因為將本來不需要這種方式既無法保障雇主的合法權(quán)利，并且也使辦案周期延長了，這使得司法在解決相關(guān)問題時的效率更加的低下。雇傭關(guān)系之外的人身傷害應(yīng)該和普通的案件一樣處理，不能將雇傭關(guān)系在這個案件中混淆，因為只有將職責(zé)明確到位，將責(zé)任明確清楚才能真正的將各種合法的利益加以保護(hù)。

（三）將逐漸承擔(dān)“監(jiān)護(hù)人“的部分職責(zé)

隨著法律的完善，我國在定位雇主和雇員的關(guān)系上也更加的準(zhǔn)確了。目前，在有些地區(qū)，為了更好地保護(hù)好受雇人員的合法權(quán)益。在取得當(dāng)事人同意之后，當(dāng)事人可以采取自愿授權(quán)以或者通過法律程序?qū)⒐椭饕暈槎唐诘谋O(jiān)護(hù)人。因此，雇主在短期內(nèi)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)有的義務(wù)。

但是在一般情況下，需要雇員自身承擔(dān)的責(zé)任還是應(yīng)該由雇員自身去承擔(dān)。這種建立在新型關(guān)系下的雇傭和被雇傭的關(guān)系將能夠為保障雙方的合法權(quán)利都提供有力的保護(hù)。因為之前的法律從根本上來說是屬于通過法律來使雇主執(zhí)行替代責(zé)任，即通過用雇主來直接向雇員負(fù)責(zé)的方式來對實施傷害的一方的責(zé)任來買單。但是顯然只有包括監(jiān)護(hù)人在內(nèi)的人才可能需要對被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為承擔(dān)的責(zé)任，因此，雇主在相關(guān)的案件中是不需要為第三方的施害行為負(fù)責(zé)的。

法律在公正的保障雇主和雇員合法權(quán)益的同時，也在一定程度上使雇主暫時的充當(dāng)了監(jiān)護(hù)人的角色。這種新的法律體系在規(guī)定雇主保障安全的義務(wù)之外，對于雇員的安全也承擔(dān)了更多的保護(hù)義務(wù)。這種法律上的轉(zhuǎn)變，將為緩解雇傭關(guān)系提供幫助，也能夠有效的保障雙方利益。

三 相關(guān)案件處理方式的完善路徑

（一）將雇主責(zé)任的鑒定明確化

顯然，要求雇主通過墊付的方式向第三方承擔(dān)責(zé)任的方式已經(jīng)不符合法律的人文精神，因此法律對雇主的責(zé)任規(guī)定將會朝著公正客觀的方向進(jìn)一步作出明確的規(guī)定。過去，雇主不管有沒有過錯，也不管過錯的大小，雇主都需要向雇員承擔(dān)大部分責(zé)任。這種處理方式在今后的司法實踐中，必將得到有力的糾正。因為法律發(fā)展的方向是保護(hù)應(yīng)該保護(hù)的對象，懲罰應(yīng)該懲罰的對象。為此，今后在法律的制定中，首先會對雇主的義務(wù)和責(zé)任作出明確的規(guī)定，在涉及賠償方面，法律將會客觀公正的分辨那些是雇主自身的責(zé)任，那些是損害是由第三方帶來的。在法律的具體實施中，并沒有刻意地保護(hù)誰也沒有可以的忽視誰的利益，法律只是在法律的制定和實施中都依照將責(zé)任落實到直接當(dāng)事人身上。在這個過程中，法律會依照它的原則將該保護(hù)的利益保護(hù)到位，將當(dāng)事人該承擔(dān)的責(zé)任落實到位。

（二）進(jìn)一步完善具體的法律條文

顯然，隨著司法進(jìn)步和我國公民法律意識的提高，在司法解釋第11條的相關(guān)解釋是不適應(yīng)這個時代了。目前，針對此類侵權(quán)的案件國家開始直接引用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的相關(guān)規(guī)定來處理。即雇員在雇傭活動中遭受的人身損害的，雇主與第三人只在各自的過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雇主沒有過錯則不必承擔(dān)責(zé)任。這是我國在司法上的進(jìn)步，這是值得每一個公民欣喜的事情。

法律不是為了保障特定的一部分人的利益的，法律是通過特定的法律條文來針對不同的適用場合來對相關(guān)的一些案件對應(yīng)起來。在此基礎(chǔ)上不斷的提高它的使用靈活度，因此要實現(xiàn)這一個目標(biāo)一定需要在法律條文上有所完善。

因此，我國法律對此類案件的處理方式并不會停滯不前，針對相關(guān)案件的更合理的法律體系將會進(jìn)一步完善和加強(qiáng)。因為只有法律更加完善，在面對此類案件時，我國的公民的合法權(quán)益將能夠更加有效的得到保護(hù)，而這種結(jié)果正是我國法律在努力去做到的。

（三）加強(qiáng)法律精神的應(yīng)用

法律條文的完善對于一個國家來說很重要，但是一種較為合理的法律精神是更加重要的。因為法律精神可以說是法律的一種準(zhǔn)繩，法律精神如果合理的話，那么在整個法律的制定上和實施過程中都可以做到一個相對公平的程度。

從《人身損害賠償案件的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。這一項法律可以看出在當(dāng)時的法律中，法律的精神特別注意保護(hù)雇員的利益。但是比較利于整個社會運轉(zhuǎn)的法律精神不該是去保護(hù)特定的一個群體而去設(shè)定法律，法律應(yīng)該站在公平和正義的角度去為值得保護(hù)的合法權(quán)益做好保障。因此再后來出現(xiàn)的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。通過比較這些法律的法律精神，不難發(fā)現(xiàn)這樣的一個轉(zhuǎn)變，在侵權(quán)責(zé)任法中沒有考慮到雇員這一方的過錯，而新的法律則更加強(qiáng)調(diào)在法律具體的實施中將責(zé)任更加準(zhǔn)確的明確到具體的人。也就是將屬于哪一方的責(zé)任交還給哪一方去處理，這是法律的進(jìn)步，也是法律精神的進(jìn)一步完善。

（四）適當(dāng)拓寬相關(guān)法律的適用范圍

在目前的法律條件下，在區(qū)分事實上的勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系的理論研究目前相對完善了。在雇傭合同下的勞務(wù)關(guān)系中是以供給作為標(biāo)準(zhǔn)的，在勞動合同下的勞務(wù)關(guān)系則是以勞動者的勞動量作為標(biāo)準(zhǔn)的。顯然在這種規(guī)定下，不同的情形應(yīng)該有不一樣的解決方式。因而，如果在具體的法律實踐中如果適當(dāng)?shù)脑诜稍S可的情形下，將這兩種情形適當(dāng)?shù)耐貙捤氖褂枚鹊脑挕Ｄ敲丛诰唧w的法律實施過程中將會更加簡單，也將能夠使公民對相關(guān)案件的理解上更加容易。這樣的話，將能夠使公民在懂法的基礎(chǔ)上更好的去遵守相關(guān)的法律，這樣將能夠為法律在具體的實施過程中減少阻力。

總體而言，我國在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任的法律規(guī)定上經(jīng)歷了很長的一段演變過程，從法律條文到法律精神上都經(jīng)歷了很大的轉(zhuǎn)變。這是法律的進(jìn)步帶來的，也是法律應(yīng)該有的模樣。在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任也從一個墊付者角色到勞動監(jiān)督者角色轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在還有一種向暫時的監(jiān)護(hù)人角色轉(zhuǎn)變的趨勢，這是法律不斷完善下雇主角色的轉(zhuǎn)變。在分析這些轉(zhuǎn)變之后，為了進(jìn)一步使法律更加完善，需要在具體的法律條文上加以完善、在法律精神上加以完善、并且適當(dāng)拓寬法律使用的條件。這些措施將能有效在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任得到明確，這不僅對雇主自身，對雇員來說都是有利的。

[1]鄭曉劍.揭開雇主“替代責(zé)任”的面紗——兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第34條之解釋論基礎(chǔ)[J].比較法研究,2014,(2):146-159.

[2]鄔硯.派遣勞動者致人損害的用人單位責(zé)任——對《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第2款的檢討[J].法律適用,2014,(9):108-112.

[3]解亙.再論《合同法》第121條的存廢——以履行輔助人責(zé)任論為視角[J].現(xiàn)代法學(xué),2014,(6):27-38.

[4]章亮明.派遣勞動者職務(wù)侵權(quán)時的雇主責(zé)任[J].法學(xué)論壇,2009,(4):126-132.

（責(zé)任編校：周欣）

D923

A

1673-2219（2015）11-0113-03

2015—07—02

鄭學(xué)勤（1974—），女，福建長樂人，閩江學(xué)院法律系教師，研究方向為民法。