環(huán)境“保守治療法”之哲學(xué)解讀

孫金波(溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州　325035)

?

環(huán)境“保守治療法”之哲學(xué)解讀

孫金波
(溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州325035)

摘要：全球生態(tài)危機(jī)的加劇要求對(duì)人與自然之間的關(guān)系進(jìn)行反思，醫(yī)學(xué)上的“保守治療法”能夠?yàn)橹峁┙梃b，即堅(jiān)持“保守”原則與“治療”方法有機(jī)結(jié)合解決環(huán)境問題。環(huán)境“保守治療法”不僅有理論上的前瞻性，也具有現(xiàn)實(shí)可能性。

關(guān)鍵詞：生態(tài)危機(jī)；保守治療法；生態(tài)修復(fù)

20世紀(jì)以來，隨著生態(tài)危機(jī)的加劇，各種環(huán)境治理學(xué)說層出不窮，大多仍未能擺脫“人類中心主義”的窠臼，實(shí)踐上仍視自然為對(duì)象。在眾多學(xué)說之中，筆者特別贊同尤金·哈格洛夫在《環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)》一書中的觀點(diǎn)，即把醫(yī)學(xué)上的“保守治療法”應(yīng)用于環(huán)境管理或者環(huán)境治理，強(qiáng)調(diào)在人類已經(jīng)對(duì)環(huán)境進(jìn)行了大規(guī)模“干預(yù)”的情況下，不再繼續(xù)犯錯(cuò)，而代之以“保守治療法”。

一、“保守治療法”溯源

“保守治療法”本是醫(yī)學(xué)術(shù)語（conservative therapy），相對(duì)于有創(chuàng)操作（有創(chuàng)傷的操作，如手術(shù)）的療法?? 參見: 百度百科 [EB/OL]. [2015-04-08]. http://baike.baidu.com/link?url=zaezG7ZfSZ_j8zxP2Oh6rmMSmlRHbp QmLsp0W3oEh_R7SdUlfTGcl3JyYMtQ53s7t2DNDDqy5rXGW8DyUyKxvK.，就是不開刀，以藥物或物理治療的方法來使病情得到緩解甚至痊愈的治療方法。盡管該方法曾在一段時(shí)間內(nèi)引起了較大爭議，但在今天的醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，保守治療法卻被比較廣泛地應(yīng)用。

“保守治療法”從醫(yī)學(xué)上逐漸被轉(zhuǎn)移到考量環(huán)境問題的過程中，有幾個(gè)哲學(xué)家起了關(guān)鍵作用。康芒納提出了最為著名的“自然最了解它自己”學(xué)說，該理論被皮特?辛格接受。他們都認(rèn)為人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的操縱常會(huì)造成無法預(yù)見的災(zāi)難性后果，因?yàn)?，人們根?jù)自己所掌握的所謂科學(xué)方式控制自然界，但對(duì)于后果往往缺乏更加科學(xué)的預(yù)見，從而可能會(huì)發(fā)生更多的連鎖反應(yīng)。皮特?辛格推崇不改變環(huán)境的方法，即“根據(jù)過去的記錄判斷，從長遠(yuǎn)角度看，改變生態(tài)系統(tǒng)的努力所帶來的害處都超過益處。緣于此，如果沒有其他原因，可以準(zhǔn)確地說，除了在極少數(shù)和有限的案例中，我們不能，也不要企圖去改變自然”[1] 238-239。利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》以及《圓形的河流》中有較多篇章都包含類似的“保守”思想。他在《大地倫理學(xué)》中認(rèn)為，盡管普通市民相信科學(xué)家是知道揭示自然奧秘的，但“科學(xué)家卻相信，他不知道。他知道的是，生物機(jī)能是如此復(fù)雜，以致于它的運(yùn)行原理也許永遠(yuǎn)都不能被完全理解”[2]240-241，“如果大地的機(jī)能整體上是好的，那么所有的部分都是好的，無論我們理解與否。如果一個(gè)生物區(qū)（經(jīng)過了較長的時(shí)期）已經(jīng)建成了某些我們喜歡但不能理解的事物，那么除了傻子還有誰會(huì)去貶低這些看似無用的部分？保護(hù)每一個(gè)輪齒和輪子，這是一個(gè)聰明的修理工首先要留意的事情?！盵2]190維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》堅(jiān)持自己的初衷①這本書的全部意義可以概括為: 凡能夠說的, 都能夠說清楚; 凡不能談?wù)摰? 就應(yīng)該保持沉默.，在其《哲學(xué)研究》一書中，維特根斯坦公開宣稱，“哲學(xué)家處理一個(gè)問題就像處理一個(gè)疾病”[3]255不能給予治療，只能說明而已。20世紀(jì)接觸的科學(xué)發(fā)現(xiàn)不是電視機(jī)或收錄機(jī)，而是對(duì)大地有機(jī)體復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)。只有那些對(duì)此問題認(rèn)識(shí)得最多的人才能夠理解，我們對(duì)此問題知之甚少。關(guān)于一個(gè)動(dòng)物或一株植物，無知的人最愛問的問題就是：“它有什么用處？”哲學(xué)家、科學(xué)家在小心翼翼地實(shí)踐著“保守治療法”并且也為其帶來的良好后果而欣喜，但在理論上，環(huán)境保守治療法仍然未能取得其應(yīng)有的地位。

二、“保守治療法”的哲學(xué)基礎(chǔ)

（一）對(duì)待自然：從進(jìn)取到保守

自然由自在自為全面進(jìn)入人類視野后，隨之而來的環(huán)境問題也大規(guī)模地爆發(fā)，究其原因，與自然被人類視為資源從而一直遭受著“對(duì)象化”的改造直接相關(guān)。更深層次的原因則在于，人類習(xí)慣于以工業(yè)革命以來的主體性思維方式為指導(dǎo)而遵循的“進(jìn)取”態(tài)度直接相關(guān)。

遠(yuǎn)古時(shí)代的自然只是部分地進(jìn)入了人的視野，在與“自然”交往過程中，人逐漸生發(fā)出微弱的主體性意識(shí)，開始主動(dòng)“打量”對(duì)方，但對(duì)外在的自然存在某種敬畏和神秘之感。在西方工業(yè)化過程中，伴隨著對(duì)“人”的發(fā)現(xiàn)，人的主體性發(fā)揚(yáng)到了極致?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，使人們發(fā)展出了“物質(zhì)性”的一面，而且在資本拜物教的趨使下，人無疑成為了“中心”，創(chuàng)造了超過之前數(shù)千年的價(jià)值財(cái)富，并且人享受到了工具理性帶來的一切利益，人們對(duì)自身的力量有了極大的自信。唯有環(huán)境問題，人們不曾考慮。笛卡爾重視理性，“我思故我在”命題為其代表，主張人與自然的分離和對(duì)立，自然界成為被主宰的對(duì)象。培根、洛克強(qiáng)調(diào)科學(xué)和技術(shù)的力量，康德在此基礎(chǔ)上進(jìn)而提出“人是目的”的著名命題，強(qiáng)調(diào)人的目的是絕對(duì)的價(jià)值，因此，人要為自然立法。如此形成的“人類中心主義”價(jià)值觀指導(dǎo)了西方整個(gè)工業(yè)文明過程。它促使人類取得了可喜的成就，同時(shí)也成為了我們所面臨的環(huán)境問題的思想根源。但是，需要注意的是，此時(shí)的人類中心主義并非代表全人類的意志或者意愿（利益）而更多地代表某一部分人（個(gè)體）的利益，如企業(yè)、家族、個(gè)人，實(shí)質(zhì)是“個(gè)人中心主義”。正是支持人類中心論的這些哲學(xué)預(yù)設(shè)和人類中心論的價(jià)值立場,支持了人類對(duì)自然的統(tǒng)治,將自然這一人類的根源（Source）簡單地變成了資源（resouce）,從而導(dǎo)致了自然環(huán)境的破壞和生態(tài)危機(jī)的發(fā)生。實(shí)際上，我們說環(huán)境問題的癥結(jié)并不在于人是否應(yīng)該有主體性，而在于人們不適當(dāng)?shù)嘏蛎浕驗(yàn)E用了自身的主體性，在于主體素質(zhì)和能力的不成熟。

與西方不同的是，在我國傳統(tǒng)文化中，人與自然之間的最佳狀態(tài)是“天人合一”?！吨芤住芬粫凶匀皇窃凇霸薄昂唷薄袄薄柏憽钡淖兓羞M(jìn)行，分別代表了萬物的開始、生長、成熟、完成，并把這個(gè)過程稱為“太和”。和諧的規(guī)律滲透于宇宙大化流行之中，人應(yīng)該通過內(nèi)省去達(dá)到與外部“天”的和諧一致。按照“天人合一”的哲學(xué)思想來說，人是自然的一部分，而不是與自然對(duì)抗的力量，“知天”與“畏天”是統(tǒng)一的。“陰陽五行”理論指出了萬物競爭共存和相生相克等哲學(xué)思想，體現(xiàn)了自然界促進(jìn)與抑制、成長與腐朽、合成與異化之間的平衡與轉(zhuǎn)化。道家提供了人與自然相處的重要原則，即道法自然，要求人類保持自然的本來面目而不要妄自改變它。若違反自然規(guī)律而強(qiáng)加妄為，反而會(huì)帶來災(zāi)難，故老子在《道德經(jīng)?第十六章》說“知常曰明，不知常，妄作，兇?！薄爸！奔戳私庾匀贿\(yùn)行規(guī)律，否則必然是“兇”的結(jié)果。老子還主張人應(yīng)時(shí)時(shí)有關(guān)愛、克制的品質(zhì)，《道德經(jīng)?六十七章》有：“我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先?！贝?，即溫柔慈愛地對(duì)待天下萬物；儉，即儉素，克制自己的欲望、保持樸質(zhì)的本性。莊子主張行“無為”之術(shù)，順服自然，遵循天道，使萬物復(fù)歸自然，為“太平”。“依正不二”是佛教的重要思想，所謂“依正”是依報(bào)和正報(bào)的簡稱，佛教將生命主體所依存的國土稱為依報(bào)，即生存環(huán)境，將眾生乃至諸佛的身心稱為正報(bào)，即生命主體?！安欢币卜Q“無二”是指矛盾或?qū)α⒌碾p方是相互對(duì)立的關(guān)系，也是相互統(tǒng)一，相互依存的統(tǒng)一體。儒釋道的這些思想可以作為現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，為我們處理與自然的關(guān)系提供了借鑒。

人類走過的足跡告訴我們，人類與自然的關(guān)系是共生、共贏、共榮的關(guān)系，是共同前進(jìn)的伙伴關(guān)系，是共同發(fā)展的朋友關(guān)系。這就要求我們放下主人的傲態(tài)，平等地與自然對(duì)話，理性地與自然握手，努力為失去平衡支點(diǎn)的自然界做些“亡羊補(bǔ)牢”式的修復(fù)或調(diào)整，與自然共同發(fā)展，共同前進(jìn)。只有這樣，自然界才會(huì)越來越美好，人類的前景才會(huì)越來越來光明。海格德爾曾說的自然為“人類詩意棲息地”，是提倡人類除了現(xiàn)實(shí)利益追求之外還需要精神的享受，如浪漫的快感和沁心的體驗(yàn)。時(shí)至今日，當(dāng)我們?cè)倏纯匆呀?jīng)伴隨著“成果”而導(dǎo)致的后果時(shí)，對(duì)自然采取“保守”①相對(duì)于之前的過度、濫用意義上的“進(jìn)取”而言, 應(yīng)采取小心翼翼的、盡可能保持原樣或者把破壞控制在一定限度之內(nèi)的“保守”態(tài)度, 而非止步不前.的態(tài)度成為必然。

（二）自然具有恢復(fù)力

康芒納舉例說“如果我們隨意撥亂一塊手表的運(yùn)行，很可能會(huì)帶來損害，因?yàn)槭直硎墙?jīng)過大量研究才形成了一種良好的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。有如用x射線照射有機(jī)體，肌體本身會(huì)受到損害一樣，對(duì)自然的隨意干涉會(huì)導(dǎo)致?lián)p害性的結(jié)果”[4]。利奧波德在《獵物管理》提供了“用一種新的客觀平衡取代也許已經(jīng)被文明摧毀了的自然平衡”[5]管理野生動(dòng)物，最后的結(jié)果是不如不進(jìn)行管理。她相信，自我控制是維持大地或生態(tài)系統(tǒng)健康的一個(gè)最好基礎(chǔ)。

在醫(yī)學(xué)上，使用保守治療法的醫(yī)生基本上對(duì)病人采取恢復(fù)其肌能的方法治療，如果給病人過多藥物或者切除某一部分，雖然暫時(shí)減輕了病人的痛苦，但會(huì)擾亂疾病的真正原因。正如我國現(xiàn)在抗生素被大量使用而導(dǎo)致的后果一樣。一般疾病，如感冒發(fā)燒等，常規(guī)的食療就可以了，可是為了尋求速度，醫(yī)生常常依賴大量抗生素，把病毒暫時(shí)壓制，但是病人肌體自身的“武器”并未來得及發(fā)揮作用，及至產(chǎn)生了對(duì)大量抗生素的耐藥性，那么，再生病，人和藥物都無濟(jì)于事了。可是，誰能不生病呢？抗生素可以治病，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生副作用，沒有一個(gè)抗生素是絕對(duì)安全而無副作用的。同理，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的所有成員都是互相依存的，萬物皆有所終，復(fù)合性和多樣性是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的保障，如果失去其中某個(gè)角色勢(shì)必要付出代價(jià)，這個(gè)代價(jià)是生態(tài)系統(tǒng)重新恢復(fù)平衡要付出的。生命本身具有修復(fù)和生長的特性，生態(tài)系統(tǒng)的功能行為也總是在時(shí)間和空間上有秩序地發(fā)生和表現(xiàn)，只要人類精心呵護(hù)，自然的自我修復(fù)能力就會(huì)顯現(xiàn)。

（三）自然具有權(quán)利

自然權(quán)利與“自然”具有密切的聯(lián)系，沒有“自然”的發(fā)現(xiàn)，自然權(quán)利也必定不為人知。自然不僅為我們提供了豐富多樣的資源,它還是人類文明的根源。據(jù)羅爾斯頓考證,自然一詞的最初含義是生命母體,它來源于拉丁文natans,其意為分娩、母親[6]196-197。亞里士多德將最早的哲學(xué)家稱為“談?wù)撟匀坏娜恕保@種稱呼對(duì)應(yīng)于“談?wù)撝T神的人”。沒有哲學(xué)的出現(xiàn)，就不會(huì)有自然的發(fā)現(xiàn)，更不會(huì)有自然權(quán)利的理論，自然的發(fā)現(xiàn)必定先于自然權(quán)利的發(fā)現(xiàn)。康芒納從生態(tài)學(xué)的角度指出,生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)就在于,人們?yōu)樯镄缘男枨蠛蜕鐣?huì)組織驅(qū)使,破壞了循環(huán)的生命之圈，“為了生存,我們必須再度封閉這個(gè)圈子，我們必須知道如何去重建我們從中借來財(cái)富的自然?！盵7]125生態(tài)圈不是由人的力量所創(chuàng)造出來的,它在地球上的存在先于人類,它的基本性質(zhì)在人類出現(xiàn)以前就已經(jīng)具備了。按雷蒙德·達(dá)斯曼的說法,以往的文明（或文化）都是基于一定生態(tài)系統(tǒng)的，某種特定的生態(tài)系統(tǒng)或最多幾個(gè)密切相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成了人類生存和居住的條件。

權(quán)利是最強(qiáng)硬的道德貨幣，一個(gè)主體，只要獲得了某種權(quán)利，那么就意味著他在法律上獲得了一道堅(jiān)固的屏障，可免遭他人的隨意傷害，他的權(quán)利便構(gòu)成了對(duì)他人來說不可越過的邊界。就環(huán)境倫理而言，對(duì)權(quán)利的理解統(tǒng)而言之存在著人類中心主義和非人類中心主義兩種觀點(diǎn)的分野。這兩種“主義”各自包含著林林總總的各種流派，雖然它們的目的一致，都是提倡保護(hù)環(huán)境，關(guān)愛自然。前者否定自然存在物具有內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為人類關(guān)懷環(huán)境，保護(hù)環(huán)境是為了人類的長遠(yuǎn)利益；而后者認(rèn)為，自然存在物具有內(nèi)在價(jià)值，人類關(guān)懷環(huán)境、保護(hù)環(huán)境并不完全還原為關(guān)懷人和保護(hù)人。生態(tài)環(huán)境遭受著巨大的不正義，僅靠人類基于自己利益的立場出發(fā)必然逃脫不了“公地的悲劇”，應(yīng)當(dāng)給自然（同時(shí)負(fù)載著公共利益）以利益表達(dá)的機(jī)會(huì)。對(duì)自然權(quán)利的認(rèn)識(shí)到形成比較成熟的理論是個(gè)漸進(jìn)過程，而且恰恰是伴隨著人類中心主義思想的極大發(fā)展之際最終確認(rèn)。在以改造自然為目的的人類活動(dòng)中，孕育了高度的人類文明，使人類的富足成為可能，而富裕是自然權(quán)利的最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，貧窮永遠(yuǎn)是反自然的。主張自然權(quán)利前提一定是富足和富裕，而非為了保持原生態(tài)而束手無策，那種否定任何人力、消極無為的觀點(diǎn)并非我們所主張的“自然權(quán)利”。人并不是最高存在者，也不是僅有的主體，大自然才具有絕對(duì)的主體性，大自然是人類生存所絕對(duì)依賴的終極實(shí)在，不同種類的自然物也具有不同程度的主體性。自然是具有創(chuàng)造性的，是運(yùn)化不已、生生不息、包孕萬有的。人不在自然之上，也不在自然之外，而在自然之中；自然永遠(yuǎn)隱匿著無限奧秘，人類之所知相對(duì)于自然所隱匿的奧秘永遠(yuǎn)只是滄海一粟，自然永遠(yuǎn)握有懲罰人類的無上力量，人對(duì)自然必須心存敬畏。人類還具體地依賴于地球生態(tài)系統(tǒng)，必須謀求與生物圈中其他生物的共生共存，人類的物質(zhì)生產(chǎn)必須限定在生態(tài)系統(tǒng)的承載限度之內(nèi)。

（四）模糊憂慮的永恒性存在

人類對(duì)環(huán)境問題的擔(dān)憂，深層原因還在于一種“模糊憂慮”的存在。尤其是當(dāng)這些模糊憂慮變成現(xiàn)實(shí)——即日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)之時(shí)，“保守治療法”將可能減緩人類對(duì)環(huán)境控制的力度和范圍。雖然人類對(duì)環(huán)境所進(jìn)行的控制行為總體上是好的，善的價(jià)值不斷凸顯，但其消極后果仍不可能被完全考慮周全，即便是基于善的出發(fā)點(diǎn)的干預(yù)或者控制，還是會(huì)使生態(tài)系統(tǒng)受到干擾。在一定限度內(nèi),系統(tǒng)本身的調(diào)節(jié)作用通過進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能的調(diào)節(jié),能校正自然和人類所引起的干擾和不穩(wěn)定。但如果超出一定限度，生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)控機(jī)制就降低或消失，生態(tài)系統(tǒng)的相對(duì)平衡和穩(wěn)定就會(huì)遭到破壞，甚至導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰，這個(gè)限度就稱為生態(tài)閥值（ecologicalthreshold）。人對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的“干擾”會(huì)有怎樣的結(jié)果是不確定的。人與自然的關(guān)系，在西方近現(xiàn)代表現(xiàn)的如此“親密”，人的主體性旗幟高揚(yáng)，人，無所不能！實(shí)際上，我們對(duì)自然的未知領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過已知領(lǐng)域。正如吉登斯指出的,由于科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)造的不確定性與它所驅(qū)除的不確定性一樣多，而且這些不確定性不可能以簡單的方式為科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展所解決，因此，科學(xué)技術(shù)及其所創(chuàng)造的科學(xué)成果在為人們降低自然風(fēng)險(xiǎn)這種外部風(fēng)險(xiǎn)（externalrisk）的同時(shí),又給人們帶來了巨大的人為風(fēng)險(xiǎn)（manufacturedrisk）?！叭藶轱L(fēng)險(xiǎn)就是由人類發(fā)展進(jìn)程本身,特別是由科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn),例如生態(tài)災(zāi)難（ec"logiCalcatastrophe）和核戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)（Cf.AnthonyGiddens, 1990）”[3]125如何完全去除“憂慮”，“保守治療法”是不二選擇。

三、“保守治療法”的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用

（一）生態(tài)修復(fù)

按照“保守治療法”的原則，人類與自然關(guān)系應(yīng)該進(jìn)入全面“保守”的狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)問題是，生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭到破壞，生態(tài)危機(jī)已經(jīng)形成并加劇擴(kuò)大，所以，首先要做的是“修復(fù)”的治療方法，人的主體性在這里應(yīng)該發(fā)揚(yáng)出來。生態(tài)修復(fù)是指對(duì)生態(tài)系統(tǒng)停止人為干擾減輕負(fù)荷壓力，依靠生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力與自組織能力使其向有序的方向演化，或者利用生態(tài)系統(tǒng)自身的自我恢復(fù)能力，輔以人工措施，使遭到破壞的生態(tài)系統(tǒng)逐步恢復(fù)或使生態(tài)系統(tǒng)向良性循環(huán)方向發(fā)展。生態(tài)修復(fù)特別應(yīng)該針對(duì)那些在自然突變和人類活動(dòng)活動(dòng)影響下受到破壞的自然生態(tài)系統(tǒng)。例如，砍伐的森林要種植上，退耕還林，把動(dòng)物吸引回到原來的生活環(huán)境中。對(duì)于城市而言，建筑的增加、綠地的大面積減少，影響了自然生態(tài)的平衡，可以采用建設(shè)綠道網(wǎng)的方法，采用透水瀝青等新的技術(shù)工藝，使雨水被植被充分吸收過濾后，自然滲透進(jìn)土壤、河道。如此不僅可以美化城市，更可以調(diào)節(jié)局域氣候，改善動(dòng)植物生長環(huán)境，起到生態(tài)修復(fù)的作用。同時(shí)要調(diào)整治理城市環(huán)境的傳統(tǒng)路徑，即改變、移除、拆除等“解構(gòu)”的方式，以在對(duì)既有的環(huán)境問題進(jìn)行綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的前提下，滿足風(fēng)險(xiǎn)最小化、環(huán)境效益最大化的原則，采取的“柔性”管理方式以及可持續(xù)的、科學(xué)的治理方法代替。

（二）生態(tài)恢復(fù)

按照“保守治療法”的原則，“生態(tài)恢復(fù)”是面對(duì)當(dāng)下的環(huán)境問題可以選擇的實(shí)踐方式，即指以重新創(chuàng)造、引導(dǎo)或加速自然演化過程為目的，把某個(gè)地區(qū)需要的基本植物和動(dòng)物人為地放到一起，然后提供或創(chuàng)造基本類似的環(huán)境條件，讓該“群體”自然演化以至于達(dá)到和諧共生的程度。這種模擬自然環(huán)境的方法猶如為肌體輸入造血干細(xì)胞，從而使其恢復(fù)到可以自我維系保持活力的程度，相當(dāng)于再造了一個(gè)生態(tài)環(huán)境區(qū)。實(shí)際上，真正的“恢復(fù)”是不可能的，恢復(fù)只是相對(duì)于我們一直進(jìn)行的非保守的、有創(chuàng)傷的“手術(shù)”而言。生態(tài)恢復(fù)只是重建某區(qū)域歷史上有的植物和動(dòng)物群落，從而能夠保持生態(tài)系統(tǒng)和人類繼續(xù)保持和諧共生的“天人合一”。人雖然進(jìn)行了干預(yù)，但這種干預(yù)的原則是以恢復(fù)其本來狀態(tài)為目的，而非從中獲取某種利益?？梢灶A(yù)見，不論在國內(nèi)亦或是國外，此種具有保守“治療”意味的生態(tài)恢復(fù)方法在實(shí)踐中都具有十分廣泛的應(yīng)用前景。

（三）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的整體性

我們對(duì)環(huán)境存在“模糊憂慮”，而且這種隱憂一直存在于任何一種干預(yù)環(huán)境的行為之中。如何使隱憂達(dá)到最少，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是選擇之一。反之，如果對(duì)于環(huán)境干預(yù)的結(jié)果仍然不能確定，那么還應(yīng)該堅(jiān)持保守的原則而禁止干預(yù)。所以，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必須運(yùn)用整體性的思維方式，在空間上把生態(tài)環(huán)境視為一個(gè)相互聯(lián)系（實(shí)際上確實(shí)如此）的系統(tǒng)加以綜合考量，不能簡單或片面。整體性思維還要求以一個(gè)動(dòng)態(tài)（時(shí)間上）的視角，對(duì)將來可能出現(xiàn)的影響環(huán)境發(fā)展的一系列問題進(jìn)行前瞻性的預(yù)測，而非片段式、斷點(diǎn)式地只考慮當(dāng)下的利益。具體的評(píng)估行為也應(yīng)該采用多主體式參與，包括專業(yè)技術(shù)人員、當(dāng)?shù)厝罕姟⒚耖g組織等都可以加入其中，以便從不同角度給出評(píng)估意見，最終形成綜合性、全面性的評(píng)估方案，從而指導(dǎo)我們的環(huán)境行為，最終達(dá)致最小風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)　語

人乃萬物之靈，而非萬物之王，人與自然“本是同根生”，從未分離。中西方雖然有著不同的自然觀以及不同的實(shí)踐行為，但對(duì)人與自然關(guān)系的思考卻異曲同工。環(huán)境問題的產(chǎn)生并且日益嚴(yán)重的根源在于人們自然觀上的錯(cuò)誤，以及在此基礎(chǔ)上形成的基本思想觀念上的扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致人類社會(huì)行為的失當(dāng)，最終使自然環(huán)境受到干擾和破壞。必須改變自身一系列的基本思想觀念，必須從宏觀到微觀對(duì)人類自身的行為進(jìn)行管理，以盡可能快的速度逐步恢復(fù)被損害了的環(huán)境，并減少甚至消除人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成新的損害，保證人類與環(huán)境能夠持久地、和諧地協(xié)同發(fā)展下去，這就是環(huán)境管理的根本目的?！氨Ｊ刂委煼ā笔且粋€(gè)較為新穎的提法，在西方的環(huán)境治理實(shí)踐中運(yùn)用的不是很廣泛。但從可持續(xù)發(fā)展、從全人類的利益考量，“保守治療法”不論在理論上還是在實(shí)踐中都值得我們深入探討。

參考文獻(xiàn)

[1] Singer P. Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals [M]. New York: Avon Books, 1975: 238-239.

[2] Leopold. The Land Ethic [M]. New York: Oxford University Press. 1948: 240-241.

[3] Wittgenstein L. Philosophical Investigations [M]. Anscombe G.E.M, trans. New York: Nacmillan, 1958: 255.

[4] Commoner B. The Closing Circle: Nature, Man and Technology [M]. New York: Konpf, 1971: 41-45.

[5] Leopold A. Game Management [M]. New York: Scribner, 1933: 26.

[6] 霍爾姆斯·羅爾斯頓. 環(huán)境倫理學(xué)[M]. 楊通進(jìn), 譯. 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社, 2000: 196-197.

[7] AnthonyGiddens. The Consequences of Modernity [M]. Califomia: Stanford University Press, 1990: 125.

(編輯：朱選華)

Philosophical Interpretation of Environment Conservative Therapy

SUN Jinbo
(School of Law, Wenzhou University, Wenzhou, China325035)

Abstract:The intensifying global ecological crisis requires reflection on the relationship between man and nature. Medical conservative therapy can provide reference to it. That is sticking to the combination of “conservative” principles and treatment methods in dealing with the environmental issues. Environmental “conservative therapy” not only has a theoretical prospective, but also has practical possibility.

Key words:Ecological Crisis; Conservative Therapy; Ecological Restoration

作者簡介：孫金波(1971- )，女，黑龍江大慶人，副教授，博士，研究方向：生態(tài)哲學(xué)

收稿日期：2014-01-07

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2015.03.010本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類號(hào)：D922.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3555(2015)03-0070-06