誰(shuí)“終結(jié)”了德國(guó)古典哲學(xué)？

王勝杰

[摘 要]恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文的標(biāo)題中所用的“終結(jié)”一詞，其對(duì)應(yīng)德文原意有豐富的內(nèi)涵，既是結(jié)束過(guò)去，又要開(kāi)出新路，其文章的目的和內(nèi)容也在于此。在馬克思、恩格斯看來(lái)，黑格爾和費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)由于自身的局限性，都無(wú)法擔(dān)負(fù)這樣的歷史使命；他們認(rèn)為要終結(jié)舊哲學(xué)，就必須深入到舊哲學(xué)的內(nèi)部，特別應(yīng)從康德到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯中，認(rèn)清他們的貢獻(xiàn)和局限；要開(kāi)辟新哲學(xué)，就必須立足現(xiàn)實(shí)，回應(yīng)時(shí)代的呼喚，從理論到現(xiàn)實(shí)、從內(nèi)容到形式進(jìn)行一場(chǎng)全新的哲學(xué)革命。

[關(guān)鍵詞]德國(guó)古典哲學(xué)；終結(jié)；費(fèi)爾巴哈；黑格爾；新哲學(xué)

[中圖分類號(hào)]A8；B0-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2015）02-0016-06

《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文，是恩格斯為闡明馬克思主義哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈及德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系而寫就的不朽的經(jīng)典著作。從標(biāo)題名稱上看，誰(shuí)是德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)者，似乎不言而喻，然而事實(shí)卻不盡然。學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題有兩種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為是費(fèi)爾巴哈終結(jié)了德國(guó)古典哲學(xué)，一種認(rèn)為是黑格爾終結(jié)了德國(guó)古典哲學(xué)。那么到底誰(shuí)是德國(guó)古典哲學(xué)的真正終結(jié)者，本文試從馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典文本和歷史的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程作一探討。

一、終結(jié)者：費(fèi)爾巴哈抑或黑格爾？

長(zhǎng)期以來(lái)，在大多數(shù)中國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的闡釋中，認(rèn)為此文章的標(biāo)題已經(jīng)毫無(wú)疑義地說(shuō)明費(fèi)爾巴哈是德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)者，其依據(jù)在于費(fèi)爾巴哈是德國(guó)古典哲學(xué)的最后一位代表，最后者即為終結(jié)者。這樣想當(dāng)然的推斷，必然會(huì)帶來(lái)另外兩個(gè)問(wèn)題，一是什么是德國(guó)古典哲學(xué)？費(fèi)爾巴哈是不是德國(guó)古典哲學(xué)家？二是德國(guó)古典哲學(xué)的最后代表是否就是此種哲學(xué)的終結(jié)者？第一個(gè)問(wèn)題涉及到德國(guó)古典哲學(xué)內(nèi)涵及范圍的理解，第二個(gè)問(wèn)題涉及到最后代表與終結(jié)者之間是否存在必然性。

什么是德國(guó)古典哲學(xué)？有的馬克思主義哲學(xué)原理教科書(shū)把德國(guó)古典哲學(xué)界定為：18世紀(jì)末至19世紀(jì)上半葉的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)。創(chuàng)始人為康德，黑格爾為集大成者，費(fèi)爾巴哈為最后的代表。德國(guó)古典哲學(xué)的主要成就是黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)核”與費(fèi)爾巴哈唯物主義的“基本內(nèi)核”，馬克思在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了新哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的革命性變革。費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系，被表述為“最先沖破黑格爾唯心主義體系的，是德國(guó)古典哲學(xué)最后一個(gè)杰出的代表費(fèi)爾巴哈?！盵1]顯然，費(fèi)爾巴哈被明確地歸入到德國(guó)古典哲學(xué)家中。在有的哲學(xué)辭典中，把德國(guó)古典哲學(xué)所包括的主要哲學(xué)家，界定為康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾、費(fèi)爾巴哈，并認(rèn)為德國(guó)古典哲學(xué)分為德國(guó)古典唯心主義和德國(guó)古典唯物主義兩類，“從康德到黑格爾的哲學(xué)發(fā)展形成德國(guó)古典唯心主義的過(guò)程，費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義形成了德國(guó)古典唯物主義的理論?！盵2]

但事實(shí)是這種觀點(diǎn)并不符合馬克思、恩格斯本人的原意。早在1845年秋至1846年馬克思和恩格斯合著了《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)，但這部書(shū)稿由于種種原因并未被出版。1847年，馬克思在發(fā)表的聲明《駁卡爾·格律恩》一文中，對(duì)這部著作稱為《德意志意識(shí)形態(tài)。對(duì)費(fèi)爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)以及各式各樣先知所代表的德國(guó)社會(huì)主義的批判》。顯然，馬克思把費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)排除在德國(guó)古典哲學(xué)之外，把他歸為現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)。

恩格斯在《自然辯證法》中更是明確指出：“辯證法的第二種形態(tài)恰好離德國(guó)的自然科學(xué)家最近，這就是從康德到黑格爾的德國(guó)古典哲學(xué)?！盵3]在這里，恩格斯已經(jīng)很明確地把德國(guó)古典哲學(xué)的范圍界定為從康德到黑格爾，并未包括費(fèi)爾巴哈。恩格斯在寫作《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》時(shí)，已經(jīng)把費(fèi)爾巴哈作為一個(gè)獨(dú)立的哲學(xué)家，排除在德國(guó)古典哲學(xué)之外，德國(guó)古典哲學(xué)的最后一位代表和集大成者是黑格爾。

那么，黑格爾是否就是德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)者呢？有的學(xué)者做了肯定的回答，認(rèn)為費(fèi)爾巴哈不是德國(guó)古典哲學(xué)的最后一位代表，因而不是終結(jié)者，“黑格爾才真正是德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)者和集大成者。”[4]11-22其主要依據(jù)在于文章標(biāo)題中的德文詞Ausgang的復(fù)雜內(nèi)涵，這個(gè)詞的通常意思是：“Ausgang 乃是動(dòng)詞ausgehen的過(guò)去分詞的名詞化，而ausgehen的最基本、最常用的解釋是‘外出或‘出門。所以，Ausgang的最基本的、最常用的解釋也是‘出口、‘出路或‘出門。……在不太常用的、邊緣性的意義上，Ausgang這個(gè)德文名詞也有‘終結(jié)、‘終局的含義?！薄叭欢?，當(dāng)我們超出單純字面的含義，從恩格斯當(dāng)時(shí)寫作的特定語(yǔ)境中來(lái)考量Ausgang的含義時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述書(shū)名中的Ausgang只能譯為‘出路？熏 而不能譯為‘終結(jié)?！盵4]11-22因此，作者認(rèn)為恩格斯的這篇名著應(yīng)該翻譯為《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的出路》，黑格爾是終結(jié)者，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)只是德國(guó)古典哲學(xué)被黑格爾終結(jié)后的一個(gè)新出路。但這種觀點(diǎn)是否符合馬克思、恩格斯的本意呢？

恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中，認(rèn)為“黑格爾哲學(xué)（我們?cè)谶@里只限于考察這種作為從康德以來(lái)的整個(gè)運(yùn)動(dòng)的完成的哲學(xué)）的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法?！盵5]269這也就是黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核，辯證法思想，把一切事物看成是一個(gè)不斷生成和滅亡的過(guò)程，看成是無(wú)止境地由低級(jí)上升到高級(jí)的不斷過(guò)程，但由于傳統(tǒng)的要求，黑格爾不得不給這一無(wú)限的過(guò)程設(shè)定一個(gè)終點(diǎn)，這個(gè)終點(diǎn)就是人類一種完美理想狀態(tài)的最終結(jié)束，這樣，他就建立起一個(gè)看起來(lái)完美無(wú)缺的絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)的體系，這個(gè)體系包括了以前任何體系都無(wú)可比擬的廣大領(lǐng)域，涵蓋著精神現(xiàn)象學(xué)、邏輯學(xué)、自然哲學(xué)、精神哲學(xué)、歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)、哲學(xué)史、美學(xué)等，這個(gè)體系滿足了人們對(duì)永恒的需要，克服了一切矛盾，人與自然、主體與客體、思維與存在的矛盾得到了完全的解決，它們?cè)诮^對(duì)精神的外化運(yùn)動(dòng)中達(dá)到了高度的同一，世界歷史就完結(jié)了，“除了袖手一旁驚愕地望著這個(gè)已經(jīng)獲得的絕對(duì)真理，就再也無(wú)事可做了。”[5]270在黑格爾自認(rèn)為消除了一切矛盾的地方，恰恰隱藏著深刻的矛盾，辯證的、革命的內(nèi)容和僵化的、保守的體系之間產(chǎn)生了尖銳的矛盾，這一矛盾說(shuō)明，黑格爾既未能終結(jié)自康德以來(lái)的德國(guó)古典哲學(xué)，反而深受舊的體系哲學(xué)影響，他創(chuàng)立這個(gè)龐大哲學(xué)體系的目的并不是為了終結(jié)包括自身在內(nèi)的德國(guó)古典哲學(xué)，這個(gè)體系只能是對(duì)以往哲學(xué)體系的完成，“哲學(xué)在黑格爾那里完成了，一方面，因?yàn)樗谧约旱捏w系中以最宏偉的方式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展；另一方面，因?yàn)樗m然是不自覺(jué)地）給我們指出了一條走出這些體系的迷宮而達(dá)到真正地切實(shí)地認(rèn)識(shí)世界的道路?！盵5]273看來(lái)，恩格斯在標(biāo)題中用的Ausgang一詞，其真實(shí)的含義既有完成，也有出路之意，但完成并不是自我終結(jié)，也不是終結(jié)了以前的舊哲學(xué)。恰如克朗納所說(shuō)：“理解黑格爾就是要了解黑格爾是不可再被超越的。”[6]不能被超越，就只能被終結(jié)，這種被終結(jié)的動(dòng)因雖有黑格爾哲學(xué)本身的內(nèi)在矛盾，乃至整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)自身的矛盾與局限性，但終究無(wú)法從內(nèi)部完成這種終結(jié)，舊哲學(xué)的痕跡依然存在著，“舊的研究方法和思維方法，黑格爾稱之為‘形而上學(xué)的方法，主要是把事物當(dāng)做一成不變的東西去研究，它的殘余還牢牢地盤踞在人們的頭腦中”[5]299，并且，黑格爾的體系“延續(xù)了幾十年，而且決沒(méi)有隨著黑格爾的逝世而停止”[5]273，黑格爾的觀點(diǎn)在其死后依然具有獨(dú)占的統(tǒng)治地位，大量滲入各種科學(xué)和日常生活。在這里，恩格斯強(qiáng)調(diào)了黑格爾哲學(xué)的被終結(jié)是一個(gè)過(guò)程，而青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈也不可能是德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)者，“黑格爾學(xué)派雖然解體了，但是黑格爾哲學(xué)并沒(méi)有被批判地克服。施特勞斯和鮑威爾各自抓住黑格爾哲學(xué)的一個(gè)方面，在論戰(zhàn)中互相攻擊。費(fèi)爾巴哈打破了黑格爾的體系，簡(jiǎn)單地把它拋在一旁。但是簡(jiǎn)單地宣布一種哲學(xué)是錯(cuò)誤的，還制服不了這種哲學(xué)?！盵5]276問(wèn)題的出路在于對(duì)包括黑格爾哲學(xué)在內(nèi)的德國(guó)古典哲學(xué)，以及費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義哲學(xué)進(jìn)行革命性的批判，進(jìn)行一場(chǎng)偉大的“揚(yáng)棄”，批判他們的唯心主義和形而上學(xué)，闡釋其科學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)立一種新的不同于以往任何哲學(xué)的新哲學(xué)，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)以往哲學(xué)的終結(jié)。可見(jiàn)，恩格斯這篇名著標(biāo)題的內(nèi)涵是要終結(jié)以往的舊哲學(xué)，不僅是包括黑格爾在內(nèi)的德國(guó)古典哲學(xué)，同時(shí)也包括費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義哲學(xué)。因此，恩格斯才在寫作這篇文章時(shí)，又重新找出閱讀了四十年前寫就而未出版的《德意志意識(shí)形態(tài)》，并在馬克思舊筆記本中找到了十一條關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱，作為《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文的附錄一同發(fā)表，并高度評(píng)價(jià)為“作為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)，是非常寶貴的。”[5]266可見(jiàn)，這種“終結(jié)”，也不僅僅是結(jié)束，更重要的是在回顧黑格爾哲學(xué)解體的過(guò)程中，馬克思、恩格斯是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)舊哲學(xué)的終結(jié)，并闡釋馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的革命性變革，這才是這篇文章標(biāo)題的真意。