論法律概念的模糊 空白及其原因

李　聰，徐瑩瑩

(1.黑龍江司法警官職業(yè)學院 法律系，黑龍江 哈爾濱　150060；　2.雞冠區(qū)人民法院，黑龍江 雞西　158100)

?

論法律概念的模糊 空白及其原因

李聰1，徐瑩瑩2

(1.黑龍江司法警官職業(yè)學院 法律系，黑龍江 哈爾濱150060；2.雞冠區(qū)人民法院，黑龍江 雞西158100)

摘要：與任何一個概念一樣，無論是確定性法律概念，還是不確定性法律概念，都天然存在著模糊、不準確之處；有時，法律概念還存在空白缺失的狀況。之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象，辯證唯物主義認識論認為，這是由人類認識的局限性和人類實踐的無限發(fā)展二者之間的予盾決定的。

關鍵詞：法律邏輯；法律概念；法律方法

人類是會思考的動物，人類具有思維能力，這曾經(jīng)被視為人與動物之間的最本質(zhì)的區(qū)別。人類思維離不開概念，概念是人類思維最基本的工具。可以說，任何一種表達都由概念構(gòu)成。而任何一種表達，一般情況下都追求表達的清晰度和準確度，越清晰越好，越準確越好，越明了越好。當然也有例外，有的文學語言就故意追求模糊表達；在人們?nèi)粘＝煌臅r候，甚至在工作中，有時也故意追求一種模糊表達。但不管怎樣，法律表達必須是概念清晰和準備的。不過，人類用以進行法律思維的概念存在著兩個方面的天然缺陷，即概念的模糊性和空白，這就造成了法律表達的困境，也就是法律工作者必須使用模糊的概念，甚至面對概念缺失，做出合法的，或者盡可能清晰的、令人信服的判斷和表達。那么 ，這一困境是怎么產(chǎn)生的？原因何在？本文擬在這方面進行探討，以期有助于法律工作者針對這一問題有一個自覺的認識。

一法律概念具有模糊性

1.模糊性的法律概念。

任何一個概念都具有模糊性，有的概念本身就是模糊性的概念，也就是并不是所有的概念都是清晰的，法律上也到處充滿了不清晰的、模糊性的概念，比如說民商法上的“情勢變更”這一概念，“商業(yè)風險”這一概念，1999年制定《合同法》的過程中，草案里是規(guī)定了“情勢變更”原則的，但是人大常委會的委員們認為什么是“情勢變更”、什么是“商業(yè)風險”這兩個概念在學術(shù)上都還沒有弄清楚，還需要進一步研究，不宜在立法上予以承認，否則法官也會糊涂的，更會授予法官不當?shù)倪^大的自由裁量權(quán)，所以最后，1999年《合同法》取消了有關情勢變更制度的規(guī)定。當然，我們知道，后來最高法院還是在司法解釋中承認了這個制度，這作為一種司法實踐探索，是必要的。但“情勢變更”這一概念仍然是模糊不清的，它與不可抗力、商業(yè)風險等概念仍然是不太容易區(qū)分的。

其實，《合同法》中與“情勢變更”概念同樣模糊的概念很多，比如說，《合同法》第113條，原文如下：

“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”

這一條就是由幾個模糊的概念構(gòu)成的，包括“因違約所造成的損失”“合同履行后可以獲得的利益”，可預見性規(guī)則，也就是這一條的最后一句“違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”都是模糊的概念，沒有一個是準確清晰的。

其他法律上也有類似的情況。例如國際法上“領土”這個概念?！邦I土”包括領陸、領水、領空、底土及其他象征性領土。這里的“領空”和“底土”就是一個比較模糊的概念?！邦I空”是往上去的，可是往上去多高是領空啊，再多高是外層空間??？外國的衛(wèi)星天天在我們的頭上過，是不是侵犯領空啊？這個問題國際上沒有統(tǒng)一的意見，可見這個概念是模糊的?！暗淄痢笔峭氯サ?，可是往下多深??？也沒有準確數(shù)值。這說明“底土”這個概念是模糊的。

2.確定性的法律概念也有模糊之處。

一般情況下人們一致認可的本來是清晰的概念，也有模糊的時候。例如，某個公園門口掛個告示牌子，上面寫著“車輛不準入內(nèi)”?！败囕v”這個概念一般情況下認為是清晰的，比如說豐田RAV4，肯定是進不去了，因為這個屬于“車輛”。但是如果一個母親推著一輛嬰兒車，讓不讓進呢？嬰兒車是不是車輛?。慨斎皇擒囕v。是不是這個告示牌子上所說的車輛??？這就不好說了，有人說是，有人說不是，在這種情況下，“車輛”這個概念就模糊了。

我們再舉一個刑法方面的例子。單身的張三因事需要到外地去一趟，臨走前把一袋祖?zhèn)鲗毷旁谄は淅?，交給李四保管，沒有告訴李四箱子里放的是什么，說回來后取。張三走之后，李四運用自學的開鎖技術(shù)把箱子打開，一看是寶石，就起了貪念，把箱子原封不動地再鎖上，但把寶石拿出來占為己有了。等張三回來后，李四裝作什么事兒也沒有發(fā)生似的，把箱子還給了張三。當然張三回家打開箱子一看，里面什么都沒有了，就報案了。案件很快偵破，是李四干的。這里的問題在于：李四的行為構(gòu)成了什么樣的犯罪？有人說是盜竊罪，有人說是侵占罪。盜竊罪和侵占罪這兩個概念本來是明確的，但是在這個案件中就不明確了，一方面，李四的行為構(gòu)成盜竊罪，因為李四是秘密竅取，符合盜竊罪的要件；另一方面，李四的行為符合侵占罪的要件，侵占罪要件就是替他人保管財務拒不歸還。

二法律上的概念空白(缺失)

除了上述法律概念的模糊性之外，我們還會面臨另外一種困境，那就是現(xiàn)行法上的概念缺失、概念空白的情況，這在理論上稱為立法漏洞，就是沒有相應法律概念、法律規(guī)定。這種情況在民商法上經(jīng)常發(fā)生，因為民商法在本質(zhì)上是鼓勵創(chuàng)造的法律，不像刑法和行政法，本質(zhì)上是約束權(quán)力的法律。約束權(quán)力的法律奉行的是法無明文不為罪，法無明文不為罰，因此，一旦出現(xiàn)法律空白了，比較好處理，不構(gòu)成犯罪或行政違法就可以了。但是在鼓勵創(chuàng)造的民商法律上，奉行的是法不禁止即自由，歡迎創(chuàng)造、鼓勵創(chuàng)新。因為社會生活永遠走在法律前面，所以在民商法領域，法律規(guī)范和相應的法律概念，經(jīng)常性地處于空白、短缺狀態(tài)。例如，人們創(chuàng)造出一種新的交易模式，后來起糾紛了，到法院打官司，法律沒有規(guī)定，但是又不能實行“法無明文即不管”，所以還得處理這個案件。例如，借款與房屋買賣混在一起的混合合同。開發(fā)商甲開發(fā)某處樓盤缺少資金，從乙處借款300萬，二人訂立了合同，約定了金額、利息、期限等等事項，其中還約定如果到期不能還款，以甲已經(jīng)開發(fā)的另一個樓盤的102、103、104三個門市房抵賬，同時還開具了購房發(fā)票。這個合同既不是單純的借款合同，也不是單純的買賣合同，人們給它起個名叫混合合同，實際上混合合同這個名也不是它的名，而是類名，是一類合同的名稱，因此說這個合同是沒有具體名稱的，因為在人們的思維領域還沒有提煉出一個具體的概念。因此這種情況就屬于法律上的概念空白。

融資租賃合同也是如此。它實際上是租賃、借款和買賣合同三合一的結(jié)果，但卻又不是單純的租賃合同、借款合同和買賣合同。時商人們剛創(chuàng)造出來這種合同的時候，法律也沒有規(guī)定，人們都不知道叫什么名，后來實踐探索多了，理論研究多了，才形成了一個穩(wěn)定的概念，叫作“融資租賃合同”，并且在立法上給予了規(guī)范。

三原因分析：人類認識的局限性

二十世紀西方語言哲學的研究表明，概念的上述兩種情況是必不可免的，只要人類還使用概念，人類就要面臨這樣的窘境，人類的法學研究和法律實務，也免不了這樣的窘境，這就是法律工作者面臨的難題：使用模糊的概念，甚至面對概念缺失，做出合法的，或者盡可能清晰的、令人信服的判斷和表達。這個窘境的產(chǎn)生，在于概念本身的特性，也是人類認識自身的局限性。有人用蠟燭光這個比喻，進行了很好的說明。

一個概念相當于一片蠟燭光，蠟燭光有它自己輻射區(qū)域，核心區(qū)域最明亮，越往邊緣越暗，再遠了就照不到了，不屬于這個蠟燭光的輻射區(qū)域了。一個概念也是這樣，概念有它適用的意義區(qū)域，在這個區(qū)域的核心，意義最明晰、最清楚，越往邊緣地帶，含義越模糊，直到走出這個概念的意義區(qū)域。這個比喻十分形象地告訴我們，任何一個概念都是存在意義模糊的區(qū)域的，都存在意義模糊的時候。

如果一間屋子里不僅有一支蠟燭，而是有兩個、三個或者更多，那么事情就更加復雜。我們以一張餐桌上點燃兩支蠟燭為例，這兩個蠟燭光各有自己核心區(qū)域，在這個區(qū)域你的光就是你的光，我的光就是我的光，十分清晰，混不了。但是這兩支蠟燭光的輻射區(qū)域肯定會存在交叉，那么在這個交叉區(qū)域，你的光和我的光就分不清了，這個光是哪個蠟燭發(fā)出的，是屬于哪個蠟燭的，就無法判斷了。兩個相互毗鄰的概念也會這樣，比如盜竊罪和侵占罪這兩個概念，針對一般的案件是可以分清的，盜竊就是盜竊，侵占就是侵占，因為一般的案件就是處于兩個案件各自意義輻射核心區(qū)域的案件。但是在某些案件中，比如前述寶石皮箱案，這個案件正好落在了兩個概念意義輻射的交叉區(qū)域，這就不好辦了。

除上以外，我們還會遇到一個屋子沒有蠟燭、沒有一點光亮，、片漆黑的情況，這就相當于法律對某個案件涉及的問題沒有規(guī)定，出現(xiàn)了法規(guī)范上的空白或者叫作缺失。在沒有蠟燭的地方，人類仍然要做出決定，同樣道理，在法律概念缺失的情況下，法官也必須做出判決。

總之，通過上述分析，我們看到，法律上存在很多模糊的概念，任何一個法律上的概念都可能存在模糊之處，有的時候還存在法律概念空白的情況。從根本上說，之所以會出現(xiàn)這些情況，辯證唯物主義認識論給我們提供了一個可信服的解釋，那就是，認識與實踐的關系問題。概念是人類的認識成果，但這一認識成果永遠是落后于人類的實踐的。實踐會對既有概念的既有含義提出挑戰(zhàn)，要么縮減其含義，要么擴張其含義，要么改變其含義，從而使原本念義清晰的概念產(chǎn)生意義模糊之處。實踐還會催生很多新生事物，這些新生事物不一定很快就被反映到人類既有的概念體系、知識體系當中，它們被反映到人類法律體系當中的速度就更慢，需要經(jīng)過社會實踐、法學研究、案件處理、立法升華等漫長過程。因此，便會經(jīng)常性地出現(xiàn)法律空白，也就是法律概念空白。

Class No.:D90Document Mark：A

(責任編輯：蔡雪嵐)

徐瑩瑩，代理審判員，黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院。

The theory of vague or inaccurate and fuzzy space and the reasons of the concept of law

Li Cong1，Xu Yingying2

(1.Department of Law, Heilongjiang Judicial Officers Vocational College, Harbin, Heilongjiang 150069, China;

2.Jiguan District People's Court , Jixi City, Heilongjiang 158100，China)

Abstract：It is inevitable for a legal concept to has a vague, inaccurate nature and sometimes a lack of legal concepts, Like any concept, Whether it is a certainty legal concept Legal concepts or uncertainty. What has caused this kind of phenomenon is by the limitations of human knowledge and the unlimited development of human practice between the two decided to shield, ?theory of knowledge of dialectical materialism thinks so.

Key words：legal logic; legal concepts; legal interpretation

中圖分類號：D90

文獻標識碼：A

文章編號：1672-6758(2015)12-0055-3

作者簡介：李聰，助教，黑龍江司法警官職業(yè)學院法律系。