當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究述評(píng)*

彭敏哲

（中山大學(xué)中文系，廣東廣州510275）

當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究述評(píng)*

彭敏哲

（中山大學(xué)中文系，廣東廣州510275）

當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究主要集中在“舊體詩(shī)詞”名稱(chēng)及格律問(wèn)題探討、舊體詩(shī)詞的價(jià)值認(rèn)識(shí)、當(dāng)代舊體詩(shī)人個(gè)案及群體研究等幾個(gè)方面，其成果豐富，角度多元，但還沒(méi)有形成系統(tǒng)，在研究對(duì)象、研究方法等方面也存在諸多不足。

當(dāng)代舊體詩(shī)詞；名稱(chēng)及格律；詩(shī)詞價(jià)值；個(gè)案研究；群體研究

“舊體詩(shī)詞”這個(gè)稱(chēng)呼是與“新詩(shī)”對(duì)舉的，在“新詩(shī)”的光芒下，舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作和研究一直比較邊緣。當(dāng)代舊體詩(shī)詞，是指建國(guó)以后（1949年至今）創(chuàng)作的詩(shī)詞。建國(guó)以后的前30年（1949－1979），舊體詩(shī)詞雖時(shí)有人作，卻鮮有學(xué)者關(guān)注。而近30年來(lái)，學(xué)界開(kāi)始有人陸續(xù)關(guān)注到這一領(lǐng)域，并認(rèn)為這個(gè)幾乎空白的學(xué)術(shù)領(lǐng)域是“日漸貧乏的古典詩(shī)歌文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)研究的新晉發(fā)力點(diǎn)”［1］。本文擬對(duì)建國(guó)以來(lái)的舊體詩(shī)詞研究作些梳理，以期更多的學(xué)者關(guān)注到這些問(wèn)題。

一 名稱(chēng)及格律探討

舊體詩(shī)詞的名稱(chēng)和格律兩個(gè)問(wèn)題，一是為它正名，一是為它驗(yàn)身，這是“辨體”的問(wèn)題。本文把當(dāng)代人按照古典詩(shī)詞的格律要求、語(yǔ)言習(xí)慣創(chuàng)作的詩(shī)詞稱(chēng)為“舊體詩(shī)詞”，但關(guān)于這個(gè)名稱(chēng)的使用，學(xué)界也有爭(zhēng)論。目前的稱(chēng)呼有“舊體詩(shī)詞”“傳統(tǒng)詩(shī)詞”“格律詩(shī)詞”“中華詩(shī)詞”“古典詩(shī)詞”“文言詩(shī)詞”等等?！芭f體詩(shī)”這一概念最早由胡適發(fā)明，他在1918年給任叔永的一封信中提出了這個(gè)稱(chēng)謂。新體自由詩(shī)出現(xiàn)后，在體式、內(nèi)容等方面與其大相徑庭的傳統(tǒng)詩(shī)歌被統(tǒng)稱(chēng)為舊體詩(shī)。它含有兩包方面的意義：一是指新體自由詩(shī)出現(xiàn)以前，自《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的古風(fēng)、律詩(shī)、絕句以及包括詞和曲在內(nèi)的“古典詩(shī)歌”。二是指新詩(shī)產(chǎn)生后，現(xiàn)代人沿用舊的古風(fēng)和近體詩(shī)等形式所創(chuàng)作的詩(shī)歌作品?！皣?guó)詩(shī)”這一概念，最早始于1932年范罕給《胡先骕詩(shī)集》寫(xiě)的序，徐晉如認(rèn)為“詩(shī)、詞應(yīng)該統(tǒng)稱(chēng)國(guó)詩(shī)，也只能統(tǒng)稱(chēng)國(guó)詩(shī)，只有這個(gè)稱(chēng)呼，才配得上她作為全民族共同詩(shī)體的身份，也只有這個(gè)稱(chēng)呼，才能把新詩(shī)殖民化的本質(zhì)暴露于陽(yáng)光下?！保?］張海鷗《關(guān)于格律詩(shī)詞之名稱(chēng)》認(rèn)為應(yīng)該使用“格律詩(shī)詞”這一概念，作者分析了“舊體詩(shī)詞”“國(guó)詩(shī)”“傳統(tǒng)詩(shī)詞“等概念的缺陷，認(rèn)為：“無(wú)論詩(shī)還是歌詞，永遠(yuǎn)都存在自由體式和格律體式之別。用‘格律’和‘自由’對(duì)舉，是科學(xué)的、便捷的、長(zhǎng)久的?！保?］各種意見(jiàn)之中，“舊體詩(shī)詞”這個(gè)概念已經(jīng)使用了很多年，也成為了人們的習(xí)慣，但是從科學(xué)性和學(xué)理性來(lái)說(shuō)，“格律詩(shī)詞”或可取代“舊體詩(shī)詞”這一概念。

舊體詩(shī)詞的格律問(wèn)題，主要集中用新韻還是舊韻上。格律問(wèn)題上有“守舊派”“革新派”“中立派”，守舊派堅(jiān)持舊韻，革新派堅(jiān)持新韻：楊開(kāi)顯《論今日舊體詩(shī)形式的改革》認(rèn)為：“舊體詩(shī)為適應(yīng)現(xiàn)代漢語(yǔ)言文字的變化和發(fā)展而應(yīng)有相應(yīng)的改革。今人作舊體詩(shī)，應(yīng)廢棄入聲，按現(xiàn)代普通話押韻，用現(xiàn)代普通話聲調(diào)的平仄取代古聲調(diào)的平仄，并且對(duì)這種平仄句式允許突破和變通，寫(xiě)出近似古之＂變體詩(shī)＂的今日舊體詩(shī)。”［4］周?chē)[天《當(dāng)代詩(shī)詞寫(xiě)作中的入聲字存廢問(wèn)題》重點(diǎn)討論了舊韻派和新韻派的分歧點(diǎn)“入聲字存廢問(wèn)題”，辨明了兩派主張的不同。也有人持中立態(tài)度，張海鷗《舊體詩(shī)詞的韻與命》對(duì)新韻和舊韻的主張作了詳細(xì)陳述，對(duì)使用新韻還是舊韻的問(wèn)題持比較寬容的態(tài)度。姚奠中《有韻為詩(shī)，格律難廢》認(rèn)為：“舊體詩(shī)詞也可押新韻，《詩(shī)韻新編》合適不合適，也應(yīng)經(jīng)過(guò)討論來(lái)逐步達(dá)成一致。如筆者翻譯古詩(shī)是押今韻，寫(xiě)舊體詩(shī)基本是押平水韻，這也僅是習(xí)慣而已。在條件不成熟的情況下，不必強(qiáng)求統(tǒng)一?！保?］

格律和名稱(chēng)問(wèn)題，是創(chuàng)作界的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，也是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。目前爭(zhēng)論雖無(wú)定論，但這兩個(gè)問(wèn)題是對(duì)“何謂詩(shī)詞”的回答，也是辨別詩(shī)詞體性、判斷詩(shī)詞藝術(shù)價(jià)值的基礎(chǔ)，仍有待繼續(xù)思考。

二 對(duì)當(dāng)代舊體詩(shī)詞的價(jià)值認(rèn)識(shí)

對(duì)當(dāng)代舊體詩(shī)詞價(jià)值的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的階段，舊體詩(shī)詞是否能夠?qū)懭胛膶W(xué)史，這是對(duì)它價(jià)值判斷的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，有關(guān)這一問(wèn)題的討論學(xué)界歷經(jīng)近三十載，經(jīng)歷了三個(gè)階段。

促使研究者對(duì)當(dāng)代舊體詩(shī)詞產(chǎn)生研究興趣的是20世紀(jì)80年代關(guān)于“重寫(xiě)文學(xué)史”的討論。姚雪垠在《無(wú)止境齋書(shū)簡(jiǎn)抄》中談及了對(duì)舊體詩(shī)的看法，文章認(rèn)為以舊體詩(shī)詞蜚聲海內(nèi)外的柳亞子、蘇曼殊，以新文學(xué)著稱(chēng)的郁達(dá)夫、吳芳吉，以及國(guó)民黨人于右任等人的舊體詩(shī)應(yīng)該納入現(xiàn)代文學(xué)史的范疇。唐弢則明確反對(duì)：“我們?cè)凇逅摹癫赣鲁砷L(zhǎng)起來(lái)的人，現(xiàn)在怎能又回過(guò)頭去提倡寫(xiě)舊體詩(shī)？不該走回頭路。所以，現(xiàn)代文學(xué)史完全沒(méi)有必要把舊體詩(shī)放在里面作一個(gè)部分來(lái)講?！保?］1984年，謝云的《一個(gè)不應(yīng)忽視的課題：關(guān)于新時(shí)代的舊體詩(shī)研究》指出舊體詩(shī)研究已成為必須要正視的課題。倪墨在1985年第5期的《書(shū)林》上發(fā)表《不應(yīng)忽視舊體詩(shī)在現(xiàn)代詩(shī)歌中的地位》。1987年，毛大風(fēng)相繼發(fā)表了《舊體詩(shī)六十年概述》和《現(xiàn)代舊體詩(shī)的歷史地位》，進(jìn)一步肯定了舊體詩(shī)詞的地位。同年，丁芒《從當(dāng)代詩(shī)歌總體論舊體詩(shī)詞的社會(huì)價(jià)值》、胡守仁《從中國(guó)詩(shī)的歷史看舊體詩(shī)的發(fā)展前途》等也參與到討論中。但這一階段的討論，只能說(shuō)是“舊體詩(shī)詞入史論”的發(fā)端，現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞的合法地位，依然沒(méi)有得到大多數(shù)學(xué)者的肯定。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，關(guān)于舊體詩(shī)是否可以入史的討論形成了兩派意見(jiàn)，李怡提出要將“現(xiàn)代新詩(shī)與現(xiàn)代舊詩(shī)統(tǒng)一考察。”［7］吳曉東主張：“把20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)作為一個(gè)中性化的概念，凡是發(fā)生在這一時(shí)間階段的文學(xué)現(xiàn)象，都列入文學(xué)史的研究范圍。”［8］王建平發(fā)表了《文學(xué)史不該缺漏的一章——論20世紀(jì)舊體詩(shī)詞創(chuàng)作的歷史地位》，錢(qián)理群也寫(xiě)就《一個(gè)有待開(kāi)拓的研究領(lǐng)域》，為現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞的研究正名。黃修己指出：“古典的舊形式在20世紀(jì)仍在流行，新文學(xué)尚未全部完成取代的使命”，文中他轉(zhuǎn)引羅孚的話“寫(xiě)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史的人，卻沒(méi)有人把這一‘化故為新’的文學(xué)現(xiàn)象寫(xiě)進(jìn)文學(xué)史中，難道它們不算文學(xué)，不能入史？”［9］與此同時(shí)，王富仁卻表達(dá)了不同意見(jiàn)：“在現(xiàn)當(dāng)代，仍然有很多舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作，作為個(gè)人的研究活動(dòng)，把它作為研究對(duì)象本無(wú)不可，但我不同意把它們寫(xiě)入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，不同意給它們與現(xiàn)代白話文學(xué)同等的文學(xué)地位。這里有一種文化壓迫的意味，但這種壓迫是中國(guó)新文學(xué)為自己的發(fā)展所不能不采取的文化戰(zhàn)略?！保?0］這一階段的討論讓現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞“妾身未分明”的尷尬地位有了些許改善，一些優(yōu)秀的學(xué)者已經(jīng)注意到了這一文學(xué)形式的重要性，并肯定他們的地位，在學(xué)術(shù)界的重要期刊上展開(kāi)討論，讓現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究的“眉目”和“身姿”都開(kāi)始清晰起來(lái)。

進(jìn)入新世紀(jì)，舊體詩(shī)詞入史的問(wèn)題再度成為學(xué)者的爭(zhēng)論點(diǎn)。陳友康在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《二十世紀(jì)中國(guó)舊體詩(shī)詞的合法性和現(xiàn)代性》，認(rèn)為：“20世紀(jì)中國(guó)舊體詩(shī)詞表現(xiàn)了鮮明的現(xiàn)代性追求，自足地構(gòu)成一種新的歷史傳統(tǒng)。在新的世紀(jì)，必須打破新、舊詩(shī)詞二元對(duì)立的模式，把舊體詩(shī)詞作為中華民族在新的歷史時(shí)期創(chuàng)造的文化成果進(jìn)行研究。”［11］論文發(fā)表之后，反對(duì)的聲音層出不窮，王澤龍《關(guān)于現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的入史問(wèn)題》從舊體詩(shī)詞與現(xiàn)代文學(xué)史現(xiàn)代性觀念、經(jīng)典型原則的關(guān)系等方面，闡述了中國(guó)現(xiàn)代舊體詩(shī)歌不宜入史的主張。持類(lèi)似觀點(diǎn)的還有楊景龍《試論古典詩(shī)歌對(duì)20世紀(jì)新詩(shī)的負(fù)面影響》，呂家鄉(xiāng)的《新詩(shī)的醞釀、誕生和成就——兼論近人舊體詩(shī)不宜納入現(xiàn)代詩(shī)歌史》以及《再論近人舊體詩(shī)不宜納入現(xiàn)代詩(shī)歌史——以聶紺弩的舊體詩(shī)為例》。王澤龍撰文后，劉夢(mèng)芙發(fā)表《20世紀(jì)詩(shī)詞理當(dāng)寫(xiě)入文學(xué)史——兼駁王澤龍先生“舊體詩(shī)詞不宜入史”論》對(duì)王澤龍的觀點(diǎn)進(jìn)行了激烈的批評(píng)，馬大勇《論現(xiàn)代舊體詩(shī)詞不可不入史——與王澤龍先生商榷》從現(xiàn)代舊體詩(shī)詞具備現(xiàn)代性和經(jīng)典性兩個(gè)方面論證了它可以入史，同時(shí)他著重指出了現(xiàn)代舊體詩(shī)詞“在藝術(shù)上在狂瀾既倒的大形勢(shì)下仍然以‘語(yǔ)不驚人死不休’的創(chuàng)造精神為古典詩(shī)詞創(chuàng)作添磚加瓦，獻(xiàn)替多端，其中最為突出的表現(xiàn)就是‘白話傾向’與‘雜文筆法’。”［12］陳友康本人也撰文回應(yīng)，他對(duì)周策縱詩(shī)論和詩(shī)作進(jìn)行了具體分析，認(rèn)為：“‘學(xué)院化的經(jīng)典性文學(xué)史觀’是偏狹的……面對(duì)20世紀(jì)舊體詩(shī)詞的客觀存在，正確的做法就是就具體詩(shī)人、具體文本、具體文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行分析研究，探尋其‘真美’，而不作籠統(tǒng)肯定或否定?！保?3］討論一再升溫，王國(guó)欽《試論“詩(shī)詞入史”及新舊詩(shī)的和諧發(fā)展——兼與唐弢、錢(qián)理群、王富仁、王澤龍、陳國(guó)恩教授商榷》提出：“對(duì)舊詩(shī)應(yīng)該消除藝術(shù)歧視以期與新詩(shī)和諧共存，為當(dāng)代的詩(shī)人詞家們爭(zhēng)取到基本的藝術(shù)尊嚴(yán)。”［14］陳國(guó)恩撰文予以回應(yīng)：“現(xiàn)代人的古體詩(shī)詞該不該入現(xiàn)代文學(xué)史，這是可以討論的。我主張慎入，是根據(jù)文學(xué)史的經(jīng)典性原則、詩(shī)詞傳播接受的大眾語(yǔ)言基礎(chǔ)、現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)和五四傳統(tǒng)的意義而提出的，但又堅(jiān)定地認(rèn)為舊體詩(shī)詞在其輝煌的歷史上會(huì)永遠(yuǎn)地活著，而且對(duì)今人的舊體詩(shī)詞也要進(jìn)行研究?！保?5］2012年，陳國(guó)恩在《中國(guó)文學(xué)研究》（2012年第4期）上主持了“中國(guó)現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的‘入史’問(wèn)題”的一次討論，韓晗、周建華、陳昶、呂東亮、但紅光都參與到討論中。這樣的學(xué)術(shù)討論層出不窮，往往一人撰文，引起多方的反駁或者呼應(yīng)，本人又再次回應(yīng)。其實(shí)，對(duì)入史持反對(duì)意見(jiàn)者多集中在七個(gè)方面：現(xiàn)代文學(xué)性、文學(xué)經(jīng)典化、語(yǔ)體形式、學(xué)術(shù)壓迫、不宜提倡、進(jìn)入死亡之旅、能否被替代，而持贊同意見(jiàn)者則從這些方面予以反駁。如此激烈活躍的討論，正代表著越來(lái)越多的人關(guān)注到現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞，總的來(lái)說(shuō)，肯定的聲音越發(fā)堅(jiān)定有力。

經(jīng)過(guò)這幾個(gè)階段的討論，舊體詩(shī)詞的價(jià)值被一步步重新評(píng)估和深度挖掘，它已經(jīng)逐漸為學(xué)界所接納，從近些年的研究論著看來(lái)，這一領(lǐng)域逐漸火熱起來(lái)，有不少學(xué)者都進(jìn)入這個(gè)幾乎空白的領(lǐng)域里尋找嶄新的選題和研究方向。這一場(chǎng)歷時(shí)數(shù)十載的爭(zhēng)論，也讓舊體詩(shī)詞的“朦朧面孔”逐漸浮出水面，確立了它在詩(shī)歌史上的地位和價(jià)值。

三 當(dāng)代舊體詩(shī)人個(gè)案研究

當(dāng)代舊體詩(shī)人的個(gè)案研究，是當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究的一個(gè)重要部分。對(duì)當(dāng)代舊體詩(shī)人稍加分類(lèi)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)作主力是四類(lèi)群體：學(xué)者、新文學(xué)家、革命家和有詩(shī)詞寫(xiě)作經(jīng)歷的藝術(shù)家。這四類(lèi)群體中的重要個(gè)案，為學(xué)界所關(guān)注。

1．學(xué)者詩(shī)詞的個(gè)案研究。當(dāng)代詩(shī)詞成果中，最引人注目的一道風(fēng)景應(yīng)當(dāng)是學(xué)者詩(shī)詞，學(xué)者是舊體詩(shī)詞創(chuàng)作的主力軍，詩(shī)詞質(zhì)量也很高。所謂“學(xué)者詩(shī)詞”，是指從事專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)研究并取得實(shí)績(jī)的專(zhuān)家寫(xiě)的詩(shī)詞。但目前的研究大都因其學(xué)術(shù)上的成就才關(guān)注到他們的詩(shī)歌，研究上重其學(xué)而輕其詩(shī)，對(duì)他們舊體詩(shī)詞的研究夾雜于某些研究專(zhuān)著中，處于附屬地位。

進(jìn)行舊體詩(shī)詞創(chuàng)作的學(xué)者有人文學(xué)者、社會(huì)科學(xué)學(xué)者和自然科學(xué)學(xué)者，其中人文學(xué)者主要從事文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)等人文學(xué)科的研究，他們接觸詩(shī)詞的機(jī)會(huì)較多，所從事的研究工作和詩(shī)詞創(chuàng)作也有某種形式上的相通，所以他們的創(chuàng)作數(shù)量較多，質(zhì)量也較高。這類(lèi)詩(shī)詞受到的關(guān)注也最多，有單篇論文作個(gè)案研究。如彭玉平《現(xiàn)代文學(xué)中的古典情懷——詹安泰舊體詩(shī)詞初探》、鄧小軍《現(xiàn)代詩(shī)詞三大家：馬一浮、陳寅恪、沈祖棻》、張海鷗《論陳永正的舊體詩(shī)詞》《試論沚齋詩(shī)詞》、劉夢(mèng)芙《名山事業(yè)，國(guó)學(xué)光輝——錢(qián)仲聯(lián)大師的學(xué)術(shù)與創(chuàng)作成就》、《千秋光焰照詩(shī)壇——國(guó)學(xué)大師錢(qián)仲聯(lián)先生的治學(xué)與創(chuàng)作》、《淺談夏承燾先生山水詞》、《夏承燾＜天風(fēng)閣詞＞綜論》、陳友康《周策縱的舊體詩(shī)論和詩(shī)作》等，此不一一列舉。一些自然科學(xué)學(xué)者，雖然研究的領(lǐng)域與詩(shī)詞無(wú)關(guān)，但也不乏取得一定成就的詩(shī)詞愛(ài)好者，曾春紅在《胡先骕詩(shī)詞研究述評(píng)》一文中列舉出不少對(duì)植物學(xué)家胡先骕詩(shī)詞的研究專(zhuān)著與論文。

2．革命家詩(shī)詞的研究。革命家詩(shī)詞的研究也是當(dāng)代舊體詩(shī)詞的一個(gè)熱點(diǎn)。所謂“革命家詩(shī)詞”，就是指以毛澤東為核心的革命家寫(xiě)作的詩(shī)詞，這個(gè)群體主要包括毛澤東、朱德、陳毅等為代表老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家以及其他一些重要政治人物，他們的詩(shī)詞在當(dāng)時(shí)影響很大，在學(xué)界也受到一些學(xué)者的關(guān)注。

革命家詩(shī)詞研究的熱點(diǎn)是“毛澤東詩(shī)詞”，不少論文對(duì)毛澤東詩(shī)詞的思想內(nèi)容、藝術(shù)特點(diǎn)以及對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)詞的貢獻(xiàn)影響等方面進(jìn)行了研究分析，如龍峰《略論毛澤東詩(shī)詞對(duì)新詩(shī)創(chuàng)作的影響》、白明琦《毛澤東對(duì)繼承和發(fā)展中國(guó)舊體詩(shī)詞傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)》、茍國(guó)利《熔舊翻新鑄偉詞——淺論毛澤東詩(shī)詞的語(yǔ)言藝術(shù)》等。然而，由于政治因素，對(duì)于革命家詩(shī)詞的研究往往以贊揚(yáng)為主，未能深入本質(zhì)，客觀評(píng)價(jià)。革命家詩(shī)詞處于特定歷史階段和特定政治背景下，帶有鮮明的時(shí)代色彩，在新的時(shí)代背景下，對(duì)它們重估價(jià)值，公允評(píng)判，是目前應(yīng)當(dāng)努力之方向。

3．新文學(xué)家的創(chuàng)作研究。建國(guó)后一批新文學(xué)家在新的文學(xué)環(huán)境下進(jìn)行舊體詩(shī)詞創(chuàng)作，這一群體也受到了廣泛的關(guān)注。其中，有關(guān)郭沫若、聶紺弩的研究是熱點(diǎn)。郭沫若原本就是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，其舊體詩(shī)詞也頗受關(guān)注。聶紺弩的詩(shī)歌有“聶體”或“紺弩體”之稱(chēng)，甚至影響了一代詩(shī)壇。于永森的《聶紺弩舊體詩(shī)研究》涉及聶紺弩舊體詩(shī)研究的概況、評(píng)論、價(jià)值等方面，是系統(tǒng)、全面研究聶紺弩舊體詩(shī)的第一部專(zhuān)著。李遇春對(duì)新文學(xué)家的舊體詩(shī)詞創(chuàng)作進(jìn)行了一系列的探索，有《胡風(fēng)舊體詩(shī)詞創(chuàng)作的文化心理與風(fēng)格傳承》《論何其芳的舊體詩(shī)創(chuàng)作》《論茅盾建國(guó)后的舊體詩(shī)詞創(chuàng)作》《論姚雪垠建國(guó)后的舊體詩(shī)創(chuàng)作》《身份嬗變與中國(guó)當(dāng)代“新臺(tái)閣體”詩(shī)詞的形成——郭沫若舊體詩(shī)詞創(chuàng)作轉(zhuǎn)型論》《憂患之詩(shī)與安樂(lè)之死——老舍舊體詩(shī)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型論》《田漢舊體詩(shī)詞創(chuàng)作流變論——兼論他與南社的詩(shī)緣》《性情中人枕下詩(shī)——論吳祖光六七十年代的舊體詩(shī)詞創(chuàng)作》等論文見(jiàn)諸刊物。

關(guān)于新文學(xué)家舊體詩(shī)詞創(chuàng)作的研究，需要注意到的是他們創(chuàng)作過(guò)程中的“兩面性”。他們一面創(chuàng)作舊體詩(shī)，一面又認(rèn)為舊體詩(shī)的文學(xué)價(jià)值不如新詩(shī)，常常把舊體詩(shī)當(dāng)作一種退而求其次的文體。這種舍棄與重新書(shū)寫(xiě)背后隱含的新舊文化心理，以及他們對(duì)于舊體詩(shī)詞的定位，乃至于舊體詩(shī)詞創(chuàng)作與新詩(shī)創(chuàng)作之間聯(lián)系，都是個(gè)案研究中的特殊之處。

4．藝術(shù)家詩(shī)詞的研究。新中國(guó)成立后，一些書(shū)畫(huà)、音樂(lè)、戲曲等藝術(shù)領(lǐng)域的藝術(shù)家，不僅在藝術(shù)上造詣很高，在舊體詩(shī)詞領(lǐng)域也取得了一定的成績(jī)。對(duì)這些人，學(xué)界也給予了一定的關(guān)注。如書(shū)畫(huà)界的齊白石、啟功、張中行、張大千、黃賓虹等。也發(fā)掘了一些未曾被關(guān)注的藝術(shù)家詩(shī)人，如《曾景祥詩(shī)詞審美價(jià)值簡(jiǎn)論》［16］對(duì)畫(huà)家曾景祥詩(shī)詞審美價(jià)值的探索。藝術(shù)家的個(gè)案研究主要結(jié)合其藝術(shù)成就，他們的創(chuàng)作也是“詩(shī)歌”與其藝術(shù)領(lǐng)域相融合的，這也是此類(lèi)個(gè)案研究中的特殊之處。

梳理之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代舊體詩(shī)人的個(gè)案研究其實(shí)還處于非常薄弱的狀態(tài)。且不說(shuō)許多中小作家沒(méi)有受到應(yīng)有的關(guān)注，即使是大家之作，也罕有深度的研究論文，個(gè)案研究的專(zhuān)著很少。這一方面是源于目前許多文獻(xiàn)資料還缺乏整理，詩(shī)人別集尚不能搜集完全，枉論對(duì)其的研究。李遇春認(rèn)為：“當(dāng)前的舊體詩(shī)詞研究亟需提倡一種實(shí)證精神，宏觀的論述必須建立在微觀的剖析之上，真正意義上的宏文必須要有堅(jiān)實(shí)的微觀個(gè)案文章來(lái)支撐和建筑?！保?7］這是對(duì)個(gè)案研究的一種啟示。

四 當(dāng)代舊體詩(shī)詞群體研究

新中國(guó)成立后前30年（1949－1979），受過(guò)傳統(tǒng)文化熏陶的學(xué)者和具有創(chuàng)作激情的新文學(xué)家是舊體詩(shī)詞創(chuàng)作的主力，隨著新時(shí)期經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們對(duì)精神生活的訴求，1980年代后的舊體詩(shī)壇又煥發(fā)新貌，發(fā)展為“學(xué)會(huì)詩(shī)詞”和“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞”兩大陣營(yíng)。關(guān)于當(dāng)代舊體詩(shī)詞的群體研究，主要集中在以下幾個(gè)問(wèn)題：

1．學(xué)者詩(shī)人群。學(xué)者詩(shī)人作為當(dāng)代舊體詩(shī)詞創(chuàng)作的一個(gè)主力群體，他們的創(chuàng)作藝術(shù)水平比較高，引起了廣泛的關(guān)注。陳友康《論20世紀(jì)學(xué)者詩(shī)詞》指出學(xué)者詩(shī)詞的特點(diǎn)是民間化、自?shī)市?、?zhuān)業(yè)性和典雅性。學(xué)者詩(shī)詞的價(jià)值在于它表現(xiàn)了現(xiàn)代性追求，滿足了人的自由需要和社會(huì)需要，彌補(bǔ)了新文學(xué)的某些欠缺。劉士林的博士論文《20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人之詩(shī)研究》則是對(duì)20世紀(jì)學(xué)人之詩(shī)展開(kāi)了系統(tǒng)的闡釋研究，作者把學(xué)人定義為“一種純粹理性的思維方式”和“一種為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的生活方式”，認(rèn)為學(xué)人之詩(shī)有“詩(shī)之新聲”“學(xué)之別體”兩重內(nèi)涵，既對(duì)學(xué)者詩(shī)群的意義作了整體評(píng)估，也對(duì)陳寅恪、馬一浮、錢(qián)鐘書(shū)、蕭公權(quán)、吳宓等學(xué)者詩(shī)人進(jìn)行了個(gè)案研究。他還撰寫(xiě)了《現(xiàn)代學(xué)者舊體詩(shī)詞與其學(xué)術(shù)關(guān)系》《舊體詩(shī)詞：現(xiàn)代學(xué)者的“本體”秘密》《20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人之詩(shī)三題議》《詩(shī)之新聲與學(xué)之別體——論20世紀(jì)的學(xué)人之詩(shī)》等一系列論文揭示學(xué)者詩(shī)詞的特點(diǎn)。

2．新文學(xué)家詩(shī)人群。把新文學(xué)家作為整體研究的相關(guān)成果也成為當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究的一個(gè)方面。李仲凡的博士論文《古典詩(shī)藝在當(dāng)代的新聲——新文學(xué)作家建國(guó)后舊體詩(shī)寫(xiě)作研究》對(duì)建國(guó)以后新文學(xué)家的舊體詩(shī)詞創(chuàng)作從中國(guó)詩(shī)歌變遷的縱向視角作了整體的觀照，以新文學(xué)為背景，從比較的、共生的橫向視角考察新文學(xué)語(yǔ)境下的舊體詩(shī)寫(xiě)作，又以新文學(xué)家的舊體詩(shī)為參照系，反思和質(zhì)疑了以新文學(xué)為中心的文學(xué)史觀，可以說(shuō)是一次對(duì)新文學(xué)家舊體詩(shī)詞的有力探索。他還撰寫(xiě)《新文學(xué)家舊體詩(shī)的文學(xué)史意義》《新文學(xué)家舊體詩(shī)寫(xiě)作中的矛盾心態(tài)》等文從文學(xué)史價(jià)值、寫(xiě)作心態(tài)等方面考察了新文學(xué)家的舊體詩(shī)詞創(chuàng)作。王艷萍的碩士論文《新文學(xué)家的舊體詩(shī)詞書(shū)寫(xiě)與文化心理研究》主要對(duì)新文學(xué)家新舊體詩(shī)的兩棲寫(xiě)作身份背后的寫(xiě)作心理進(jìn)行分析，也對(duì)新文學(xué)家的舊體詩(shī)詞寫(xiě)作現(xiàn)象作出思考。曾艷《一人兩面：現(xiàn)代新文學(xué)家的新詩(shī)、舊體詩(shī)比較》對(duì)新文學(xué)家兩種精神面貌、語(yǔ)音系統(tǒng)及適用場(chǎng)合進(jìn)行分析，肯定了新文學(xué)家舊體詩(shī)的文學(xué)史價(jià)值。

3．“老干體”詩(shī)詞。所謂“老干體“，又名“政協(xié)體”和“人大體”，是當(dāng)代詩(shī)詞創(chuàng)作中風(fēng)格獨(dú)特、影響深遠(yuǎn)的一種詩(shī)詞體式?！袄细审w”其實(shí)是一個(gè)新詞匯。這類(lèi)詩(shī)詞如同老干部的做人和講話風(fēng)格一樣觀點(diǎn)陳腐、套話連篇，但其創(chuàng)作隊(duì)伍卻不限于這些老干部，許多年輕的詩(shī)詞愛(ài)好者也擅長(zhǎng)且鐘情此類(lèi)詩(shī)詞體式。因此，不僅地方小報(bào)有，一些專(zhuān)業(yè)詩(shī)詞刊物也有，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞也不乏正宗“老干體”，儼然成為當(dāng)今詩(shī)詞創(chuàng)作的一大流派。楊子怡《古今詩(shī)壇“老干體”之漫論》對(duì)“老干體”的源流、特征、盛行之原因、流弊及影響作了詳細(xì)的梳理和分析，對(duì)引導(dǎo)“老干體”回歸雅正提出了建議，是目前對(duì)“老干體”詩(shī)詞的來(lái)龍去脈、特征、缺陷闡釋得比較詳盡的一篇論文。

4．網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人群。“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞”一詞最早由檀作文提出，用“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞”這個(gè)概念將新一代的年輕詩(shī)人與依賴(lài)《中華詩(shī)詞》等傳統(tǒng)官方媒體成名的中老年詩(shī)人群區(qū)別開(kāi)來(lái)。但現(xiàn)在隨著中老年人也上網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞寫(xiě)手的身份也越來(lái)越復(fù)雜，現(xiàn)在所說(shuō)的“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞”應(yīng)該指當(dāng)代人自己創(chuàng)作并發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的舊體詩(shī)詞。它作為目前正在迅速發(fā)展的一種舊體詩(shī)詞創(chuàng)作現(xiàn)象，也引起了部分學(xué)者的注意。李瑞河、陳建福《網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞簡(jiǎn)論》對(duì)網(wǎng)路詩(shī)詞的起源、發(fā)展、特點(diǎn)、不足進(jìn)行了學(xué)理化的探討，也關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞批評(píng)的幾個(gè)特征，比較系統(tǒng)地梳理了網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞的流變及特點(diǎn)。馬大勇《第三只眼看網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞》認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞具有“悲憫凝重的人文情懷”“自由多元的思想取向”“守正開(kāi)新的藝術(shù)追索”等特點(diǎn)，并認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞讓我們?cè)疽詾樵绫粍澤暇涮?hào)的詩(shī)詞史程正在變成省略號(hào)，甚至變成驚嘆號(hào)?！保?8］，對(duì)網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞的未來(lái)充滿信心。

5．詩(shī)詞社團(tuán)。新中國(guó)成立以來(lái)，前30年基本沒(méi)有形成有影響力的詩(shī)詞社團(tuán)，后30年詩(shī)詞社團(tuán)蔚為叢林。1980年代以來(lái)，各地詩(shī)社紛紛成立，并形成了目前最大的詩(shī)詞團(tuán)體——中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)及其各省詩(shī)詞學(xué)會(huì)。胡迎建《當(dāng)代詩(shī)詞社團(tuán)及其作者狀態(tài)評(píng)述》一文對(duì)目前學(xué)會(huì)團(tuán)體、高校社團(tuán)、民間社團(tuán)、海外詩(shī)詞社團(tuán)等做了介紹，兼論社團(tuán)催生出的詩(shī)詞刊物、詩(shī)集、詩(shī)詞網(wǎng)站、手機(jī)詩(shī)等產(chǎn)物，并分析了社團(tuán)中創(chuàng)作者的基本情況和創(chuàng)作實(shí)績(jī)。馬大勇《近百年詞社考論》一文列入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與詞密切相關(guān)的幾個(gè)社團(tuán)，對(duì)留社、甘棠古典研習(xí)社、居庸詩(shī)社、菊齋詩(shī)社、持社等社團(tuán)作了梳理。

上述是當(dāng)前研究中比較重點(diǎn)和熱點(diǎn)的問(wèn)題，此外還有關(guān)于地域詩(shī)的研究、舊體詩(shī)詞在當(dāng)代和未來(lái)發(fā)展問(wèn)題的探討、有關(guān)于舊體詩(shī)詞創(chuàng)作的論述等，茲不一一列舉。這些研究雖然未成規(guī)模，但也是當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究領(lǐng)域的補(bǔ)充和深化。

縱觀當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究現(xiàn)狀，成果豐富，角度多元。但也存在一些問(wèn)題：從學(xué)術(shù)視野來(lái)看，這一領(lǐng)域有現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者進(jìn)入，亦有古代文學(xué)、近現(xiàn)代文學(xué)研究者進(jìn)入，各自囿于固有的學(xué)術(shù)思維，各有所限。從研究對(duì)象來(lái)看，關(guān)注的往往是名家、大家，忽略了大量存在的中小作家群。從群體研究來(lái)看，缺乏整體觀照，未能從根本上厘清當(dāng)代60年的詩(shī)詞創(chuàng)作風(fēng)貌。從新舊文學(xué)關(guān)系來(lái)看，對(duì)新舊兩棲作家新文學(xué)創(chuàng)作和舊體詩(shī)詞創(chuàng)作進(jìn)行簡(jiǎn)單割裂。從價(jià)值評(píng)判來(lái)看，對(duì)當(dāng)代舊體詩(shī)詞作家及作品的評(píng)價(jià)難免主觀好惡，有失公允。

［1］馬大勇．20世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究的回望與前瞻［J］．文學(xué)評(píng)論，2011（6）：209－215．

［2］徐晉如．國(guó)詩(shī)芻議［J］．社會(huì)科學(xué)論壇，2010（15）：4－17．

［3］張海鷗．關(guān)于格律詩(shī)詞之名稱(chēng)［N］．人民政協(xié)報(bào)，2012－ 12－31．

［4］楊開(kāi)顯．論今日舊體詩(shī)形式的改革［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003（4）：86－89．

［5］姚奠中，牛貴琥．有韻為詩(shī)，格律難廢［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（1）：1－3．

［6］唐 弢．唐弢文集·第九卷［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995：379－380．

［7］李 怡，吳曉東．十五年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌研究之?dāng)嘞耄跩］．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)叢刊，1995（10）：54－77．

［8］吳曉東．建立多元化的文學(xué)史觀［J］．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)叢刊，1996（1）：8－15．

［9］黃修己．21世紀(jì)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史［J］．廣東社會(huì)科學(xué)，1999（5）：129－134．

［10］王富仁．當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的若干問(wèn)題［J］．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1996（2）：55－78．

［11］陳友康．二十世紀(jì)中國(guó)舊體詩(shī)詞的合法性和現(xiàn)代性［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（6）：143－154．

［12］馬大勇．論現(xiàn)代舊體詩(shī)詞不可不入史——與王澤龍先生商榷［J］．文藝爭(zhēng)鳴，2008（1）：74－78．

［13］陳友康．周策縱的舊體詩(shī)論和詩(shī)作——并回應(yīng)現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值和入史問(wèn)題［J］．2008（7）：16－22．

［14］王國(guó)欽．試論“詩(shī)詞入史”及新舊詩(shī)的和諧發(fā)展——兼與唐弢、錢(qián)理群、王富仁、王澤龍、陳國(guó)恩教授商榷［J］．中國(guó)韻文學(xué)刊，2010（3）：95－101．

［15］陳國(guó)恩．再談現(xiàn)代舊體詩(shī)詞慎入現(xiàn)代文學(xué)史的問(wèn)題——兼答王國(guó)欽先生［J］．中國(guó)韻文學(xué)刊，2011（2）：112－116．

［16］范為超．曾景祥詩(shī)詞審美價(jià)值簡(jiǎn)論［J］．湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（10）：110－112．

［17］李遇春．20世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究亟需實(shí)證精神［J］．中國(guó)韻文學(xué)刊，2011（3）：97－103．

［18］馬大勇．第三只眼看網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞［N］．社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011－12－22．

責(zé)任編輯：黃聲波

A Review of the Research on the Contemporary Old Style Poetry

PENG Minzhe
（Chinese Department，Sun Yat－Sen University，Guangzhou，510275 China）

At present，the study of contemporary old style poetry is mainly concentrated on the discussion of its name and metre，the value congnition of the old style poetry，case study and group study of contemporary old poets and other research aspects．There have been fruitful results obtained from the studies made from various perspectives，yet no system has been formed up till now，and many dificiencies still exist in the research objects，research methods and so on．

contemporary old style poetry；name and rules；value of poetry；cases study；group study

I207．2

A

1674－117X（2015）04－0078－06

10．3969／j．issn．1674－117X．2015．04．017

2015－01－09

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“二十世紀(jì)舊體詩(shī)詞大事編年”（14BZW094）

彭敏哲（1990－），女，湖南株洲人，中山大學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)楣糯?shī)文與詩(shī)文批評(píng)、20世紀(jì)舊體詩(shī)詞。