2臺全自動生化分析儀檢測結(jié)果可比性分析

栗秀芳

(云南省昆明市第一人民醫(yī)院檢驗科 650011)

?

·臨床探討·

2臺全自動生化分析儀檢測結(jié)果可比性分析

栗秀芳

(云南省昆明市第一人民醫(yī)院檢驗科 650011)

目的 對昆明市第一人民醫(yī)院2臺全自動生化分析儀部分常規(guī)化學(xué)項目檢測結(jié)果進行可比性分析。方法 參照WS/T 407-2012《同一醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)定量檢測結(jié)果的可比性驗證指南》建立可比性驗證方案，用適合濃度的患者新鮮血清對2臺全自動生化分析儀Beckman Olympus AU-5421、Siemens Dimension RXL上檢測常規(guī)化血糖(GLU)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、尿酸(UA)、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、清蛋白(ALB)等7個項目，計算其極差值，依據(jù)臨界差值可接受標準進行檢測結(jié)果一致性分析。結(jié)果 2臺全自動生化分析上述7個項目的兩種濃度(正常和異常)合并CV范圍分別為2.05%～2.35%、2.20%～2.10%、2.07%～1.45%、2.68%～1.61%、3.57%～2.19%、2.47%～2.03%、1.11%～1.02%，選取的比對樣本濃度值分別為GLU 5.90、17.90 mmol/L，BUN 17.10、21.30 mmol/L，Cr 157、602 μmol/L，UA 330、625 mmol/L，ALT 75、165 U/L，AST 89、250 U/L，ALB 40.5、52.3 g/L。重復(fù)檢測比對樣本后，得出2臺全自動生化儀上述7個項目的兩種濃度極差范圍分別為10.52%～12.78%、1.77%～2.27%、3.96%～2.67%、9.73%～5.72%、23.08%～11.85%、24.63%～1.98%、5.78%～5.61%。其中BUN、Cr、ALB 3個項目(兩種濃度)、UA和ALT 2個項目(異常濃度)在2臺全自動生化分析儀的檢測結(jié)果極差均小于臨界差值，驗證通過。GLU、AST(兩種濃度)、UA和ALT(正常濃度)在2臺全自動生化分析儀上的檢測結(jié)果極差均有大于臨界差值的情況，驗證未通過。結(jié)論 2臺全自動生化分析儀對BUN、Cr、ALB 3個項目的檢測結(jié)果具有可比性，對 GLU、UA、ALT、AST結(jié)果無可比性，對可比性驗證不通過的項目，應(yīng)采取相應(yīng)的針對措施。

全自動生化分析儀；極差；可比性驗證

隨著檢驗醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，臨床檢驗技術(shù)及質(zhì)量在不斷提高，全自動生化分析儀以其操作簡便、快捷，結(jié)果準確、精密度好等優(yōu)點得以廣泛應(yīng)用，但同一醫(yī)療機構(gòu)或同一臨床實驗室常常擁有不同品牌的多臺全自動生化分析儀較為普遍，不同廠家或相同廠家不同品牌的全自動生化分析儀因其分析原理、制作技術(shù)工藝不同，對同一標本同一項目檢測結(jié)果間存在一定系統(tǒng)誤差，以致對臨床的診療工作造成誤解帶來困惑，不同檢測儀器檢驗結(jié)果的可比性和一致性是醫(yī)學(xué)實驗室認可標準ISO 15189 重要的要求[1]。目前，針對同一醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部同一項目檢測結(jié)果的準確性和不同儀器間結(jié)果間的一致性，不同醫(yī)院有不同做法，有參考CLSI的EP9-A進行比對分析，也有參考EP15-A2進行比對分析。相比較，這些方案比對過程較復(fù)雜，所需樣本量較大，導(dǎo)致成本較高，不易常態(tài)化，以致部分醫(yī)院并未常態(tài)化評估同一項目在不同檢測儀器上檢測結(jié)果的一致性。2012年12月國家衛(wèi)生部發(fā)布了《醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)定量檢測結(jié)果的可比性驗證指南》(WS/T 407-2012)，該指南簡化了同一醫(yī)院同一項目在不同檢測儀器上檢測結(jié)果的比對程序，有利于常態(tài)化實施該項比對工作[2]。據(jù)此，作者依照《醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)定量檢測結(jié)果的可比性驗證指南》，對本院2臺全自動生化分析儀部分常規(guī)化血糖(GLU)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、尿酸(UA)、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、清蛋白(ALB)等7項檢測結(jié)果一致性進行驗證，為臨床工作提供一致性結(jié)果提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 材料與方法

1.1 儀器 Beckman Olympus AU-5421(以下簡稱AU-5421)，Siemens Dimension RXL(以下簡稱Dimension)。

1.2 試劑 日本和光純藥株式會社生產(chǎn)WAKO試劑及配套校準品，校準品批號：WAKO復(fù)合校準品(GLU、BUN、UA)AF492，(ALT、AST)AR380，Cr TN414，ALB TN401；Siemens Demision RXL配套試劑及校準品，復(fù)合校準品批號(GLU、BUN、Cr、UA)3DD026，ALT 3JD267，AST 3EJ037，ALB 3BD016；2臺儀器均使用相同批號BIO-RAD質(zhì)控品進行室內(nèi)質(zhì)量控制。

1.3 比對樣本來源 本院門診及住院患者新鮮血(排除溶血、黃疸、脂血)樣本作為本次比對樣本。

1.4 方法

1.4.1 確定檢測儀器檢測結(jié)果的不精密度 統(tǒng)計2014年1～6月2臺全自動生化分析儀室內(nèi)質(zhì)控中、高值質(zhì)控品每一檢測項目的累積均值和不精密度(CV)，計算累積CV最大值和最小值之比值，若比值小于2則進入本驗證方案，并計算各質(zhì)控物水平的合并CV=[(CV12+CV22+CV32+CV42)/4]1/2，若比值大于2則不進入本驗證方案。

1.4.2 各項目質(zhì)控品在不同檢測儀器上檢測均值和累積CV、總均值、合并CV采用Excel2010完成。

1.4.3 確定比對樣本各項目檢測濃度值、濃度范圍及樣本數(shù) 計算各項目質(zhì)控品濃度水平檢測結(jié)果總均值，比對樣本的濃度選取在總均值的±20%以內(nèi)。各項目濃度范圍分別是：GLU 5.18～7.78、15.61～23.42 mmol/L；BUN 11.35～17.02、19.27～28.90 mmol/L；Cr 140～175、472～708 μmol/L；UA 271～407、467～701 μmol/L；ALT 74～111、164～247 U/L；AST 81～121、203～304 U/L；ALB 28.0～42.0、34.8～52.2 g/L。各項目分別選取2個檢測樣本，其濃度值分別是：樣本1為GLU 5.90 mmol/L；樣本2為GLU 17.90 mmol/L；樣本3為BUN 17.10 mmol/L；樣本4為BUN 21.30 mmol/L；樣本5為Cr 157 μmol/L；樣本6為Cr 602 μmol/L；樣本7為UA 330 μmol/L；樣本8為UA 625 μmol/L；樣本9為ALT 75 U/L；樣本10為ALT 165 U/L；樣本11為AST 89 U/L；樣本12為AST 250 U/L；樣本13為ALB 40.5 g/L；樣本14為ALB 52.3 g/L。

1.4.4 確定重復(fù)檢測次數(shù) 根據(jù)合并CV及設(shè)定的臨界差值，查臨界值表，確定重復(fù)測定次數(shù)。

1.4.5 確定比對結(jié)果的可接受標準 確認2臺全自動分析儀的不CV均符合要求的前提下，按《醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)定量檢測結(jié)果的可比性驗證指南》中提出的優(yōu)選順序確定各檢測項目比對結(jié)果的可接受標準，并設(shè)定臨界差值。依據(jù)表1的不精密度現(xiàn)狀，依據(jù)“室間質(zhì)評數(shù)據(jù)設(shè)定的分析質(zhì)量要求”為可接受標準,參照美國臨床實驗室改進修正案′88(CLIA′88)能力驗證(室間質(zhì)量評價)分析質(zhì)量要求，確定以1/2 CLIA′88的允許誤差范圍為可接受標準，判斷各項目的臨界差值分別為5.0%、4.5%、7.5%、8.5%、10.0%、10.0%、5.0%[3]。

1.4.6 樣本檢測及其一致性判定 在確認全自動分析儀狀態(tài)良好的情況下，用比對樣本在各檢測儀上重復(fù)檢測各項目，計算極差(%)。最后將極差(%)和臨界差值進行比較，如果極差(%)小于或等于臨界差值，則判定2臺檢測儀比對物濃度水平的檢測結(jié)果具有一致性，否則各檢測儀器間檢測結(jié)果不具可比性。

2 結(jié) 果

2.1 比對檢測儀器的不精密度 2臺全自動分析儀中GLU、BUN、Cr、UA、ALT、AST、ALB各項目兩種質(zhì)控物濃度的各自均值和累積CV、總均值、合并CV見表1。結(jié)果顯示各項目同一質(zhì)控物濃度的累積CV最大值和最小值比值均小于2。

2.2 2臺全自動分析儀各濃度重復(fù)檢測次數(shù) 依據(jù)2臺全自動生化分析儀的不精密度及其臨界差值，查表確定各檢測儀器的重復(fù)檢測次數(shù)。對按要求選擇的比對樣本進行相應(yīng)次數(shù)的重復(fù)檢測，每臺分析儀中各項目所得均值及它們的比對結(jié)果見表2。

表1 2臺全自動分析儀質(zhì)控物測定均值及其不精密度

表2 2臺全自動生化分析儀的比對結(jié)果

3 討 論

《醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)定量檢驗結(jié)果的可比性驗證指南》(即極差檢驗可比性驗證方案)與EP9-A或EP15方案相比，實用性較大。EP9-A方案要求每臺檢測儀每個項目在至少5個工作日內(nèi)最少要完成40份患者樣本分析，且需雙份測定。EP15-A2方案要求每臺檢測儀每個項目在3～4個工作日內(nèi)最少要完成20份患者樣本分析。依據(jù)極差檢驗可比性驗證方案所需樣本數(shù)量和檢測次數(shù)均較少。本研究中每臺分析儀每個項目只需2份樣本，每個樣本最多3次重復(fù)，在1個工作日(2 h內(nèi))立即完成。由此比較出極差檢驗可比性驗證方案具有需要標本數(shù)量較少，從而統(tǒng)計數(shù)據(jù)也較少，統(tǒng)計過程簡易、結(jié)果直觀，在短時間內(nèi)就能完成比對試驗等優(yōu)點，特別是對于試劑成本較高的項目，可以大大降低比對成本[4-5]。但是，此方案必須滿足一定條件：各檢測儀器要進行了長期(至少6個月)室內(nèi)質(zhì)量控制，并且同一檢測項目同一控制物水平累積CV間的最大值和最小值比值必須小于2。否則，應(yīng)考慮使用CLSI文件如EP9等。另外，新投入使用的全自動分析儀，必須通過至少是精密度和正確度的性能驗證或評價后才使用此方案。本研究的2臺全自動生化分析儀均進行過正確度、精密度等主要性能驗證且驗證通過。統(tǒng)計了2臺儀器6個月室內(nèi)質(zhì)控的中、高值質(zhì)控品的累積CV，結(jié)果均滿足此方案的使用條件。

按方案的可接受標準，本研究中各檢測項目對于依據(jù)臨床研究結(jié)果得出的推薦指標和依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)醫(yī)生的臨床經(jīng)驗提出的建議指標2條目前尚無可接受標準；若采用依據(jù)生物學(xué)變異確定的分析質(zhì)量要求為可接受標準，允許差值小于1/3個體內(nèi)生物學(xué)變異，各項目臨界差值為GLU 2.17%、BUN 4.10%、Cr 1.43%、UA 2.87%、ALT 8.10%、AST 3.97%、ALB 1.03%，依據(jù)各檢測儀器的長期不精密度，難以達到此標準。如果選擇依據(jù)室間質(zhì)評數(shù)據(jù)設(shè)定的分析質(zhì)量要求，使用CLIA′88的允許誤差范圍為臨床可接受性能的判斷標準，則標準顯得過寬，臨床工作難以接受。因此，本試驗各檢測項目均選擇1/2 CLIA′88的允許誤差范圍為可接受標準。

用上述所選標準進行評估，本研究中2臺全自動生化分析儀對BNU、Cr、ALB的檢測結(jié)果顯示有可比性；GLU、ALT、AST、UA不具有可比性。究其原因，可能與2臺分析儀不同、采用的試劑、校準品、檢測方法等不同有關(guān)。再者，Dimension分析儀為封閉式分析儀，其試劑、校準品均為配套品，而AU-5421分析儀為開放式分析儀，試劑、校準品均不配套，特別是GLU項目因 Dimension分析儀所用的檢測方法是葡萄糖氧化酶法，此方法雖特異性高，但易受維生素C等物質(zhì)的干擾，引起測定結(jié)果負偏差,AU-5421所用的己糖激酶法，此方法為血糖測定的參考方法，特異性高和靈敏度都高，且所受干擾因素較少[6]。因此，本研究將進一步分析其原因，并采取相應(yīng)的糾正措施，必要時重新校準，然后使用新鮮血樣本進行比對，從人、機、料、環(huán)、法幾個要素環(huán)節(jié)來不斷改進和提高檢測質(zhì)量，以保證檢測結(jié)果的一致性，滿足臨床需求[7-10]。

極差檢驗可比性驗證方案簡易、實用、成本低、易實施、結(jié)果直觀明了，在檢驗醫(yī)學(xué)優(yōu)質(zhì)、高效、創(chuàng)新的服務(wù)宗旨下，值得普及和推廣。

[1]魏昊，叢玉隆.醫(yī)學(xué)實驗室質(zhì)量管理與認可指南[M].北京:中國計量出版社，2004：72-75.

[2]中華人民共和國衛(wèi)生部.醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)定量檢驗結(jié)果的可比性驗證指南(WS/T 407-2012)[S].北京：中華人民共和國衛(wèi)生部，2012.

[3] 葉應(yīng)嫵，王毓三，申子瑜.全國臨床檢驗操作規(guī)程[M].3版.南京：東南大學(xué)出版社，2006：80-81.

[4]暴旭廣,呂亞梅.生化分析系統(tǒng)的可比性研究[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11(9):1213-1216.

[5]徐文波，馮磊，張興鋒,等.運用EP-15 A2對不同生化檢測系統(tǒng)進行結(jié)果比對[J].醫(yī)療裝備，2012，26(5):33-35.

[6]陸貞凱.維生素C、還原型谷胱甘肽對三種葡萄糖測定方法干擾和探討[J].中國醫(yī)藥指南,2011，9(7):58-59.

[7]劉波，劉志剛，王蕾,等.2臺急診生化分析儀部分檢測項目的結(jié)果比對和偏倚評估[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2014,35(7):898-899.

[8]劉思宇.不同電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀測定結(jié)果的可比性分析[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2014,35(3):340-341.

[9]謝峰,孫俊艷.東京醫(yī)療TMS1024i與貝克曼AU480生化分析儀ALT檢測結(jié)果的比對分析和偏倚評估[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2014,35(14):1943-1944.

[10]王小平.全自動生化儀可比性分析[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床,2013,10(3):279-282.

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.23.047

A

1672-9455(2015)23-3560-03

2015-03-11

2015-06-12)