經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效研究

李青龍

(四川省簡(jiǎn)陽市人民醫(yī)院泌尿外科 641400)

?

·論 著·

經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效研究

李青龍

(四川省簡(jiǎn)陽市人民醫(yī)院泌尿外科 641400)

目的 探討經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術(shù)聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效及安全性。方法 2011年5月至2013年10月該院治療的196例腎結(jié)石患者，分為觀察組和對(duì)照組，各98例。對(duì)照組患者采用經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石術(shù)，觀察組患者使用經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)。比較2組患者的手術(shù)情況，Ⅰ、Ⅱ期結(jié)石清除率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并通過SF-36量表對(duì)2組患者手術(shù)安全性進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果 2組患者在手術(shù)時(shí)無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間均少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者的Ⅰ期結(jié)石清除率(79.6%)明顯優(yōu)于對(duì)照組(54.1%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=14.386，P<0.05)，且Ⅱ期結(jié)石清除率(95.0%)也明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(66.7%)(χ2=5.990，P<0.05)；觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)1例并發(fā)癥(1.0%)，明顯少于對(duì)照組的7例(7.1%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.671，P<0.05)。術(shù)前2組患者的SF-36量表評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后對(duì)照組患者SF-36各項(xiàng)評(píng)分均低于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 采用經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石療效更好，操作簡(jiǎn)便安全，并發(fā)癥較少，具有臨床價(jià)值。

腎結(jié)石； 經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石術(shù)； 超聲碎石術(shù)

腎結(jié)石作為泌尿系統(tǒng)的一種常見疾病，占泌尿系統(tǒng)結(jié)石的80%以上，主要臨床表現(xiàn)為腎區(qū)、輸尿管相應(yīng)部位出現(xiàn)痙攣性疼痛、尿血、泌尿系統(tǒng)感染等，且并發(fā)癥多[1]。若不及時(shí)治療，可對(duì)腎臟功能造成不可逆損傷[2]。腎結(jié)石治療主要采用微創(chuàng)治療，其中經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)已成為腎結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石的首選治療方法，其結(jié)石清除率高，術(shù)后并發(fā)癥少，尤其適用于體積較大的結(jié)石[3]?，F(xiàn)探討經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石患者，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年5月至2013年10月該院治療的196例腎結(jié)石患者，根據(jù)治療方法分為對(duì)照組和觀察組，各98例。對(duì)照組患者男50例，女48例；年齡28～65歲，平均年齡(38.2±7.6)歲，病程(12.5±3.5)個(gè)月；單側(cè)腎結(jié)石78例，雙側(cè)腎結(jié)石20例，結(jié)石直徑2.8～6.5 cm，平均結(jié)石直徑(4.3±1.4)cm；CT或B超結(jié)果提示腎臟輕度積水65例，中重度積水33例。觀察組患者男49例，女49例；年齡27～67歲，平均年齡(39.6±5.5)歲，病程(14.2±4.2)個(gè)月；單側(cè)腎結(jié)石80例，雙側(cè)腎結(jié)石18例，結(jié)石直徑3.0～5.8 cm，平均結(jié)石直徑(4.5±1.2)cm；CT或B超結(jié)果提示腎臟輕度積水67例，中重度積水31例。2組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。所有患者及家屬均對(duì)本研究知情，并簽訂知情同意書。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者采用皮腎鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療：根據(jù)超聲定位結(jié)石位置同時(shí)確定穿刺部位，患者全身麻醉，取膀胱截石位；患側(cè)逆行插管，輸尿管同時(shí)留置氣囊導(dǎo)管并固定，患者改仰臥位，墊高患側(cè)；采用18 G穿刺針在B超引導(dǎo)下穿刺目標(biāo)腎盞或結(jié)石表面，穿刺點(diǎn)位于第11肋間或第12肋緣處；確認(rèn)穿刺針進(jìn)入穿刺部位后，置入斑馬導(dǎo)絲并擴(kuò)張至F16，退出穿刺針；經(jīng)皮腎鏡將鏡鞘推入，找到結(jié)石后選擇氣壓彈道粉碎結(jié)石并沖出[4]。觀察組患者使用經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療：在對(duì)照組的基礎(chǔ)上，聯(lián)合超聲碎石，并在結(jié)石粉碎后采用超聲負(fù)壓吸出。均應(yīng)用J型管置入腎鏡處，術(shù)后1個(gè)月可拔出[5]。

1.3 觀察指標(biāo) 2組患者的平均手術(shù)時(shí)間，術(shù)中平均出血量，Ⅰ、Ⅱ期結(jié)石清除率，術(shù)后平均住院時(shí)間及并發(fā)癥，并通過SF-36量表對(duì)手術(shù)安全性進(jìn)行評(píng)價(jià)。SF-36 量表主要包括8個(gè)維度：體力、心理健康、社會(huì)活動(dòng)、軀體疼痛、身體功能、軀體角色、精力及身體健康，0～100分為得分標(biāo)準(zhǔn)，0分表示最差，100分表示最好[4]。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者各項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果比較 2組患者手術(shù)時(shí)無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間均少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者的Ⅰ期結(jié)石清除率(79.6%)明顯優(yōu)于對(duì)照組(54.1%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=14.386，P<0.05)，且Ⅱ期結(jié)石清除率(95.0%)也明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(66.7%)(χ2=5.990，P<0.05)；觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)1例并發(fā)癥(1.0%)明顯少于對(duì)照組的7例(7.1%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.671，P<0.05)。見表1。

表1 2組患者各指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較

2.2 2組患者手術(shù)前后SF-36量表評(píng)分結(jié)果比較 術(shù)前2組患者的SF-36量表評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后對(duì)照組患者的SF-36各項(xiàng)評(píng)分均低于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者手術(shù)前后SF-36量表評(píng)分情況比較分)

3 討 論

腎結(jié)石作為泌尿系統(tǒng)的常見疾病，好發(fā)于腎盞、腎盂及腎盂與輸尿管的連接部[6]。結(jié)石主要在腎臟形成，發(fā)病原因主要為飲食因素，此外還包括代謝及環(huán)境、服用藥物等因素，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道腎結(jié)石的發(fā)病率呈逐年遞增的趨勢(shì)[7-8]。腎結(jié)石的主要臨床癥狀包括腰腹絞痛、排尿困難、血尿、發(fā)熱感染及腎積水等[9]。腎臟結(jié)石由于大多數(shù)位于腎盂、腎盞內(nèi)，對(duì)患者最主要的影響是對(duì)腎功能的損傷，所以腎結(jié)石治療的目的是清除結(jié)石，最大程度保護(hù)腎功能[10]。目前治療腎臟結(jié)石的方法主要分為藥物保守治療和手術(shù)治療，保守治療主要針對(duì)癥狀較輕的患者，對(duì)于復(fù)雜性的腎結(jié)石還是依靠手術(shù)。手術(shù)方法有傳統(tǒng)開放手術(shù)、體外沖擊波碎石術(shù)及經(jīng)皮腎鏡超聲碎石術(shù)[11]。傳統(tǒng)開放手術(shù)雖然可有效取石，但對(duì)腎臟的損傷較大且易引起腎實(shí)質(zhì)萎縮，不利于患者的預(yù)后恢復(fù)。體外超聲碎石術(shù)盡管可以極大減輕患者痛苦且縮短恢復(fù)所需時(shí)間，粉碎體積較大結(jié)石，同時(shí)負(fù)壓吸引可吸出碎石，降低對(duì)結(jié)石周圍組織的影響，但對(duì)于合并腎臟功能不全或伴發(fā)感染出血傾向的患者則不宜使用，且不適合用于體積較大結(jié)石的治療[12]。

目前臨床上治療腎結(jié)石主要依靠微創(chuàng)手術(shù)，經(jīng)皮腎鏡超聲碎石術(shù)建立后就成為治療腎結(jié)石的首選治療方法，因其避免了傳統(tǒng)經(jīng)皮腎鏡中的液電碎石器或鈥激光碎石器產(chǎn)生的熱效應(yīng)，降低對(duì)腎臟的損傷，具有手術(shù)創(chuàng)傷小、風(fēng)險(xiǎn)低，術(shù)中出血少，術(shù)后恢復(fù)快且并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道經(jīng)皮腎鏡超聲碎石術(shù)對(duì)復(fù)雜性腎結(jié)石的治療有更強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)[13]。且術(shù)中留置的安全導(dǎo)絲可有效避免通道迷失重復(fù)穿刺導(dǎo)致的新?lián)p傷。極具臨床推廣價(jià)值，但對(duì)于較大結(jié)石仍需借助取石鉗[14]。本研究比較經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)與單獨(dú)應(yīng)用經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效，結(jié)果表明觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間均少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；且2組患者經(jīng)過治療后，觀察組患者Ⅰ、Ⅱ期結(jié)石清除率均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；此外觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥例數(shù)也明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后SF-36量表評(píng)價(jià)手術(shù)安全性結(jié)果顯示，觀察組患者各項(xiàng)評(píng)分均高于對(duì)照組。但是經(jīng)皮腎鏡碎石的手術(shù)難度較大，成功建立理想的工作通道是其手術(shù)的關(guān)鍵，需由具有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師實(shí)施[15]。

綜上所述，采用經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石具有安全有效、操作簡(jiǎn)便且術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，具有臨床意義。

[1]蔣光昶,黃桂軍,徐娟娟.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2014,35(1):118-119.

[2]劉東勝.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2012,7(29):55-56.

[3]林西斌,耿愛民,魏繼宏,等.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志,2011,31(3):291-292．

[4]沈鷹.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效和安全性研究[J].中國(guó)醫(yī)療前沿,2013,8(3):49-50.

[5]張延明,黃隨富,呂棟,等.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(19):99-101.

[6]林西斌,耿愛民,魏繼宏,等.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志,2011,31(3):291-292.

[7]顧恒,王昌兵,袁宇峰,等.超聲引導(dǎo)經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石128例[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,18(6):724-726.

[8]徐桂彬.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)聯(lián)合輸尿管軟鏡治療復(fù)雜性腎結(jié)石臨床系列研究[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué),2013.

[9]羅建仕,陳光.經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013,24(10):4538-4541.

[10]時(shí)春雷.經(jīng)皮腎鏡雙導(dǎo)管碎石與鈥激光碎石治療鹿角形腎結(jié)石的療效比較[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué),2013.

[11]成澤民,王海,杜義堂,等.超聲引導(dǎo)經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石清石術(shù)治療腎結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石[J].四川醫(yī)學(xué),2011,36(3):337-339.

[12]曹赟杰,宋廣來,徐仁芳,等.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療感染性腎結(jié)石[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志,2011,28(8):709-711.

[13]蘇漢忠,白培明,張其清,等.微通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)通道氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)的療效比較[J].中國(guó)臨床研究,2012,16(3):223-225.

[14]易海鵬.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲波碎石術(shù)治療腎結(jié)石[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2012,18(2):71-72.

[15]丁彥才.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床研究[D].西寧：寧夏醫(yī)科大學(xué),2011.

Clinical analysis of treatment to patients with kidney stones by using percutaneous nephrolithotomy (PCNL) combined with ultrasonic lithotripsy (USL)

LIQing-long

(DepartmentofUrology,People′sHospitalofJianyang,Jianyang,Sichuan641400,China)

Objective To explore the clinical curative effects and safety of treatment for the patients with kidney stones by using ultrasonic lithotripsy (USL) combined with percutaneous nephrolithotomy (PCNL).Methods The clinical data of 196 cases patients with kidney in our hospital from May 2011 to October 2011 stones were retrospectively analyzed.The 196 patients were divided into two groups (98 cases in each group) according to the treatment methods:the observation group having percutaneous nephrolithotomy (PCNL) treatment and the control group given ultrasonic lithotripsy (USL) treatment;Operation situation,the phase I and phase Ⅱ stone clearance rates and postoperative complications of the two groups were recorded and compared;Also the SF-36 scale comparative evaluation were used to study the safety of two groups′ surgery.Results Two groups of patients all had successfully completed surgery,and no serious complications happened during surgery;The operation time,intraoperative blood loss and postoperative hospital stay of the observation group,were all less than those of the control group (P<0.05);After treatment,the observation group′s phaseⅠ stone clearance rate was 79.6% which was obviously better than the control group′s 54.1% (χ2=14.386，P<0.05),also the observation group′s phase Ⅱ stone clearance rate of 95.0% was significantly higher than the control group′s 66.7% (χ2=5.990，P<0.05);There was only one case (1.0%) of postoperative complications happened in the observation group while the control group had 7 cases (7.1%) postoperative complications (χ2=4.671，P<0.05);Preoperative SF-36 scale scores of the two groups patients had no difference (P>0.05) while the control group′s postoperative SF-36 scores were all lower than those of the observation group,which had significant differences (Pvalues all < 0.05).Conclusion Using PCNL combined with USL to treat kidney stones has more definite curative effects and safety,less complications,which is also more convenient for operation and worthy of clinical promotion.

kidney stones; percutaneous nephrolithotomy (PCNL); ultrasonic lithotripsy (USL); clinical curative effects

李青龍，男，本科，副主任醫(yī)師,主要從事泌尿外科研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.12.022

A

1672-9455(2015)12-1716-02

2014-12-15

2015-02-12)