民資入信未獲“實(shí)質(zhì)性突破”，癥結(jié)何在？

特約撰稿人|梁既白

民資入信未獲“實(shí)質(zhì)性突破”，癥結(jié)何在？

特約撰稿人|梁既白

雖然目前我國(guó)移動(dòng)通信和寬帶接入領(lǐng)域都已向民資開(kāi)放，但是從具體的運(yùn)營(yíng)效果來(lái)看，引入民間力量并未很好地達(dá)到當(dāng)初的預(yù)期目標(biāo)，其中癥結(jié)何在，未來(lái)能否迎來(lái)新的騰飛？

從國(guó)家推動(dòng)民資進(jìn)入電信行業(yè)以來(lái)，虛擬運(yùn)營(yíng)商牌照的發(fā)放、寬帶業(yè)務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放都彰顯著民資進(jìn)入的逐步推進(jìn)。但是，與市場(chǎng)對(duì)民資進(jìn)入的期望相比，目前民資進(jìn)入的步伐依舊緩慢。以虛擬運(yùn)營(yíng)商為例，目前所有虛擬運(yùn)營(yíng)商的用戶(hù)數(shù)總和堪堪突破1000萬(wàn)級(jí)別，用戶(hù)市場(chǎng)份額不足1%，對(duì)整體市場(chǎng)根本無(wú)法構(gòu)成影響；而民營(yíng)寬帶運(yùn)營(yíng)商陸續(xù)獲牌并紛紛表示將強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)，但“微區(qū)域壟斷”、“最后一百米”等問(wèn)題也還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的解決方案。民資進(jìn)入的“理想很豐滿”但“現(xiàn)實(shí)很骨感”，未來(lái)能否迎來(lái)新的騰飛？

民資進(jìn)入的“大算盤(pán)”和“小九九”

著眼未來(lái)的“大算盤(pán)”

雖然這些年來(lái)電信運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)從“鄉(xiāng)間小路”變成了“八車(chē)道高速公路”，但其業(yè)務(wù)模式還是一如既往的單薄乏力，通過(guò)民營(yíng)企業(yè)來(lái)盤(pán)活和提升這些資源的價(jià)值創(chuàng)造力和回報(bào)率也就順理成章了。

民資進(jìn)入電信行業(yè)，是國(guó)家推動(dòng)電信市場(chǎng)改革的重要舉措。在國(guó)外發(fā)達(dá)電信市場(chǎng)中，通常也是幾家規(guī)模龐大、策略穩(wěn)健的基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)，大量規(guī)模較小但策略靈活的虛擬運(yùn)營(yíng)商共同競(jìng)爭(zhēng)，形成了百花齊放的良好局面。

這種態(tài)勢(shì)下，電信市場(chǎng)有以下利好：一是對(duì)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商而言，其活力被持續(xù)激發(fā)，既要不斷改變自身競(jìng)爭(zhēng)策略以更好地適應(yīng)市場(chǎng)需要，又要豐富業(yè)務(wù)模式以更好地應(yīng)對(duì)多方面的競(jìng)爭(zhēng)；二是對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商而言，可以發(fā)揮自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，既可以與基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商展開(kāi)正面競(jìng)爭(zhēng)或業(yè)務(wù)互補(bǔ)合作，又可以在原有傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)新的業(yè)務(wù)模式、贏取更大空間；三是對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)而言，虛擬運(yùn)營(yíng)商的進(jìn)入使得市場(chǎng)細(xì)分更加科學(xué)合理，也更加深入細(xì)致，不同客戶(hù)群體的個(gè)性化價(jià)值得以更好地創(chuàng)造和釋放，形成消費(fèi)者與運(yùn)營(yíng)商之間相互促進(jìn)、相得益彰的良好局面。

這種局面也是我國(guó)推動(dòng)民資進(jìn)入電信市場(chǎng)的“大算盤(pán)”。國(guó)家推動(dòng)民資進(jìn)入電信市場(chǎng)，除了是國(guó)有企業(yè)改革、傳統(tǒng)領(lǐng)域改革的重要舉措之外，還有以下3方面的考慮。

一是基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商體量龐大、轉(zhuǎn)型困難，在短期內(nèi)難以適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的需要。雖然從3G時(shí)代開(kāi)始，三大電信運(yùn)營(yíng)商都不約而同提出了企業(yè)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，無(wú)論是中國(guó)移動(dòng)的“加速轉(zhuǎn)型、只爭(zhēng)朝夕”，中國(guó)電信的“新三者”和“再造一個(gè)新電信”，還是中國(guó)聯(lián)通“移動(dòng)寬帶領(lǐng)先與一體化創(chuàng)新戰(zhàn)略”，都表達(dá)了企業(yè)改革與轉(zhuǎn)型的美好愿望。然而時(shí)隔數(shù)年之后，無(wú)論是基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部的干部員工，還是外部的行業(yè)專(zhuān)家和觀察者，都發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商依舊“星星還是那顆星星、月亮還是那個(gè)月亮”。三大運(yùn)營(yíng)商不是沒(méi)有推動(dòng)轉(zhuǎn)型，而是因?yàn)轶w量過(guò)于龐大，推動(dòng)轉(zhuǎn)型并非一朝一夕之功。

以近年來(lái)電信運(yùn)營(yíng)商的KPI關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)體系改革為例，通過(guò)重新分析市場(chǎng)、認(rèn)識(shí)市場(chǎng)，進(jìn)而推動(dòng)一系列大刀闊斧的改革廢除了相當(dāng)部分不合理的KPI指標(biāo)，期望能夠進(jìn)一步解放基層經(jīng)營(yíng)組織的生產(chǎn)力，讓一線不用再“戴著鐐銬起舞”。然而，事實(shí)上卻是消滅了一套KPI指標(biāo)、另一套KPI指標(biāo)應(yīng)運(yùn)而生，“換湯不換藥”反而使得基層難以適應(yīng)，如某電信運(yùn)營(yíng)商以NPS客戶(hù)凈推薦值替代原有的滿意度體系來(lái)對(duì)基層服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行考核，卻沒(méi)有充分考慮NPS在基礎(chǔ)電信市場(chǎng)的不適應(yīng)和NPS體系本身所具有的局限性（如調(diào)查手段方式、樣本對(duì)象、當(dāng)時(shí)情境和態(tài)度等都會(huì)對(duì)NPS結(jié)果產(chǎn)生明顯影響），這邊“滿意度考核”松了一口氣、那邊“NPS考核”又繃緊了弦，所謂的“解放基層生產(chǎn)力”又從何談起。由此可見(jiàn)，電信市場(chǎng)的改革不能單純依靠體量龐大的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的“內(nèi)因”起作用，還是要借助民資這個(gè)“外因”。

二是基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)體系和人員隊(duì)伍層級(jí)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，改革過(guò)程“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，必須保障穩(wěn)定可控。經(jīng)過(guò)多年運(yùn)營(yíng)以后，基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)品體系和價(jià)值模式已經(jīng)根深蒂固地根植于內(nèi)部每個(gè)角落；與之相適應(yīng)的是人員隊(duì)伍，也都是根據(jù)傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)的需要來(lái)設(shè)計(jì)、組建和培養(yǎng)的。日前的電信運(yùn)營(yíng)商響應(yīng)國(guó)家“降價(jià)提速”的號(hào)召，先后推出了多種流量資費(fèi)模式，但無(wú)一例外都遭到了相當(dāng)部分網(wǎng)友的“吐槽”，網(wǎng)友和消費(fèi)者們的期望在短時(shí)間內(nèi)被迅速、不合理地過(guò)度抬高，導(dǎo)致電信運(yùn)營(yíng)商新資費(fèi)措施的交付成果未能超越客戶(hù)期望而引發(fā)不滿。

有人提倡應(yīng)當(dāng)超越客戶(hù)期望，但這種觀點(diǎn)顯然不符合市場(chǎng)規(guī)律，而且只能飲鴆止渴地帶來(lái)更多新問(wèn)題。要想根本解決這一點(diǎn)，電信運(yùn)營(yíng)商除了要回歸本源、重新審視之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的業(yè)務(wù)體系進(jìn)行大刀闊斧的改革——而這種改革，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)有的業(yè)務(wù)體系來(lái)說(shuō)基本上是元?dú)獯髠纱瞬暗娜藛T隊(duì)伍變化和沖擊更是難以估量；要達(dá)到前述目標(biāo)，電信運(yùn)營(yíng)商的持續(xù)改良是一方面，全新進(jìn)入的、有別于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式的民資企業(yè)則是推動(dòng)完善的另一方面。

三是基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商缺少“互聯(lián)網(wǎng)基因”，使得龐大的電信資源難以盤(pán)活。所謂的“互聯(lián)網(wǎng)基因”并非鼓動(dòng)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商大規(guī)模參與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)，而是學(xué)會(huì)用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的思路和眼光來(lái)看待現(xiàn)在的市場(chǎng)，以及自身動(dòng)作過(guò)緩與市場(chǎng)快速演進(jìn)之間的矛盾。同樣一條高速公路，對(duì)于公路的管理者來(lái)說(shuō)，不同的車(chē)輛就意味著不同的過(guò)路費(fèi)，產(chǎn)生不同的價(jià)值；對(duì)于駕駛車(chē)輛跑貨的、載客的、接送貴賓的司機(jī)來(lái)說(shuō)，行為和目的的不同能產(chǎn)生不同的價(jià)值，也給自身帶來(lái)不同的回報(bào)。

然而，電信運(yùn)營(yíng)商的固定網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)逐漸從“鄉(xiāng)間小路”變成了“八車(chē)道高速公路”，但業(yè)務(wù)模式還是一如既往的單薄乏力，暢談了許多年的智能管道也還停留在暢談階段。除了網(wǎng)絡(luò)資源，還有許多其他累積的資源難以盤(pán)活，例如手頭所掌握的大數(shù)據(jù)，雖然沒(méi)有某些觀點(diǎn)所吹捧得那么價(jià)值巨大，但實(shí)實(shí)在在地應(yīng)用在自身經(jīng)營(yíng)中，在開(kāi)放合作中可以產(chǎn)生更多的價(jià)值回報(bào)，但面對(duì)這個(gè)“礦山”也一直沒(méi)有全面的實(shí)質(zhì)性推動(dòng)。既然基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商沒(méi)辦法進(jìn)一步釋放資源價(jià)值，只能安心當(dāng)好“管道工”，那么民資企業(yè)進(jìn)入，盤(pán)活和提升這些資源的價(jià)值創(chuàng)造力和回報(bào)率，也就順理成章了。

僅顧眼前的“小九九”

先打好眼前的“小九九”、避開(kāi)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商勢(shì)大力沉的鋒芒，逐漸積累自身的經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)斗力來(lái)面向未來(lái)市場(chǎng)，才是民營(yíng)企業(yè)的上策。

然而，前文所述基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商面臨的問(wèn)題，先后進(jìn)入電信行業(yè)的民資企業(yè)實(shí)際上也同樣無(wú)可回避、必須正視?；A(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式雖有值得借鑒之處，但更多還應(yīng)當(dāng)從中找到所需回避的各種障礙；對(duì)于上文所述的創(chuàng)新價(jià)值模式、激發(fā)資源價(jià)值，目前的民資企業(yè)似乎也沒(méi)有太多的實(shí)質(zhì)性突破。為何那些在進(jìn)入之前擁有“互聯(lián)網(wǎng)基因”、在原有行業(yè)中做得風(fēng)生水起的民企，到了電信市場(chǎng)中又“淮南為橘、淮北為枳”了呢？

筆者認(rèn)為，“無(wú)壓力+無(wú)動(dòng)力=無(wú)創(chuàng)造力”是沒(méi)能引發(fā)民資企業(yè)爆發(fā)式增長(zhǎng)的通病。

一是“無(wú)壓力”。進(jìn)入電信市場(chǎng)的民資企業(yè)在原有行業(yè)中都取得了一定成就，部分企業(yè)本身甚至就帶著“玩票”的性質(zhì)進(jìn)入電信市場(chǎng)，電信業(yè)務(wù)在這些民資企業(yè)中也非主要業(yè)務(wù)。一方面這些民資企業(yè)抱著一種拓寬未來(lái)市場(chǎng)領(lǐng)域的嘗試而來(lái)，做得好固然是“錦上添花”，做不好現(xiàn)在的企業(yè)也無(wú)需依此來(lái)“雪中送炭”；另一方面是為了未來(lái)的整體業(yè)務(wù)體系預(yù)埋伏筆，例如目前阿里巴巴、騰訊、百度等互聯(lián)網(wǎng)“大咖”都在加速云服務(wù)的布局和業(yè)務(wù)推廣，而在未來(lái)信息化重要基礎(chǔ)的“云-管-端”體系中，“云”和“端”都可以由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自主掌控，“管”是基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商惟一有談判空間的地方，如果民資企業(yè)也可以拿到“管”的話語(yǔ)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么對(duì)未來(lái)的價(jià)值不言而喻。

二是“無(wú)動(dòng)力”。缺乏動(dòng)力的原因并非民資企業(yè)不夠靈活、不夠大膽，而是現(xiàn)在的電信市場(chǎng)格局在一定程度上已經(jīng)對(duì)相當(dāng)部分民資企業(yè)，特別是有互聯(lián)網(wǎng)背景的民資企業(yè)的發(fā)展提供了相當(dāng)有利的條件（例如通過(guò)“提速降價(jià)”的呼聲和造勢(shì)來(lái)擠壓基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商在OTT價(jià)值鏈上的控制力和話語(yǔ)權(quán)），使得加大投入探索新價(jià)值模式的動(dòng)力不足。從民資企業(yè)一貫“無(wú)利不起早”的“互聯(lián)網(wǎng)叢林生存法則”來(lái)看，如果僅僅依靠當(dāng)前“基礎(chǔ)業(yè)務(wù)批零轉(zhuǎn)售”這種單一的價(jià)值模式來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)，那么不但投入巨大、回報(bào)微薄，而且常常會(huì)因?yàn)槿箅娦胚\(yùn)營(yíng)商之間的非理性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為而殃及池魚(yú)，可謂吃力不討好。部分民資企業(yè)的目的只是向市場(chǎng)、向自己證明“我可以做到”，而非“我必須做到”，前一個(gè)目的目前來(lái)看已經(jīng)基本達(dá)到了。

上述兩者結(jié)合的結(jié)果，自然是“無(wú)創(chuàng)造力”。先打好眼前的“小九九”、避開(kāi)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商勢(shì)大力沉的鋒芒，逐漸積累自身的經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)斗力來(lái)面向未來(lái)市場(chǎng)，才是民營(yíng)企業(yè)的上策。

電信市場(chǎng)還缺什么？

目前的電信市場(chǎng)并不缺乏資金，而是缺乏補(bǔ)缺補(bǔ)漏的資源以及新的價(jià)值模式，民營(yíng)企業(yè)需要選擇目標(biāo)領(lǐng)域、準(zhǔn)確定位目標(biāo)客戶(hù)、創(chuàng)新價(jià)值模式，與傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商形成互補(bǔ)合作的關(guān)系。

雖然之前擔(dān)心“狼來(lái)了”的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商發(fā)現(xiàn)民資企業(yè)這群“狼”沒(méi)有預(yù)想中那么兇殘，而民資企業(yè)對(duì)目前這種局面也表現(xiàn)出了“醉翁之意不在酒”的不溫不火，但對(duì)于市場(chǎng)和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，之前高喊“免費(fèi)時(shí)代即將來(lái)臨”的殷切期望，現(xiàn)在卻換成了“不外乎如此”的失落。因此，讓我們重新審視當(dāng)前的電信市場(chǎng)，審視基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商和民資企業(yè)之間的定位，看看目前的電信市場(chǎng)到底還缺什么？

首先，電信市場(chǎng)缺的不是資金，民資企業(yè)的資金不可能在短時(shí)間內(nèi)撬動(dòng)我國(guó)體量龐大的電信市場(chǎng)；當(dāng)前電信市場(chǎng)缺的是補(bǔ)缺補(bǔ)漏的資源。以家庭寬帶市場(chǎng)為例，此次寬帶虛擬運(yùn)營(yíng)商的進(jìn)入使得市場(chǎng)又掀起新一輪的期望，原因就在于寬帶市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度遠(yuǎn)遜于移動(dòng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)。在3G牌照發(fā)放之后，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通一方面發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)制式優(yōu)勢(shì)，一方面加快網(wǎng)絡(luò)建設(shè)步伐，在一定程度上縮減了在網(wǎng)絡(luò)覆蓋和網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量等指標(biāo)上與領(lǐng)先者中國(guó)移動(dòng)之間的距離，對(duì)消費(fèi)者而言也有了更多的選擇空間；寬帶市場(chǎng)“末端接入難、末端形成實(shí)際壟斷”的局面一直未能擊破，這正是備受詬病的重點(diǎn)。

民資企業(yè)可以利用自身優(yōu)勢(shì)開(kāi)展靈活的末端接入談判，部分民資企業(yè)甚至擁有獨(dú)特的接入網(wǎng)資產(chǎn)，如在許多城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)由私企建設(shè)維護(hù)，與當(dāng)?shù)貜V電部門(mén)合作運(yùn)營(yíng)的有線電視網(wǎng)絡(luò)不在少數(shù)，而城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村市場(chǎng)正是家庭寬帶需要大力拓展的“潛力股”，這種資源也是基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商本身不一定具備的，通過(guò)虛擬運(yùn)營(yíng)商的牽橋搭線及有機(jī)整合，可有效實(shí)現(xiàn)補(bǔ)缺補(bǔ)漏、快速延伸。

其次，傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)雖然份額巨大但日漸式微，缺少新的價(jià)值模式。筆者建議可從以下5個(gè)方面推動(dòng)民資企業(yè)的價(jià)值探索。

一是選好進(jìn)入領(lǐng)域，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)層面主要是獲取經(jīng)營(yíng)權(quán)和管道，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與自身業(yè)務(wù)的融合可以作為差異化經(jīng)營(yíng)的立腳點(diǎn)（如蝸牛的游戲業(yè)務(wù)融合等），重點(diǎn)還是在創(chuàng)新業(yè)務(wù)，例如價(jià)值鏈的垂直整合、橫向整合與整合能力平臺(tái)等；

二是定位目標(biāo)用戶(hù)，通過(guò)用戶(hù)行為特征進(jìn)行差異化細(xì)分，定位并進(jìn)入有足夠空間規(guī)模的細(xì)分市場(chǎng)等；

三是演化價(jià)值模式，凸顯創(chuàng)新價(jià)值而不是一味依靠?jī)?yōu)惠或資費(fèi)算法來(lái)吸引消費(fèi)者，例如電子商務(wù)和智能家庭的結(jié)合、云計(jì)算向中小企業(yè)服務(wù)延伸等；

四是優(yōu)渠道快傳播，用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的方式來(lái)吸引消費(fèi)者，打開(kāi)市場(chǎng)局面，避免傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商高投入、廣覆蓋的傳播和渠道方式；

五是形成獨(dú)特領(lǐng)域，每一家企業(yè)都有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和擅長(zhǎng)領(lǐng)域，在新領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主導(dǎo)領(lǐng)域中的延伸并非不可能，但前提是必須擁有獨(dú)特的核心競(jìng)爭(zhēng)力和核心領(lǐng)域作為依托，要知道，雖然微信紅包可以借助微信和微信群大舉入侵移動(dòng)支付領(lǐng)域，但馬云傾注心血的來(lái)往卻無(wú)法撼動(dòng)微信和QQ在社交領(lǐng)域的掌控地位。

最后是基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的缺位。民資進(jìn)入看似對(duì)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商形成了挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，但從另一個(gè)角度來(lái)看也是難得的一次相互學(xué)習(xí)、相互競(jìng)合、共拓未來(lái)市場(chǎng)的良機(jī)。目前的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商都只滿足于業(yè)務(wù)代理式的批零轉(zhuǎn)售，而缺少攜手新伙伴的主動(dòng)積極性，甚至部分基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商都無(wú)法轉(zhuǎn)變思維，不知道如何攜手、從何入手，不得不說(shuō)這也是一種遺憾。