食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的評價(jià)及影響因素研究

王懷明，王 鵬

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 金融學(xué)院，江蘇 南京210095）

近年來中國食品安全問題頻繁發(fā)生，這已成為公眾敏感的話題。其深層次的原因是企業(yè)經(jīng)營者過度追求經(jīng)濟(jì)利益，社會(huì)責(zé)任意識(shí)嚴(yán)重缺失。因此，研究如何提高企業(yè)經(jīng)營者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，探求促進(jìn)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的機(jī)制，就成為非常迫切的研究課題?；谶@樣的背景，本文以利益相關(guān)者理論和ERG需求層次理論為指導(dǎo)，結(jié)合食品企業(yè)的特點(diǎn)，構(gòu)建了一套測度食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)的評價(jià)指標(biāo)體系，在通過問卷調(diào)查獲取有關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對樣本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)及其影響因素進(jìn)行評價(jià)與分析，旨在為促進(jìn)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供理論指導(dǎo)。

一、食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

傳統(tǒng)企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)在于追求股東利益最大化，為股東創(chuàng)造財(cái)富是企業(yè)唯一的責(zé)任。1980年代以后，由于傳統(tǒng)企業(yè)理論的局限性，作為其拓展的“利益相關(guān)者理論”隨之被提出?！袄嫦嚓P(guān)者理論”認(rèn)為，除股東以外，員工、消費(fèi)者、債權(quán)人、政府、供應(yīng)商和經(jīng)銷商等也都向企業(yè)注入了資產(chǎn)，構(gòu)成企業(yè)賴以生存和發(fā)展的各種資源。因此，企業(yè)經(jīng)營者不能僅僅以“股東價(jià)值最大化”為目標(biāo)，而應(yīng)該以所有“利益相關(guān)者利益最大化“為目標(biāo)［1］，利益相關(guān)者理論為構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系提供了理論指導(dǎo)［2］，因此，本文以利益相關(guān)者理論為依據(jù)來劃分評價(jià)維度。

在每一個(gè)評價(jià)維度下面如何確定具體的評價(jià)指標(biāo)，現(xiàn)有的研究大多缺乏理論支撐。本文引入ERG需求理論指導(dǎo)設(shè)置企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評價(jià)指標(biāo)體系。ERG需求理論是奧爾德弗教授在馬斯洛需要理論的基礎(chǔ)上提出的［3-4］，該理論認(rèn)為人們存在三種核心需要，即生存需要、社會(huì)關(guān)系需要和成長發(fā)展需要。根據(jù)ERG需求理論，企業(yè)的每一類利益相關(guān)者對企業(yè)的訴求主要來自這三種核心需要。因此，本文以每一類利益相關(guān)者三種核心需要為依據(jù)來確定具體的評價(jià)指標(biāo)。

結(jié)合食品企業(yè)的特點(diǎn)，以利益相關(guān)者理論和ERG需求理論為指導(dǎo)，本文構(gòu)建的食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

該指標(biāo)體系根據(jù)利益相關(guān)者理論，將食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的評價(jià)劃分為員工、股東、債權(quán)人、商業(yè)伙伴、消費(fèi)者、政府和社區(qū)七個(gè)維度，在此基礎(chǔ)上根據(jù)ERG需求理論確定反映每個(gè)評價(jià)維度利益相關(guān)者三種核心需要的代表性指標(biāo)，包括定量和定性兩個(gè)方面。

表1 評價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)釋義

續(xù)表1：

二、食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的評價(jià)

根據(jù)所構(gòu)建的指標(biāo)體系，我們以問卷調(diào)查方式，收集評價(jià)所需的數(shù)據(jù)資料。調(diào)查樣本主要包括江蘇、浙江、安徽地區(qū)食品加工企業(yè)，調(diào)查對象為企業(yè)高管。調(diào)查問卷中涉及定量評價(jià)指標(biāo)的部分，要求其根據(jù)企業(yè)的財(cái)務(wù)或統(tǒng)計(jì)資料填列，涉及定性評價(jià)指標(biāo)的部分，要求其結(jié)合企業(yè)的實(shí)際完成我們設(shè)計(jì)的李科特量表。我們共計(jì)走訪調(diào)查了130家企業(yè)，剔除填寫不全或數(shù)據(jù)異常的問卷，最后得到有效問卷85份，問卷有效回收率為65.4%。為了提高評價(jià)結(jié)果的可靠性，所有定量指標(biāo)，我們采用了2011-2012兩年的均值。

具體評價(jià)時(shí)，我們首先通過建立層次分析模型，把各層次評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造出判斷矩陣，然后進(jìn)行專家咨詢（走訪調(diào)查了社會(huì)責(zé)任相關(guān)領(lǐng)域的10位專家），要求其結(jié)合食品企業(yè)特點(diǎn)填寫判斷矩陣。在通過一致性檢驗(yàn)后，經(jīng)過相關(guān)公式計(jì)算得出各指標(biāo)權(quán)重（見表1）。

在確定各指標(biāo)權(quán)重之后，我們對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了無量綱化和逆向指標(biāo)的正向處理。標(biāo)準(zhǔn)化之后，消除了指標(biāo)的不同量綱的影響，同時(shí)所有指標(biāo)都轉(zhuǎn)化成了正向影響。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值就可以計(jì)算每個(gè)評價(jià)維度得分，以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的綜合得分。具體公式如下：

S＝E＋R＋G（E＝∑α＊e，R＝∑β＊r，G＝∑γ＊g）；CSR＝∑S

其中：S為各評價(jià)維度的得分，e、r、g分別為E、R、G標(biāo)準(zhǔn)化后具體指標(biāo)值，α、β、γ分別為對應(yīng)e、r、g的指標(biāo)權(quán)重，CSR為企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的綜合得分。

表2為樣本食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)綜合得分的描述性統(tǒng)計(jì)。從中可以發(fā)現(xiàn)樣本食品企業(yè)CSR平均分為44.45分（滿分100分），最低分為25.08分，最高分也僅為56.71分，這說明樣本食品企業(yè)總體而言社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不佳。

為便于各評價(jià)維度得分之間的橫向比較，分別按照維度的滿分將實(shí)際得分轉(zhuǎn)化為百分制。從各維度的得分看，食品企業(yè)的員工責(zé)任、股東責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任、商業(yè)伙伴責(zé)任履行狀況相對較好，消費(fèi)者責(zé)任、政府責(zé)任、社區(qū)責(zé)任履行狀況相對較差（如圖1所示）。這與我們在現(xiàn)實(shí)中觀察到的頻發(fā)的食品安全問題，大量的偷稅漏稅行為，以及嚴(yán)重的環(huán)境污染現(xiàn)象基本相符。

表2 食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況描述統(tǒng)計(jì)量

三、影響食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的因素分析

我們借鑒有關(guān)文獻(xiàn)的成果［5-6］，在調(diào)查問卷中設(shè)置了有關(guān)反映管理者社會(huì)責(zé)任態(tài)度、企業(yè)所在地區(qū)社會(huì)法治環(huán)境和當(dāng)?shù)卣畬ζ髽I(yè)行為響應(yīng)的量表，嘗試從個(gè)人和社會(huì)這二個(gè)角度，來分析探討食品企業(yè)不同社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)背后的原因，分析方法采用單因素方差分析法。

1.管理者社會(huì)責(zé)任態(tài)度

Williamson認(rèn)為企業(yè)管理者的價(jià)值觀決定其支出偏好，以效用最大化為自主決斷依據(jù)，最終影響到企業(yè)行為［7］。企業(yè)管理者對待社會(huì)責(zé)任的態(tài)度通過效用最大化選擇機(jī)制，最終會(huì)使企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況產(chǎn)生差異。管理者社會(huì)責(zé)任態(tài)度利用李科特7級量表對相關(guān)題項(xiàng)打分進(jìn)行量化，按照得分高低分為不支持組、中立組和支持組。按管理者社會(huì)責(zé)任態(tài)度進(jìn)行的CSR單因素方差分析結(jié)果如表3所示，F(xiàn)值為2.876，相伴概率為0.062，小于顯著水平0.1，表明三組CSR得分均值存在差異。進(jìn)一步利用LSD多重比較得出表4分析結(jié)果，組3與組1、組2之間存在顯著差異，表明管理者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任持中立態(tài)度的企業(yè)CSR得分顯著小于對企業(yè)社會(huì)責(zé)任持支持態(tài)度的企業(yè)，顯著大于對企業(yè)社會(huì)責(zé)任持不支持態(tài)度的企業(yè)。

圖1 各評價(jià)維度得分

表3 按管理者社會(huì)責(zé)任態(tài)度進(jìn)行的CSR單因素方差分析結(jié)果

表4 按管理者社會(huì)責(zé)任態(tài)度進(jìn)行的CSR多重比較

2.社會(huì)法治環(huán)境

按照Carroll社會(huì)責(zé)任層次理論［8］，法律責(zé)任是企業(yè)的最基本的社會(huì)責(zé)任。然而當(dāng)政府疏于監(jiān)管、執(zhí)法不嚴(yán)時(shí)，企業(yè)在利潤的引誘下便會(huì)產(chǎn)生違法行為的激勵(lì)。政府針對食品行業(yè)設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——國家食品藥品監(jiān)督局，出臺(tái)了一系列的政策和法規(guī)對食品的安全性進(jìn)行監(jiān)督和管理，然而食品安全問題依然嚴(yán)峻。社會(huì)法治環(huán)境利用李克特7級量表對一系列題項(xiàng)打分進(jìn)行量化，按照得分高低將樣本食品企業(yè)所處的社會(huì)法治環(huán)境分為較差、一般和良好3組。按社會(huì)法治環(huán)境進(jìn)行的CSR單因素方差分析結(jié)果如表5所示，F(xiàn)值為4.818，相伴概率為0.011，小于顯著水平0.05，表明三組CSR得分均值存在差異。進(jìn)一步利用LSD多重比較得出表6分析結(jié)果，組3與其他組存在顯著差別，組1與組2之間無顯著差異，表明社會(huì)法治環(huán)境好的地區(qū)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)明顯好于社會(huì)法治環(huán)境一般或者較差的地區(qū)，社會(huì)法治環(huán)境一般的地區(qū)與社會(huì)法治環(huán)境較差的地區(qū)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)沒有明顯差異。

表5 按社會(huì)法治環(huán)境進(jìn)行的CSR單因素方差分析結(jié)果

表6 按社會(huì)法治環(huán)境進(jìn)行的CSR多重比較

3.政府響應(yīng)性

政府對企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為及時(shí)做出相應(yīng)的支持與響應(yīng)，可以對企業(yè)形成有效激勵(lì)。企業(yè)具有逃避公共責(zé)任的天然動(dòng)機(jī)，在沒有政府及時(shí)響應(yīng)的情況下，食品企業(yè)發(fā)生食品安全問題、出現(xiàn)偷逃稅款現(xiàn)象則可以成為常態(tài)。政府對企業(yè)行為的響應(yīng)利用李克特7級量表對一系列題項(xiàng)打分進(jìn)行量化，按照得分高低將食品企業(yè)所在地政府的響應(yīng)分為消極遲鈍、一般和積極迅速3組。按政府對企業(yè)行為響應(yīng)性進(jìn)行的CSR單因素方差分析結(jié)果如表7所示，F(xiàn)值為5.025，相伴概率為0.009，小于顯著水平0.1，表明三組CSR得分均值存在差異。進(jìn)一步利用LSD多重比較得出表8分析結(jié)果，組3與其他組存在顯著差別，組1與組2之間沒有顯著差異，說明政府對企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為積極迅速響應(yīng)的地區(qū)，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)明顯好于響應(yīng)一般或者消極遲鈍的地區(qū)。

四、研究結(jié)論與政策建議

上文實(shí)證結(jié)果表明，樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)總體上不夠理想。而管理者社會(huì)責(zé)任態(tài)度、社會(huì)法治環(huán)境以及政府響應(yīng)性等是食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的重要影響因素。因此，為了促進(jìn)食品企業(yè)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，本文提出如下政策建議：

表7 按政府對企業(yè)行為響應(yīng)性進(jìn)行的CSR單因素方差分析結(jié)果

表8 按政府對企業(yè)行為響應(yīng)性行的CSR多重比較

第一，努力提高管理者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，形成履行社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制。依據(jù)利益相關(guān)者理論，個(gè)人或群體一旦與企業(yè)資金形成契約關(guān)系，就已經(jīng)向企業(yè)提供了相應(yīng)的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)是企業(yè)賴以生存發(fā)展的前提，企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)滿足每一個(gè)利益相關(guān)者訴求。所以，應(yīng)該通過加強(qiáng)培訓(xùn)與再教育，通過正確價(jià)值觀引導(dǎo)其社會(huì)責(zé)任意識(shí)的形成，促使他們意識(shí)到企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展離不開社會(huì)責(zé)任的履行，從而將社會(huì)責(zé)任意識(shí)與行為納入企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略中。

第二，努力營造良好的社會(huì)法治環(huán)境，形成履行社會(huì)責(zé)任的約束機(jī)制。食品行業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)組織應(yīng)當(dāng)在充分考慮到食品行業(yè)特征的基礎(chǔ)上將社會(huì)責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)一步細(xì)則化，明確食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容與要求，建立食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)制度。同時(shí)，政府要增強(qiáng)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的響應(yīng)性，應(yīng)要求在企業(yè)內(nèi)部建立專門的社會(huì)責(zé)任管理部門，針對企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任履行情況及相關(guān)問題進(jìn)行統(tǒng)籌安排和處理，并定期編制企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告并及時(shí)向食品行業(yè)協(xié)會(huì)或政府相關(guān)部門報(bào)送。政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的監(jiān)督與管理，并對違規(guī)行為及時(shí)處理，對某些嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)利益的行為應(yīng)當(dāng)從重處罰并進(jìn)行公示，從而促進(jìn)食品企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任。

［1］Freeman R E.Strategic Management：A Stakeholder Approach［J］.Boston，MA：Pitman，1984.

［2］Dirk M，Crane A，Chapple W.Behind the Mask：Revealing the True Face of Corporate Citizenship［J］.Journal of Business Ethics，2003，45（1／2）.

［3］Alderfer C P.An Empirical Test of A new Theory of Human Needs［J］.Organizational Behavior and Human Performance，1969（4）.

［4］Mausner Bernard.Existence，Relatedness and Growth：Human Needs in Organizational settings［J］.Personnel Psychology，1972（25）.

［5］RashidM Z A，Ⅰbrahim S.Executive and Management Attitudes towards Corporate Social Responsibility in Malaysia［J］.Corporate Governance：The Ⅰnternational Journal of Effective Board Performance，2002，2（4）.

［6］田虹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其推進(jìn)機(jī)制［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

［7］WilliamsonO E.Manageral Discretion and Business Behavior［J］.American Economic Review，1963，53（5）.

［8］Carroll A B.A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance［J］.Academy of Management Review，1979（4）.

［9］唐艷.利益相關(guān)者導(dǎo)向下企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)動(dòng)因分析的實(shí)證研究綜述［J］.管理世界，2011（8）.

［10］陳佳貴，黃群慧，彭華崗.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（2010）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.