我國重新犯罪研究的內(nèi)容分析——以期刊論文為樣本

張崇脈（北京師范大學，北京100875）

?

我國重新犯罪研究的內(nèi)容分析——以期刊論文為樣本

張崇脈
（北京師范大學，北京100875）

b 本文為司法部預防犯罪研究所2014年度重點課題“我國重新犯罪研究的元分析”（項目編號：SYFFZ201402）的研究成果。文獻搜集得到浙江警官職業(yè)學院刑事司法系主任周雨臣教授的鼎力相助；浙江警官職業(yè)學院刑事執(zhí)行專業(yè)負責人陳鵬忠教授參與了本文分析類目表的前測編碼工作，特此致謝！

摘要：本文采用內(nèi)容分析法， 統(tǒng)計分析423篇重新犯罪期刊論文的年度分布、發(fā)表刊物、作者類型、研究對象、研究主題、數(shù)據(jù)運用、數(shù)據(jù)來源、調(diào)查地域、研究方法。研究發(fā)現(xiàn)：隨著歷史時期的演進，重新犯罪期刊論文數(shù)量不斷增加，但缺乏學術影響力；公安、檢察、法院等實務部門擁有犯罪數(shù)據(jù)卻未能發(fā)揮資源優(yōu)勢，學術貢獻不夠；研究對象偏重整體，研究主題比較宏觀；數(shù)據(jù)使用過于簡單，研究方法相對滯后。未來的重新犯罪研究需要從以下三個方面尋求突破：有關部門早日公開犯罪數(shù)據(jù)，公安、檢察、法院、監(jiān)獄聯(lián)合建立犯罪數(shù)據(jù)庫，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的學術研究與政策制定價值；聚焦重新犯罪高風險群體，研究預防重新犯罪的干預措施；改進研究方法，提高論文質(zhì)量，提升重新犯罪研究的學術影響力。

關鍵詞：重新犯罪；內(nèi)容分析；期刊論文

重新犯罪是一個復雜的世界性難題。國務院新聞辦公室于1992年發(fā)布的《中國改造罪犯的狀況》白皮書聲指出:“中國是世界上重新犯罪率最低點國家之一，多年來一直保持在6% 至8%的水平；而西方一些發(fā)達國家的重新犯罪率，少則20%、30%，有些高達50%、60%以上?！?國務院新聞辦公室.中國改造罪犯的狀況[M].北京：法律出版社，1992.2.這一數(shù)據(jù)表明中國改造罪犯的實踐取得了顯著成就。值得注意的是，司法部監(jiān)獄管理局的統(tǒng)計資料顯示：自1984年以來，全國監(jiān)獄押犯中曾被判刑者的比重由1984年的6.34%逐步上升至1996年的11.1%。2李均仁.轉(zhuǎn)換觀念，預防控制重新犯罪的上升趨勢[J].犯罪與改造研究，1998，（5）.2006年，這一比重已經(jīng)達到14.8%。3江偉人.關于監(jiān)管改造工作首要標準的思考[J].中國監(jiān)獄學刊，2009，（3）.浙江省S監(jiān)獄2011年重新犯罪人員占全年入監(jiān)人數(shù)的比例高達29.3%。4周根楊、姜文水、張爽.近三年來重新犯罪原因的實證研究[J].犯罪與改造研究，2013，（4）.翟中東教授認為，我國的重新犯罪率已與世界主要國家的重新犯罪率越來越近。5參見翟中東.關于重新犯罪防治政策調(diào)整的思考[J].法學家，2009，（2）.但是，皮藝軍教授指出：“現(xiàn)有重新犯罪的研究成果遠遠不能滿足國家制止和預防犯罪高峰的急迫需要。”6皮藝軍.共生與調(diào)控[J].江蘇警官學院學報，2012，（3）.本文采用內(nèi)容分析法，深入解讀20世紀80年代以來423篇重新犯罪期刊論文，憑借統(tǒng)計數(shù)據(jù)，揭示我國重新犯罪研究的狀況與不足，為未來研究提供可行思路。

一、資料與方法

（一）樣本采集

本文選擇重新犯罪期刊論文作為分析樣本。在各種社會科學研究成果的知識載體中，期刊是極為重要的信息資源。系統(tǒng)研究期刊論文，在相當程度上可以反映一個學科或者一個領域的研究動態(tài)與研究水平。1金武剛.定量研究中國社會科學[J].情報資料工作，2002，（4）.本文分析樣本的第一個來源是期刊論文收錄比較完備的中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。檢索策略是，依次以重新犯罪、重新犯罪率、再犯罪、再犯為篇名在中國知網(wǎng)的期刊庫、特色期刊庫、學術輯刊庫進行跨庫檢索，分別獲得210條、8條、55條、93條檢索結果（檢索日期截止2015年2月12日）。第二個樣本來源是中國知網(wǎng)收錄年份不全或未收錄的四種犯罪學主要期刊2關于犯罪學主要期刊的評介，請參閱于陽.犯罪學相關期刊及犯罪學論文介評[J].預防青少年犯罪研究，2012，（6）.：《青少年犯罪研究》3《青少年犯罪研究》于2011年更名為《預防青少年犯罪研究》.、《青少年犯罪問題》、《中國監(jiān)獄學刊》、《犯罪與改造研究》，以重新犯罪、重新犯罪率、再犯罪、再犯為篇名進行人工檢索，檢索年份為創(chuàng)刊以來至2014年年末，分別獲得46條、8條、47條、63條檢索結果。4以“上篇”、“下篇”在同一期刊連續(xù)發(fā)表的論文，計為1條檢索結果。逐一篩選兩個樣本來源共計530條檢索結果，剔除通知、書評、文摘、短論、會議信息等非學術性文章，排除重復發(fā)表以及單純翻譯國外作者的論文，最終納入期刊論文423篇作為分析樣本。本文分析單位是每篇期刊論文的全文。

（二）研究方法

本文采用內(nèi)容分析法?！皟?nèi)容分析是一種對具有明確特性的傳播內(nèi)容進行的客觀、系統(tǒng)和定量的描述的研究技術。”5卜衛(wèi).試論內(nèi)容分析方法[J].國際新聞界，1997，（4）.它通過對文獻內(nèi)容進行“量”的分析，找出能夠反映文獻內(nèi)容本質(zhì)的、便于統(tǒng)計的數(shù)量特征，達到對文獻內(nèi)容“質(zhì)”的深刻認識，努力避免定性研究的主觀性以及不確定性的缺陷。內(nèi)容分析的關鍵在于建立分析類目系統(tǒng)，即確定分析單位的歸類標準。本文首先通過文獻分析初步制定了用于內(nèi)容分析的類目系統(tǒng)，然后參考借鑒趙軍博士關于犯罪預測文獻的分類指標6趙軍.我國犯罪預測及其研究的現(xiàn)狀、問題與發(fā)展趨勢[J].湖南大學學報（社會科學版），2011，（3）.，咨詢專家意見，經(jīng)過數(shù)次修訂，確定了最終內(nèi)容分析類目表，具有較高的效度。分析類目表涵蓋重新犯罪期刊論文的發(fā)表時間、刊物類型、刊物級別、作者類型、研究對象、研究主題、數(shù)據(jù)運用、數(shù)據(jù)來源、調(diào)查地域、研究方法等十個維度，覆蓋了重新犯罪研究的主要特征。

在確定分析類目后，本文隨機抽取10%的樣本，邀請另外一位犯罪學授課教師進行前測編碼。根據(jù)霍爾斯蒂（Holsti）的一致性百分比公式7該公式中，M代表兩個編碼者一致的編碼數(shù)，N1和N2分別代表第一個和第二個編碼員的編碼總數(shù).：CR=2M/N1+N2，計算得出分析類目表的編碼者間信度為0.917，說明分析類目表具有較高的信度。筆者仔細核查全部樣本后，根據(jù)分析類目表進行編碼，輸入計算機，用SPSS19.0軟件對各類目進行統(tǒng)計分析。分析類型主要為單變量的描述統(tǒng)計和雙變量的交互分類統(tǒng)計。

二、結果與分析

（一）論文數(shù)量變化

樣本論文的發(fā)表時間從1981年至2015年。1992年4月，中國犯罪學研究會在北京成立，標志著我國犯罪學學術共同體的形成。這年可以視為中國犯罪學發(fā)展的一個新起點。2002年，中國犯罪學研究會加入中國法學會，在倡導科學發(fā)展觀與構建和諧社會的時代背景下，犯罪學研究進入了新的時期。據(jù)此，發(fā)表時間變量在本文被分為三個歷史時期：1981-1991年、1992-2002年、2003-2015年；分別簡稱為80年代、90年代、新世紀。

三個歷史時期論文發(fā)表的數(shù)量分別為（表1）：66篇（15.6%）、97篇（22.9%）、260篇（61.5%）。80年代重新犯罪論文數(shù)量偏少。這可能與當時學術期刊的數(shù)量少、研究人員的規(guī)模小有關。1992年，中國犯罪學研究會成立后，犯罪學研究進入發(fā)展期。但90年代重新犯罪論文增長緩慢，表明犯罪學學術共同體沒有普遍關注這一研究領域。近年來，重新犯罪率逐年遞增，局部地區(qū)達到20%以上，引起政法部門以及學者的高度重視。由此，新世紀的論文數(shù)量呈現(xiàn)跨越式增長。尤其是2008年以后論文數(shù)量出現(xiàn)井噴態(tài)勢（圖1）。當年中央政法部門提出“要把刑釋解教人員重新違法犯罪率作為衡量監(jiān)管改造工作的首要標準”1參見章恩友.關于監(jiān)獄工作“首要標準”的思考[J].中國監(jiān)獄學刊，2009，（2）.與此密切相關。

表1 1981-2015年重新犯罪期刊論文數(shù)量變化（單位：篇）

圖1 發(fā)表時間

就論文發(fā)表的刊物類型而言，超過半數(shù)的論文（242篇、57.2%）發(fā)表在公安司法專業(yè)期刊2公安司法類專業(yè)期刊包括公安司法類院校的學報、公安司法機關所辦刊物等。上；非法學期刊與普通法學期刊刊登的論文分別是：100篇（23.6%）、81篇（19.1%）。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明公安司法專業(yè)期刊是發(fā)表重新犯罪論文的主要陣地。對刊物類型與論文發(fā)表時期進行交互分類統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（表2），隨著歷史時期的更替，公安司法專業(yè)期刊與非法學期刊的重新犯罪論文數(shù)量均呈現(xiàn)大幅度增長；而普通法學期刊90年代論文數(shù)量不增反減。進入新世紀，在重新犯罪論文數(shù)量跨越式增長的態(tài)勢下，普通法學期刊的論文數(shù)量仍然增幅偏小。這從一個側面反映了身在法學界的犯罪學共同體處于法學圈的邊緣境地。

表2 刊物類型與發(fā)表時期的交互分類統(tǒng)計（單位：篇）

至于論文發(fā)表的刊物級別1“刊物級別”變量的評判以“中文社會科學引文索引來源期刊CSSCI歷年目錄”為標準，基本可以反映刊物的學術水平與學術地位。南京大學中國社會科學研究評價中心只公布了1998年以來的CSSCI來源期刊目錄。1998年以前發(fā)表的論文，刊物級別以1998 年CSSCI來源期刊目錄為標準進行評判。，僅有32篇（7.6%）發(fā)表在CSSCI來源期刊（含擴展版、集刊）上。這足以說明重新犯罪論文的質(zhì)量比較低下，無法通過高級別刊物編輯的評審。

（二）作者所屬機構

在能夠辨明作者身份2多位作者的以第一作者為準。的377篇論文中（表3），由學術機構研究人員撰寫的接近一半（48.8%）；來自監(jiān)獄系統(tǒng)的作者位居第二，產(chǎn)出96篇論文（25.5%）；公安、檢察與法院等三大系統(tǒng)整合起來的貢獻率還不及監(jiān)獄系統(tǒng)，僅有82篇（21.8%）。

表3 論文作者所屬機構統(tǒng)計（單位：篇）

注：a.46篇論文（10.9%）沒有注明第一作者的身份。

對作者所屬機構與論文發(fā)表時期進行交互分類統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（表4），監(jiān)獄系統(tǒng)作者對80年代、90年代重新犯罪論文的貢獻率分別為53.3%、43.8%。數(shù)據(jù)表明：2002年以前，監(jiān)獄系統(tǒng)是重新犯罪研究的主力軍。這與20世紀80年代、90年代司法部兩次組織全國范圍內(nèi)大規(guī)模的重新犯罪調(diào)查研究密切相關。3詳情請參閱李均仁.中國重新犯罪研究[M].北京：法律出版社，1992，《前言》1. 李均仁、朱洪德.在社會主義市場經(jīng)濟條件下預防重新犯罪方略[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社,1998年，《前言》1.監(jiān)獄系統(tǒng)在完成調(diào)查之后撰寫了大量論文，從而使之成為這兩個時期重新犯罪研究的主力軍。2003年以來，學術機構研究人員異軍突起。他們產(chǎn)出了157篇論文，占新世紀論文總量的60.6%。這可能與犯罪學在高等院校的地位逐步提升有關。20世紀80-90年代，在主要大學法學院系為本科生開設了犯罪學課程。90年代以后，北京大學、中國政法大學、華東政法大學等主要法學院系逐步設置了犯罪學的碩士點、博士點或博士后流動站。4靳高風.犯罪學的發(fā)展與中國犯罪學學科建設[M].北京：中國人民公安大學出版社，2013.212-213.進入新世紀，隨著教學與研究的不斷深入，高等院校師生撰寫重新犯罪論文的數(shù)量也隨之大幅度增加。

表4 作者所屬機構與論文發(fā)表時期的交互分類統(tǒng)計（單位：篇）

與公安系統(tǒng)、法院系統(tǒng)相比，檢察系統(tǒng)在新世紀加強了對重新犯罪的研究，論文數(shù)量增長迅猛，貢獻率也有一定程度的提升；而前兩者的貢獻率不斷沒有上升，反而急劇下降?？傮w而言，公安、檢察、法院三大系統(tǒng)掌握了犯罪以及重新犯罪大量數(shù)據(jù)，目前的論文數(shù)量與其所擁有的資源極不相稱。這是對資源的一種極大浪費。

（三）研究對象與主題

超過一半（52.2%）的論文以刑釋解教人員總體為研究對象。研究青少年重新犯罪的論文60篇（14.2%），其中包含以未成年人為研究對象的32篇（7.6%）；社區(qū)矯正對象重新犯罪的論文占10.9%（46篇）；42篇論文（9.9%）研究成年男犯重新犯罪；22篇論文（5.2%）研究毒品犯罪的再犯現(xiàn)象。上述論文累計百分比已達92.4%。研究暴力犯、性犯罪人重新犯罪的論文屈指可數(shù)，分別僅有3篇、2篇。1其余數(shù)量較少的研究對象分別是：女犯（5篇，1.2%），短刑犯（4篇，0.9%），流動人員（3篇，1.2%），盜竊犯（1篇，0.2%）,城市無業(yè)閑散人員（2篇，0.2%），獄內(nèi)服刑人員（9篇，2.1%）。這與國外主要研究暴力犯、未成年犯、性犯罪人的重新犯罪有重大差異。

研究主題（表5）主要集中在重新犯罪特征、原因與對策方面。對這一主題的281篇論文（66.4%）進一步細分（表6），我們發(fā)現(xiàn)以重新犯罪特征、重新犯罪原因、預防重新犯罪對策為主題進行單項內(nèi)容研究的論文分別占3.2%、6.1%、20.6%。這三個單項主題的論文合計約占30%。以重新犯罪特征與對策、重新犯罪原因與對策、重新犯罪特征-原因-對策為主題，進行多項內(nèi)容研究的論文分別占8.9%、22.4%、34.5%。這三類研究多項內(nèi)容的論文合計比率為65.8%。這在很大程度上反映了我國犯罪學研究的傳統(tǒng)邏輯：描述犯罪特征-探究犯罪原因-尋求預防對策。在這一研究主題的論文中，86.4%的作者探討了預防重新犯罪的對策。這是“犯罪學研究犯罪對策是其必然的邏輯要求”2王牧.新犯罪學（第2版）[M].北京：高等教育出版社，2010.279.論斷的必然結果。數(shù)據(jù)顯示，重新犯罪數(shù)據(jù)庫建設、國外重新犯罪研究譯介、重新犯罪心理及其預防、重新犯罪風險評估等方面的研究明顯缺乏。

表5 研究主題統(tǒng)計（單位：篇）

表6 研究主題為“重新犯罪特征-原因-對策”統(tǒng)計（單位：篇）

進一步對研究對象與研究主題進行交互統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)以毒品犯罪為調(diào)查對象的22篇論文中，21篇論文都以涉毒罪犯重新犯罪的法律適用為主題展開研究，即研究涉毒罪犯重新犯罪后的司法認定以及從重處罰等問題。這與境外一些國家和地區(qū)以預防吸毒罪犯重新復吸為研究主題存在較大差異。主要原因在于我國毒品犯罪主要包括走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品等行為，吸毒行為在我國被納入行政處罰的范疇；而境外一些國家和地區(qū)亦將吸毒行為犯罪化。

對發(fā)表時期與研究主題進行交互統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（表7），重新犯罪風險評估、國外重新犯罪研究譯介這兩個研究主題的論文具有總量偏少而且絕大多數(shù)都出現(xiàn)在2003年以來的新世紀時期這一特征。國外重新犯罪研究的譯介論文共計12篇，其中11篇都是最近10年發(fā)表的。這充分說明長期以來國內(nèi)犯罪學學術共同體對國際同行在重新犯罪領域的研究關注不夠。正是由于缺乏對國際同行的關注，才出現(xiàn)目前這樣一個局面：在歐美等犯罪學研究比較繁榮的國家大量存在關于暴力犯以及性犯罪人的重新犯罪風險評估研究，而我國這方面的研究極其匱乏。

表7 發(fā)表時期與研究主題的交互分類統(tǒng)計（單位：篇）

（四）數(shù)據(jù)運用與方法

近30%（125篇，29.6%）的論文沒有使用數(shù)據(jù)。這些論文的作者基本上以單純思辨的方式闡述重新犯罪的原因、心理特征、預防對策或法律適用等問題。在使用數(shù)據(jù)的298篇論文中（表8），超過半數(shù)的論文（52.4%）僅僅使用百分比數(shù)據(jù)描述犯罪與重新犯罪的狀況。這些論文一般都是列舉某年度的重新犯罪率，計算重新犯罪人員的學歷結構比率、年齡分段比率、婚姻狀況比率、犯罪類型比率等。近10%的論文作者運用百分比數(shù)據(jù)剖析重新犯罪原因。還有部分作者（22.8%）使用百分比數(shù)據(jù)描述犯罪狀況并解釋重新犯罪原因。使用概率數(shù)據(jù)或者個案數(shù)據(jù)的論文數(shù)量偏少，比率都在10%以下。

表8 數(shù)據(jù)使用統(tǒng)計（單位：篇）

關于數(shù)據(jù)來源（表9），在使用數(shù)據(jù)的298篇論文中，4.4%的論文作者沒有說明數(shù)據(jù)來自何處。這一現(xiàn)象反映了這些作者遵守寫作規(guī)范的意識不強。在可以辨明數(shù)據(jù)來源的285篇論文中，超過三分之一（33.7%）的論文使用了官方內(nèi)部數(shù)據(jù)；20%的論文作者引用同行文獻中的數(shù)據(jù)；不到半數(shù)的作者（46%）通過實地調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)；僅有1篇文獻使用了官方公開數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源與作者所屬機構的交互分類統(tǒng)計顯示，使用官方內(nèi)部數(shù)據(jù)的作者一般來自于公安、檢察、法院、監(jiān)獄或者政府有關部門；學術機構的作者很少（僅有8篇論文）能夠使用官方內(nèi)部數(shù)據(jù)開展研究?？滓唤淌诘呐袛嗯c實踐能夠很好地解釋這一現(xiàn)象?！叭绾问官Y料擁有者‘配合’研究、提供資料……在中國，利用私人或權力關系是最重要的方法?！?孔一.犯罪學研究的實證主義范式——理論與方法[M].北京：群眾出版社，2007.101.然而，擁有這種私人交情或權力關系等資源去獲取官方內(nèi)部數(shù)據(jù)的作者相當有限。這種困難同樣存在于自行調(diào)查當中。到公安、檢察、法院、監(jiān)獄等擁有犯罪數(shù)據(jù)的部門進行犯罪調(diào)查又何嘗不需要私人交情或權力關系呢？這也說明為什么只有46%的作者自行調(diào)查，而20%的作者直接引用同行文獻中的數(shù)據(jù)。僅有1篇論文使用了官方公開數(shù)據(jù)，而且作者來自臺灣地區(qū)。由此可見，我國大陸可供學者研究使用的官方公開犯罪數(shù)據(jù)極其稀缺。

表9 數(shù)據(jù)來源統(tǒng)計（單位：篇）

涉及我國大陸各省、直轄市、自治區(qū)重新犯罪的論文共計222篇，調(diào)查地域主要集中在東部沿海發(fā)達省市，排在前3位的分別是浙江（35篇）、上海（33篇）、天津（22篇）；然后依次是山東（16篇）、河北（14篇）、北京（13篇）、福建（10篇）、江蘇（8篇）。上述省市的論文共計151篇，表明近70%的論文研究東部沿海地區(qū)的重新犯罪問題。這可能與東部沿海地區(qū)重新犯罪現(xiàn)象較為嚴重有關，但更為重要的原因是這些省市擁有穩(wěn)定的研究團隊、良好的研究基礎。上海的重新犯罪論文基本上由上海市犯罪改造研究所的江偉人先生等撰寫；天津社會科學院的叢梅研究員等人完成了天津的絕大多數(shù)論文；浙江30%以上的論文出自浙江警官職業(yè)學院犯罪與矯正研究所團隊成員之手。

數(shù)據(jù)使用與數(shù)據(jù)來源在很大程度上也決定了論文的研究方法。近90%（373篇，88.2%）的論文使用定性方法，僅有50篇論文（11.8%）進行定量研究。1本文以下列教科書界定的定性研究、定量研究為標準對423篇重新犯罪論文進行研究方法的評判：陸益龍.定性社會研究方法[M].北京：商務印書館，2011. 籃石.社會科學定量研究的變量類型、方法選擇及范例解析[M].重慶：重慶大學出版社，2011年版.約翰·W·克雷斯威爾. 崔延強譯.研究設計與寫作指導：定性、定量與混合研究的路徑[M].重慶:重慶大學出版社，2007. 需要指出的是，使用了數(shù)據(jù)的論文在研究方法上不一定屬于定量研究，定性研究也可以使用數(shù)據(jù)。因此，樣本中定性研究、定量研究的論文數(shù)量與是否使用數(shù)據(jù)的論文數(shù)量并不一致。這與西方發(fā)達國家的同行普遍運用定量方法從事犯罪學研究存在明顯差異。數(shù)據(jù)使用、研究方法等方面的缺陷導致研究成果質(zhì)量不高，刊登在CSSCI來源期刊的論文數(shù)量有限。這也能夠較好地解釋，為什么我們一直強調(diào)犯罪對策研究，而且對策研究的成果大量存在，但是我國的犯罪率以及重新犯罪率卻在節(jié)節(jié)攀升。因為低水平的數(shù)據(jù)使用、不嚴謹不科學的論證方法所獲得的預防對策不一定正確有效，被政府采納的可能性很小，所能發(fā)揮的作用可想而知。

三、結論與探討

（一）基本結論

系統(tǒng)梳理1981-2015年國內(nèi)發(fā)表的423篇重新犯罪期刊論文，利用內(nèi)容分析法進行編碼和統(tǒng)計分析，可以得出以下基本結論：

第一，論文數(shù)量不斷增加，但缺乏學術影響力。隨著歷史時期的演進，重新犯罪期刊論文數(shù)量不斷增加，2003年以來，更是呈現(xiàn)跨越式攀升。但是論文缺乏學術影響力。主要表現(xiàn)為：普通法學期刊登載的論文數(shù)量偏少，三個歷史時期共計81篇；發(fā)表在CSSCI來源期刊的論文更少，35年來僅有32篇；大量論文（243篇，57.5%）所探討的預防重新犯罪對策的成效有限，因為重新犯罪率在逐年增長。這也在一定程度上驗證了張荊教授的判斷：“我們的對策研究對中國治理犯罪的影響力很小。”2張荊.中國犯罪學研究歷程中的慶幸與遺憾[J].青少年犯罪問題，2013（3）.這種情形下的論文數(shù)量增加表明很多作者在進行低水平重復研究。

第二，公安、檢察、法院等實務部門沒有發(fā)揮資源優(yōu)勢，學術貢獻不夠。公安機關、檢察機關、法院等實務部門在偵查、起訴、判決等刑事司法各環(huán)節(jié)掌握了大量的犯罪數(shù)據(jù)，擁有豐富的研究素材，三大系統(tǒng)也有各自的研究機構，但是統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示他們對重新犯罪研究的學術貢獻度低。公安、檢察、法院三大系統(tǒng)35年共撰寫82篇論文，總量尚不及監(jiān)獄系統(tǒng)一家的96篇。這表明公安、檢察、法院三大系統(tǒng)沒有充分發(fā)揮各自擁有的犯罪數(shù)據(jù)的學術研究價值。

第三，研究對象偏重整體，研究主題比較宏觀。超過一半的論文調(diào)查研究刑事解教人員整體，暴力犯、性犯罪人等高風險群體重新犯罪的研究乏人問津。35年間，暴力犯重新犯罪論文只有3篇，性犯罪人重新犯罪論文僅2篇。未成年人以及社區(qū)矯正對象的重新犯罪研究也不夠重視，論文所占比重均在10%左右。研究對象偏重整體的一個結果就是研究主題傾向于宏觀。66.4%的論文研究重新犯罪的特征、原因以及預防對策；僅有比較少的作者關注監(jiān)管改造、重新犯罪心理以及風險評估等相對微觀具體的問題。這反映了我國犯罪學者“貪大求全、追求宏大敘事的學術審美傾向”。3趙軍.我國犯罪預測及其研究的現(xiàn)狀、問題與發(fā)展趨勢[J].湖南大學學報（社會科學版），2011（3）.

第四，數(shù)據(jù)使用過于簡單，研究方法相對滯后。將近30%的重新犯罪論文沒有使用數(shù)據(jù)。在使用數(shù)據(jù)的298篇論文中，84.9%的論文使用百分比數(shù)據(jù)描述犯罪狀況或解釋重新犯罪原因，僅有9.1%的論文使用了概率數(shù)據(jù)。有論者將統(tǒng)計分析分為簡單、中級、高級三個等級。中、高級統(tǒng)計分析的運用情況往往是考察學科科學化、專業(yè)化水平的重要指標。1林彬、王文韜.對當代中國社會學經(jīng)驗研究及研究方法的分析與反思[J].社會學研究，2000（6）.百分比數(shù)據(jù)屬于簡單的統(tǒng)計分析。與這種數(shù)據(jù)使用狀況緊密相連的是研究方法相對滯后。大多數(shù)作者運用百分比數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，涉及到相關分析、回歸分析、雙變量分析、多變量分析、數(shù)學建模等復雜數(shù)據(jù)使用的定量研究自然就為數(shù)不多了。

（二）相關探討

通過本次研究，筆者認為以下三個方面值得進一步探討：

第一，公開犯罪數(shù)據(jù)，聯(lián)合建立數(shù)據(jù)庫，為重新犯罪研究提供必要的素材。由于官方公開的犯罪數(shù)據(jù)稀缺，近30%的論文沒有使用數(shù)據(jù)；在使用數(shù)據(jù)的298篇論文中，20%的論文引用同行文獻中的數(shù)據(jù)。中國犯罪學會名譽會長王牧先生曾經(jīng)呼吁：“犯罪的發(fā)生與社會制度沒有必然聯(lián)系，既然我們強調(diào)制度自信，那么就應當如實地向社會全面公布我國的犯罪狀況”2王牧.我國犯罪統(tǒng)計須早日公開[J].法人，2013（3）.我們期待這一天早日到來。

在犯罪數(shù)據(jù)公開之日尚未到來之前，學術機構與相關實務部門聯(lián)合建立犯罪研究數(shù)據(jù)庫是獲得研究資料的可行路徑。天津市建立犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫的成功經(jīng)驗值得借鑒。天津市社會科學院周路先生的研究團隊，聯(lián)合天津市綜治辦、天津市監(jiān)獄管理局，于1990年開始，每3年一次，在天津持續(xù)進行了5次大型犯罪調(diào)查，累計20105名罪犯，傾注十余年的精力建立該數(shù)據(jù)庫。3周路.當代實證犯罪學新編[M].北京：人民法院出版社，2004.《序》1.《前言》1.上海市也有類似經(jīng)驗。自1982-1986年之后，上海市監(jiān)獄管理局每年與市公安局聯(lián)合對本市籍刑釋人員進行調(diào)查，從而掌握了20多年上海刑釋人員重新犯罪的基本數(shù)據(jù)。4江偉人.關于監(jiān)管改造工作首要標準的思考[J].中國監(jiān)獄學刊，2009（42）.上海以及天津的論文數(shù)量能夠位列全國前3強與他們擁有客觀且充分的數(shù)據(jù)密不可分。

劉立霞教授等認為，一般的社會調(diào)查是小數(shù)據(jù)時代的產(chǎn)物，并且主要采取主觀經(jīng)驗的分析方法。大數(shù)據(jù)時代要求收集與研究對象相關的所有數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)處理技術進行客觀地分析，得出科學的結論。5劉立霞、李曉南.利用大數(shù)據(jù)理論完善未成年人社會調(diào)查制度[J].法學雜志，2015（1）.“我國沒有全面開展重新被捕率、重新被定罪率、重新被判刑率的統(tǒng)計，從而無從發(fā)現(xiàn)定罪政策、量刑政策與重新犯罪的關系，因而使得立法者、司法者很難有目的地利用定罪政策、量刑政策防治重新犯罪。”6翟中東.關于完善重新犯罪防治政策出臺機制的思考[J].犯罪研究，2010（5）.由此，我們需要在更大范圍內(nèi)將公安、檢察、法院、監(jiān)獄等各部門所獨有的重新犯罪數(shù)據(jù)整合起來，形成大數(shù)據(jù)庫，發(fā)揮其重要的學術研究與政策制定價值。

第二，聚焦重新犯罪高風險群體，研究預防重新犯罪的干預措施。20世紀60年代，美國著名犯罪學家沃爾夫?qū)∕arvinE.Wolfgang）的研究團隊就發(fā)現(xiàn)了“多數(shù)刑事案件由少數(shù)人所為”這一重要犯罪現(xiàn)象。1964年，他們調(diào)查了費城1945年出生的9945名男性青少年。統(tǒng)計結果顯示，6.3%（627名）的長期慣犯實施了5305起案件，占調(diào)查對象所犯案件總量（10214起）的51.9%。1Marvin E. Wolfgang, Robert M. Figlio, Thorsten Sellin（1972）： Delinquency in a Birth Cohort， Chicago: The University of Chicago Press, 27-38, 88-89.英國著名犯罪學家法林頓（DavidP.Farrington）主持的劍橋犯罪生涯研究也獲得基本相同的結論。從1961年開始，法林頓等研究人員對倫敦411名男性未成年人進行長達40多年的追蹤，有罪記錄追蹤到56歲，相關訪談從8歲持續(xù)到48歲。結果表明，官方記錄的411名研究對象所犯案件中，超過半數(shù)的案件由7%的研究對象負責。2David P. Farrington, Alex R. Piquero, Wesley G. Jennings（2013）： Offending from Childhood to Late Middle Age: Recent Results from the Cambridge Study in Delinquent Development， New York: Springer,61.國內(nèi)學者李玫瑾教授于2007年對江蘇、新疆兩所監(jiān)獄的調(diào)查研究，也在一定程度上支持了“多數(shù)刑事案件由少數(shù)人所為”的結論。3李玫瑾.犯罪心理研究——在犯罪防控中的作用[M].北京：中國人民公安大學出版社，2010.21-22.由此可知，重新犯罪研究需要重點關注那些實施了多數(shù)刑事案件的少數(shù)犯罪人，即重新犯罪高風險群體。這也符合“只要能夠控制關鍵少數(shù)即能控制全局”的帕累托原則。4帕累托原則請參閱：[美]J.M.Juran. 質(zhì)量控制手冊編譯組譯.質(zhì)量控制手冊[M].上海:上海科技文獻出版社，1987.18.

35年來，重新犯罪率不斷攀升與對策研究的過于宏觀、缺乏針對性與可操作性不無關系。大多數(shù)作者都提出提高改造質(zhì)量、做好接茬幫教、妥善安置就業(yè)、強化綜合治理等對策建議，至于這些對策建議是否能夠降低重新犯罪率或者在多大程度上降低了重新犯罪率則無人驗證。1974年，馬丁森（RobertMartinson）在對關于紐約州罪犯改造的231項評價性研究進行重新檢驗時提出了“矯正無效”的結論。5Robert Martinson（1974）：What Works? - Questions and Answers About Prison Reform，The Public Interest， 35,22-54.此后，歐美等國非常重視罪犯矯正項目效果的評估研究。例如，麥肯齊（DorisL.MacKenzie）關于軍事化矯正訓練營（BootCamps）項目對降低重新犯罪率的效果評估研究；6Doris L. MacKenzie（1990）：Boot Camp Prisons: Components， Evaluations，and Empirical Issues，F(xiàn)ederal Probation，54，44-52.美國華盛頓州對罪犯職業(yè)教育、罪犯參加勞動、性犯罪人治療、認知行為療法等眾多監(jiān)獄干預項目的評估研究；7Washington State Institute for Public Policy（2007）：Evidence-Based Public Policy Options to Reduce Future Prison Construction, Criminal Justice Costs, and Crime Rates， Federal Sentencing Reporter, 19,275-290.萊特薩（EdwardJ.Latessa）等人關于項目干預時間長度對于預防高度風險罪犯、中度風險罪犯重新犯罪的效果比較研究等。8Kimberly G. Sperber, Edward J. Latessa, Matthew D. Makarios（2013）： Examining the Interaction Between Level of Risk and Dosage of Treatment，Criminal Justice and Behavior, 40, 338-348.這些微觀的評估研究為歐美國家監(jiān)獄開展循證矯正提供了科學依據(jù)。能夠降低重新犯罪率的有效干預項目將會被推廣，而無效的干預項目則被廢止，以提高行刑效率，節(jié)約刑事司法資源。就此而論，我國重新犯罪研究主題需要聚焦獄內(nèi)職業(yè)技術教育、文化教育、罪犯勞動等監(jiān)管改造措施的有效性問題。9張崇脈.當代美國循證矯正及其啟示[J].中國刑事法雜志，2013（6）.

第三，改進研究方法，提高論文質(zhì)量，提升重新犯罪研究的學術影響力。一般來說，經(jīng)驗研究的質(zhì)量和水平取決于資料、理論、方法三個方面。犯罪學學術共同體必須在資料的客觀性與充分性、理論的系統(tǒng)性與承續(xù)性、方法的科學性與恰當性等方面深下功夫，才能提高論文品質(zhì)。

如何獲得客觀而又充分的資料，上文已經(jīng)詳論，不再贅述。理論的系統(tǒng)性與承續(xù)性意味著什么？英國著名犯罪學家赫爾曼·曼海姆（HermannMannheim）（1889-1974）根據(jù)理論假設的有無、理論假設的清晰程度將犯罪學研究的歷史發(fā)展劃分為前科學、準科學、科學三個階段。1Hermann Mannheim（1965），Comparative Criminology: A Text Book, Volume 1, London: Routledge & Kegan Paul,84-86.嚴格來講，我國的犯罪學研究尚未進入曼海姆所劃分的科學階段。一項重新犯罪研究是否有理論前提或基本假設至關重要。基本假設可以來自我們的直覺。如果直覺經(jīng)得起檢驗，那么基本假設就被證成。如果被證成的各個基本假設之間緊密相連，那么它們可以形成一個相對系統(tǒng)的理論?；炯僭O也可以是對前人理論的進一步發(fā)展。這是避免低水平重復研究的重要方法，同時也體現(xiàn)了學術研究的傳承與超越。

在研究方法的科學性與恰當性方面，我們需要遵循科學研究的一般規(guī)范?！盀榱吮ＷC科學研究的結論是有效的，科研人員就要采用一個大家公認的、客觀的步驟來進行研究。這樣后人可以重復這個步驟來驗證前人的結果?！?徐云杰.社會調(diào)查設計與數(shù)據(jù)分析[M].重慶：重慶大學出版社，2011.導論5.犯罪學定量研究的一般步驟為：確定研究主題并提出基本假設、設計變量并將其操作化、收集資料、整理資料并進行統(tǒng)計分析、假設檢驗并撰寫報告?？蒲腥藛T需要在報告中清晰解說每一個研究步驟，便于同行開展可重復的驗證性研究，以保證所發(fā)現(xiàn)的知識的效度。如果定量研究難以實施，從研究方法的恰當性來說，我們可以選擇個案研究。423篇樣本論文，僅有18篇論文使用了個案數(shù)據(jù)。在無法進行大規(guī)模犯罪調(diào)查的情況下，未來我們可以多開展個案研究。從大量分析到位的個案中，我們也能歸納和尋找出中國犯罪問題的獨特規(guī)律。3張荊.中國犯罪學研究歷程中的慶幸與遺憾[J].青少年犯罪問題，2013（3）.

（三）相關建議

由于時間與其他條件的限制，本文沒有納入發(fā)表在未被中國知網(wǎng)收錄的相關警官院校學報以及其他刊物上的重新犯罪論文。為了便于分類與統(tǒng)計分析，本文排除了重新犯罪研究的相關著作與學位論文。上述局限可能會在一定程度上影響研究結論。希望有條件能在后續(xù)研究中加以完善。

作者簡介：張崇脈，北京師范大學刑事法律科學研究院博士研究生，浙江警官職業(yè)學院副教授，主要研究犯罪學與刑事政策。

收稿日期：2015-10-10