急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)、乳酸脫氫酶及C反應(yīng)蛋白在急性胰腺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后評估中的應(yīng)用

甘磊磊,王高生，陳秋星

(安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院、安徽省立醫(yī)院急診外科，合肥 230001)

·論著·

急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)、乳酸脫氫酶及C反應(yīng)蛋白在急性胰腺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后評估中的應(yīng)用

甘磊磊,王高生，陳秋星

(安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院、安徽省立醫(yī)院急診外科，合肥 230001)

[摘要]目的探討急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)(BISAP)、乳酸脫氫酶(LDH)及C反應(yīng)蛋白(CRP)在病情嚴(yán)重程度及預(yù)后評估中的價值。方法115例急胰腺炎(AP)患者入院24 h內(nèi)測定LDH、CRP及BISAP、第二代急性生理功能和慢性健康狀況評分(APACHEⅡ)分值，分析各指標(biāo)對急性胰腺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后評估的價值。結(jié)果APACHEⅡ評分、BISAP評分、LDH、CRP，輕度(MAP)組低于重度(SAP)組(P<0.05)。LDH的診斷AP嚴(yán)重程度敏感性、特異性及符合率最高(P<0.05)；BISAP<2分組、CRP<176.00 mg/L組的MODS發(fā)生率和病死率分別低于BISAP≥2分組、CRP≥176.00 mg/L組，LDH<235.50 U/L組的病死率低于LDH≥235.50 U/L組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。而LDH<235.50 U/L組的MODS發(fā)生率與LDH≥235.50 U/L組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)結(jié)論BISAP、LDH及CRP是AP嚴(yán)重程度及預(yù)后評估的良好指標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]胰腺炎,急性壞死性；乳酸脫氫酶類；C反應(yīng)蛋白質(zhì);健康狀況指標(biāo)

急性胰腺炎(AP)是臨床常見的急腹癥，其發(fā)病特點為起病急、進(jìn)展快、并發(fā)癥多、病死率高，容易引發(fā)全身炎性反應(yīng)綜合征(SIRS)，導(dǎo)致多器官功能障礙綜合征(MODS)和多器官功能衰竭(MOF)[1-3]。在AP的診療過程中，對于疾病嚴(yán)重程度及預(yù)后評估十分重要。本研究分析115例AP住院患者的病情及預(yù)后，探討急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)(BISAP)、乳酸脫氫酶(LDH)及C反應(yīng)蛋白(CRP)對AP嚴(yán)重程度及預(yù)后評估的應(yīng)用價值。

1對象和方法

1.1研究對象選取安徽省立醫(yī)院急診外科2011年1月至2014年3月診治的115例AP患者，其中男74例，女41例；年齡31~78歲，平均(51.3±16.6)歲。入院24 h內(nèi)測定患者LHD、CRP指標(biāo)，并記錄急性生理功能和慢性健康狀況評分Ⅱ(APACHEⅡ score)及BISAP。急性胰腺炎診斷參考中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會胰腺疾病學(xué)組于2013年提出的《中國急性胰腺炎診治指南》[4]。BISAP評分標(biāo)準(zhǔn)[2]包括5項：①年齡>60 歲；②意識障礙評分(Glasgow)<15 分；③發(fā)生SIRS；④血尿素氮>11.67 mmol/L；⑤有胸膜滲出。所有患者均排除其他急腹癥、心肌梗死、免疫系統(tǒng)疾病以及肝硬化、自身免疫性肝病和肝膽系相關(guān)惡性腫瘤等疾病。

1.2檢測方法CRP用日立7060全自動生化分析儀測定。LDH在VITROS 5600全自動生化免疫分析儀上測定。

1.3分組根據(jù)《中國急性胰腺炎診治指南》(2013年，上海)將急性胰腺炎分為輕度組(MAP組)和重度組(SAP組)，根據(jù)有無MODS發(fā)生分成MODS組和非MODS組，根據(jù)患者在院期間是否死亡分為死亡組和生存組。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。計量資料采用組間t檢驗。計數(shù)資料以構(gòu)成比或率表示，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。采用ROC曲線分析各指標(biāo)的截斷點、敏感性、特異性。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1MAP與SAP兩組各指標(biāo)比較結(jié)果MAP組APACHE Ⅱ評分、BISAP評分、LDH、CRP各指標(biāo)均低于SAP組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1　MAP組與SAP組各指標(biāo)的比較

2.2各觀察指標(biāo)對AP嚴(yán)重程度評估的價值用ROC曲線求得三者的截斷點分別為：BISAP 2分、LDH 235.5 U/L、CRP 176 mg/L，對于急性胰腺炎輕、重程度評估的敏感性、特異性、診斷符合率見表2。LDH診斷AP嚴(yán)重程度的敏感性及符合率最高(AUC=0.972,P<0.05)，CRP診斷的特異性最高(AUC=0.835,P<0.05)。與BISAP+LDH+CRP比較，BISAP及CRP敏感性、符合率以及BISAP特異性均低于三者聯(lián)合(P<0.05)，LDH敏感性、特異性及符合率低于三者聯(lián)合，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表2　各項指標(biāo)對急性胰腺炎嚴(yán)重程度診斷符合率的

注：與BISAP+LDH+CRP比較,aP<0.05；與LDH比較,bP<0.05

2.3各觀察指標(biāo)對AP 預(yù)后判斷的分析BISAP<2分組、CRP<176.00 mg/L組的MODS發(fā)生率和病死率分別低于BISAP≥2分組、CRP≥176.00 mg/L組，LDH<235.50 U/L組的病死率低于LDH≥235.50 U/L組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。而LDH<235.50 U/L組的MODS發(fā)生率與LDH≥235.50 U/L組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表3。

表3　各指標(biāo)對急性胰腺炎預(yù)后的比較[例(%)]

注：( )內(nèi)數(shù)據(jù)為百分構(gòu)成比

3討論

本研究發(fā)現(xiàn)SAP組與MAP組比較，APACHE Ⅱ分值、BISAP評分、LDH和CRP在SAP組與MAP組兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，因此，APACHEⅡ分值、BISAP評分、LDH和CRP對于AP嚴(yán)重程度及預(yù)后的評估具有一定臨床價值。

BISAP評分是由Wu等[5]于2008年提出的，可在疾病早期評估AP嚴(yán)重程度，特別是對于早期死亡的評估價值較高，并且臨床實施簡單，可用作為患者早期病情及預(yù)后評估。BISAP評分預(yù)測SAP準(zhǔn)確度高于Ranson、APACHE II、修正CT嚴(yán)重指數(shù)(MCTSI)等評分系統(tǒng)，并且有助于SAP的早期診斷并制訂個體化治療措施[6]。本研究發(fā)現(xiàn)，MAP組與SAP組兩組間BISAP評分差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，BISAP分值(≥2分者)MODS發(fā)生率及病死率明顯升高，與既往研究[7]結(jié)果相一致。通過ROC曲線分析出診斷SAP的敏感度為87.9%，特異性為73.7%，其診斷的敏感性較高。因此，應(yīng)用BISAP評分在早期正確評估病情及預(yù)后，并及時制定治療措施，降低病死率，縮短病程都起到重要的作用。

研究發(fā)現(xiàn)[8-9]在SAP發(fā)生多種并發(fā)癥時LDH升高，因而LDH可以作為AP的診斷和評價預(yù)后的指標(biāo)，LDH嚴(yán)重升高可作為死亡的預(yù)測指標(biāo)。本研究LDH截斷值235.50 U/L，其對于胰腺炎輕重程度診斷的敏感性為94.9%，特異性為88.2%，診斷符合率為90.4%；敏感性高于CRP，特異性高于BISAP(P<0.05 )。用LDH評估SAP的敏感性、特異性及符合率與三項指標(biāo)聯(lián)合評估差異并無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，說明LDH有較高的診斷價值，且對MODS發(fā)生率及病死率具有良好的預(yù)測價值。

研究發(fā)現(xiàn)，血清CRP水平和AP的預(yù)后有明顯相關(guān)性，對疾病預(yù)后評估具有一定價值，可作為預(yù)測AP 病情發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)[10-12]。本資料顯示，SAP組CRP的升高高于MAP組(P<0.05)。ROC曲線分析結(jié)果顯示，CRP的截斷值176.00 mg/L，其敏感性、特異性、符合率分別為59.0%、97.4%、84.3%，診斷的特異性高。同時對MODS發(fā)生率及AP病死率具有良好的預(yù)測價值。

綜上所述，BISAP、LDH和CRP在AP早期評估預(yù)后準(zhǔn)確性較高。尤其是LDH具有更高的評估價值，但能否單獨(dú)作為AP預(yù)后的評估指標(biāo)，尚有待大樣本多中心的觀察。

參考文獻(xiàn)

[1]侯韋蓮,胡世蓮.早期腸內(nèi)營養(yǎng)在重癥急性胰腺炎治療中的應(yīng)用[J].中國臨床保健雜志,2006,9(2):185-186.

[2]盧世云，林志輝，潘秀珍.降鈣素原、C 反應(yīng)蛋白與急性胰腺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后的關(guān)系[J].中國臨床保健雜志,2013,16(6):585-587.

[3]曹斌，呂德超，王家寶，等.重癥急性胰腺炎早期腸功能障礙與繼發(fā)胰腺感染的關(guān)系[J].中國臨床保健雜志,2014,17(5):478-479.

[4]中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會胰腺疾病學(xué)組.中國急性胰腺炎診治指南[J].中華消化雜志,2013,33(4)：217-222.

[5]Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis：a large population-based study[J].Gut,2008,57(12)：1698-1703.

[6]鄒金艷，林軍，易三風(fēng).BISAP、Ranson’s、APACHEⅡ和CTSI評分系統(tǒng)在急性胰腺炎評估中的價值[J].中華消化外科雜志,2014,13(1)：39-43.

[7]錢瑾,孟立娜.BISAP 評分在重癥急性胰腺炎預(yù)后評估中的應(yīng)用價值[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(31)：38-40.

[8]Begur HG.Surgery in acute pancreatitis[J].Hepato-gastroentreology,2000,138(2)：92.

[9]江龍元,周天恩,張萌.乳酸清除率和乳酸脫氫酶對急性肺損傷預(yù)后的評估[J].中華危重癥醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2012,3(2)：90-94.

[10] 劉盛蘭，陸士奇.高脂血癥性急性胰腺炎嚴(yán)重程度的早期評估[J].中國急救醫(yī)學(xué),2014,34(3):230-233.

[11] 應(yīng)勇,王小農(nóng),何曉.血清鈣與CRP聯(lián)合檢查對急性胰腺炎的鑒別價值[J].中國醫(yī)療前沿，2013,8(15):84-85.

[12] 王少鑫，崔立紅，劉超,等.CRP與LDH在急性胰腺炎診斷及預(yù)后評估中的價值[J].武警醫(yī)學(xué),2009,20(10):891-893.

The severity and prognosis evaluation values of BISAP score ,LDH,CRP for acute pancreatitisGanLeilei，WangGaosheng，ChenQiuxing(EmergencySurgery，theProvincialAffiliatedHospitalofAnhuiMedicalUniversity，Hefei230001,China)

[Abstract]ObjectiveTo explore the severity and prognosis values of BISAP score lactate dehydrogenase (LDH) and C-creative protein (CRP) for acute pancreatitis. MethodsThe LDH、CRP、BISAP and APACHEⅡ score were measured in 115 patients with acute pancreatitis within 24h,and various index value for the severity and prognosis evaluation of acute pancreatitis analysed.ResultThe score of BISAP,CRP and LDH were higher in SAP than those in MAP(P<0.05);the sensitivity ,specificity and coincidence rate of LDH were the highest in the three evaluating indicators(P<0.05),and the three evaluating indicators combined was no statistically significant difference compared with LDH (P>0.05).BISAP≥2、LDH≥235.5U/L and CRP≥176mg/L had certain clinical value as a index for MODS and death evaluation.ConclusionBISAP,LDH and CRP are good indicators for the evaluation of the AP severity and prognosis.

[Key words]Pancreatitis,acute necrotizing； Lactate dehydrogenases；C-reactive protein;Health status indicators

(收稿日期：2015-08-10)

Corresponding author:Wang Gaosheng,Email:wgs2108@126.com

通信作者：王高生，副主任醫(yī)師,Emial:wgs2108@126.com

作者簡介：甘磊磊，醫(yī)師，Emial:gll1983@126.com

中圖分類號:R657.51

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

DOI:10.3969/J.issn.1672-6790.2015.06.007