媒體如何改善公司治理──文獻(xiàn)述評(píng)及未來研究展望

簡瓊文

學(xué)術(shù)界對公司治理的研究大致經(jīng)過以下兩個(gè)階段：第一階段主要研究英美國家股東、董事會(huì)及經(jīng)理三者之間的契約關(guān)系，但并未考慮法律因素的影響。第二階段則將其他國家納入比較范圍，并結(jié)合法律因素，主要研究兩類代理問題，包括公司股東與經(jīng)理人之間和控股股東與小股東之間的代理問題，特別對控股股東與小股東之間的代理問題的研究十分豐富（Denis and McConnell，2003）。而近年來，在互聯(lián)網(wǎng)的影響下，媒體發(fā)展迅猛，對政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都產(chǎn)生了巨大的影響，引得公司治理研究領(lǐng)域的學(xué)者們的強(qiáng)烈關(guān)注。事實(shí)上，像法律、管制及產(chǎn)權(quán)制度等正式機(jī)制不可能做到完美無缺，其對投資者的保護(hù)作用是有限的。因此，在一定程度上，媒體仿佛是為了成為一種保護(hù)投資者的補(bǔ)充機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。媒體能夠在一定程度上改善公司治理，這一觀點(diǎn)已得到許多學(xué)者的認(rèn)可（Dyck等，2008），那么其作用機(jī)制又是什么呢？本文希望通過整理和分析國內(nèi)外研究媒體改善公司治理的作用機(jī)制的相關(guān)文獻(xiàn)，能為未來進(jìn)一步的研究提供一些新的方向。

一、媒體改善公司治理的作用機(jī)制

公司治理可以分為外部治理和內(nèi)部治理，其中，內(nèi)部治理機(jī)制包括股東大會(huì)、董事會(huì)、管理層激勵(lì)機(jī)制等等，而外部治理機(jī)制則包括政府和法律制度、中介機(jī)構(gòu)、市場力量（控制權(quán)市場、產(chǎn)品市場、經(jīng)理人市場）等等。而媒體正是通過影響各種公司內(nèi)外部治理機(jī)制的參與主體來改善公司治理的。例如，在公司內(nèi)部，主要是股東、董事會(huì)和管理層；外部則主要是政府、法律法規(guī)和包括審計(jì)機(jī)構(gòu)在內(nèi)其他市場參與者。

1.媒體對公司內(nèi)部治理參與主體的影響

Dyck和Zingales（2004）首先估計(jì)了39個(gè)國家的控制權(quán)私有收益，然后對大股東控制權(quán)私有收益的影響因素進(jìn)行了分析，他們發(fā)現(xiàn)媒體通過報(bào)道大股東的不當(dāng)行為，給大股東制造的公眾輿論壓力是抑制控制權(quán)私有收益的主導(dǎo)因素之一。同樣，Haw等（2004）則以東亞國家和西歐國家為樣本，將影響大股東控制權(quán)私有收益的因素，分為法律因素和法外因素。其中，媒體就屬于能夠遏制大股東獲取控制權(quán)私有收益的有效法外機(jī)構(gòu)，因?yàn)榘l(fā)行量較大且報(bào)道可靠性較強(qiáng)的媒體能降低大股東進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而降低他們的私有收益。賀建剛和魏明海（2012）從財(cái)務(wù)報(bào)告重述的角度，檢驗(yàn)了在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的環(huán)境下，媒介功用改善對大股東控制權(quán)治理的效應(yīng)，其研究結(jié)果表明，控制權(quán)治理效應(yīng)隨著媒介環(huán)境改善和監(jiān)督功用的增強(qiáng)得到修正，媒體對約束大股東行為起到了積極的治理功能。尹樹森（2013）和陳紅等（2014）的研究則表明，媒體通過是聲譽(yù)機(jī)制來約束大股東利益掏空行為的。

董事會(huì)的公眾形象受到媒體影響，因此，他們會(huì)更傾向于按社會(huì)接受的方式行事（Dyck and Zingales, 2002）。Joe等（2009）研究了媒體曝光美國企業(yè)的董事會(huì)的庸碌無為后，對公司治理、投資者交易行為以及證券價(jià)格的影響，他們發(fā)現(xiàn)被強(qiáng)勢的媒體批評(píng)后，董事會(huì)采取糾正措施，并提高股東財(cái)富。除此之外，媒體監(jiān)督還會(huì)對董事會(huì)中獨(dú)立董事的行為產(chǎn)生影響，當(dāng)公司的負(fù)面報(bào)道越多，并且作出報(bào)道的媒體的影響力越大時(shí)，獨(dú)立董事的辭職的可能性越高（李焰秦義虎，2011），也就是說，媒體能在一定的程度上促進(jìn)董事會(huì)機(jī)制的發(fā)揮。

而對于管理層，羅宏和張瑋倩（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，考慮到聲譽(yù)的影響，我國上市公司在制定公司高管薪酬時(shí)，會(huì)受到媒體報(bào)道一定程度上的管制，而且媒體負(fù)面報(bào)道越多，這種管制作用越明顯。楊德明和趙璨（2012）也發(fā)現(xiàn)在政府等相關(guān)部門介入時(shí)，媒體對上市公司高管薪酬具有監(jiān)督作用。吳超鵬（2012）則從并購事件的角度，研究了媒體對政治關(guān)聯(lián)高管行為的影響，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)背景能夠保護(hù)并購績效較差的高管，但是媒體可以通過大量報(bào)道并購事件的負(fù)面消息，利用社會(huì)輿論的力量來約束政治關(guān)聯(lián)高管的行為，從而提高上市公司治理水平。同樣，Liu和McConnell（2013）的研究表明媒體報(bào)道會(huì)影響公司管理層的投資決策。高管在決定是否進(jìn)行減值收購時(shí)，會(huì)考慮媒體關(guān)注的基調(diào)以及可能帶來的聲譽(yù)成本，當(dāng)媒體的負(fù)面報(bào)道力度越強(qiáng)和負(fù)面基調(diào)越一致時(shí)，越能讓高管放棄減值收購的嘗試。

2.媒體對公司外部治理參與主體的影響

媒體不僅會(huì)影響公司內(nèi)部治理參與主體，還會(huì)影響政府、法律制度以及中介機(jī)構(gòu)等公司外部治理參與主體。

對于政府和法律，Dyck（2002）的研究發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注能促使政治家修訂并有效實(shí)施相關(guān)法律。同樣，鄭路航（2012）研究了中國的上市公司，發(fā)現(xiàn)關(guān)于公司治理違規(guī)的媒體報(bào)道越多，政府監(jiān)管部門越可能介入對公司治理違規(guī)事件的調(diào)查和監(jiān)管。

而對于作為資本市場的重要參與者——審計(jì)師，Mutchler等（1997）以存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的公司為對象，研究了在審計(jì)報(bào)告日前，出現(xiàn)不利信息和利好信息對審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見的影響，他們發(fā)現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告日前出現(xiàn)有關(guān)公司的媒體負(fù)面報(bào)道，審計(jì)師更可能會(huì)發(fā)表非標(biāo)意見。同樣，Joe（2003）研究發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)報(bào)告日前，客戶出現(xiàn)負(fù)面的媒體報(bào)道會(huì)增加審計(jì)師對客戶破產(chǎn)可能性的敏感度，使審計(jì)師變更審計(jì)意見，更傾向于發(fā)表非標(biāo)意見。近些年，我國學(xué)者也開始逐漸關(guān)注媒體對審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用等的影響。張建平等（2013）首次采用實(shí)證的方法檢驗(yàn)了媒體監(jiān)督與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)媒體的負(fù)面報(bào)道越多，審計(jì)師越可能發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，特別是在當(dāng)年的財(cái)經(jīng)媒體上出現(xiàn)了較多對公司的負(fù)面報(bào)道時(shí)，審計(jì)師改善次年的審計(jì)意見類型的可能性越高。張龍平和呂敏康（2014）發(fā)現(xiàn)審計(jì)師出于意見認(rèn)同動(dòng)機(jī)會(huì)參考媒體意見，在“同化”和“順應(yīng)”機(jī)制影響下其行為表現(xiàn)出一定程度的“從眾”效應(yīng)。周蘭和耀友福（2015）則基于新聞傳播學(xué)的“議程設(shè)置”理論研究了媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道的鋪墊效應(yīng)及框架設(shè)置可以明顯的改善審計(jì)師變更的審計(jì)質(zhì)量。冉明東和賀躍（2014）發(fā)現(xiàn)審計(jì)師會(huì)因擔(dān)心客戶過度曝光導(dǎo)致審計(jì)失敗暴露而要求提高審計(jì)收費(fèi)，表明媒體能通過影響審計(jì)師的行為來發(fā)揮一定的治理效應(yīng)。戴亦一等（2013）從媒體報(bào)道的角度來解釋上市公司更換審計(jì)師的原因，媒體的負(fù)面報(bào)道越多，上市公司越可能更換質(zhì)量更高的審計(jì)師。

從上述文獻(xiàn)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，媒體在改善公司治理上有兩種方式，一是通過影響股東、董事會(huì)、管理層等公司內(nèi)部治理的參與主體，二是通過影響政府、法律制度和中介機(jī)構(gòu)等公司外部治理的參與主體。但是不管是通過影響內(nèi)部治理參與主體還是外部治理參與主體來改善公司治理，媒體都不是直接作用于公司治理，而是通過產(chǎn)生一種外在壓力來發(fā)揮效應(yīng)的，例如聲譽(yù)、政府和法律的懲罰、非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告的不良影響等。盡管有時(shí)這種外在壓力作用比較小，或是需要在其他的正式機(jī)制影響下才能發(fā)揮作用，但我們不可否認(rèn)的是媒體在公司治理中有著不可或缺的地位

二、文獻(xiàn)述評(píng)與未來研究展望

在當(dāng)今高度信息化的時(shí)代，媒體在改善公司治理上發(fā)揮了重要作用。然而，我國現(xiàn)存的文獻(xiàn)在研究其作用機(jī)制上仍舊存在改進(jìn)空間。

首先，關(guān)于媒體改善公司治理的外部作用機(jī)制的研究并不豐富。例如，我國學(xué)術(shù)界對媒體對中介結(jié)構(gòu)行為的影響研究比較少。其次，研究媒體與公司治理的關(guān)系其實(shí)是結(jié)合了新聞傳播與公司治理兩大領(lǐng)域，想要解釋清楚媒體改善公司治理的機(jī)制原理，除了要運(yùn)用公司治理理論外，還必須結(jié)合新聞傳播學(xué)理論。比如，新聞傳播學(xué)中的“議程設(shè)置”理論認(rèn)為信息接收者在接受信息是會(huì)經(jīng)過“認(rèn)知模式”、“顯著性模式”和“優(yōu)先順序模式”，這一理論就可以用來解釋媒體報(bào)道對上市公司的差異效用。最后，媒體監(jiān)督作用的理論基礎(chǔ)是自由主義新聞理論，該理論認(rèn)為媒體具有保障信息自由流動(dòng)并獨(dú)立地對政府和企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的功能。然而，我國的制度背景普遍特殊，媒體受到的政府干預(yù)較多，但是隨著市場的不斷發(fā)展和成熟，媒體的自由度將會(huì)不斷提高。總之，今后對媒體治理機(jī)制的研究需要結(jié)合相關(guān)科學(xué)理論，考慮特殊的制度背景，在還未深入的領(lǐng)域加深研究。

[1]戴亦一，潘越，陳芬．媒體監(jiān)督、政府質(zhì)量與審計(jì)師變更[J].會(huì)計(jì)研究，2013，（10）．

[2]賀建剛，魏明海.控制權(quán)、媒介功用與市場治理效應(yīng)：基于財(cái)務(wù)報(bào)告重述的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究，2012，(04).

[3]李焰，秦義虎.媒體監(jiān)督、聲譽(yù)機(jī)制與獨(dú)立董事辭職行為[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（03）．

[4]羅宏，張瑋倩.媒體報(bào)道對高管薪酬的管制作用研究.中國會(huì)計(jì)學(xué)2011學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.

[5]冉明東，賀躍.媒體關(guān)注、制度環(huán)境與審計(jì)收費(fèi).中南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（03）.

[6]吳超鵬，葉小杰，吳世農(nóng).媒體監(jiān)督、政治關(guān)聯(lián)與高管變更——中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)管理，2012，（02）．

[7]楊德明，趙璨.媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2012，（06）．

[8]尹樹森.股東聲譽(yù)、權(quán)力制衡與媒體監(jiān)督——來自中國上市公司的證據(jù) [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2013，（03）．