《易》貴中正：劉沅《周易恒解》研究

[摘要]《周易恒解》是清代中葉蜀中大儒劉沅的易學(xué)著作。劉沅認(rèn)為，《周易》是一部貫穿“中正”主旨而以天理、性命、經(jīng)世為內(nèi)容的圣學(xué)全書。以此為基礎(chǔ)，劉沅對“抑陰扶陽”陰陽觀進(jìn)行了修正，完善了劉氏家傳的先天之學(xué)，并對漢以來在中世紀(jì)社會居于主導(dǎo)地位的“三綱”禮教作了重大改造。

[關(guān)鍵詞]劉沅，周易恒解，中正

[中圖分類號]K24[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0457-6241(2009)08-0022-04

劉沅(1767-1855年)，清中期四川地區(qū)蜀學(xué)代表人物，其生卒跨越乾、嘉、道、咸四朝，經(jīng)歷了清皇朝由盛到衰的百年轉(zhuǎn)折，在德行、學(xué)術(shù)、實行方面均有建樹。光緒三十一年(1905年)，經(jīng)四川總督錫良等奏請，旨準(zhǔn)名列《國史館·儒林傳》?！秱鳌吩唬骸皠洌种固?，四川雙流人，乾隆五十七年(1792年)由拔貢中式舉人，道光六年(1826年)選授湖北天門縣知縣，安貧樂道，不愿外任，改國子監(jiān)典簿，尋乞假歸，遂隱居教授。博覽群書，過目不忘，人咸服其博洽。”劉沅的著作全集《槐軒全書》保存了他的絕大部分著作，大陸版《續(xù)修四庫全書》對劉沅的十二部經(jīng)學(xué)著作全數(shù)收錄。本文主要就《周易恒解》的義理思想加以論述。

一、以“中”說《易》：《周易恒解》的核心義理

劉沅的易學(xué)思想主要集中在《周易恒解》中?！吨芤缀憬狻妨?，首一卷，又名《易經(jīng)恒解》。首一卷為《易經(jīng)》圖解，收錄《河圖》《洛書》等十幅易圖并附文字解釋。正文五卷，卷一至卷四訓(xùn)釋六十四卦，各卦爻辭、彖辭、象辭章句后為正解，結(jié)尾有附解。卷五分上、下兩卷，分章句注疏《易傳》，各句有正解，各章有附解。正解是對經(jīng)文的字義訓(xùn)詁，間及義理；附解主要是義理闡發(fā)，兼及考據(jù)辯證。正解涉及的易學(xué)家包括漢代的京房、費氏、虞氏、鄭玄、馬融，魏晉的王弼、郭象，唐代的孔穎達(dá)，宋代的劉牧、蔡清、王安石、蘇東坡、程頤，明代的來知德，清初的顧炎武。由此可見，劉沅治經(jīng)并無門戶成見，對漢代、魏晉、唐宋的易學(xué)研究較深，而受同時代易學(xué)的影響較小。

《周易恒解》義理的最大特點就是以“中”說《易》。以“中”說《易》本是歷代易學(xué)的老生常談，但是劉沅的易學(xué)卻很有自己的特色。

以理氣合一說“中”，是劉沅易學(xué)的第一個特色。劉沅所謂的“中”有三義：一是指義理之“中”。即“時中”、“中道”、“中正”、“天地之正”、“陰陽之正”等；二是指氣化之“中”。即“中氣”、“中黃”等；三是指太極本原之“中”，即“天地之中”、“太極”。劉沅說：“太極何在?上天之載無聲無臭而理氣之凝必有其所，所謂中也?！薄爸小本褪翘珮O的實體。按照劉沅太極即理即氣、理氣不可分的天道觀，則“中”也具有太極理氣合一的本原屬性。因為“中”是太極的實際存在，它就既是理，也是氣，因此，“中”就成為既可以貫通六經(jīng)之典，也可以貫通天道、性理、經(jīng)世之學(xué)的核心范疇。

劉沅易說的第二個特色是突出強調(diào)了“中正”的重要。劉沅說：“《易》貴中正，茍其中正則吉而福，違則兇而禍，非謂福禍自福禍，道義自道義，蓋《易》固天人合一之書也?！痹趧涞囊讓W(xué)中，“時中”和“中正”的含義略有差異，“時中”側(cè)重于指稱時間意義上事物無過無不及的存在狀態(tài)，強調(diào)的是通過因時而變以至于“中”的狀態(tài)，“中正”則側(cè)重于指稱空間意義上事物無過無不及的存在狀態(tài)。歷代易學(xué)多重視“時中”，而劉沅的易學(xué)除了重視“時中”，也很看重“中正”?！兑捉?jīng)·乾卦·彖辭》“乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞”有所謂“各正性命”《論語》有君君、臣臣、父父、子子的正位思想。劉沅很看重這一點，認(rèn)為治《易》就是“觀象、玩辭、辨占求其當(dāng)于天理，以復(fù)乎天地之正而已”。對“中正”之義的發(fā)揮是劉沅易學(xué)義理的一大特色。

二、以中道說陰陽：劉沅對董仲舒陰陽觀的大膽修正

根據(jù)“《易》貴中正”的體認(rèn)，劉沅對自漢以來流傳了千余年的陰陽觀念進(jìn)行了根本的改造。劉沅認(rèn)為，《易經(jīng)》中的陰陽是同等重要的，先儒誤解了《易經(jīng)》的本意，他們把陰陽關(guān)系說成是此卑彼貴的“抑陰扶陽”，說陽為君子、陰為小人，這是不符合《易經(jīng)》陰陽不可偏廢之義的。他說：“一陰一陽之謂道，分言則天陽地陰，合言則天地各有陰陽。陰陽互相為用，交濟(jì)其功，不可偏重。《易》惟陰陽亢而失正始不吉。自先儒誤解抑陰扶陽，不識泰、否二卦孔子之意，謂陽為君子，陰為小人，不知陰陽和平乃成功化，反之則兇。故夫子因此二卦發(fā)明陰陽不可偏廢之義……陰陽不和而天地之功用息，五倫不和而人事之義理乖……安得以陽為君子陰為小人哉!陰陽合德而剛?cè)嵊畜w，以體天地之撰，君子豈遂無陰?自來誤解不可不正。”劉沅認(rèn)為，“陰陽互相為用”，“陰陽和平乃成功化”，《易經(jīng)》真正的思想是“陰陽和平”、“陰陽合德”，而不是尊陽抑陰。劉沅說，《易經(jīng)》中也有抑陰扶陽的說法，但是，“《易》抑陰而扶陽，惡夫陰之凌陽耳。非謂陰之不可用也。故于坤德皆以乾德為德而曰利、永貞。若夫陽亦以能用乎陰為正，而不喜其亢，蓋陰陽和平乃天地之正也”。劉沅否定了先儒的“抑陰扶陽”，也否定了陽為君子、陰為小人的成說。

劉沅的這種陰陽共生與平等的天道觀是對歷代易說的重大修正，具有深刻的現(xiàn)實意義。眾所周知，陰陽尊卑是董仲舒三綱五常倫理思想的基礎(chǔ)，千余年間，董氏之說大行其道，無人敢對此發(fā)一微詞，而劉沅則起而正之?！瓣庩柌豢善珡U”，“無許偏勝”，陰陽俱貴，劉沅的陰陽觀雖然與董仲舒“陽貴而陰賤，天之制也”、“先經(jīng)而后權(quán)，貴陽而賤陰”的陰陽觀相反。平心而論，《易傳》中確有“天尊地卑”“乾坤定位”的抑陰扶陽思想，也有陰陽一體、“乾坤合德”之義，伹就《周易》的總體思想而言，“陰陽合德”是《周易》的大旨，而“天尊地卑”則為《周易》的小旨。董氏對《周易》這兩個思想都有闡發(fā)，但董氏很明顯地把《周易》的小旨變成了大旨。劉沅的經(jīng)解把董氏顛倒了的陰陽秩序反轉(zhuǎn)了過來并且作了許多發(fā)揮，他說：“陰陽不可偏廢，第陽為陰主，抑陰之過正所以全陰。著陽過亦當(dāng)抑陽，無許偏勝也。此章以一君二民、二民一君明之，理至圓通，蓋無民則君不能獨立，無君民豈可以為生?一君二民得乎陰陽之正，二君一民陽失其綱而陰亦無統(tǒng)，是故陽之貴貴得其正，陰之貴以成陽而貴。非但如舊解貴陽賤陰之說也?！眲湔J(rèn)為，《易傳》有“抑陰扶陽”之義沒錯，但是，圣人“抑陰貴陽”之義在于“善全陰陽之用”、“合成治化之體”，《易傳》的“體”是“合成治化”，而其“用”是“善全陰陽”，得乎“陰陽之正”，陰與陽是雙貴的。因為董氏之學(xué)以陰陽尊卑立論，貴陽賤陰是君為臣綱、父為子綱、夫為婦綱合法合理性的基石，劉沅以“《易》貴中正”的大旨說陰陽，無疑是要瓦解三綱的權(quán)威。這種易說在當(dāng)時的社會環(huán)境下無疑具有“革命”的意義。

三、以“中正”正三綱：變倫理以經(jīng)世

劉沅對董氏陰陽觀念的“革命”還僅僅只是一個開始，其真正的用意是要變革中世紀(jì)的以上下尊卑為核心的倫理秩序，“正三綱”是《周易恒解》中的又一個重要思想。董仲舒講抑陰扶陽，其終極關(guān)懷不是天上的秩序，而是人間的倫理。董氏闡述《周易》之小旨，以為“王道之三綱，可求之于天”，不過是為建立一種適應(yīng)皇權(quán)統(tǒng)治的以上下尊卑為核心的社會倫理秩序?qū)ふ乙粋€合法合理性兼具的依據(jù)。劉沅的方法也是如此。劉沅主張陰陽和平，反對抑陰扶陽，其真正的用意正在于為其新的社會倫理理念尋求一種合法合理的依據(jù)。由“陰陽和平”、“無許偏勝”的陰陽觀出發(fā)，劉沅對不平等的三綱倫理進(jìn)行了系統(tǒng)的修正。

對于君臣關(guān)系，劉沅認(rèn)為，王者崇尚中正不崇尚威權(quán)，“九五陽剛中正居家之尊，為一家之主而巽以正家。為王者以德假家，不尚威猛之象”?！巴跽呱匈t、崇德、舍已從人”。君主的正位是尊重賢能、重視德行、虛懷若谷、不固執(zhí)自是，而不是以威權(quán)御下。臣子的正位是：“人臣忠貞事上，不為容說，乃中道也。當(dāng)損下益上之時而以不損為益，要惟適乎其中而已。”臣子事君的原則是：“小心以事上，順理以動而非有阿諛，則君德晉而益明，往吉無不利，臣德晉而彌光，錫馬畫三接。然則柔者柔其心，順者順乎道，非陰柔阿順之謂也。”君臣要各正其位，如果臣子一味阿諛，君臣關(guān)系就會失去中正之義。

對于父子關(guān)系，劉沅認(rèn)為，兒子對于父親要喻親于道，善繼善述，而不是唯唯諾諾，亦步亦趨?！断蟆吩唬焊筛赣米u，承以德也。劉沅注疏云：“德，善繼善述之事，不承以才而承以德，乃能不彰父惡廣大前人，極美之也?！备缸又g以正為德，父親有錯，兒子自然不能當(dāng)著外人指出父親的錯誤，但是私下里卻也有必要恭敬委婉的勸說，如果不勸父親改錯，那就是兒子失去了自己的正位。父子之間中正相處，相生相克以至于中道，這是父子之間最美好的狀態(tài)。

對于夫婦關(guān)系，劉沅尤多闡述，他反復(fù)強調(diào)了夫婦各自中正的重要。他說：“女秉順德以正內(nèi)……男秉健德以正外。男女本于天地，各得其正則合天地，故曰天地之大義也?！粍t所謂女貞者，男女正也，非專尚女也。因家以女為本，故言利女貞。男正而后女正，女正則男可知?！敝档米⒁獾氖牵瑒洳粌H在對等的意義上講男女各正其位，而且特別強調(diào)男人更要以身作則，認(rèn)為丈夫是家庭關(guān)系的重要因素，不能只是要求妻子正而不要求丈夫正。

在中世紀(jì)，三綱賦予了君、父、夫以凌駕于臣、子、婦之上的特權(quán)，劉沅的“正三綱”思想以陰陽雙貴為據(jù)，其伸張臣、子、婦權(quán)利的意圖十分明顯。

從學(xué)術(shù)史來看，董氏三綱之說從漢代以至于明清都一直是封建禮教的核心理論。在宋代，朱熹甚至把“三綱”上升為“天理”，認(rèn)為它是天理之本然，合當(dāng)如此。而劉沅根據(jù)《易經(jīng)》中正之義，認(rèn)為“綱”的要義不是威權(quán)，而是德行，而是自身的“正”。眾所周知，千百年來，“三綱”歷來被賦予尊卑威權(quán)的內(nèi)核，倫理以權(quán)勢定尊卑，威權(quán)與道德相悖離，君、父、夫假勢尊而虐下，臣、子、婦有理也無處申訴，禮教遂為殺人之具，而劉沅力圖在倫理道德和社會秩序中剔除權(quán)勢與尊卑因素，力圖使社會的倫理道德在社會成員平等的基礎(chǔ)上回歸于道德本身，這無疑是對《周易》經(jīng)世思想的大膽發(fā)揮。

四、以“天地之中”復(fù)人性：劉氏先天之學(xué)

劉沅把易圖置于《周易恒解》卷首并非只是著作體例的需要，它實際上標(biāo)明了《周易恒解》以先天后天之學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)源流。先天易學(xué)思想源遠(yuǎn)流長。“先天”、“后天”的概念最早出現(xiàn)在《易傳·文言》。《文言》說：“先天而奉天時，后天而天弗違?！睎|漢末年魏伯陽《周易參同契》中出現(xiàn)了《水火匡廓圖》并提出了“取坎填離”的思想，可以說，魏伯陽是先天易學(xué)的始祖。在宋代，邵雍繪制了伏羲八卦方位(先天圖)、文王八卦方位(后天圖)，對八卦方位予以重新安排，提出了人性先天純善無惡，后天有善有惡，情屬于后天之性，以追求“情順而無情”為目標(biāo)的性善論。二程、張載、朱熹等宋儒進(jìn)一步完善了先天之學(xué)，提出了天命與氣質(zhì)二分的人性論和復(fù)其初的道德修養(yǎng)論，他們以“性”與“氣”的分合說性，認(rèn)為人性先天本善，是天命之性，故性善，后天是“生之謂性”，生時氣稟有異。有善有不善。故性相近，人須變化氣質(zhì)，“明天理，滅人欲”才能恢復(fù)人的善良本性。宋儒的人性二分說以及復(fù)性論遭到了清初黃宗羲、毛奇齡、胡渭，清中葉戴震、阮元等清儒的竭力反對。

相比之下，劉沅的人陸論和修養(yǎng)論則與宋儒極其接近。劉沅繼承了祖父劉漢鼎、父親劉汝欽傳下來的先天之學(xué)，他把“天地之中”的概念融合進(jìn)先天學(xué)說之中，形成了一種更加精細(xì)系統(tǒng)的人性論和修養(yǎng)論。劉沅認(rèn)為：“人本天地之正而生，未生以前為--先天，既生以后為后天。先天陰陽之正，性立而命凝，太極之渾然者如天地，故人性皆善。后天陰陽之交，性微而命危，太極之粹然者非本來，故有人心道心。去人心以純道心，化氣質(zhì)而存天理，使返乎陰陽之正而已?！笨梢?，先天為陰陽之正，后天陰陽失正。復(fù)性就是復(fù)先天之“中”。大體上，劉沅易學(xué)中的性理理論是屬于宋學(xué)一路的，其不同在于劉沅把性直接作為“天地之中”，而不是抽象意義上的“善”。同時，劉沅也并不認(rèn)為情欲為惡。另一方面，如同宋儒的人性論和修養(yǎng)論源于道家一樣，劉沅也公開肯定道家的修養(yǎng)理論，認(rèn)為道家所說的“取坎填離”本身就是《周易》所說的性命之理。他說：“知天地本一太極則復(fù)性之功只是返還受中之本然，后世言取坎填離流為小術(shù)異端，不知取坎中之陽、實離中之陰乃返還乾坤之正體耳?！庇终f：“離中木液是為流珠，人心之謂也?？仓薪鹁菫橛褚海佬闹缫??？艘颜撸巳ルx中陰私。復(fù)禮者，復(fù)還乾坤真陽。真陽，性也，陰私，欲也?！薄靶闹兄幩街鹞锒w，為善則難，為惡則易。人以為心之靈，不知其為性之賊也。”劉沅認(rèn)為，道家的修養(yǎng)理論本來就是儒家的，只是后來流落于方外，因此，用道家的取坎填離、七返九還詮釋《易經(jīng)》性理并沒有什么不妥，以道家易學(xué)解釋《周易》性命之理是劉沅易學(xué)的一個特點。

五、余論

《周易恒解》對經(jīng)文的訓(xùn)釋和義理的闡發(fā)兩方面均有成就，而其易學(xué)的精華則在義理方面，其論中正、陰陽、三綱、復(fù)性有其獨到的地方。征諸歷代而較諸清代，劉沅的易學(xué)成一家之言應(yīng)勿庸置言。劉沅易學(xué)雖以《河圖》《洛書》為基，但他對象數(shù)一派屢有批評，這也招致了一些近代易學(xué)家誤解和批評。潘雨廷評價《周易恒解》說：“夫以程、朱衍王氏說。不可謂無見；論王氏之多滯，亦是。然易道本具理學(xué)，或反之專以理言，則豈足以盡易道哉?！断怠吩唬骸兑住氛呦笠病Ｓ衷唬骸ト肆⑾笠员M意。故窮理盡性之道，可舍易象乎。劉氏乃曰：‘歷代習(xí)術(shù)數(shù)者多神異，然其師不本于忠孝節(jié)義，反罹殃咎，皆舍理求象之過，此最不可不察也。則視象數(shù)為術(shù)數(shù)；又以術(shù)數(shù)家唯知利害，而不知辨義理者；此乃大誤焉。蓋易象固非術(shù)數(shù)，而本術(shù)數(shù)以明理，亦非唯知利害而已。由數(shù)以窮理，由象而盡性；象理之本，二而一者也?；蛴羞`者，固不足論。奈劉氏未明乎此，即以‘術(shù)數(shù)二字抹煞漢易及后代以象數(shù)明《易》者，其見不亦隘乎?”其實，劉沅主張“象、數(shù)、理、氣不可偏廢，要在學(xué)者神而明之，變而通之，不失圣人之意乃可也?！闭缗耸纤?，劉沅所批評的正是潘氏所說的象數(shù)學(xué)者中的“或有違者”。尚秉和在《續(xù)修四庫全書總目提要》中對《周易恒解》的批評更加嚴(yán)厲。尚氏云：“又謂不得以陽為君子，以陰為小人。若此之類，既與前儒相違，抑亦不協(xié)于經(jīng)旨。而沅自謂不必粘沾求合于傳注，惟期不謬于圣人。徒為大言，不足重耳?！逼叫亩摚粽f劉沅的陰陽觀念與前儒相違則是，但若說它不協(xié)于經(jīng)旨則實可商榷。劉沅以陰陽中正詮釋易道，深得“易道用中”之義，不可謂謬于圣人，實不可以大言輕之。

[作者簡介]趙均強，男，1966年生，陜西鳳翔人，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院工作，主要研究方向為中國古代文化史。

[責(zé)任編輯：柳文全]