七則

據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道： 歲末年初，正是各單位進(jìn)行年終總結(jié)、盤點(diǎn)一年工作的時(shí)候。一時(shí)間，各種“年終總結(jié)大全”“年終總結(jié)模板”成為網(wǎng)絡(luò)搜索的高頻詞，“在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷下”“回首過(guò)去，感慨良多”等語(yǔ)言更成為年終總結(jié)中多年不變的“保留項(xiàng)目”。

評(píng)論：年終總結(jié)本是對(duì)過(guò)去一年工作的回顧和分析，從中找出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以改進(jìn)今后的工作。多年來(lái)，一些單位和個(gè)人的年終總結(jié)往往千篇一律，空話、套話、廢話不絕于耳。在深入反對(duì)形式主義的今天，如果還一再重復(fù)那些漂亮的空話、工整的套話、正確的廢話，是不是應(yīng)該感到臉紅？

據(jù)《貴州晚報(bào)》報(bào)道： 1月6日，湖北省武漢市2014年“十個(gè)突出問(wèn)題”承諾整改電視問(wèn)政“期末考”中，武漢市武昌區(qū)委書(shū)記王立被要求背誦社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，因緊張一時(shí)出現(xiàn)“卡殼”，好在最后完整地背出來(lái)了。這段視頻被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)熱議。

評(píng)論：對(duì)于書(shū)記背誦社會(huì)主義價(jià)值觀內(nèi)容的過(guò)程中“卡殼”，實(shí)在沒(méi)有必要過(guò)度解讀。人在精神緊張的情況下，一時(shí)語(yǔ)塞、忘詞，完全可以理解，畢竟不是一無(wú)所知。但此事確實(shí)給各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部提了個(gè)醒——要求群眾做到的，自己更應(yīng)首先做到，做得更好，不然，一旦有什么閃失，就可能成為輿論的靶子。

據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道： 近日，一則新聞被許多網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。雖然標(biāo)題不太一樣，但大致意思是“南京裸女跳河獲救被圍觀，救人者被無(wú)視”。真相是：1月11日，江蘇南京一女孩跳河獲救；1月12日，湖北黃岡一小伙救人被冷落。兩件事被人為地“拼”在了一起。

評(píng)論：看似敲響道德警鐘的一則新聞，其實(shí)卻是“標(biāo)題黨”導(dǎo)演的一出穿越劇，令許多人始料不及、感慨良多。在“人人都有麥克風(fēng)”的自媒體時(shí)代，面對(duì)難辨真?zhèn)蔚暮Ａ啃畔?，如何減少卷入情緒宣泄洪流的盲從，如何避免慷慨激昂之后的尷尬，對(duì)于媒體和受眾而言，都是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。說(shuō)得直白點(diǎn)兒：別讓人家當(dāng)猴耍。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道： 浙江省文成縣政府辦公樓日前在網(wǎng)絡(luò)上走紅，古舊的建筑外觀讓一些網(wǎng)友直呼“沒(méi)想到現(xiàn)在還有這么‘寒磣的縣府大院”。整個(gè)大院里集中了“四套班子”及部分縣直機(jī)關(guān)，共20余個(gè)部門近600人在此辦公。有政府工作人員表示，他們不用擔(dān)心辦公面積超標(biāo)問(wèn)題。據(jù)悉，文成縣是多年的貧困縣。

評(píng)論：“寒磣”的縣府大院，并未因此損害政府的形象，或許更有助于拉近干群之間的感情距離。在享受之風(fēng)、奢侈之風(fēng)被明令禁止的當(dāng)下，與一些貧困縣爭(zhēng)相建豪華辦公樓的情況相比，這種能耐得住“寒磣”的定力傳遞了可貴的正能量。

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道： 隨著黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展，“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”現(xiàn)象確實(shí)少了，但“門好進(jìn)、臉好看”，并不等于“事好辦”。一些群眾反映，到一些政府部門辦事，相關(guān)工作人員雖然不辦事，但態(tài)度卻很好，讓你碰了“軟釘子”還不好意思投訴。

評(píng)論：“三難”的要害是“事難辦”。而事好不好辦，不能一概而論，關(guān)鍵要看該不該辦——是否為政策法規(guī)所允許。如今，在一些地方和部門，一些工作人員消極作為，往往與一些問(wèn)題處于兩可之間有關(guān)。而在沒(méi)有明確說(shuō)法、沒(méi)有“甜頭”可嘗的情況下，常常出現(xiàn)“多一事不如少一事”的心態(tài)。去除衙門作風(fēng)，可謂任重道遠(yuǎn)。

據(jù)《海峽導(dǎo)報(bào)》報(bào)道： 媒體曝光福建省廈門市城際“黑車”泛濫的現(xiàn)象后，引起有關(guān)部門的重視。近日，記者從廈門市交通局了解到，有關(guān)部門一直高度重視打擊“黑車”，除了聯(lián)合多個(gè)部門進(jìn)行執(zhí)法外，一直在積極推動(dòng)針對(duì)非法營(yíng)運(yùn)問(wèn)題的立法工作開(kāi)展。

評(píng)論：顯然，“一直高度重視”“一直積極推動(dòng)”的解釋難以令人信服——既然如此，為什么“黑車”仍在泛濫？在輿論聚焦的當(dāng)口，很多當(dāng)事部門不是正視問(wèn)題，而是習(xí)慣于找這樣那樣的理由來(lái)搪塞，結(jié)果常常惹火燒身——引來(lái)更深層的追問(wèn)。在公眾輿論聚焦的情況下還熱衷于說(shuō)套話甚至“貼金”，在自媒體時(shí)代就是在“找難堪”。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道： 2012年，江西省樂(lè)平市36名塵肺病礦工被認(rèn)定為工傷。勞動(dòng)仲裁的結(jié)果是，趙家山煤礦要向患?jí)m肺病的礦工支付幾萬(wàn)元到二十幾萬(wàn)元不等的工傷待遇。煤礦不服，向樂(lè)平法院起訴，而法院將案件交由政府去“協(xié)調(diào)”?！皡f(xié)調(diào)”的結(jié)果是，32名礦工在當(dāng)?shù)卣B騙帶嚇之下，簽訂了不公平的工傷賠付協(xié)議書(shū)，最終只獲得30%的賠償款。此后，礦工請(qǐng)求法院撤銷協(xié)議，法院拒不受理。

評(píng)論：一起普通涉法涉訴案件，因?yàn)槭姓纳疃冉槿攵淖兞私Y(jié)果。而理應(yīng)履行職責(zé)的法院，對(duì)當(dāng)事雙方的訴訟請(qǐng)求卻推三阻四，令人無(wú)語(yǔ)。多年來(lái)，有些法院一遇到涉及地方利益的敏感案件就退縮，不但沒(méi)有表現(xiàn)出法律的威嚴(yán)，也損害了法院的尊嚴(yán)。我們什么時(shí)候才能把對(duì)政府的依賴變成對(duì)法律的敬畏呢？