右美托咪定聯(lián)合氟哌啶醇對AECOPD患者鎮(zhèn)靜臨床觀察

張桂英 沈國鳳 張艷梅 張桂榮 白雪景

右美托咪定聯(lián)合氟哌啶醇對AECOPD患者鎮(zhèn)靜臨床觀察

張桂英 沈國鳳 張艷梅 張桂榮 白雪景

目的 采用右美托嘧啶持續(xù)靜脈泵入聯(lián)合氟哌啶醇肌內(nèi)注射對慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)呼吸衰竭需機械通氣治療的患者鎮(zhèn)靜治療提供優(yōu)秀方案。方法 治療組25例患者采取氟哌啶醇5 mg肌內(nèi)注射同時給予右美托嘧啶配成4 μg/ml濃度，以1 μg/kg靜脈泵入10 min，然后繼以0.2～1 μg·kg-1·h-1持續(xù)靜脈泵入，維持鎮(zhèn)靜狀態(tài)。對照組27例應用咪達唑侖20 mg、芬太尼0.2 mg、0.9%氯化鈉溶液20 ml，以2～5 ml/h靜脈泵入治療。結(jié)果 治療組和對照組患者鎮(zhèn)靜效果、有效性和時間相似。治療組患者每日喚醒評價、機械通氣時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 右美托咪定聯(lián)合氟哌啶醇對AECOPD呼吸衰竭需機械通氣治療的患者鎮(zhèn)靜治療效果好，每日喚醒評價效果優(yōu)于咪達唑侖、芬太尼鎮(zhèn)靜，并且出現(xiàn)譫妄不良反應幾率少，明顯降低機械通氣時間，減少VAP發(fā)生率，是ICU鎮(zhèn)靜治療最好選擇。

右美托咪定聯(lián)合氟哌啶醇;鎮(zhèn)靜治療;慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD);呼吸衰竭

慢性阻塞性肺病(COPD)是臨床多發(fā)病、常見病，慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)發(fā)熱、咳嗽、咳痰加重，呼吸衰竭，體內(nèi)二氧化碳潴留導致二氧化碳腦病，加之特護病房燈光、監(jiān)護儀器噪音、病情危重的精神壓力、患者休息不好等不良刺激，患者往往出現(xiàn)譫妄，躁狂癥狀，且難以控制。右美托咪定為高選擇性腎上腺素受體激動劑，具有鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛和抗交感的作用，且多項臨床研究證實它不會引起呼吸抑制，其對呼吸的影響與深度睡眠對呼吸的影響相似［1-3］。易喚醒并配合完成各種測試，刺激終止患者即可入眠的良好特點，氟哌啶醇作用與氯丙嗪相似，作用原理亦相同。特點為抗焦慮、抗精神病作用強而久，對精神分裂癥與其他精神病的躁狂癥狀都有效。鎮(zhèn)吐作用亦較強，但鎮(zhèn)靜作用弱。本院2011年5月至2014年12月，采用右美托咪定持續(xù)靜脈泵入聯(lián)合氟哌啶醇肌內(nèi)注射對AECOPD呼吸衰竭需機械通氣治療患者鎮(zhèn)靜治療，效果確切，不良反應少，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 治療組(右美托咪定組)32例，其中男20例，女12例;年齡65～76歲，平均年齡(70±5)歲;COPD病史15～30年。合并糖尿病8例，冠心病患者20例，高血壓患者20例。常年應用激素類藥物12例。少量胸腔積液24例，發(fā)熱T＞37.5℃ 26例，WBC增高 ＞10 000×10922例，WBC＜4 000×1094例。對照組(咪達唑侖組)選擇同期患者31例，男26例，女5例;年齡67～75歲，平均年齡(72±4)歲。COPD病史13～27年。合并糖尿病10例，冠心病患者22例，高血壓患者18例。住院期間發(fā)現(xiàn)右上肺占位病變1例，考慮肺癌。常年應用激素類藥物10例。少量胸腔積液15例，體溫 ＞37.5℃ 24例，WBC＞10 000×10923例，WBC＜4.000×1093例。2組患者年齡、病因、臨床表現(xiàn)等差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。計算2組患者急性生理學與慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ(APACHEⅡ)評分均＞15分。2組患者肌酐化驗平均值無差異，肝功能分級(Childs-Pugh評分系統(tǒng))［4］無明顯差異。見表 1。

表1 一般資料比較

1.2 入選標準 入選患者AECOPD，呼吸衰竭診斷符合中華醫(yī)學會呼吸病學會2002年《慢性阻塞性肺病診治指南》診斷標準［5］。血氣分析 PaCO270～110 mm Hg，動脈血pH值＜7.25。所有患者肝腎功能檢查、電解質(zhì)檢查大致正常。均經(jīng)短時間無創(chuàng)通氣治療不能改善病情，出現(xiàn)昏迷癥狀，施行有創(chuàng)機械通氣治療。

1.3 方法 治療組氟哌啶醇5 mg肌內(nèi)注射同時給予右美托咪定配成4 μg/ml濃度，以1 μg/kg靜脈泵入10 min，然后繼以0.2 ～ 1 μg·kg-1·h-1持續(xù)靜脈泵入，維持鎮(zhèn)靜狀態(tài)。對照組應用咪達唑侖20 mg、芬太尼0.2 mg、0.9%氯化鈉溶液20 ml，以2～5 ml/h靜脈泵入治療。

1.4 目標鎮(zhèn)靜范圍 采用Richmond煩躁-鎮(zhèn)靜評分(Richmond agitation-sedation scale，RASS)評分 -2 ～ +1。以譫妄評價以及每隔4 h喚醒評估進行研究藥物增減量依據(jù)。

1.5 觀察指標 分別觀察應用研究藥物達到目標鎮(zhèn)靜狀態(tài)下，患者呼吸、血壓、心率及血氧飽和度的變化，患者譫妄發(fā)生情況，機械通氣持續(xù)時間方面的差異，研究兩種方法的優(yōu)劣。

1.6 統(tǒng)計學分析 應用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 共有63例合格患者被隨機分組(32例接受右美托咪定，31例接受咪達唑侖)。11例隨機分組患者(右美托咪定組7例，咪達唑侖組4例)因氣壓傷、心肌梗死等原因死亡3例，因臨床條件發(fā)生了變化，治療期間出現(xiàn)嚴重全身型感染、ARDS被排除出去8例。正常應用研究藥物患者52例。

2.2 正常應用研究藥物患者52例，應用藥物后達到目標鎮(zhèn)靜狀態(tài)右美托咪定組98%，咪達唑侖組95%，有效性和時間相似。能完成每日喚醒評價的患者右美托咪定組92%優(yōu)于咪達唑侖組80%。右美托咪定組譫妄的發(fā)生率較低32.9%，而咪達唑侖組譫妄的發(fā)生率為55%(P ＜0.05)。

2.3 2組患者最終均成功拔管停機械通氣治療，觀察24 h，狀態(tài)良好，無復發(fā)轉(zhuǎn)出ICU。比較2組患者，機械通氣時間，右美托咪定組平均(7±3)d，而咪達唑侖組平均(10±3)d，差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)。

2.4 對比2組患者應用研究藥物達到目標鎮(zhèn)靜狀態(tài)，觀察呼吸、血壓、心率及血氧飽和度的變化，差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)。見表2。

3 討論

表2 2組各項指標比較

1 Venn RM，Hell J，Grounds RM，et al.Respiratory effects of dexmedetomidine in the surgical patient requiring intensive care.Crit Care，2000，4:302-308.

2 Tekin M，Kati I，Tomak Y，et al.Effect of dexmedetomidine IV on the duration of spinal anesthesia with prilocaine:A double-blind，prospective study in adult surgical patients.Curr Ther Res，2007，68:313-324.

3 Bergese SD，Bender SP，Mcsweeney TD，et al.Acomparative study of dexmedetomidine with midazolam and midazolam alone for sedation during elective awake fiberoptic intubation.J CLIN Anesth，2010，22:35-40.

4 曾欣，林勇，謝渭.肝硬化腹水的處理.中華消化雜志，2011，25:757-758.

5 中華醫(yī)學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南.中華結(jié)核和呼吸雜志，2002，25:453-460.

6 Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al.APACHEⅡ:a severity of disease classification system.Crit Care Med，1985，13:818-829.

7 楊興，黃漫.右美托嘧啶對瑞芬太尼復合丙泊酚靶控輸注麻醉蘇醒期的影響.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2010，16:1333-1334.

R 563

A

1002-7386(2015)23-3623-02

10．3969/j．issn．1002-7386．2015．23．037

053000 河北省衡水市第四人民醫(yī)院

2015-03-22)