創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理研究述評(píng)與展望

● 趙婧 李朋波

由于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所受到的資源局限性，創(chuàng)業(yè)者需要通過(guò)構(gòu)建團(tuán)隊(duì)以開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)。近年來(lái)，有關(guān)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)研究的關(guān)注點(diǎn)正逐漸從靜態(tài)描述轉(zhuǎn)向于動(dòng)態(tài)過(guò)程分析，團(tuán)隊(duì)治理作為重要的過(guò)程變量逐漸得到重視。

創(chuàng)業(yè)活動(dòng)作為企業(yè)形成的基礎(chǔ)，參與該活動(dòng)的團(tuán)隊(duì)成員在開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)的同時(shí)追求合作收益，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員之間締結(jié)的契約實(shí)際上是未來(lái)新企業(yè)的治理雛形，因此對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理的研究具有重要意義。與傳統(tǒng)企業(yè)不同，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的治理面臨的情境是尚未形成成熟的組織結(jié)構(gòu)的新企業(yè)，在發(fā)展過(guò)程中具有非常高的不確定性，其剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)難以通過(guò)正式的契約治理有效配置，因此創(chuàng)業(yè)者通常通過(guò)關(guān)系治理方式建立與組織一個(gè)新企業(yè)。由于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的研究尚處于初步探討階段，本研究結(jié)合創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)系治理研究，尤其個(gè)體間關(guān)系治理研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理提煉，對(duì)什么是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理、該如何進(jìn)行創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理以及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的前因后效進(jìn)行分析，以期解答創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理問(wèn)題，為推進(jìn)創(chuàng)業(yè)理論、公司治理理論和關(guān)系治理理論的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

一、關(guān)系治理的內(nèi)涵與層次劃分

關(guān)系治理（relational governance），又稱(chēng)非正式治理（informal governance），其邏輯在于通過(guò)一些非正式層面的懲罰，變通地促使個(gè)人或組織完成承諾，以應(yīng)對(duì)契約的不完備性。

關(guān)系治理的概念來(lái)自于關(guān)系契約理論。關(guān)系契約理論由Macneil（1977）首次提出，其基于契約法將契約分為古典契約、新古典契約和關(guān)系契約，認(rèn)為任何類(lèi)型的契約都嵌入了社會(huì)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，Williamson（1979，1991）把關(guān)系契約概念引入交易成本理論，結(jié)合資產(chǎn)專(zhuān)用性等概念對(duì)關(guān)系契約理論進(jìn)行了發(fā)展。其認(rèn)為，對(duì)無(wú)專(zhuān)用性資產(chǎn)投資的古典契約的治理為市場(chǎng)治理；對(duì)存在一定的專(zhuān)用性資產(chǎn)投資、依靠第三方實(shí)施的新古典契約的治理為第三方治理；而對(duì)于高資產(chǎn)專(zhuān)用性的關(guān)系型契約，可進(jìn)行雙方治理或一體化治理。其中雙方治理作為科層和市場(chǎng)的中間機(jī)制，發(fā)展成為后來(lái)學(xué)者們所討論的“關(guān)系治理”。由于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有充分考慮交易的社會(huì)屬性，Granovetter（1985）從關(guān)系資本的角度，進(jìn)一步補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了個(gè)體層面交易的關(guān)系嵌入性，認(rèn)為社會(huì)關(guān)系的嵌入作為一種防范措施，通過(guò)創(chuàng)造關(guān)系價(jià)值有效防范交換中的機(jī)會(huì)主義行為。

其他學(xué)者在此基礎(chǔ)上逐漸形成了對(duì)關(guān)系治理的認(rèn)識(shí)，并對(duì)關(guān)系治理的內(nèi)容進(jìn)行了分析，研究涉及社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、營(yíng)銷(xiāo)學(xué)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科。由于關(guān)系契約允許在契約中存在無(wú)法由法律彌補(bǔ)的漏洞，因此，關(guān)系契約的執(zhí)行依賴(lài)于法律之外的作用機(jī)制。由于關(guān)系治理概念的跨學(xué)科性，學(xué)者們對(duì)其的界定方式各有側(cè)重（見(jiàn)表1）。經(jīng)濟(jì)學(xué)者更傾向于將其界定為一種依靠對(duì)未來(lái)關(guān)系價(jià)值的期望而維持的合作機(jī)制，用博弈論的方法來(lái)討論如何締結(jié)最優(yōu)關(guān)系契約；社會(huì)學(xué)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)者則更為強(qiáng)調(diào)其作為一種與關(guān)系相關(guān)的綜合行為或規(guī)范，主要運(yùn)用實(shí)證分析方法來(lái)研究關(guān)系治理行為；管理學(xué)學(xué)者們針對(duì)不同關(guān)系交換的各自特點(diǎn)研究關(guān)系治理，并在供應(yīng)鏈關(guān)系、關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)等領(lǐng)域取得了大量的研究成果。

對(duì)關(guān)系治理要素內(nèi)涵的研究尚未達(dá)成一致，Uzzi（1997）認(rèn)為企業(yè)間關(guān)系治理的內(nèi)涵是信任、信息溝通和聯(lián)合解決問(wèn)題；Yu 等（2006）認(rèn)為供應(yīng)鏈關(guān)系治理的內(nèi)容應(yīng)為計(jì)算信任和仁慈信任； Goles 和Chin（2005）以及Rai（2012）認(rèn)為IT外包等項(xiàng)目合作關(guān)系治理的內(nèi)涵是信任、溝通交流和靈活性；同樣研究IT 外包，Poppo 等（2008）則認(rèn)為關(guān)系治理主要包含信任、合作和共享目標(biāo)與計(jì)劃；Fink 等（2009）將供應(yīng)鏈關(guān)系治理的維度總結(jié)為七種——沖突解決、關(guān)系聚焦、權(quán)力限制、團(tuán)結(jié)、角色完整、依賴(lài)性和靈活性。

總體說(shuō)來(lái)，關(guān)系治理的內(nèi)涵大體上包含：關(guān)系規(guī)范機(jī) 制（Dyer & Chu，2003；Zaheer & Venkatraman，1995；Goles & Chin，2005）、未來(lái)關(guān)系價(jià)值機(jī)制（孫元 欣、 于 茂 薦，2010；Gulati，1995；Baker et al.，2002；Carson et al.，2006）和聲譽(yù)機(jī)制（楊瑞龍、聶輝華，2009；Johnson et al.，2002）等等。并且，信任在關(guān)系治理中扮演重要角色，很多研究將信任作為關(guān)系治理最重要的機(jī)制（Schoorman et al.，2007；Oechslein & Tumasjan，2012；Griessmair et al.，2014），也有少數(shù)研究認(rèn)為信任是影響關(guān)系治理的前因或后效（Guo et al.，2013）。除了信任機(jī)制，在各種不同的分析中重要的關(guān)系規(guī)范還包含信息交換、共同行動(dòng)、承諾履行、靈活性、共識(shí)等。

表1 關(guān)系治理幾種有代表性的界定

可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，研究者們對(duì)關(guān)系治理內(nèi)涵的界定上尚未達(dá)成共識(shí)（陳燦，2012），這是由于對(duì)關(guān)系治理層次缺乏界定而導(dǎo)致的。不同層次、不同對(duì)象的關(guān)系治理要素混淆在一起，并使用不同的測(cè)量方式進(jìn)行測(cè)量，導(dǎo)致了關(guān)系治理研究結(jié)果的不一致性。

為使關(guān)系治理的研究更加清晰化，根據(jù)交易雙方主體層次的不同，將關(guān)系治理分成三種類(lèi)型：1）企業(yè)間關(guān)系治理，如供應(yīng)鏈治理（Zaheer & Venkatraman，1995）；2）企業(yè)與客戶個(gè)體間關(guān)系治理，如農(nóng)戶-企業(yè)合作關(guān)系治理（萬(wàn)俊毅，2008）、群體營(yíng)銷(xiāo)治理等；3）企業(yè)內(nèi)個(gè)體間關(guān)系治理，通常涉及代表企業(yè)核心責(zé)權(quán)利主體的個(gè)體，如創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)、研發(fā)團(tuán)隊(duì)和家族企業(yè)的治理（朱仁宏等，2013；Cao et al.，2014）。此外，陳燦（2012）把關(guān)系治理分成內(nèi)在規(guī)則和外在行為兩個(gè)維度，董維維和莊貴軍（2012）把關(guān)系治理分成狀態(tài)、行為和規(guī)范三個(gè)維度，對(duì)企業(yè)間關(guān)系治理的要素進(jìn)行了維度劃分，這種分類(lèi)方式同樣有助于進(jìn)一步提煉關(guān)系治理的概念。

個(gè)體間關(guān)系治理與組織間治理的主要區(qū)別在于，人際之間除了追求經(jīng)濟(jì)利益，還涉及情感因素。因此，個(gè)體間關(guān)系治理相較于企業(yè)間關(guān)系治理更為復(fù)雜。而現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理進(jìn)行探討有時(shí)直接沿用了企業(yè)間關(guān)系治理的相關(guān)理論，將創(chuàng)業(yè)合作簡(jiǎn)化為一般經(jīng)濟(jì)交易合作，從而大大降低了對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)合作現(xiàn)象的解釋力度。為此需要分析創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的內(nèi)涵特點(diǎn)。

二、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的特點(diǎn)

（一）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)

對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理進(jìn)行研究需要首先需要界定創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的概念。相較于個(gè)體創(chuàng)業(yè)，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)有更多的優(yōu)勢(shì)，因此絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)是通過(guò)團(tuán)隊(duì)來(lái)完成的。創(chuàng)業(yè)研究中對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)概念的界定仍然存在分歧（朱仁宏等，2012）。早期研究認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是兩個(gè)以上的人為創(chuàng)立企業(yè)投入一定資本并持有相應(yīng)財(cái)務(wù)權(quán)益所形成的群體（Kamm，1990）。由于只強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本的投入具有明顯的局限性，后來(lái)基于研究視角的不同，又加入了“參與高層管理與戰(zhàn)略決策”（Eisenhardt & Schoonhoven，1996）、“相互認(rèn)同和不確定性共擔(dān)”（Cohen & Bailey，1997）、重大財(cái)務(wù)收益（Cooney，2005）以及“組建于新企業(yè)成立時(shí)或成立之前”（Chandler & Hanks，1998）等條件描述。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的制度邏輯，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)由以創(chuàng)業(yè)活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的個(gè)體組成（Harper，2008），社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的關(guān)系邏輯，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)由直接或間接參與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的個(gè)體共同組成。綜合以往研究，把創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可以界定為：在新企業(yè)達(dá)到成熟期前，參與并投入物質(zhì)或人力資本，以獲取創(chuàng)業(yè)的重大不確定性收益為目標(biāo)而協(xié)作的群體。因此，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)也是創(chuàng)業(yè)企業(yè)及創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理的核心。

（二）創(chuàng)業(yè)企業(yè)的治理

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公司治理理論認(rèn)為契約的不完全性可能導(dǎo)致事前的投入激勵(lì)不足和事后的機(jī)會(huì)主義行為，正式治理方式通過(guò)安排事前專(zhuān)用性資產(chǎn)的投入激勵(lì)或者事后對(duì)專(zhuān)用性物質(zhì)資產(chǎn)的保護(hù)來(lái)保證合作的順利達(dá)成，并且得出非人力資產(chǎn)的所有者應(yīng)該擁有對(duì)資產(chǎn)的剩余控制權(quán)的結(jié)論（Williamson，1979； Hart & Moore，1990）。在此基礎(chǔ)上的公司治理理論強(qiáng)調(diào)委托代理關(guān)系中機(jī)會(huì)主義行為的防范，圍繞保護(hù)股東或利益相關(guān)者的利益所展開(kāi)。這種主張?jiān)趧?chuàng)業(yè)情境下受到了挑戰(zhàn)。

Williamson（1991）的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)主張高不確定性的交易需要通過(guò)一體化（交易的收益足以支撐一種專(zhuān)門(mén)的治理結(jié)構(gòu)）或者雙邊治理（交易的收益不足以支撐一種專(zhuān)門(mén)的治理結(jié)構(gòu)）來(lái)實(shí)現(xiàn)。一體化的基本假設(shè)在于資產(chǎn)的價(jià)值可以衡量和讓渡，而創(chuàng)業(yè)的高不確定性以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)的重要資產(chǎn)是難以讓渡的企業(yè)家人力資本（朱仁宏等，2013），導(dǎo)致一方面難以判斷資產(chǎn)的價(jià)值，另一方面難以預(yù)測(cè)和規(guī)范人力資本的付出程度。此外，對(duì)高不確定環(huán)境下的企業(yè)家資本，首先，很難事前制定一個(gè)完備的激勵(lì)政策，股權(quán)等激勵(lì)機(jī)制的安排要為機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)帶來(lái)的資源重要性變動(dòng)留下空間，從而需要保持靈活；其次，事后安排則由于人力資本的先天性屬于個(gè)人也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，由雙邊治理演化而來(lái)的關(guān)系治理成為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理的重要機(jī)制。

可能的解釋為，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的目標(biāo)與一般企業(yè)不同，其目的在于機(jī)會(huì)的開(kāi)發(fā)，因此創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理應(yīng)圍繞如何更好地開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)這一目標(biāo)而展開(kāi)。創(chuàng)業(yè)企業(yè)的難點(diǎn)在于如何在較高的資源約束條件下合理有效地開(kāi)發(fā)商業(yè)機(jī)會(huì)，為此需要安排相應(yīng)的治理機(jī)制。創(chuàng)業(yè)合作具有以下突出特點(diǎn)：1）高不確定性；2）以創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)為目的；3）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員所投入重要的專(zhuān)用性資產(chǎn)是企業(yè)家人力資本（楊其靜，2005；朱仁宏等，2013）。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)通過(guò)整合資源進(jìn)行機(jī)會(huì)的開(kāi)發(fā)，然而在此過(guò)程中面臨較高的不確定性：一方面，創(chuàng)業(yè)過(guò)程中很難預(yù)測(cè)開(kāi)發(fā)哪些創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員所投入的資源的重要性不確定；另一方面，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的價(jià)值和成功概率無(wú)法得知，導(dǎo)致機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)的剩余價(jià)值回報(bào)也不確定。所以很難在創(chuàng)業(yè)初期通過(guò)建立契約而決定應(yīng)該由誰(shuí)做決策，以及企業(yè)的所有權(quán)應(yīng)該由誰(shuí)掌握，從而凸顯出創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的重要性。進(jìn)一步地，Carson 等（2006）通過(guò)把不確定性分為模糊性和易變性兩種，提出正式治理有助于應(yīng)對(duì)環(huán)境模糊性，而關(guān)系治理更有助于應(yīng)對(duì)環(huán)境易變性，從不確定性的應(yīng)對(duì)角度給出可能的治理建議。

作為機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)活動(dòng)的創(chuàng)業(yè)行為所面臨的不確定性不同于一般交易治理問(wèn)題的不確定性。Alvarez 和 Barney（2005）指出，傳統(tǒng)公司治理理論應(yīng)用于創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理的問(wèn)題在于，其假設(shè)交易合作會(huì)所產(chǎn)生收益，并且其結(jié)果是確定的或風(fēng)險(xiǎn)性的，而非不確定的，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。在交易成本理論中不確定性的概念指的是交易方合作行為的不確定性，而非開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)以獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值中的不確定性，合作行為不確定性在于無(wú)法預(yù)測(cè)是否交易主體會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，以及交易主體可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為的所有不同方式。因此，盡管交易成本理論將行為不確定性整合到了治理理論框架中，但并沒(méi)有整合由開(kāi)發(fā)市場(chǎng)機(jī)會(huì)帶來(lái)的價(jià)值回報(bào)的不確定性，因此與關(guān)注與機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)的創(chuàng)業(yè)行為不確定性的關(guān)注點(diǎn)并不一致。實(shí)際上，即便是由兩個(gè)彼此幾乎完全信任的經(jīng)濟(jì)主體，如夫妻所組成的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，也會(huì)面臨開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)機(jī)會(huì)中的很高的價(jià)值回報(bào)不確定性。

因此，現(xiàn)有治理理論難以解釋創(chuàng)業(yè)治理的問(wèn)題，在實(shí)踐中創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理機(jī)制的建立仍缺乏足夠的理論可依，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的特性決定了關(guān)系治理在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理過(guò)程中起到重要作用。

（三）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的特點(diǎn)

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理中的非正式機(jī)制安排，是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員之間為了更好地開(kāi)發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，所建立的一種創(chuàng)業(yè)合作相關(guān)權(quán)、責(zé)、利的非正式協(xié)調(diào)機(jī)制。在關(guān)系治理研究中屬于個(gè)體間關(guān)系治理的層面。朱仁宏等（2013）強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理中的人力資本特殊性，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理是團(tuán)隊(duì)成員間的一種激勵(lì)與控制機(jī)制，通過(guò)采用一整套正式和非正式制度安排來(lái)合理地界定和配置創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員間的權(quán)利與責(zé)任，使得團(tuán)隊(duì)成員在求同存異的基礎(chǔ)上能有效地平衡好個(gè)人人力資本優(yōu)勢(shì)和團(tuán)隊(duì)效應(yīng)，以保證創(chuàng)業(yè)決策的科學(xué)性、有效性，從而實(shí)現(xiàn)成功創(chuàng)業(yè)。

在現(xiàn)有的關(guān)系治理研究的內(nèi)涵要素當(dāng)中，相較于企業(yè)間關(guān)系治理，作為個(gè)體間關(guān)系治理的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理則更傾向于通過(guò)未來(lái)關(guān)系的社會(huì)價(jià)值機(jī)制以及關(guān)系規(guī)范機(jī)制等心理及行為機(jī)制發(fā)揮作用。信任、交流和柔性是得到最廣泛運(yùn)用的三個(gè)維度（Goles & Chin，2005），信任作為價(jià)值的增強(qiáng)機(jī)制，在關(guān)系治理中起到重要作用，并在研發(fā)團(tuán)隊(duì)和探索性項(xiàng)目合作團(tuán)隊(duì)等多方面情境下得到證實(shí)（Arranz & Arroyabe，2012）。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理的目標(biāo)是在高不確定性情況下更好地進(jìn)行機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)，這使得創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行關(guān)系治理時(shí)較少去考慮道德風(fēng)險(xiǎn)的防范，而更關(guān)注于如何鼓勵(lì)成員的資源投入，以便能可持續(xù)地開(kāi)發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

三、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的前因與后效

（一）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的效果

對(duì)關(guān)系治理在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的重要作用，現(xiàn)有研究從不同角度做了解釋。關(guān)系機(jī)制使得亞洲經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)績(jī)效方面呈現(xiàn)出明顯較大的區(qū)別。Schjoedt 等（2013）通過(guò)對(duì)創(chuàng)業(yè)研究的總結(jié)，認(rèn)為不論是家族創(chuàng)業(yè)還是一般創(chuàng)業(yè)的團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員間關(guān)系比團(tuán)隊(duì)成員技能多樣性對(duì)于創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響更重要。關(guān)系治理對(duì)創(chuàng)業(yè)結(jié)果的積極影響可能有以下幾種解釋角度：

基于資源基礎(chǔ)視角的分析認(rèn)為，關(guān)系治理有助于提高創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資源能力。Frances 和Sandberg（2000）發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員間的友情關(guān)系使團(tuán)隊(duì)成員間形成一種非正式的隱形契約以開(kāi)展創(chuàng)業(yè)投資，并有助于減少創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的情感沖突，從而提高創(chuàng)業(yè)績(jī)效，并認(rèn)為如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行創(chuàng)業(yè)投資前是基于友誼而組建的團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)會(huì)迅速的達(dá)到職能的齊備。類(lèi)似地，對(duì)于能力和品格的信任、血緣關(guān)系、感知的價(jià)值觀相容性都對(duì)于吸引成員加入創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)有積極影響（Forbes et al.，2006；Schjoedt et al.，2013），而這些因素都是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的內(nèi)涵要素。

基于知識(shí)創(chuàng)新視角的分析認(rèn)為，關(guān)系治理對(duì)于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)和知識(shí)管理有重要的意義。Rampersad 等（2010）認(rèn)為，關(guān)系治理通過(guò)提高合伙人之間的親密性、行為可預(yù)測(cè)性和相互依賴(lài)性，進(jìn)一步促進(jìn)高質(zhì)量信息和隱性知識(shí)的獲取和轉(zhuǎn)移，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。He 等（2014）認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)關(guān)系中的集體主義，通過(guò)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高團(tuán)隊(duì)中的知識(shí)分享、授權(quán)和靈活性，從而有助于提高團(tuán)隊(duì)的有效性。Clercq 等（2010）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)管理者相互之間的信任，通過(guò)促進(jìn)信息交換，有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的機(jī)會(huì)識(shí)別。

基于組織演化視角的分析認(rèn)為，關(guān)系治理有助于保持企業(yè)的靈活性與適應(yīng)能力。作為正式治理的替代，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理有助于將企業(yè)從嚴(yán)格控制系統(tǒng)中解脫出來(lái)，使企業(yè)保持一定的靈活性（Gulanti，1995；He et al. ，2014）。Gedajlovic 等（2004）從組織和生態(tài)演化的角度，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的臨界階段面臨現(xiàn)有資源和成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的不匹配，而創(chuàng)業(yè)企業(yè)中的關(guān)系契約有助于幫助提高其間隙能力，使其在零碎的市場(chǎng)和制度約束中保持靈活，并主張由創(chuàng)始人管理創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)以形成有效的激勵(lì)機(jī)制、權(quán)力關(guān)系和內(nèi)部合法性規(guī)范。

基于團(tuán)隊(duì)合作視角的分析認(rèn)為，關(guān)系治理從減少?zèng)_突、提高決策效率等方面提高團(tuán)隊(duì)的有效性。Mayer 等（1995）的研究表明，成員之間的相互信任能夠增加工作團(tuán)隊(duì)中的合作、信息共享等行為，從而提高團(tuán)隊(duì)的有效性。其成員互相信任程度高，團(tuán)隊(duì)的溝通就會(huì)比較順暢，對(duì)于出現(xiàn)的意見(jiàn)分歧也能夠冷靜客觀地討論，較少產(chǎn)生錯(cuò)誤的歸因，團(tuán)隊(duì)成員更加容易達(dá)成一致。由正式治理和關(guān)系治理所導(dǎo)致的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的權(quán)利結(jié)構(gòu)作為團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)因素，對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一定影響（楊俊輝等，2009）。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理也并非總是帶來(lái)積極影響。Cao 等（2014）通過(guò)對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)于新上市的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，其政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響，但團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的交易關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的降低。其解釋在于，社會(huì)資本盡管能有效地替代新興市場(chǎng)中的正式治理機(jī)制發(fā)揮作用，但存在尋租和裙帶主義的風(fēng)險(xiǎn)。陳剛等（2010）把創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)作為團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)維度，對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量進(jìn)行了分析，認(rèn)為應(yīng)以“權(quán)力與角色匹配”“權(quán)力與能力適應(yīng)”“權(quán)責(zé)對(duì)等”為權(quán)力目標(biāo)，才能有效提高創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量。

（二）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的影響因素

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的影響因素研究尚處在理論探討階段，相應(yīng)的實(shí)證分析比較缺乏。對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的信任要素，李鵬飛和魯虹（2011）基于個(gè)體要素和團(tuán)隊(duì)內(nèi)部環(huán)境要素的分類(lèi)提出了影響的綜合模型。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理主要的影響因素包括團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、機(jī)會(huì)潛力、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及成員特點(diǎn)以及關(guān)系行為等等。

表2 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理效果的相關(guān)研究

1.創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)因素

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的組成類(lèi)型是分析創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的基礎(chǔ)。Alvarez 和Barney（2005）建議通過(guò)把創(chuàng)業(yè)組織分成家族型、專(zhuān)家型和魅力型三種類(lèi)型，而針對(duì)不同類(lèi)型團(tuán)隊(duì)的核心能力不同，對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行治理。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)尤其創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的特征對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中的關(guān)系治理也有一定影響。Oechslein 和Tumasjan（2012）對(duì)中國(guó)IT 創(chuàng)業(yè)企業(yè)中關(guān)系治理的信任維度進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)商業(yè)創(chuàng)意的新穎性和企業(yè)的成長(zhǎng)潛力對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中的信任有正向影響。

2.創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員個(gè)體因素

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系從兩方面對(duì)關(guān)系治理產(chǎn)生影響：一方面，在團(tuán)隊(duì)組成時(shí)期，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有助于創(chuàng)業(yè)者組織團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行資源投入，使創(chuàng)業(yè)者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)化到創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)當(dāng)中；另一方面，外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有助于強(qiáng)化核心創(chuàng)業(yè)者在團(tuán)隊(duì)中的權(quán)力地位，并影響團(tuán)隊(duì)成員信任關(guān)系以及成員的選擇。Vissa 和Bhagavatula（2012）關(guān)注了創(chuàng)業(yè)決策者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形式對(duì)其組織合伙人選擇的作用機(jī)制，認(rèn)為由于信任程度的不同，創(chuàng)業(yè)者開(kāi)展縱向的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)較少進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交換而更偏重社會(huì)交換，而動(dòng)用橫向的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時(shí)則多通過(guò)經(jīng)濟(jì)交換來(lái)達(dá)成。Kotha 和George（2012）基于資源的角度研究了創(chuàng)業(yè)者初始資源的來(lái)源和所有權(quán)回報(bào)的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的所有權(quán)配置和資源特點(diǎn)受到創(chuàng)業(yè)者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，此外行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)也正向影響權(quán)力配置以及資源獲取。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)人特質(zhì)也對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中的關(guān)系治理造成影響。能力、仁慈、正直等創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的特質(zhì)因素對(duì)關(guān)系治理中信任的產(chǎn)生有直接影響，此外，情感和認(rèn)知也是影響信任和建立關(guān)系的重要因素（Mayer et al.，1995，Schoorman et al.，2007）。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)人力資本的特點(diǎn)對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的選擇也有重要影響。Rajan 等（2000）強(qiáng)調(diào)企業(yè)中人力資本的談判力是決定剩余索取權(quán)和剩余配置權(quán)的主要因素。朱仁宏等（2013）通過(guò)對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理機(jī)制的選擇進(jìn)行了探討，認(rèn)為企業(yè)家人力資本的可證實(shí)程度決定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)更倚重關(guān)系治理還是契約治理。

3.關(guān)系行為

關(guān)系行為可能構(gòu)成創(chuàng)業(yè)過(guò)程中影響關(guān)系治理的重要因素。這一觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為，關(guān)系行為 Morgan 和Hunt（1994）構(gòu)建了信任承諾理論，認(rèn)為關(guān)系承諾受到共同價(jià)值觀、關(guān)系收益和關(guān)系終止成本的影響，而信任受到溝通和共同價(jià)值觀的正向影響，受到機(jī)會(huì)主義行為的負(fù)向影響。石書(shū)德等（2011）通過(guò)對(duì)以往研究的總結(jié)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外有關(guān)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的研究主要集中在團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)過(guò)程方面，忽略了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理這一影響新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的重要因素，作為過(guò)程要素，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理受到團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、團(tuán)隊(duì)合作過(guò)程的綜合影響，并進(jìn)一步影響新創(chuàng)企業(yè)的績(jī)效。

四、結(jié)論與展望

本文基于以往研究，區(qū)分了關(guān)系治理的不同層次，結(jié)合創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)以及個(gè)體間關(guān)系治理的特點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的內(nèi)涵和前因后效等進(jìn)行了分析。總體來(lái)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的研究正處于上升階段，已有文章的積累不多，但可以從關(guān)系治理、創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理方面的研究得到相應(yīng)的啟示。

表3 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理前因的相關(guān)研究

現(xiàn)有對(duì)于關(guān)系治理內(nèi)涵的研究較為復(fù)雜，缺乏明確的層次和維度，為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的研究帶來(lái)難題。因此，本研究在此基礎(chǔ)上通過(guò)把關(guān)系治理分成企業(yè)間關(guān)系治理、企業(yè)與個(gè)體間的關(guān)系治理和個(gè)體間關(guān)系治理三種層次，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的研究屬于個(gè)體間的關(guān)系治理，從而與企業(yè)間關(guān)系治理存在較大的不同，對(duì)現(xiàn)有的關(guān)系治理文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理兼具個(gè)體間關(guān)系治理以及創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理需要綜合考慮以下三方面特點(diǎn)：1）作為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的治理，需要達(dá)到激勵(lì)成員投入資源以開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)的特殊目的；2）創(chuàng)業(yè)活動(dòng)作為一種經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)其進(jìn)行治理，需要應(yīng)對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)的回報(bào)價(jià)值不確定性，并且建立動(dòng)態(tài)機(jī)制為未來(lái)治理過(guò)程中需要面對(duì)的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)留下治理空間；3）作為一種個(gè)體間關(guān)系治理，考慮由于在經(jīng)濟(jì)因素的同時(shí)也考慮到情感因素，作為個(gè)體間關(guān)系治理的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理在內(nèi)涵要素上更為復(fù)雜，亟需更進(jìn)一步的探討。

由于鮮有研究對(duì)于影響關(guān)系治理的因素做出系統(tǒng)性闡述，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的內(nèi)涵尚缺乏明晰，關(guān)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理前因和后效的理論和實(shí)證討論多從某個(gè)角度、一個(gè)或幾個(gè)代表性內(nèi)涵要素作為代理，因此得出的結(jié)果尚未趨于一致。大體上來(lái)講，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理從獲取資源、知識(shí)創(chuàng)新、提高團(tuán)隊(duì)效能等角度發(fā)揮作用，并主要受到創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)合作因素（商業(yè)創(chuàng)業(yè)特點(diǎn)、團(tuán)隊(duì)類(lèi)型）、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員因素（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、情感、能力、品質(zhì)、企業(yè)家人力資本）以及一系列關(guān)系行為因素的影響。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理內(nèi)涵要素及前因后效的梳理，我們希望能夠推進(jìn)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理概念的進(jìn)一步深化，為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理進(jìn)行實(shí)證分析做出相應(yīng)的鋪墊。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的研究可以說(shuō)尚處于理論探討階段，許多要素和關(guān)系來(lái)自于其他相關(guān)概念的理論，有較大的理論發(fā)展空間。此外，理論和實(shí)踐方面均證實(shí)了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存與發(fā)展具有至關(guān)重要的意義，說(shuō)明了對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的研究在指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐方面的重要價(jià)值。

未來(lái)有關(guān)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的研究可以從以下幾方面進(jìn)行：

1. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理理論的再探討

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的相關(guān)研究較多地沿用了關(guān)系治理理論的現(xiàn)有成果，有的研究甚至直接使用了通過(guò)組織間關(guān)系治理研究而得到的結(jié)論。組織間的關(guān)系治理是經(jīng)濟(jì)體之間的交易合作，可以基于經(jīng)濟(jì)行為假設(shè)進(jìn)行分析，但作為個(gè)體間關(guān)系治理的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理必須同時(shí)考慮交易方的經(jīng)濟(jì)屬性、社會(huì)屬性和心理屬性。為此需要對(duì)組織內(nèi)個(gè)體間關(guān)系治理問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的界定和描述，在此基礎(chǔ)上，方能夠區(qū)分個(gè)體間關(guān)系治理和組織關(guān)系治理，以免過(guò)度關(guān)注在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)屬性，才能更好地解釋創(chuàng)業(yè)行為。

另外，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)治理初期主要面臨的是機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)結(jié)果的不確定性，而非團(tuán)隊(duì)成員機(jī)會(huì)主義行為的不確定性，這為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理區(qū)別于其他治理理論提供了突破口。如何針對(duì)機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)的不確定性進(jìn)行治理研究，分析創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)決策權(quán)配置問(wèn)題時(shí)，創(chuàng)業(yè)理論中的效果邏輯的決策機(jī)制可能為分析針對(duì)機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)不確定性的治理問(wèn)題提供了可借鑒之處。

2. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理內(nèi)涵要素的界定

由于涉及多個(gè)學(xué)科及不同理論，目前有關(guān)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理內(nèi)涵要素的研究過(guò)于分散，作為一個(gè)概念缺少清晰的邊界，關(guān)系治理狀態(tài)、行為和規(guī)范等維度的界定也眾說(shuō)紛紜。這種內(nèi)涵界定的不清晰直接導(dǎo)致關(guān)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的研究，尤其其前因及后效研究，其結(jié)論不一，缺少一個(gè)核心的理論視角。雖然本研究從關(guān)系治理主體的層次上將其進(jìn)行了初步界定，但本研究的建議是需要以創(chuàng)業(yè)理論為基點(diǎn)，針對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)，關(guān)注機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)所需要的關(guān)系治理，作為研究的主要出發(fā)點(diǎn)。吸引資源以開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)所需要解決的治理問(wèn)題與傳統(tǒng)公司治理有很大不同，在委托-代理關(guān)系尚未建立前，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是依靠感情、能力和愿景聚集到一起的，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的決策也是一種高度不確定情境下所進(jìn)行的，此類(lèi)特點(diǎn)皆為創(chuàng)業(yè)企業(yè)所獨(dú)有，非常值得關(guān)注。關(guān)注機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)面臨的治理問(wèn)題，以此方式進(jìn)行研究將有助于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理概念逐漸清晰化。在內(nèi)涵界定清楚的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步可以開(kāi)發(fā)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的相關(guān)量表，以進(jìn)行實(shí)證分析，填補(bǔ)現(xiàn)有研究的空白。

3. 信任與關(guān)系治理的關(guān)系

現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理研究中，信任與其他關(guān)系治理規(guī)范相比具有更重要的地位，一些學(xué)者直接使用信任作為關(guān)系治理的代理變量。但由于信任概念的復(fù)雜性，對(duì)于信任到底是關(guān)系性規(guī)則的組成部分，還是和關(guān)系性規(guī)則與企業(yè)績(jī)效之間的中介變量，理論界尚存在爭(zhēng)議。大部分學(xué)者直接把信任作為了關(guān)系治理的一部分，另一些學(xué)者試圖探討關(guān)系治理與信任的因果關(guān)系。

關(guān)系治理的維度與信任的維度有很高的重疊度，若將信任按產(chǎn)生來(lái)源分為三種：基于情感的信任、基于認(rèn)知的信任和基于計(jì)算的信任（秦志華等，2012），大部分現(xiàn)有研究中提到的關(guān)系治理的維度在一定程度上可以與信任對(duì)應(yīng)起來(lái)：人與人的情感信任可能基于情感基礎(chǔ)和一致性等行為，表現(xiàn)為已投入的關(guān)系中的情感關(guān)系規(guī)范；認(rèn)知信任則對(duì)應(yīng)于治理方的聲譽(yù)、社會(huì)資本、溝通、正直等信號(hào)；計(jì)算信任則對(duì)應(yīng)于對(duì)于未來(lái)關(guān)系價(jià)值。加之經(jīng)驗(yàn)主義的分析，可以發(fā)現(xiàn)信任與關(guān)系治理有一定的互為因果關(guān)系，在信任的基礎(chǔ)上有助于形成穩(wěn)定的關(guān)系規(guī)范，關(guān)系規(guī)范的形成又進(jìn)一步促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的信任。這種關(guān)系有待遇從理論上進(jìn)一步分析與確認(rèn)。

4. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)“關(guān)系”治理研究

對(duì)于關(guān)系的內(nèi)涵現(xiàn)有研究仍集中在關(guān)系（relationship）的層面，使用的是關(guān)系治理的相關(guān)理論作為理論基礎(chǔ)?！瓣P(guān)系”（guanxi）作為一種具有中國(guó)特色的概念，并包含了關(guān)系內(nèi)容及質(zhì)量的含義在內(nèi)，用于解釋我國(guó)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)合作現(xiàn)象有其特有的優(yōu)勢(shì)。

本研究認(rèn)為本土化的關(guān)系治理研究，即對(duì)于關(guān)系治理（guanxi governance）的研究有較大的未發(fā)展空間。現(xiàn)有關(guān)系的分析通常假設(shè)關(guān)系有同質(zhì)性，而沒(méi)有重視在企業(yè)中起到更重要作用的、包含了不同要素而更為復(fù)雜的“關(guān)系”（劉軍等，2011），把關(guān)系假定為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，觀察其連通性，并沒(méi)有重視關(guān)系作為一種其本身所具有的內(nèi)容及價(jià)值。這種假設(shè)在探討組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)并無(wú)明顯問(wèn)題，然而卻成為關(guān)系治理概念用作人際關(guān)系的研究缺乏一定的解釋力的主要原因?！瓣P(guān)系”是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，使得網(wǎng)絡(luò)中的人們彼此形成的一種排外性的互惠或便利的機(jī)制。這種更強(qiáng)調(diào)關(guān)系內(nèi)容的概念，有望成為未來(lái)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理研究的重要方向。

除此之外，在清楚界定創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理的內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)契約治理與關(guān)系治理在創(chuàng)業(yè)企業(yè)生命周期內(nèi)的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系治理對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制等研究方向，同樣具有較強(qiáng)的理論意義和實(shí)踐意義。

1.陳燦：《國(guó)外關(guān)系治理研究最新進(jìn)展探析》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2012 年第10 期，第74–80 頁(yè)。

2.陳剛、謝科范、郭偉：《創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)對(duì)決策行為和決策質(zhì)量的影響》，載《軟科學(xué)》，2010 年第11 期，第84–88 頁(yè)。

3.董維維、莊貴軍：《關(guān)系治理的本質(zhì)解析及在相關(guān)研究中的應(yīng)用》，載《軟科學(xué)》，2012 年第9 期，第133–137 頁(yè)。

4.李鵬飛、魯虹：《基于社會(huì)認(rèn)知論的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)人際信任影響因素實(shí)證研究》，載《上海管理科學(xué)》， 2011 年第5 期，第 90–96 頁(yè)。

5.劉軍、Willer D、Emanuelson P：《網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配：要素論的解釋》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2011 年第2 期，第134–166 頁(yè)。

6.秦志華、馮云霞、蔣誠(chéng)瀟等：《創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的形態(tài)結(jié)構(gòu)與變化規(guī)律研究》，載《管理學(xué)報(bào)》，2014 年第5 期，第712–719 頁(yè)。

7.石書(shū)德、張幃、高建：《影響新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)因素研究》，載《管理工程學(xué)報(bào)》，2012 年第4 期，第 44–51 頁(yè)。

8.孫元欣、于茂薦：《關(guān)系契約理論研究述評(píng)》，載《學(xué)術(shù)交流》，2010年第8 期，第117–123 頁(yè)。

9.萬(wàn)俊毅：《準(zhǔn)縱向一體化，關(guān)系治理與合約履行——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的溫氏模式為例》，載《管理世界》，2008 年第12 期，第 93–102 頁(yè)。

10.楊俊輝、宋合義、李亮：《國(guó)外創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)研究綜述》，載《科技管理研究》，2009 年第4 期，第256–258 頁(yè)。

11.楊瑞龍、聶輝華：《不完全契約理論：一個(gè)綜述》，載《經(jīng)濟(jì)研究》， 2006 年第2 期，第104–115 頁(yè)。

12.楊其靜：《企業(yè)家的企業(yè)理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005 年版。

13.朱仁宏、曾楚宏、代吉林：《創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)研究述評(píng)與展望》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2012 年第11 期，第11–18 頁(yè)。

14.朱仁宏、代吉林、曾楚宏：《創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)演化與治理研究：基于人力資本理論的解釋》，載《學(xué)術(shù)研究》，2013 年第10 期，第 81–86 頁(yè)。

15. Alvarez S A, Barney J B. How do entrepreneurs organize firms under conditions of uncertainty? Journal of Management, 2005, 31(5): 776–793.

16. Arranz N, Arroyabe J C. Effect of formal contracts, relational norms and trust on performance of joint research and development projects. British Journal of Management, 2012, 23(4): 575–588.

17. Baker G, Gibbons R, Murphy K J. Relational contracts and the theory of the firm. Quarterly Journal of Economics, 2002, 117(1): 39–84.

18. Blumenberg S, Beimborn D, Koenig W. Determinants of IT outsourcing relationships: a conceptual model, Proceedings of the 41st Annual Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE, 2008: 12–12.

19. Cao J X, Ding Y, Zhang H. Social capital, informal governance, and Post–IPO firm performance: A study of Chinese entrepreneurial firms. Journal of Business Ethics, 2014, doi: 10.1007/s10551-014-2383-5.

20. Carson S J, Madhok A, Wu T. Uncertainty, opportunism, and governance: The effects of volatility and ambiguity on formal and relational contracting. Academy of Management Journal, 2006, 49(5): 1058–1077.

21. Chandler G N, Hanks S H. An examination of the substitutability of founders human and financial capital in emerging business ventures. Journal of Business Venturing, 1998, 13(5): 353–369.

22. Claro D P, Hagelaar G, Omta O. The determinants of relational governance and performance: how to manage business relationships? Industrial Marketing Management, 2003, 32(8): 703–716.

23. Cohen S G, Bailey D E. What makes teams work: Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite. Journal of Management, 1997, 23(3): 239–290.

24. Cooney T. What is an entrepreneurial team? International Small Business Journal, 2005, 23(3): 226–235.

25. De Clercq D, Dimov D, Thongpapanl N T. The moderating impact of internal social exchange processes on the entrepreneurial orientation–performance relationship. Journal of Business Venturing, 2010, 25(1): 87–103.

26. Eisenhardt K M, Schoonhoven C B. Resource–based view of strategic alliance formation: Strategic and social effects in entrepreneurial firms. Organization Science, 1996, 7(2): 136–150.

27. Forbes D P, Borchert P S, et al. Entrepreneurial team formation: An exploration of new member addition. Entrepreneurship Theory and Practice, 2006, 30(2): 225–248.

28. Francis D H, Sandberg W R. Friendship within entrepreneurial teams and its association with team and venture performance. Entrepreneurship Theory and Practice, 2000, 25(2): 5–26.

29. Gedajlovic E, Lubatkin M H, Schulze W S. Crossing the threshold from founder management to professional management: A governance perspective. Journal of Management Studies, 2004, 41(5): 899–912.

30. Goles T, Chin W W. Information systems outsourcing relationship factors: detailed conceptualization and initial evidence. ACM SIGMIS Database, 2005, 36(4): 47–67.

31. Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 1985, 91(3): 481–510.

32. Griessmair M, Hussain D, Windsperger J. Trust and the tendency towards multi–unit franchising: A relational governance view. Journal of Business Research, 2014, 67(11): 2337–2345.

33. Gulati R. Does familiarity breed trust? The implications of repeated ties for contractual choice in alliances. Academy of Management Journal, 1995, 38(1): 85–112.

34. Harper D A. Towards a theory of entrepreneurial teams. Journal of Business Venturing, 2008, 23(6): 613–626.

35. Hart O, Moore J. Property rights and the nature of the firm. Journal of Political Economy, 1990, 98(6): 1119–1158.

36. He H, Baruch Y, Lin C P. Modeling team knowledge sharing and team flexibility: The role of within-team competition. Human Relations, 2014, 67(8): 947-978.

37. Johnson S, McMillan J, Woodruff C. Courts and relational contracts. Journal of Law, Economics, and Organization, 2002, 18(1): 221–277.

38. Kamm J B, Shuman J C, Seeger J A, et al. Entrepreneurial teams in new venture creation: A research agenda. Entrepreneurship Theory and Practice, 1990, 14(4): 7–17.

39. Kotha R, George G. Friends, family, or fools: Entrepreneur experience and its implications for equity distribution and resource mobilization. Journal of Business Venturing, 2012, 27(5): 525–543.

40. Macneil I R. Contracts: adjustment of long-term economic relations under classical, neoclassical, and relational contract law. Northwestern University Law Review, 1977, 72(6): 854–902.

41. Mayer R C, Davis J H, Schoorman F D, An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, 1995, 20(3): 709–734.

42. Morgan R M, Hunt S D. The commitment–trust theory of relationship marketing. Journal of Marketing, 1994, 58(3): 20–38.

43. Oechslein O, Tumasjan A. Examining Trust within the Team in IT Startup Companies – An Empirical Study in the People's Republic of China, Proceedings of the 45th Hawaii International Conference. IEEE, 2012: 5102–5111.

44. Poppo L, Zenger T. Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements? Strategic Management Journal, 2002, 23(8): 707–725.

45. Rampersad G, Quester P, Troshani I. Examining network factors: commitment, trust, coordination and harmony. Journal of Business & Industrial Marketing, 2010, 25(7): 487–500.

46. Rajan R G, Zingales L. The governance of the new enterprise. Cambridge University Press, 2000.

47. Schjoedt L, Monsen E, Pearson A, et al. New venture and family business teams: Understanding team formation, composition, behaviors, and performance. Entrepreneurship Theory and Practice, 2013, 37(1): 1–15.

48. Schoorman F D, Mayer R C, Davis J H. An integrative model of organizational trust: Past, present, and future. Academy of Management Review, 2007, 32(2): 344–354.

49. Vissa B, Bhagavatula S. The causes and consequences of Churn in entrepreneurs’ personal networks. Strategic Entrepreneurship Journal, 2012, 6(3): 273–289.

50. Williamson O E. Transaction–cost economics: the governance of contractual relations. Journal of Law and Economics, 1979, 22(2): 233–261.

51. Williamson O E. Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives. Administrative Science Quarterly, 1991, 36(2): 269–296.

52. Zaheer A, Venkatraman N. Relational governance as an interorganizational strategy: An empirical test of the role of trust in economic exchange. Strategic Management Journal, 1995, 16(5): 373–392.