贛南地區(qū)166 例正常人308 nm 單頻準分子光最小紅斑量的測定與分析

許傳勤 閆 毅 盧建華

江西省贛州市皮膚病醫(yī)院皮膚科，江西贛州 341000

308 nm 準分子光為近年來用于治療白癜風及銀屑病等多種皮膚病的新型紫外線光源，臨床已取得顯著療效。但初始劑量的選擇與不同地區(qū)、性別、年齡、皮膚日光反應(yīng)類型、部位及戶外停留時間有無聯(lián)系，目前尚無系統(tǒng)的研究。本研究于2013 年3 月～2014 年2月對贛南地區(qū)166 例健康志愿者采用308 nm 準分子光（MEL）測定最小紅斑量（MED）范圍，觀察不同皮膚類型、不同性別、不同年齡段、不同戶外停留時間及不同部位MED 值的變化，為安全有效地進行308 nm 準分子光治療初始劑量的選擇提供依據(jù)，減少初始治療的不良反應(yīng)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

健康志愿者166 例，均來自贛南地區(qū)，男82 例，女84 例。年齡10～77 歲，平均（24.37±14.61）歲，10～19歲28 例，20～29 歲33 例，30～39 歲37 例，40～49 歲35例，≥50 歲33 例。依據(jù)Fitzpatrick 皮膚光反應(yīng)分型表[1]確定受試者皮膚光反應(yīng)類型，其中Ⅲ型皮膚39 例，男17 例，女22 例；Ⅳ型皮膚127 例，男65 例，女62 例。不同性別間年齡、皮膚光反應(yīng)類型比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 入選標準

入選者半年內(nèi)無系統(tǒng)或局部使用光敏性藥物，未服用過可疑光敏食物，無光療史或光敏史，受試部位無炎癥、色素沉著、多毛和瘢痕等。該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，所有參與測試者測試前說明該測試的方法和注意事項，測試者同意參加測試并簽署知情同意書。

1.3 方法

308 nm MEL 光源采用308 nm 準分子光治療儀（深圳GSD 公司），波長為（308±2）nm，峰值為308 nm，照射功率為50 mW/cm2。采用該儀器的光纖傳導(dǎo)聚光頭形成直徑10 mm 的光斑進行測試。應(yīng)用數(shù)字式紫外線輻照計（北京華電計量新技術(shù)開發(fā)公司生產(chǎn)，中國計量院校正），依據(jù)積分球原理進行紫外線輻照強度測定，經(jīng)測定光斑中央與周邊光強度一致。MED 測定器為我院理療科自制，材質(zhì)為不透光的黑色橡膠板，厚度為5 mm，表面有8 個可手工開啟和閉合的8 個照射孔。8 個孔排列為4 行2 列，列間間隔為3 cm，照射孔孔徑為1 cm，孔與孔邊緣間隔10 mm，照射距離為10 cm，同一部位照射時間為45 s。各孔照射劑量依次以30 mJ 遞增，第1～8 孔投射出的光照強度依次為130、160、190、210、240、270、300、330 mJ/cm2。測定部位選取額部、前臂屈側(cè)、上臂屈側(cè)、腹部臍兩側(cè)、背部脊柱兩側(cè)（為避免因解剖差異對結(jié)果的影響，隨機選取受試者腹部及背部的左或右側(cè)進行照射）、大腿屈側(cè)及小腿屈側(cè)7 個部位。每次檢測前均測定輸出功率。終點指標參照H觟nigsmann[2]的標準：照射后24 h在照射靶位所出現(xiàn)的肉眼剛可察覺且邊界清晰的紅斑。每次均由3 名經(jīng)驗豐富的觀察者同時進行判斷，至少2 名觀察者同時認可的劑量為最終測定結(jié)果。若8 孔均未出現(xiàn)紅斑，則適當增加劑量進行重測；若8 孔全都出現(xiàn)紅斑，則適當減少劑量進行重測。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用統(tǒng)計軟件SPSS 19.0 對實驗數(shù)據(jù)進行分析，MED 平均值以中位數(shù)表示，正常范圍用百分位數(shù)法確定，取95%的正常值范圍進行非參數(shù)檢驗。采用Friedman 檢驗對多部位MED 進行分析，兩樣本比較采用Wilcoxon 秩和檢驗，多樣本比較采用Kruskalwallis 秩和檢驗。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

166 例受試者308 nm MEL 的MED 值為224.92～1296.56 mJ/cm2，中位數(shù)為937.60 mJ/cm2，平均為（907.14±96.37）mJ/cm2。男性MED 均值為（943.58±71.27）mJ/cm2，女性MED 均值為（952.9±152.72）mJ/cm2。

2.1 MED 與性別、年齡及皮膚光反應(yīng)分型的關(guān)系

同一皮膚光反應(yīng)分型內(nèi)不同性別間MED 值差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。Ⅳ型皮膚受試者MED 值顯著大于Ⅲ型皮膚受試者，不同皮膚光反應(yīng)分型間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 不同皮膚類型下男女MED 值的比較（mJ/cm2）

男性組測試者不同年齡組MED 值差異有統(tǒng)計學意義，其中40～49 歲組測試者MED 值明顯大于其他年齡組MED 值（P＜0.05）；≥50 歲組MED 值小于40～49 歲組，但大于其他年齡組（P＜0.05）；10～19 歲組，20～29 歲組及30～39 歲組間MED 值差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。女性組測試者不同年齡組MED 值差異有統(tǒng)計學意義，其中40～49 歲組及30～39 歲組測試者MED 值明顯大于其他年齡組MED 值（P＜0.05）；40～49 歲組及30～39 歲組測試者MED 值差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；10～19 歲組，20～29 歲組及≥50 歲組間MED 值差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。男性組及女性組間10～19 歲組及40～49 歲組MED 值差異有統(tǒng)計學意義，男性組MED 值大于女性組（P＜0.05）；30～39歲MED 值差異有統(tǒng)計學意義，女性組MED 值大于男性組（P＜0.05）；20～29 歲組及≥50 歲組MED 值差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 不同性別及年齡MED 值的比較（mJ/cm2）

2.1 MED 與每天戶外停留時間的關(guān)系

男性、女性不同戶外停留時間組間MED 值差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表3）。

表3 不同戶外停留時間MED 值的比較（mJ/cm2）

2.2 MED 與測試部位的關(guān)系

受試者各部位MED 值經(jīng)Friedman 檢驗，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=235.115，P＜0.05）。男性組測試者MED 值測試結(jié)果從高到底依次為：前臂屈側(cè)＞小腿屈側(cè)＞上臂屈側(cè)、大腿屈側(cè)＞腹部、背部＞額部。前臂屈側(cè)MED 值明顯大于其他部位（P＜0.05）；額部MED 值明顯低于其他部位（P＜0.05）；上臂屈側(cè)及大腿屈側(cè)MED值大于腹部及背部（P＜0.05），兩部位間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；腹部及背部MED 值大于額部（P＜0.05），兩部位將差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。女性組測試者MED 值測試結(jié)果從高到底依次為：前臂屈側(cè)、小腿屈側(cè)＞上臂屈側(cè)、大腿屈側(cè)＞腹部、背部＞額部。前臂屈側(cè)及小腿屈側(cè)MED 值明顯大于其他部位（P＜0.05），兩部位間MED 值差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；額部MED 值明顯低于其他部位（P<0.05）；上臂屈側(cè)及大腿屈側(cè)MED 值大于腹部及背部（P＜0.05），兩部位間MED 值差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；腹部及背部MED 值大于額部（P＜0.05），兩部位間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。不同性別測試者額部、前臂屈側(cè)及小腿屈側(cè)MED 值差異有統(tǒng)計學意義，女性組MED 值高于男性組（P＜0.05）；不同性別測試者上臂屈側(cè)MED值差異有統(tǒng)計學意義，男性組MED 值高于女性組（P＜0.05）；腹部、背部及大腿屈側(cè)差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。經(jīng)Spearman 等級相關(guān)分析，同一受試者各部位MED 值呈正相關(guān)（P＜0.05），即受試者某部位MED 值高，其他部位MED 值也相對高（表4）。

表4 不同部位、性別MED 值的比較（mJ/cm2）

3 討論

308 nm 單頻準分子光治療作為銀屑病等皮膚科常見病的治療方案現(xiàn)已日漸普及，起始劑量過大或過小均不利于治療，起始劑量的確定與MED 有密切關(guān)系。在光療前先確定MED 值，再根據(jù)MED 值確定起始劑量，可在保證療效的同時避免起始劑量過大或過小引起的不良反應(yīng)，以減少治療操作次數(shù)，縮短治療時間，提高臨床療效。一項調(diào)查表明，臨床進行紫外線光療前僅有28%的患者進行了MED 測定，大多數(shù)只是根據(jù)皮膚的日光反應(yīng)性類型進行粗略估計[3]。這可能會導(dǎo)致某些患者臨床療效不佳，因為起始劑量確定不當，可能會影響到臨床最佳療效的發(fā)揮。若無條件時可參考當?shù)叵嗨迫巳篗ED 的平均值范圍進行光療前初始劑量的選定。

在本研究中，同一皮膚光反應(yīng)分型內(nèi)不同性別間MED 值差異無統(tǒng)計學意義，此結(jié)果與Broekmans 等[4]研究認為性別是決定對紫外線敏感性的重要因素，男性更為敏感，MED 值明顯低于女性存在差異，而與相關(guān)文獻[5-8]研究結(jié)果一致。有研究認為年齡差別與MED值有關(guān)聯(lián)，年齡大者光敏感性高，更易出現(xiàn)紅斑[9-12]，本研究與其研究結(jié)果存在差異，男性組40～49 歲組測試者，女性組40～49 歲組及30～39 歲組高于同性別中其他年齡組，這可能與此年齡段的人較注意皮膚保養(yǎng)、有防曬意識有關(guān)。本研究中每天戶外停留時間對MED 值沒有影響，這與王麗英等[13]研究結(jié)果一致。在不同部位與MED 值測試中，男性與女性腹部和背部的MED 值無明顯差異，但都顯著低于前臂的MED，這也與國外文獻報道一致[14-17]。

目前國內(nèi)不同地區(qū)關(guān)于MED 測定的報道已有不少，但不同地區(qū)測定的MED 值存在差異，筆者認為存在差異的原因主要為：①測定MED 時使用的光源不同，因不同的光源發(fā)射的光譜峰值不同；②不同地域的人群存在不同的差異；③觀測MEL 所致紅斑反應(yīng)時，選擇的參照標準不同：本研究觀察的終點指標為照射后24 h 照射部位出現(xiàn)肉眼剛可辨認且邊界清晰的紅斑[2，18]；④不同人群的日照習慣、日照強度和防曬意識不同，這些均會影響其對MEL 的敏感性，具體機制有待擴大樣本量后進一步研究。

在308 nm MEL 測定MED 的影響因素上，本研究結(jié)果提示贛南地區(qū)的MED 的影響因素與性別、不同戶外停留時間無關(guān)，皮膚日光反應(yīng)類型、年齡及部位是影響MED 的因素。筆者認為進行MEL 光療時，Ⅳ型皮膚初始治療的劑量可適當高于Ⅲ型皮膚；男性40～49 歲組與≥50 歲組初始治療的劑量可適當高于其他年齡組，女性40～49 歲組與30～39 歲組初始治療的劑量可適當高于其他年齡組；男性前臂屈側(cè)初始治療的劑量可適當高于其他部位，女性組前臂屈側(cè)及小腿屈側(cè)初始治療的劑量可適當高于其他部位。

[1]Fitzpatrick TB.The validity and practicality of sun-reactive skin types Ⅰthrough Ⅵ[J].Arch Dermatol，1988，124（6）：869-871.

[2]H觟nigsmann H.Erythema and pigmentation[J].Photodermatol Photoimmunol Ph，2002，18（2）：75-81.

[3]Dootson G，Norris PG，Gibson CJ，et al.The practice of ultraviolet phototherapy in the United Kingdom[J].Br J Dermatol，1994，131（6）：873-877.

[4]Broekmans WM，Vink AA，Boelsma E，et al.Determinants of skin sensitivity to solar irradiation[J].Eur J Clin Nutr，2003，57（10）：1222-1229.

[5]Carretero-Mangolis C，Lim HW.Correlation between skin types and minimal erythema dose in narrowband UVB（TL-01）phototherapy[J].Photodermatol Photoimmunol Ph，2001，17（5）：244-246.

[6]Wagner JK，Parra EJ，L Norton H，et al.Skin responses to ultraviolet radiation：effects of constitutive pigmentation，sex，and ancestry[J].Pigment Cell Res，2002，15（5）：385-390.

[7]Mochizuki T，Iwasaki T.Minimal erythema dose（MED）in normal canine skin by irradiation of narrow-band ultraviolet B（NB-UVB）[J].J Vet Med Sci，2013，75（1）：119-121.

[8]Skellett A，Swift L，Tan E，et al.A randomized，doubleblind，negatively controlled pilot study to determine whether the use of emollients or calcipotriol alters the sensitivity of the skin to ultraviolet radiation during phototherapy with narrowband ultraviolet B[J].Br J Dermatol，2011，164（2）：402-406.

[9]Mysore V.Targeted phototherapy[J].Indian J Dermatol Venereol Leprol，2009，75（2）：119-125.

[10]Bylaite M，Grigaitiene J，Lapinskaite GS.Photodermatoses：classification，evaluation and management[J].Br J Dermatol，2009，161（3）：61-68.

[11]Mehraban S，F(xiàn)eily A.308 nm excimer laser in dermatology[J].J Lasers Med Sci，2014，5（1）：8-12.

[12]Schomacker KT，Walsh A，Gregory KW，et al.Cell damage induced by Angiovist-370 and 308 nm excimer laser radiation[J].Lasers Surg Med，1997，20（2）：111-118.

[13]王麗英，陳昆，常寶珠，等.118 例志愿者紫外線最小紅斑量值測定[J].中華皮膚科雜志，2005，38（2）：80-82.

[14]Karsli N，Akcali C，Ozgoztasi O，et al.Role of oxidative stress in the pathogenesis of vitiligo with special emphasis on the antioxidant action of narrowband ultraviolet B phototherapy[J].J Int Med Res，2014，42（3）：799-805.

[15]Darné S，Stewart LC，F(xiàn)arr PM，et al.Investigation of cutaneous photoadaptation to narrowband ultraviolet B[J].Br J Dermatol，2014，170（2）：392-397.

[16]Dawe RS.Knowledge of body site variability in ultraviolet-induced erythemal responses guides choice of site for pre-therapy minimal erythema dose testing[J].J Invest Dermatol，2005，124（3）：662.

[17]Waterston K，Naysmith L，Rees JL.Physiological variation in the erythemal response to ultraviolet radiation and photoadaptation[J].J Invest Dermatol，2004，123（5）：958-964.

[18]Leslie KS，Lodge E，Garioch JJ.A comparison of narrowband（TL-01）UVB-induced erythemal response at different body sites[J].Clin Exp Dermatol，2005，30（4）：337-339.